本科毕业论文-慈善事业发展的财务政策研究慈善机构公信力评价评估指标体系

1、慈善事业发展的财务政策研究一慈善机构公信力评价指标体系毕业论文论文题目：慈善事业发展的财务政策研究慈善机构公信力评价指标体系姓 名：学 号：学习中心：专 业：指导教师：0壹五年八月慈善事业发展的财务政策研究 慈善机构公信力评价指标体系摘 要近来爆出的许多财务负面事件严重的影响了我国慈善机构的公信力，说 明我国慈善事业的财务政策尚不健全，完善财务政策就必须要了解慈善机构 的具体财务状况。公信力是慈善机构的生命线，公信力的不足必将导致慈善 机构因筹资环境恶化而筹资不足，志愿者数目减少，运行成本增加，公信力 基本决定慈善机构的财务状况。所以，本文通过建立一套完善的慈善机构公 信力评价指标体系，以对慈

2、善机构的公信力进行评价来了解财务状况并及时 发现弊端并改正。本文在总结国内外相关文献与已有慈善机构公信力评价理 论与模型的基础上，指出我国目前慈善机构公信力评价指标体系的现状与不 足，通过规范性分析归纳，最终提出一套考察财务状况的慈善机构公信力评 价指标体系，包括财务指标与非财务指标，向政府从战略角度完善我国慈善 事业发展的财务政策提供一些建议。关键词：慈善机构公信力战略评价指标体系Key words: Charity; credibility ; strategy evaluatio n in dex system目 录一、绪论（一）研究背景及意义 4（二）研究思路和研究方法 5二、慈善机构

3、公信力评价指标体系的现状分析 6（一）我国现有慈善机构公信力评价指标体系 6（二）我国现有慈善机构公信力评价指标体系存在的问题 6（三）重构慈善机构公信力评价指标体系的必要性分析 7三、战略评价指标体系的构建 8（一）战略评价指标体系的指标选取 8（二）战略评价指标体系的实施流程 9（三）战略评价指标体系的优势分析 9四、财务政策建议 11（一）独立第三方监督评价机构的设立 11（二）财务决策机制与问责机制的建立 11（三）管理约束机制的建立 11（四）立法强制公开财务信息与评价的实施 12结 语 12参考文献 1314一、绪论(一) 研究背景及意义1. 研究背景随着经济的增长，我国对于慈善环

4、境的建设也予以了高度重视，我国慈 善事业的发展取得了令人欣慰的成绩。但是，随着近年来郭美美事件的爆出， 儿慈会晒账单点错小数点事件引起了很大争议。南京慈善总会前副会长潘 错红2011年5月被批准逮捕，在这起案件中，潘错红为谋取私利，不惜以慈 善为面罩，总共贪污金额近5000多万元，这让原本就受挫的中国慈善事业公 信力再次遭遇打击 若干个标志性的与财务相关的负面事件使得中国慈 善事业受到了严重的质疑与讨论，也说明我国慈善机构的财务政策尚不完善， 完善财务政策就必须要了解慈善机构的具体财务状况。中国慈善机构所面临 的一系列公信力危机，成为阻碍我国慈善事业健康发展的最大瓶颈。我国的 大多数官办慈善机

5、构的善款来自于政府，国家目前却没有一个非常完善的公 信力评价指标体系对慈善机构进行评价，政府投资于慈善事业的资金利用效 率便无从得知，无法做出对慈善事业战略的规划与管理。社会公众由于缺乏 一个评价的标准，就不会进行更多的捐赠。长远下去，慈善机构会越来越依 赖政府，甚至造成慈善事业发展行政化的恶性循环。所以，政府的首要任务 是建立一套完整的慈善机构公信力评价指标体系来考察慈善机构的财务状 况。现存的慈善机构公信力评价指标体系大多数是基于“3E理论”，即指经济(economy)、效率(efficiency )、效果(effectiveness )。经济指慈善机构 的低成本高收益。效率说明的是慈善机

6、构投入和产出的比值。效果代表指慈 善机构对于其公共服务项目目标的实现程度。经济、效率与效果，都是企业、 政府、慈善机构和其他利益相关者都普遍关注的问题。“ 3E”理论的优点显而易见，因此在我国便成了主流理论。但是，“3E理论”本身存在很大的不足 之处是该理论没有具体的指标，对于公信力的评价过程的实施带来很大的不 便。2. 研究意义（1）理论依据随着社会的发展，慈善机构团体增长的速度惊人而且扮演着社会愈来愈 重要的角色。虽然我国慈善事业在上世纪 70年代以来有了迅猛的发展，但是 由于各方面都存在着阻碍因素，因此，我国目前的慈善事业发展过程中存在 着很多的症结之处。其中，由于慈善机构的公信力在自身

7、的战略发展过程中 有着举足轻重的地位、以及政府对慈善机构的改革的战略决策与规划的确立 有着决定性的作用，也是阻碍目前慈善事业更好发展的瓶颈。本文以期通过分析评价我国慈善事业公信力的现状与不足，应用规范研 究，分析归纳，最终提出一个较为完善的慈善机构公信力评价指标体系，包 括财务指标与非财务指标指标，以及评价战略规划的指标，来评价慈善机构 的公信力，进而才可以对症下药。（2）现实意义业绩的大数据，现在是一个估算，这个总量是 2012年700亿元，2011年 的捐赠总量845亿元，如果拿这两个数据相比，2012年下降了 17% 2012年 底共有社会组织49.2万个，比2011年的总数增长了 6.

8、5%。通过研究深知,2012 年慈善捐款下降的直接原因是慈善公信力不足，对慈善事业的发展产生了极 大的负面影响。只有提升慈善机构的公信力，才能让社会更多的捐助资金， 才能够使得慈善事业更健康有利的发展。通过设立哪些机制提升来慈善机构 的公信力？通过哪些指标来评价？进而才可以对症下药，比如关于财务信息 披露的透明度、第三方独立的社会监督机构等都是影响我国慈善公信力的重 要因素。为了使慈善资源利用效率达到最高，政府需要设立严格的慈善机构 评价机构来确定其资金的拨付吗？这些都是非常现实的问题。（二）.研究的思路和方法1. 研究思路首先，本文对国内外与慈善机构公信力评价有关的文献进行综述。其次， 阐述

9、我国现在慈善机构公信力评价指标体系的现状与不足，以及我国建立一 套完善的慈善机构公信力评价指标的必要性。最后，通过对国内外文献的借 鉴以及创新，从战略角度出发设计一套结合财务和非财务指标的评价体系， 并就慈善事业的发展向政府提出一些指导意见。2. 研究方法（1）文献分析与文献统计法文章通过对相关文献的分析与统计，以间接的方式来了解研究对 象。同时也收集了一些网络信息并且做了整理，这些为本文奠定了信息基础。（2）规范性分析法文章是在对与研究对象相关的文献分析总结的基础上，通过分析提出一 套适合我国慈善机构发展的公信力评价指标体系，大多属于规范性分析范畴。二、慈善机构公信力评价指标体系的现状分析（

10、一）我国现有慈善机构公信力评价指标体系目前，我国慈善机构公信力指标评价运用最为广泛的是民政部评估体 系，民政部评估指标体系的指标划分为四类，包含了：基础条件、工作绩效、 内部治理和社会评价四个一级指标，大多数慈善机构的评价指标是在这四个 指标的基础上衍生的。（二）我国现有慈善机构公信力评价指标体系存在的问题1. 缺乏成熟的独立第三方监管机构来实施评价过程要使一套完善的慈善机构公信力评价指标体系，能够通过其对慈善机构 的评价来达到促进慈善机构的发展，则必须要确保有一个机构来实施整个评 价，通过借鉴国外对慈善机构的评价的理论与实践经验不难发现，他们大多 都是依靠独立第三方监管机构来进行评价的。而我

11、国是在2012年12月7 日，由中国红十字会率先成立中国社会监督委员会，运行时间极为短暂。所以， 我国必须加强对第三方监管机构的建设与有效的运行。2. 评价方式过于简单目前我国对慈善机构公信力的评估方式主要是依赖社会调查问卷作 为信息收集方式，而其采用的社会调查问卷调查内容相对过于抽象，评价过 程具有神秘性、封闭性，缺乏媒体监督。而在美国，一个慈善相对透明的国 家每年因为传媒曝光而解散的慈善机构不在少数。所以，舆论的压力是无穷 的，有必要建立媒体与大众监督平台来监督慈善机构的行为。3. 评价内容缺乏战略指导意义在评估内容的设计上，侧重的是通过对慈善机构某一项目的活动绩效的 评估来反映该慈善机构

12、的社会公信力，而对慈善机构的内部规范、能力建设 的评估相对缺乏，且不存在对慈善机构的过错进行问责。4. 评价内容定性性分析居多现在的慈善机构公信力评价的指标设计大多以定性分析为主，定性分析 认为操纵较大，会直接导致评价结果不科学、缺少客观性。5. 评价程序没有规范化评价程序具有很严重的任意性，很难做到公正与客观，甚至只是流于形 式而已。而这种非规范化又将导致评级过程中的腐败行为与不正之风，更加 的损害了慈善机构的公信力。所以，规范评价程序迫在眉睫。（三）重构慈善机构公信力评价指标体系的必要性分析我国存在一些关于慈善机构公信力评价的指标体系，但对于慈善机构公 信力的评价实践与研究在我国处于发展初

13、期。国内现有的研究大多都偏向于 介绍或直接引用一些欧洲国家的评价指标，不管其是否适合与我国的慈善国 情。所以，有必要通过研究分析来建立适合我国慈善机构特色的评价理论与 评价指标体系。进而对慈善机构进行战略管理，使我国的慈善机构蓬勃发展。1. 慈善机构具有相对独立性、志愿性和公益性等特点，这便为慈善机构 的独立自主运行提供了空间，所以如果不及时的进行监督和评价必然会导致 慈善机构自身的失灵；2. 另一方面，由于当前我国慈善机构无论规范和立法建设都尚不健全， 体现出了不少系统性的漏洞，若仅仅通过内部管制是达不到预期目的的，再 加上我们不可能掌控慈善机构的每一位工作人员，因此一旦慈善机构失去效 率，

14、将会对慈善机构的发展带来无法弥补的影响，直接导致社会公众对慈善 机构认可程度降低，也会减少参与。3. 衡量一个评价体系是否适用的最好办法是，在慈善机构利用该体系进 行了公信力评价之后，根据各类指标所评价的结果，发现其自身的缺陷，进而提升其公信力。所以，为了使慈善机构发现其不足，更大程度上提升其公 信力，有必要建立一套完整的慈善机构公信力评价指标体系，对其进行评价三、战略评价指标体系的构建（一）战略评价指标体系的指标选取在对大量相关文献中已涉及的慈善机构公信力评价指标进行搜集整理以及在遵循上述几个原则的基础上，我们沿用了一些较为重要的指标，并且引入了一些新的指标，初步筛选了以下衡量慈善机构公信力

15、的指标，如表1所示：表1战略评价指标体系一级指标二级指标三级指标变量标识影响方向使命基础建设法人资格审查A1+负责人条件审查A2+公益性利润分配情况A3-公益事业支出占上年总收入的比重A4+能力筹资筹资程序的合规性B1+政府投入B2-本年捐赠收入B3+本年捐赠收入现金捐赠所占比重B4+本年度募捐取得的收入B5+本年度用于资助的支出金额B6+人力资源是否有专业的管理团队B7+志愿者劳动时间B8+志愿者劳动人数B9+财务成本控制本年工作人员的工资福利支出C1-本年行政办公费用支出C2-本年工作人员工资福利和行政办公费用指出占上年总收入的比重C3筹资费用率C4-业务活动成本占当年总支出的比重C5财务

16、透明度财务报表信息公开性C6+善款流出渠道明晰性C7+内部控制有无专门的内部监管机构C8+有无关联交易C9-绩效项目绩效本年度开展公益资助项目数D1+每个项目的投入金额D2+/-每个项目的产出金额D3+项目的效率D4+社会评价相关者评价捐助人的评价E1+受助者的评价E2+志愿者的评价E3+管理部门的评价E4+（二）战略评价指标体系的实施流程运用战略评价指标体系进行评价的流程，如下图 2所示姿托方设定评价程序写评价标准第三方独衣监管机构数据凋研T提供相关信息分析评价结果形主导慈善机构及相关者提供焉见与建议時评价结果转化成应用I图2实施流程图在该流程图中，慈善机构定期向第三方放独立监督机构报告各种

17、收 入的来源与各项支出情况，以便第三方独立监管机构检查评价。一些评价内 容由相关者在类似于中国慈善网的平台上进行留言，由第三方独立监管机构 进行统计调查，并且进行公示。同时，第三方评机构利用上述战略性评价指 标体系对其进行综合评价找出慈善机构在不同方面的表现，并发现它们的优 点与不足之处，对我国慈善事业的发展提供有力的支撑。在整个过程中委托 方与受托方以及第三方的互动性加强。（四）战略评价指标体系的优势分析1. 战略评价指标体系理论优势（1）数据可获得性战略评价指标体系的财务指标都是可以在慈善机构的财务报表数据中获 得，如利润分配情况、本年工作人员的工资福利支出、本年行政办公费用支 出、筹资费

18、用率等；有些非财务指标也可以由第三方监督机构通过调查慈善 机构的相关记录统计分析取得，也可以通过比较大小得知优劣，如志愿者劳 动时间和劳动人数等；还有些定性分析的非财务指标如法人资格、筹资合规 性等，则通过慈善机构的相关法律文书与证明可以查证；其他一些非财务指 标，如相关者评价，则可以建立一个相关者监督信息反映平台，由相关者进 行留言或者问卷评价获得。（2）战略性战略评价指标体系克服以往理论与模型中缺少战略的部分，从评价慈善 机构的使命出发，考察其财务状况、内部控制、以及相关者评价，最终为慈 善事业的战略性发展提供了实质性的建议。（3）全面性在查阅已有的评价模型与理论发现，有些只涉及到财务状况

19、对于非财务 状况的评价内容涉及很少，有些则相反。在战略指标体系中，不仅有评价财 务状况的定量性指标也有评价非财务状况的定性性指标，同时也加入了“有 无关联交易”类一票否决型指标，考察内容较为全面。（4）逆指标战略评价指标体系中引入的一些指标，如通过确定本年工作人员工资福 利和行政办公费用指出占上年总收入的比重，来评价其支出情况，通过其评 价结果从反方向说明了慈善机构的状况。2. 战略评价指标体系应用优势（1）可操作性我国目前的评价机制尚不完善，评价标准也不规范，慈善机构公信力的 评价结果只不过是将慈善机构的不良现状反映给社会公众，对慈善事业起到 负面的影响，进一步降低慈善机构的公信力。而战略指

20、标体系则向政府提出 立法建设第三方独立监督机构，并聘请专业人员，规范评价标准等。（2）循环促进发展在正式的评价过程中，慈善机构和第三方监督机构以及利益相关者通过 相互提供信息，最后由第三方独立监督机构帮助慈善机构指出不足，慈善机 构根据不足之处改善自身。通过互动，从而在根本上对慈善机构的发展起到 “发现不足一一改正不足一一更好的发展”的循环促进作用。四、财务政策建议通过对现存慈善机构公信力评价理论与模型的分析，现就政府发展慈善 事业，从战略角度提升慈善事业的公信力、绩效，提出以下建议：（一）独立第三方监督评价机构的设立设立规范的独立第三方监督评价机构来对慈善机构进行评价，如同会计 事务所对企业

21、的审计、评价，并且选择专业的工作人员，具体可以借鉴美国 的全国慈善信息局、公益咨询服务所等大型公益组织评审机构。在中国目前 的国情下，政府和这些评价机构可以内外结合共同促进我国慈善事业发展。（二）财务决策机制与问责机制的建立以战略评价指标体系为基础建立政府管理慈善机构的财务决策机制，包 括慈善机构的筹（融）资政策，项目投资决策与善款营运决策。同时，建立 一个合理的过错追究机制，以利于政府及时发现过错的责任人并追究责任（三）管理约束机制的建立以战略评价指标体系为基础建立政府对慈善机构的管理约束体制。有些 指标可采取“一票否决”的评价方式，例如，财务上是否与某些企业存在关 联交易与非法运作，若慈善机构有这种情形出现，即使该慈善机构其他方面 做的如何好，也无法得到很高的评价结果。对慈善机构的战略约束具体做法 是：利用战略评价指标体系对慈善机构进行评价，把评价结果作为慈善机构 提升公信力与绩效的依据，发现自身的缺陷并改进。（四）立法强制公开财务信息与评价的实施慈善机构同其他企业一样，可能存在内部