用转换系数调整脉冲噪声所致高频听力损失剂量反应关系的

1、用转换系数调整脉冲噪声所致高频听力损失剂量反应关系的转躲到我的图书馆用转换系数调整脉冲噪声所致高频听力损失剂量-反应关系的探索赵一叫陈山松成小如李玉秦【摘要】目的用不同转换系数调整脉冲噪声所致工人高频听力损失剂量-反应关系曲线。方法以32名接触脉冲噪声的机械制造工人和163名接触稳态噪声的纺织工人为观察对象，用个体计量仪采集工人8 h工作期间的噪声暴露数据，计算8 h等效声级(LAeq.8h)，并按不同转换系数(ER)将LAeq.8h和噪声作业工龄合并为累积噪声暴露量(CNE)。用常规方法丈量工人左右耳气导听阈，按GBZ49-2002对听阈做年龄性别校正，并诊断是否为高频听力损失。结果用ER=

2、3计算，脉冲噪声组的CNE(103.24.2)dB(A)年明显低于稳态噪声组110.66.0dB(A)年，P 0.01。增大ER值，脉冲噪声组的CNE升高，当ER=5.5时脉冲噪声组的CNE与稳态噪声组的CNE(ER=3)相似110.3 dB(A)年vs 110.6 dB(A)年。脉冲噪声噪声组高频听力损失患病率(68.8%)与稳态噪声组(65.0%)相似，P 0.05。趋势2检验证实，两组CNE与高频听力损失患病率间均存在典型的剂量-反应关系，P 0.01。用ER=3计算，脉冲噪声100109 dB(A)年组的高频听力损失患病率(76.9%，90.9%)明显高于稳态噪声组(30.4%，50.

3、0%，P 0.05)；脉冲噪声组用ER=5.5计算CNE时，各组间高频听力损失患病率与稳态噪声组(ER=3)相比(0%vs 11.1%，33.3%vs 30.4%，71.4%vs 50.0%，70.0%vs 79.5%，90.0%vs 90.4%)差异均无统计学意义(P 0.05)。Logistic回回模型显示，ER=3时脉冲噪声基金项目：卫生部科研基金资助项目(98-1-270)，声场声信息国家重点实验室客座课题基金资助项目，NIH Fogarty资助项目(SA1873JB)作者单位：100083北京大学第三医院临床流行病学研究中心(赵一叫、成小如)；郑州市疾病预防控制中心(陈山松、李玉秦)

4、组CNE与高频听力损失患病率的剂量-反应关系曲线与稳态噪声组相比出现曲线左移，斜率增大；增大ER值，脉冲噪声组曲线右移，斜率减小，当ER=6时脉冲噪声组的剂量-反应关系曲线与稳态噪声组(ER=3)的曲线基本重合。结论脉冲噪声所致高频听力损失的危害在能量相同的情况下大于稳态噪声。增大ER值可以使脉冲噪声组的剂量-反应关系曲线与稳态噪声基本重合。【关键词】听力丧失，噪声性；听力丧失，高频性；听力损害者；听力障碍Adjusting dose-response relationship for industrial impulse noise induced high frequency hearin

5、g loss with different exchange rates in working population Zhao Yiming,Chen Shansong,Cheng Xiaoru and Li Yuqing Peking University Third Hospital,Beijing 100083,China【Abstract】Purpose To adjust dose-response relationship for noise induced high frequency hearing loss in industrial impulse noise exposu

6、re workers with different exchange rates,and to compare the dose-response curve with that in continuous noise exposure workers.Subject and Method To select 32 mechanical workers in aworkshop as impulse noise group and 163 textile workers in atextile factory as continuous noise group.SH-126 dosimeter

7、 was used to measure Aweighted equal sound level of eight hours(LAeq.8h)during full working duration with equal energy rule for selected workers.The cumulative noise exposure(CNE)was calculated by LAeq.8h and noise working years with different exchange rate(ER)for each worker.Hearing thresholds were

8、 me asured by audiometer by routine method and adjusted by age and gender with GBZ49-2002.Hearing loss was diagnosed by GBZ49-2002 for each worker.Results According to equal energy rule(ER equals to 3),CNE of impulse noise group103.2 dB(A)year4.2dB(A)yearwas lower than continuous noise group110.66.0

9、dB(A)yearby significance,P 0.05.When ER equals to 5.5,the CNE of impulse noise group was 110.36.6 dB(A)year.It was same as 110.66.0dB(A)year in continuous noise group.The high frequency hearing loss prevalence of impulse noise group(68.8%)was similar as continuous noise group(65%)without significanc

10、e,P 0.05.The trend chi square test showed relationship between CNE and hearing loss prevalence with significance in both impulse noise group and continuous noise group.When ER equals to 3,100-109 dB(A)year of impulse noise group was significant higher than that of continuous noise group(76.9%、90.9%v

11、s 30.4%、50.0%),P 0.05.When ER equals to 5.5 in continuous noise group and ER equals to 3in continuous noise group,there was no any difference on prevalence of high frequency hearing loss between the two groups.Logisitc regression model showed that when ER equals to 3,the dose-response curve of impul

12、se noise group was left shift and sharp slope than that of continuous noise group.When ER increased,the dose-response curve of impulse noise group showed right shift and lower slope.When ER equals to 6in impulse noise group and ER equals to 3in continuous noise group,the two dose-response curves wer

13、e almost superposition.Conclusion The damage of impulse noise on high frequency hearing loss was more than that of continuous noise according to equal energy rule.When increase ER in impulse noise group,the dose-response curve could be adjusted to fit close to that of continuous noise group.【Key Wor

14、ds】Hearing loss,noise-induced；Hearing loss-high frequency；Hearing impaired persons；Hearing disorders噪声是生产环境中最常见的有害因素，长期接触可造成听觉系统损害。已知噪声引起的听力损害具有累积效应，可以依据等能量原理将噪声暴露水平与暴露时间合并成累积噪声暴露量(cumulative noise exposure，CNE)1，用于评价噪声暴露与高频听力损失患病率的剂量-反应关系2。研究提示，长期接触产业脉冲噪声所致高频听力损失的剂量-反应关系与稳态噪声相比，出现曲线左移，斜率增大的现象，提示在能量

15、相同的情况下，脉冲噪声对听力的危害大于稳态噪声2。改进的方法之一是调整CNE的评估方法，使脉冲噪声组的剂量-反应关系曲线右移，斜率下降，与稳态噪声组曲线重合。根据这一思路，我们提出用不同转换系数(exchange rate，ER)调整脉冲噪声暴露剂量评估值，改变脉冲噪声所致听力损失剂量-反应关系曲线外形的工作假说，以下是依据该工作假说在接触典型产业脉冲噪声及稳态噪声人群中得到的结果。对象与方法一、对象脉冲噪声组为某车辆制造厂机械加工车间噪声作业工龄半年及以上的工人32名(男12名，英伦风格男装女20名)，均匀年龄35.17.2岁，均匀接触噪声工龄12.37.1年。稳态噪声组为某纺织厂布机车间和

16、细纱车间噪声作业工龄半年及以上的工人163名(男82名，女81名)，均匀年龄31.58.7岁，均匀接触噪声工龄12.78.4年。所有参加调查的工人均在知情同意书上签字。基线数据均衡性检验显示，脉冲噪声组工人的年龄、工龄和性别构成与稳态噪声组相比统计学差异均无统计学意义，P 0.05。二、方法工人的噪声暴露采用个体噪声暴露丈量和评价方法2，采用国产SH-126记录式声级计丈量工人的个体噪声暴露数据。用SH126.exe软件计算8 h等效连续A声级(LAeq.8h)(工人中午休息期间的噪声数据在计算LAeq.8h时删除)。将每组工人LAeq.8h的均数作为该组工人个体噪声暴露的水平。按以下公式计算

17、CNE2：其中n为职业史中工人噪声作业共有几段，i用于标识第几段噪声作业相关的数据，Ti为该段时间的噪声作业工龄，LAeq.8h i为该段的8 h等效连续A声级，ER为转换系数，当ER=3时公式符合等能量原理，ER3时公式符合等效应原则。稳态噪声组用ER=3计算CNE；脉冲噪声组计算ER=3、3.5、4、4.5、5、5.5和6时的CNE。体检由经同一培训的劳动卫生医师负责，完成询问、体检，并填写调查表和听力检查表。询问包括一般情况、职业史、个体防护、个人和家族疾病史等。体检包括一般耳科检查和纯音气导听阈丈量。按GB7583-87，用听力计在工人脱离噪声作业16h以后丈量左、右耳250Hz8kH

18、z的纯音气导听阈。用GBZ49-2002附录表A1中的数据对每名工人的听阈做年龄、性别校正，并按GBZ49-2002判定每名工人是否为高频听力损失。将调查表和听力检查表中的数据量化后，用Epi Info软件二次录进计算机，核对修正录进错误的数据。将终极锁定的数据库转进SPSS软件，编写批处理程序，计算CNE，按GBZ49-2002附录表A1对听阈做年龄性别校正，确定每位研究对象是否符合高频听力损失的诊断。计算脉冲噪声组和稳态噪声组之间的均衡性，并做统计检验。计算两组的高频听力损失患病率，并做分层分析。用Epi Info软件做每组剂量-反应关系的趋势卡方检验。以CNE为预告变量，以高频听力损失为

19、结果变量，建立非条件Logistic回回模型。用SlideWriter软件绘制CNE与高频听力损失患病率的关系，并绘制Logistic回回模型拟合的结果。结果经问卷调查和现场观察，脉冲噪声组和稳态噪声组工人在实际工作中均未使用个体防护用具。按等能量原理计算(ER=3)，脉冲噪声组的CNE103.24.2 dB(A)年明显低于稳态噪声组110.66.0dB(A)年，P 0.01；而脉冲噪声组的高频听力损失患病率(22/32，68.8%)与稳态噪声组(106/163，65.0%)相似，P 0.05，提示脉冲噪声以较低的暴露能量就可以造成较严重的听力损失。进一步采用分层分析和Logisitc回回模型

20、拟合分析剂量-反应关系(图1，表1，2)，可见脉冲噪声组的剂量-反应关系曲线与稳态噪声组相比出现曲线左移，斜率增大的现象，提示脉冲噪声采用CNE评估的暴露剂量可能偏低。脉冲噪声组的CNE用ER=5.5调整后的均数为110.3 dB(A)年，与稳态噪声组不调整的110.6 dB(A)年相似。注：高频听力损失判定前，工人的听阈按GBZ49-2002做年龄性别校正图1.脉冲噪声与稳态噪声暴露所致高频听力损失患病率的剂量-反应关系及Logistic的回回拟合曲线表1列出了脉冲噪声组ER=3和ER=5.5以及稳态噪声组ER=3时CNE分层各组的高频听力损失患病率。3组CNE与高频听力损失患病率的趋势2检

21、验差异均有统计学意义，P 0.01，提示脉冲噪声与稳态噪声暴露剂量与高频听力损失之间均存在剂量-反应关系。表1脉冲噪声不同转换系数与稳态噪声暴露所致高频听力损失的分层分析和剂量-反应关系的比较累积噪声暴露量dB(A)年脉冲噪声(ER=3)脉冲噪声(ER=5.5)稳态噪声(ER=3)例数人数高频听力损失患病率(%)例数人数高频听力损失患病率(%)例数人数高频听力损失患病率(%)900 20 01 01 911.1 951 520.0 01 010010 13 76.9*1 333.3 723 30.4 10510 11 90.9*2 771.4 20 40 50.0 1101 1100.0 71

22、0 70.0 31 39 79.5 115-9 10 90.0 47 52 90.4合计22 32 68.8 22 32 68.8 106 163 65.0注：高频听力损失判定前，工人的听阈经年龄性别校正。嘀嗒开啦旗舰店脉冲噪声组(ER=3)趋势：c2趋势=11.160，P 0.01；脉冲噪声组(ER=6)趋势：c2趋势=9.444，P 0.01；稳态噪声组(ER=3)趋势：c2趋势=44.521，P 0.01。*与稳态噪声组相比，P 0.05脉冲噪声组采用不同转换系数时CNE与高频听力损失的Logistic回回模型显示，当ER增大时，模型的常数项逐渐变大，回回系数逐渐减小；当ER=5.5时，

23、脉冲噪声组Logistic回回模型的参数与稳态噪声组(ER=3)最接近。通过改变转换系数可以调整脉冲噪声组剂量-反应关系的参数及曲线(表2)。表2.不同转换系数计算脉冲噪声组累积噪声暴露量与高频听力损失患病率剂量-反应关系的Logistic回回模型与稳态噪声组的比较表2组别ER常数项回回系数SE P值Odds Ratio脉冲噪声组3-40.851 0.407 0.157 0.009 1.503脉冲噪声组3.5-35.900 0.354 0.137 0.010 1.425脉冲噪声组4-31.947 0.312 0.122 0.011 1.366脉冲噪声组4.5-28.622 0.277 0.10

24、9 0.011 1.319脉冲噪声组5-25.734 0.246 0.099 0.013 1.279脉冲噪声组5.5-23.184 0.220 0.089 0.014 1.246脉冲噪声组6-20.924 0.196 0.081 0.015 1.217稳态噪声组3-23.780 0.222 0.039 0.001 1.249 ER增大时脉冲噪声组剂量-反应关系曲线右移，斜率下降。但是，ER=5.5时脉冲噪声组的剂量-反应关系曲线并没有与稳态噪声组完全重合，而ER=6时脉冲噪声组的曲线与稳态噪声组基本重合(表2，图2)。图2注：高频听力损失判定前，工人的听阈按GBZ49-2002做年龄性别校正图

25、2.Logistic回回拟合脉冲噪声组不同转换系数(ER)计算的累积噪声暴露量与高频听力损失患病率的剂量-反应关系曲线及稳态噪声组曲线讨论产业脉冲噪声对听力危害的规律一直是学术界研究的课题，至今没有完全解决。研究面临的难点是，产业脉冲噪声的特征非常复杂，试图用一个指标全面评价其生物效应非常困难，至今还没有找到这样的指标，可能的解决方案是将脉冲噪声的多个评价指标合成一个综合评价指标。我们在前期工作中已经证实，采用等能量原理为基础的噪声暴露剂量指标(CNE)评价产业脉冲噪声所致听力损失时可以获得很好的剂量反应关系，但脉冲噪声的危害被低估。如何调整CNE?我们在检索文献时发现，评价中断噪声暴露时人们

26、曾使用调整ER的方法改变噪声暴露时间缩短时答应增加的声级限值4。鉴戒这一思路，我们提出用ER对CNE进行调整的设想，观察到ER增大至5.56时脉冲噪声组的剂量-反应关系曲线与稳态噪声组基本一致。这一结果提示，用ER调整CNE的设想在评价产业脉冲噪声生物效应题目是有存在的公道性。*献检索，尚未找到将ER调整CNE用于评价产业脉冲噪声对听力危害的报道。产业脉冲噪声非常复杂，采用传统的丈量方法几乎无法得到稳定的数据。本次研究鉴戒了以往研究的经验5,6，使用了个体计量仪，用个体噪声暴露丈量的方法解决了产业脉冲噪声丈量数据不稳定、难以重复验证的题目。在此基础上，采用ER调整脉冲噪声组的CNE，达到改变剂量-反应关系曲线的目的。令人迷惑的题目是，本次研究用ER调整CNE，使脉冲噪声组的剂量-反应关系曲线与稳态噪声组的曲线基本重合在一起。如此好的结果在职业流行病学研究中是非常罕见的，即使在严格控终辊件的动物实验中也是不轻易做到的。我们以为依据这一结果下结论为时尚早。从反面看，非常好的结果不能排除是偶然性带来的假象，这一规律需要在不同人群中验证才能被终极确认。从正面看，该研究确实认真地处理了与研究结果有关的各个细节，尽可能排除了各种干扰因素的影响，这些工作可能确实对结果产生了作用，使终极的观察结果与真实情况相差不远，当然这样的推论也需要类似研究结果的支持。因此，本文的价值在于提出用ER