斯沃与替考拉宁比较PPT课件

1、.,1,斯沃与替考拉宁比较,斯沃治疗MRSA感染一线选择,.,2,斯沃在指南中地位高于替考拉宁 替考拉宁用于万古霉素治疗MRSA感染失败后的二线选择 斯沃/万古霉素是MRSA感染的一线选择 与替考拉宁比较，斯沃是治疗MRSA感染的首选 斯沃对MRSA的抗菌活性更强，更稳定 斯沃组织穿透性更强，药物组织浓度更高 斯沃治疗MRSA感染的细菌清除率更高，疗效卓越 斯沃与替考拉宁不良反应发生率相当,内容提要,.,3,糖肽类抗菌药指南中地位,1996年ATS指南指出： 万古霉素治疗MRSA感染唯一选择 替考拉宁2000年上市以来，主要针对万古霉素耐药菌感染或万古霉素不能耐受 2006年英国UK指南指出：

2、 与替考拉宁相比，万古霉素应优先选择用于治疗MRSA感染,.,4,斯沃指南中地位,斯沃2007年上市以来，获得各地医学及药学专家的一致好评 2006年英国UK指南指出： 斯沃与糖肽类均为治疗MRSA感染的首选 2005年美国ATS/IDSA指南指出： 斯沃/万古霉素是治疗MRSA感染的一线选择 指南中未提及替考拉宁,.,5,内容提要,斯沃在指南中地位高于替考拉宁 替考拉宁用于万古霉素治疗MRSA感染失败后的二线选择 斯沃/万古霉素是MRSA感染的一线选择 与替考拉宁比较，斯沃是治疗MRSA感染的首选 斯沃对MRSA的抗菌活性更强，更稳定 斯沃组织穿透性更强，药物组织浓度更高 斯沃治疗MRSA感

3、染的细菌清除率更高，疗效卓越 斯沃与替考拉宁不良反应发生率相当,.,6,万古霉素对MRSA敏感率下降，是治疗失败率高的原因之一,万古霉素对MRSA的MIC值逐年升高 MRSA对万古霉素MIC1ug/mL比例从2001年20左右上升至2005年70左右 为了保证治疗风险性降到最低，2006年CLSI改变了万古霉素的判断标准，万古霉素对金葡菌MIC2ug/mL敏感 临床VISA检出率也不断增加 万古霉素对金葡菌的MIC值越高，治疗成功率越低,.,7,替考拉宁与万古霉素抗菌作用机制相似,替考拉宁与万古霉素同属糖肽类，作用机制均为干扰细菌细胞壁合成 体外替考拉宁较万古霉素易产生诱导耐药,1.汪复等。实

4、用抗感染治疗学。2005版,.,8,斯沃具有独特的抗菌作用机制,1.斯沃说明书 2.Norrby R. Expert Opin Pharmacother. 2001;2:293-302.,斯沃作用于细菌50S亚基上核糖体RNA的23S位点，抑制细菌蛋白质的合成1 斯沃与其他类别抗菌药物间不具有交叉耐药性1,.,9,与糖肽类抗菌药比较，斯沃对G+菌抗菌谱更广,Gllbert DN 主编。热病中国医药科技出版社出版。2007年第37版69页,*+通常临床有效或敏感菌超过60；缺乏临床试验或3060敏感菌；临床无效或敏感菌少于30,.,10,与糖肽类抗菌药比较，斯沃对G+菌抗菌活性更稳定,*ZAAP

5、S:Zyvox Annual Appraisal of Potency and Spectrum 一项来自于全球16个国家，在2004年对共计4098例革兰阳性分离菌株对各种药物的细菌耐药性进行的的监测结果 一项来自于全球16个国家，在2005年对共计4209例革兰阳性分离菌株对各种药物的细菌耐药性进行的的监测结果 一项来自于全球16个国家，在2006年对共计4216例革兰阳性分离菌株对各种药物的细菌耐药性进行的的监测结果,1. Jones RN et al. J Antimicrob Chemother. 2006;57:279-87；2. Ross JE et al. Int J Anti

6、microb Agents. 2007;29:295-301 3. Jones RN et al. Diagn Microbiol Infect Dis. 2007 ;59:199-209；,.,11,替考拉宁对MRSA的MIC值逐年升高,Robert J,et al. J Antimicrob Chemother. 2006;57:506-10,1983,1989,1991,1993,1995,1997,1999,2001,2003,1987,1985,MIC值(mg/L),(年),*GR-MRSA：耐庆大霉素MRSA；GS-MRSA：庆大霉素敏感MRSA 一项来自于1983年-2002年一

7、家法国大型教学医院，对收集到1445例GR-MRSA/GS-MRSA菌株对糖肽类抗菌药敏感性的监测结果,.,12,与替考拉宁比较，斯沃对MRSA抗菌活性更强,Van Griethuysen A,et al. J Clin Microbiol. 2003;41:2487-91.,数据来源于1989年-1998年，对荷兰收集到的107例MSSA和250例MRSA对14种抗菌药的细菌耐药性进行的监测结果,.,13,与替考拉宁比较，斯沃对VRSA具有良好的抗菌活性,美国7例VRSA,2008，CID,.,14,ICU中替考拉宁不敏感G+菌株分离率高,Wilson AP,et al. J Antimic

8、rob Chemother. 2006;58:470-3,*CNS：凝固酶阴性葡萄球菌 一项来自于2000年6月-2001年6月，对917例ICU住院患者收集到2569例菌株对替考拉宁及利奈唑胺敏感性的监测结果,.,15,与替考拉宁比较，斯沃对MRSA的抗菌活性更强，更稳定,.,16,药物肺组织浓度低是万古霉素治疗肺炎失败率较高的原因之一,万古霉素肺组织浓度低是临床治疗MRSA肺炎失败率高达40以上的原因之一 国外专家指出可增加剂量或连续滴注提高万古霉素疗效： 增加万古霉素剂量不能改善临床疗效；大剂量使用万古霉素可明显增加肾毒副反应 持续滴注万古霉素不能降低治疗失败率,.,17,与替考拉宁比较

9、，斯沃组织浓度与血浆浓度比例更高,1. Graziani 1988; 2. Matzke 1986; 3. Albanese 2000; 4. Georges 1997; 5. Lamer 1993; 6. Daschner 1987; 7. Blevins 1984; 8. Wilson 2000; 9. Stahl 1987; 10. Wise 1986; 11. Frank 1997; 12. Lovering 2002; 13. SmPC; 14. Gee 2001; 15. Gendjar 2001.,.,18,替考拉宁血浆中药物浓度下降快,Whitehouse T,et al. J

10、 Antimicrob Chemother. 2005 r;55:333-40,一项随机、双盲、安慰剂对照性研究，比较利奈唑胺与替考拉宁治疗ICU患者的药代动力学的，用法用量：斯沃600mg iv q12h；替考拉宁安慰剂400mg iv q12h ，给药3次后400mg q24h；替考拉宁400mg iv q12h ，给药3次后400mg q24h,一项比较替考拉宁与利奈唑胺药代动力学研究结果显示,给药一次后血药浓度,.,19,替考拉宁在组织中浓度较低,替考拉宁说明书,.,20,斯沃在肺上皮细胞衬液中具有较高浓度,Conte JE Jr et al. Antimicrob Agents Ch

11、emother.2002 ;46 :1475-1480.,给药后时间(小时),肺上皮细胞衬液浓度,血浆浓度,平均浓度(ug/mL),金葡菌MIC90,4ug/mL,一项由25名健康志愿者参加的前瞻性、开放性研究，给予斯沃600mg，po，q12h, 给药5次后测定受试者血浆及肺上皮衬液中药物浓度,在12h给药期间，斯沃在肺组织中浓度始终高于对金葡菌MIC90,.,21,与替考拉宁比较，斯沃组织穿透性更强，药物组织浓度更高,.,22,治疗MRSA感染的临床研究解析,斯沃VS糖肽类抗菌药,.,23,研究设计,Falagas ME et al. Lancet Infect Dis. 2008;8:5

12、3-66.,数据来源于1995年1月-2005年12月发表在PubMed文献、近期期刊报道及Cochrane图书馆RCTs试验资料库 对12个RCTs*试验采用Meta-分析法，比较斯沃和糖肽类/-内酰胺类抗菌药治疗6093例G+球菌感染患者的临床疗效,*RCTs：随机对照试验；糖肽类：包括万古霉素、替考拉宁,.,24,斯沃治疗菌血症临床疗效显著优于糖肽类抗菌药,有效率(),San pedro et al,Cepeda et al,Wilcox et al,Kaplan et al,Stevens et al,合计,Falagas ME et al. Lancet Infect Dis. 20

13、08;8:53-66.,.,25,斯沃与糖肽类抗菌药治疗肺炎疗效相当,有效率(),Rubinstein et al,San pedro et al,Cepeda et al,Wilcox et al,Kaplan et al,Wunderink et al,Stevens et al,合计,Falagas ME et al. Lancet Infect Dis. 2008;8:53-66.,.,26,斯沃对金葡菌清除率显著优于对照组,Falagas ME et al. Lancet Infect Dis. 2008;8:53-66.,.,27,斯沃对MRSA清除率显著优于对照组,Falagas

14、 ME et al. Lancet Infect Dis. 2008;8:53-66.,.,28,专家指出： 斯沃治疗G+菌感染临床疗效显著优于糖肽类抗菌药 斯沃对金葡菌清除率明显高于糖肽类抗菌药,Falagas ME et al. Lancet Infect Dis. 2008;8:53-66.,.,29,治疗MRSA感染的临床研究解析,斯沃VS替考拉宁,.,30,斯沃与替考拉宁比较治疗G+菌感染研究说明,Wilcox M, et al. J Antimicrob Chemother. 2004;53:335-44.,Wilcox于2004年发表在Antimicrob Chemother杂志

15、上关于斯沃治疗治疗G+菌感染疗效的研究 一项随机、开放、多中心研究，比较斯沃和替考拉宁治疗430例疑诊革兰阳性球菌感染患者的临床疗效 所有患者均接受斯沃600mg q12h iv/po或替考拉宁1g q12h iv，疗程超过28天 治疗结束时及治疗结束后728天进行临床疗效评价,.,31,与替考拉宁比较，斯沃疗效更加卓越,Wilcox M, et al. J Antimicrob Chemother. 2004;53:335-44.,* 临床有效是指临床治愈和临床改善的患者；SSTI：皮肤和皮肤软组织感染,P = 0.005,临床有效率* (%),(190/199),(177/202),(51

16、/53),(52/56),(113/117),(103/111),*,斯沃治疗G+菌感染，临床有效率显著高于替考拉宁,.,32,斯沃与替考拉宁比较治疗疑似G+菌感染研究说明,Cepeda JA, et al. J Antimicrob Chemother. 2004;53:345-55.,Cepeda于2004年发表在Antimicrob Chemother杂志上关于斯沃治疗G+菌感染ICU患者疗效的研究 一项随机、双盲双模拟、前瞻性研究，比较斯沃和替考拉宁治疗204例疑似G+菌感染ICU患者的临床疗效，其中包括88例确诊MRSA肺炎患者 所有患者均接受斯沃600mg q12h或替考拉宁400

17、mg q12h/q24h，治疗3-28天，治疗结束时及治疗结束后8-21天进行临床疗效评价,.,33,与替考拉宁比较，斯沃治疗G+菌感染疗效相当,P = 0.39,P = 0.72,(71/90),(67/92),(15/18),(24/29),临床有效率,Cepeda JA, et al. J Antimicrob Chemother. 2004;53:345-55.,P = 0.39,(18/22),(26/32),.,34,讨论：,众所周知，治疗MRSA感染成功关键在于根除携带MRSA 糖肽类抗菌药治疗MRSA感染时，特别治疗肺部感染时，因组织穿透性不佳导致细菌根除率低 本研究证明：治疗

18、ICU中MRSA感染时，利奈唑胺短期内对定植MRSA根除率更高,Cepeda JA, et al. J Antimicrob Chemother. 2004;53:345-55.,.,35,斯沃对MRSA细菌清除率显著优于替考拉宁,P = NS,P = 0.002,(49/70),(45/68),(23/45),(8/43),细菌清除率 (%),斯沃治疗MRSA感染，细菌清除率较替考拉宁提高32.5%,Cepeda JA, et al. J Antimicrob Chemother. 2004;53:345-55.,.,36,与替考拉宁比较，斯沃治疗MRSA感染的细菌清除率更高，疗效卓越,.,37,斯沃与替考拉宁不良反应发生率相当,不良反应发生率(%),Cep