人民币汇率变动对中国-东盟的贸易效应的实证检验

1、人民币汇率变动对中国-东盟的贸易效应的实证检验国际金融国际贸易问题2013年第9期人民币汇率变动对中国东盟的贸易效应的实证检验范祚军陆晓琴摘要：汇率变动的贸易效应，尤其人民币汇率变动对中国-东盟贸易的影响效应已成为学术界和理论界探讨的一个焦点。本文将在企业最优出口定价模型和行业出口定价模型构建的基础上搭建汇率变动对中国-东盟贸易效应的理论模型。在此基础上，进一步实证分析人民币汇率变动对中国-东盟贸易的影响。其结果显示，人民币汇率变动对文莱、印度尼西亚、马来西亚、菲律宾、新加坡、泰国、越南7国贸易的影响满足马歇尔-勒纳条件；人民币汇率变动对柬埔寨、老挝、缅甸三国贸易的影响符合“?曲线效应”。基于

2、此，提出人民币汇率变动条件下中国-东盟未来贸易发展的策略选择。关键词：人民币汇率；中国-东盟；贸易效应；出口定价模型一、文献回顾金融危机以来，为了避免美元币值波动带来的不利影响，东盟国家在与我国的双边贸易中更多地选择人民币进行结算，人民币汇率变动对中国-东盟未来贸易发展事关重大，因此，从人民币汇率角度梳理中国东盟贸易影响因素，分析测度人民币汇率对中国-东盟贸易的影响，以期在此基础上考察中国-东盟贸易的汇率效应，提出相应的应对策略，将有利于中国-东盟贸易一体化的发展。汇率变动对于贸易影响的研究已取得很大的进展，从Taussing（1917）、Mar-shall（1923）、JoanRobinso

3、n（1937）等人探讨货币贬值是否可以改善贸易收支，从而形成了著名的“马歇尔-勒纳条件”和“比克戴克-罗宾逊-梅茨条件”开始，到Kennedy（1950）、Machlup（1955）、Dornbusch（1975）等人在局部均衡基础上进行的一般均衡研究，开始偏重于通过贸易弹性来测算汇率与进出口价格的传导率，再到Kreinin（1977）等学者从静态角度测算汇率对进出口价格的传导率，以及Knetter（1989）、ObstfieldandRogoff（1995）等学者则从时间路径动态特征角度来刻画忽略的传导机制理论，关于这个问题的研究一直没有停止。在实证层面的基金项目教育部哲学社会科学研究重大课

4、题“中国东盟区域经济一体化研究”（10JZD0022）、211工程四期重点建设学科群重点项目“中国东盟关系影响因素的演绎研究”阶段性成果。范祚军：广西大学商学院、中国东盟研究院；陆晓琴：嘉兴学院-164-国际贸易问题2013年第9期国际金融研究中，学者们如Noland（1989）、Bahmani-OskooeeandNiroomand（1998）、Wilson（2001）等较感兴趣于“J曲线效应”的研究，理论与实际的结合日趋紧密。国内学术界主要针对人民币汇率变动对我国贸易收支和贸易结构的影响进行了一系列的研究。其中，人民币汇率变动对我国贸易收支影响的研究主要有：早期卢向前和戴国强（2005）的

5、研究表明我国存在J曲线效应，同时需求弹性满足马歇尔-勒纳条件；曹阳和李剑武（2006）、黄锦明（2010）等学者认为短期内我国汇率变动对进出口的影响并不显著，而从长期来看汇率的变动会对进口贸易产生负面影响；杨玉华（2007）的计量分析指出从长期来看，人民币汇率变动与我国进出口贸易存在均衡关系，其汇率变动对出口的影响并不显著；钟剑和孟浩（2008）则认为贸易顺差和人民币升值可能同时出现扩大。在人民币汇率变动对我国贸易结构影响的研究中，马丹和许少强（2005）、冯正强和杨晓霞（2007）、田旭（2009）等学者都认为人民币升值会促进我国贸易结构的优化。此外，刘林奇（2007）实证分析了人民币汇率对

6、中美贸易净出口关系的影响，得出两者没有统计上的关联；冯晓华和张玉英（2009）的研究指出人民币汇率对制造业出口有较好的福利效应；周瑞娟（2012）则针对中国农产品进行了汇率影响效应研究，其结论得出汇率变动对进口有促进作用，对出口有抑制作用。从已有文献来看，众多文献更多地局限于一国汇率对该本国贸易的影响，很少有学者从区域贸易的角度来研究汇率变动的效应。具体针对人民币汇率变动对中国-东盟贸易效应的实证研究更是甚少。本文通过构建汇率变动对中国-东盟贸易测度的理论模型，进一步实证分析人民币汇率变动对中国-东盟的贸易效应，并提出相应的对策。二、理论模型推导从相关文献来看，汇率变动对一国贸易收支影响的量化

7、研究更多地侧重于宏观视角。考虑到当下复杂多变的宏观经济环境，若能从单个企业的微观角度进行探讨将更有助于深刻揭示汇率变动对一国贸易收支影响的内在原因。为此，本文基于出口定价模型，构建人民币汇率变动对中国-东盟贸易效应的理论模型。（一）企业最优出口定价模型作为一国宏观经济体系中的基本单元企业，其利润主要由主营业务收入扣除成本而来。其中成本=劳动力成本+原材料等相关成本+融资成本。劳动力成本主?要取决于我国国内劳动力工资?和企业生产所有产品?所需的劳动力时间，其中，指我国国内物价水平，指企业的所有产出，该产出又由国内销?售额,?和国外销售额,?,?构成（国内销售额主要取决于国内物价?水平?和国内收入

8、水平；国外销售额主要取决于厂商出口产品?在国外的价格?,、国外替代产品?的价格?以及国外收入水平）。企业融资规模主要受?生产规模和利率?的影响。于是得到：?模型中上标1代表国内，上标2代表国外。-165-国际金融国际贸易问题2013年第9期?=,?总成本?=?+?+?,?其中，为加成系数，代表国内物价水平、融资成本利率?。?企业利润?=?+?-,?E为汇率。为实现利润最大化，分别对?、?求一阶倒数，并令其为0，得到?企业的最优定价价格为：?=?,。其中，?=?=-=-，和为成本加成率。?-?-（二）行业出口定价模型为推导方便，假定我国国内某一特定行业和东盟一国的特定行业面临相同的产?品供给。中

9、国该产品总供给中有一部分是从东盟国家进口的?，则有?=?+?，其中?代表我国国内厂商的供给，?代表东盟出口至中国的产品。又?令?为东盟国家单一出口厂商所出口的产品。则该厂商所得利润为：?=-?+-,?,?,?=?-?+-,?,?,?其中，,?,?,?代表该厂商的成本，?=?是由上述单一厂商定价模型得到。同理，为实现利润最大化，对?求导，并令其导数为0，得到厂商?利润最大化的出口产量为：?+-?-?+?-?=?=?加总单一出口厂商产量便得该行业的最优出口产量（其中N为出口厂商数量）：?-?+?-?=在此基础上，可进一步求得该出口行业的最优出口价格：?+=，其中=为该行业出口占总产出的比重-（三）

10、人民币汇率变动对中国-东盟贸易效应的理论模型基于以上最优出口定价模型，进一步推导人民币汇率变动对中国-东盟贸易效应的理论模型。为方便推导，假设中国与东盟各国的进出口贸易满足市场出清条件。1.我国对东盟国家的进出口方程（1）出口方程*=?+?出口供给方程：虽然该条件的假设过于理想化，但至少可以为从微观层面研究一国汇率变动对其贸易收支影响提供一个新的理论框架视角。-166-国际贸易问题2013年第9期国际金融*=?+?进口需求方程：?*?代表我国企业出口至东盟国家的出口供给，?为我国企业的出口价格，?*?为国内价格，当?>时，企业产品的出口供给增大，反之则减小。收入规模用?以代替生产规模。?

11、代表东盟国家对我国该企业产品的进口需求。?为东盟国家?*?国内同类型替代产品或者其他国外企业对该产品的出口价格，当?>时，东盟国?>?>?家对我国企业产品的进口需求降低，反之则亦然。由此可判断系数，?<?>?，。?由市场出清的假设条件得：?=?=?=-=-=>?,>?,>?令，显然。累加所有单-个企业的出口方程得到我国出口东盟任意一国的出口总方程：=?-?+?+（2）进口方程*=?+?同理于出口方程，获得东盟国家对我国的出口供给为：，*?=?+?进口需求为：，其中?代表东盟国家企业对我国的出口?供给，?代表我国企业对东盟国家企业产品的进口需求。则

12、我国对东盟国家产品?的均衡进口方程为：=?-?+?+2.我国对东盟国家的贸易收支方程由上述我国对东盟国家的贸易进出口方程，可以得到我国对东盟国家的贸易收?=?-?=?-?-?支?由上述最优出口定价模型可得：?=?；?=?*?=；?=?；=；。?=?*?*?=则?*?=?其中，、分别代表我国国内劳动力工资与东盟国家劳动力工资；、?分别代表我国国内中间投入品价格和东盟国家中间投入品价格；、分别代表我国利率和东盟国家利率。为简化模型，分别用、?、?代表我国与东-167-国际金融国际贸易问题2013年第9期盟国家在劳动力工资、中间投入品价格、利率、国民生产总值的相对比值。进一步转化为：=?+?+、其中

13、表示为系数。从上述方程可以得出，我国对东盟国家贸?易收支的影响因素主要包括我国与东盟国家的相对劳动力工资水平、相对中间投入品价格、相对利率水平、相对国民生产总值以及人民币汇率。三、实证检验（一）数据选取利用理论模型的推导结果，选取中国对文莱、柬埔寨、印尼、老挝、马来西亚、缅甸、菲律宾、新加坡、泰国、越南10国的进出口数据，其贸易收支取对数后分别以LSZ1、LSZ2、LSZ3、LSZ4、LSZ5、LSZ6、LSZ7、LSZ8、LSZ9、LSZ10表示。考虑到数据的可得性，本文选用中国与东盟各国的相对人均国民收入代替相对劳动力工资水平，PPI代表相对中间投入品价格，其中文莱、柬埔寨、老挝、缅甸、越

14、南五国的PPI不可得，故暂且不考虑该因素的影响，利率统一用各国一年期的贷款利率。用LSR、LGDP、LTR、LLV、LHL分别代表中国与东盟各国取对数后的相对人均国民收入、相对国民生产总值、相对PPI、相对利率和人民币对东盟各国的双边汇率。考虑到人民币汇率制度改革，本文选用数据区间为1994-2010年17年的数据，由世界银行数据库、国际货币基金组织数据库、国研网世经数据库、中国商务部网站整理得到。（二）实证检验1.ADF检验最优滞后期用AIC最小准则确定，以保证残差非自图1平稳性检验的单位圆相关。其检验结果见表1。由表1可知，大部分变量原序列或一阶差分后在1%的显著性水平下拒绝了原假设，个别

15、在5%或10%显著性水平下拒绝了原假设。由此可知，一阶差分变量都是平稳的。2.协整检验虽然个别原序列是非平稳的，但是都满足I（1），序列组之间有可能存在协整关系，采用Johansen协整检验来判断序列组是否具有协整关系。其结果见表2。从表2可知，东盟10国的相应数据在5%的置信水平上都拒绝了没有协整关系。由此可知，各国的相应变量之间是存在协整关系的。3.VAR模型的稳定性检验基于以上协整检验，构建VAR模型，并对VAR模型的稳定性进行检验。以菲律宾为例，运用eviews6.0导入有关菲律宾的数据指标，构建VAR模型，得到平稳1、2、3、4、5、6、7、8、9、10分别代表文莱、柬埔寨、印度尼西

16、亚、老挝、马来西亚、缅甸、菲律宾、新加坡、泰国、越南十国。-168-国际贸易问题2013年第9期国际金融表1ADF检验结果检验形式ADF统计量临界值AIC值结论lsz1（c,0,6）-8.2700-4.1220*0.9670平稳lsz2（0,0,3）-0.9758-2.7175*0.3597非平稳汳?（0,0,3）-4.3053-2.7283*0.1689平稳lsz3（0,0,3）-1.2565-2.7175*-2.7537非平稳汳?（0,0,3）-4.8166-2.7283*-2.6527平稳lsz4（0,0,2）-1.4495-2.7175*-0.4038非平稳汳?（0,0,2）-3.35

17、80-2.7283*-0.2130平稳lsz5（0,0,3）0.0806-2.7175*-2.4850非平稳汳?（0,0,3）-3.8630-2.7406*-2.5795平稳lsz6（c,t,3）-6.4164-4.8001*-2.1765平稳lsz7（0,0,3）-1.7229-2.7283*-1.0121非平稳汳?（0,0,3）-3.6639-2.7283*-0.9398平稳lsz8（0,0,3）-1.9365-2.7283*-2.7969非平稳汳?（0,0,3）-3.5035-2.7719*-2.6366平稳lsz9（c,0,2）-5.9761-3.9591*-3.2760平稳lsz10

18、（0,0,2）-0.0231-2.7175*-1.3425非平稳汳?（0,0,2）-3.3012-2.7283*-1.3240平稳lsr1（c,t,5）0.3888-3.4200*-5.0387非平稳汳?（c,t,5）-3.5309-3.4200*-5.1714平稳lsr2（c,t,5）-1.9492-4.6679*-3.4866非平稳汳?（c,t,5）-4.7761-4.7284*-3.7262平稳lsr3（c,t,6）-8.1403-5.2954*-9.4942平稳lsr4（c,t,5）-2.8221-4.6679*-3.2499非平稳汳?（c,t,5）-4.7425-4.7284*-2.

19、8061平稳lsr5（0,0,3）-4.5346-2.7175*-3.0801平稳lsr6（0,0,2）1.9543-1.9644*-0.0108非平稳汳?（0,0,2）-2.3497-1.9663*0.0849平稳lsr7（c,t,6）-4.7992-4.0082*-7.6509平稳lsr8（0,0,3）-3.8596-2.7175*-2.8908平稳lsr9（0,0,3）-4.7829-2.7175*-3.1501平稳lsr10（c,t,2）-0.6342-4.6679*-5.8388非平稳汳?（c,t,2）-5.0234-4.7284*-6.3392平稳lgdp1（c,t,5）-4.50

20、12-3.8753*-4.4361平稳lgdp2（0,0,4）2.8214-1.6056*-4.1742非平稳注：（1）检验类型（c,t,k）分别表示单位根检验方程中包含常数项、趋势项和滞后阶数，表示一阶差分；（2）*表示通过10%的显著水平，*表示通过5%的显著水平，*表示通过1%的显著水平.-169-国际金融国际贸易问题2013年第9期检验形式ADF统计量临界值AIC值结论汧摰?（0,0,4）-1.8575-1.6050*-4.2209平稳lgdp3（c,t,6）-4.1311-4.0082*-7.9746平稳lgdp4（c,0,5）-0.1801-2.6813*-5.4212非平稳汧摰?

21、（c,0,5）-2.7305-2.6813*-5.5518平稳lgdp5（c,t,6）-4.2845-4.0082*-7.2678平稳lgdp6（0,0,2）2.0389-1.9644*-0.0345非平稳汧摰?（0,0,2）-2.3617-1.9663*0.0840平稳lgdp7（c,t,6）-6.3023-5.2954*-8.5120平稳lgdp8（c,0,3）-0.1063-3.9204*-3.5119非平稳汧摰?（c,0,3）-4.0936-4.0044*-3.5202平稳lgdp9（c,t,6）-5.7694-5.2954*-8.4146平稳lgdp10（c,t,5）-0.5401-

22、3.3103*-6.7384非平稳汧摰?（c,t,5）-3.8734-3.4608*-7.6733平稳llv1（0,0,2）-2.1983-1.9644*-1.0481平稳llv3（0,0,5）-0.3078-2.7406*0.6195非平稳汬?（0,0,5）-3.2685-2.7406*0.4853平稳llv4（c,t,5）-11.1543-4.8864*-1.4664平稳llv5（c,t,5）-1.8170-4.6679*-0.3646非平稳汬?（c,t,5）-5.3856-5.2954*-2.1721平稳llv6（c,0,5）-3.2524-3.0810*-1.1711平稳llv7（c,

23、t,6）-6.5889-5.2954*-5.2077平稳llv8（c,0,3）-3.1115-3.0810*-0.7612平稳llv9（c,0,6）-3.8758-3.2127*-1.8751平稳llv10（0,0,3）-3.5013-2.7283*2.1228平稳ltr3（0,0,3）-3.1650-2.7175*-0.4417平稳ltr5（c,t,1）-4.0522-3.7597*-3.4238平稳ltr7（c,0,3）-4.7210-3.9204*-3.3958平稳ltr8（0,0,3）-4.2087-2.7175*-3.2091平稳ltr9（c,t,6）-108.1138-5.2954

24、*-13.0302平稳lhl1（c,0,1）-2.9253-2.6813*-3.7564平稳lhl2（c,t,3）-6.2064-4.8864*-3.9707平稳lhl3（c,0,6）-3.2115-3.0989*0.4792平稳lhl4（c,0,3）-16.5065-4.0579*-3.0864平稳lhl5（c,0,5）-3.7282-3.0989*-2.2131平稳lhl6（c,0,1）-3.2778-3.0810*-4.1314平稳lhl7（c,0,3）-3.3660-3.0989*-1.9398平稳lhl8（c,0,6）-3.0686-2.7138*-4.3737平稳lhl9（c,0,

25、6）-3.5768-3.1754*-3.9511平稳lhl10（c,t,6）-5.1417-4.0082*-7.1261平稳-170-国际贸易问题2013年第9期国际金融表2Johansen协整检验结果国别原假设特征值迹统计量5%临界值P值国别原假设特征值迹统计量5%临界值P值None*0.9896136.796960.06140.0000None*0.9844131.858560.06140.0000Atmost1*0.918963.722640.17490.0001Atmost1*0.912869.415740.17490.0000文缅Atmost20.575923.536524.2760

26、0.0618Atmost2*0.771132.827424.27600.0033莱甸Atmost30.26879.811812.32090.1271Atmost30.376110.713412.32090.0916Atmost4*0.25944.80564.12990.0337Atmost40.21533.63774.12990.0670None*0.905062.193340.17490.0001None*0.9692141.436095.75370.0000柬Atmost1*0.750326.888924.27600.0229Atmost1*0.876085.767669.81890.00

27、16埔菲Atmost20.29646.073612.32090.4271Atmost2*0.755452.363147.85610.0178寨律Atmost30.05190.79954.12990.4277Atmost3*0.688829.835829.79710.0495宾None*0.9677161.063895.75370.0000Atmost40.465511.157415.49470.2020印Atmost1*0.9330106.136669.81890.0000Atmost50.06851.13573.84150.2866度Atmost2*0.896362.892847.85610

28、.0011None*0.9488132.628195.75370.0000尼Atmost30.687926.639929.79710.1108Atmost1*0.909085.075369.81890.0019西新亚Atmost40.35668.011015.49470.4642Atmost20.763746.729047.85610.0635加Atmost50.05790.95473.84150.3285Atmost30.520123.643229.79710.2159坡None*0.9995225.618460.06140.0000Atmost40.435411.896815.49470.

29、1620Atmost1*0.9720111.843140.17490.0000Atmost50.15802.75183.84150.0971老挝Atmost2*0.939058.193124.27600.0000None*0.9876153.020495.75370.0000Atmost3*0.634616.236512.32090.0105Atmost1*0.893482.773169.81890.0033Atmost40.07301.13654.12990.3336泰Atmost20.682846.960047.85610.0606None*0.9728182.0953103.84730国

30、.0000Atmost30.580628.589229.79710.0684马Atmost1*0.9205124.411476.97280.0000Atmost40.503714.684515.49470.0660来Atmost2*0.902183.903254.07900.0000Atmost50.19533.47693.84150.0622西Atmost3*0.839946.730035.19280.0019None*0.9910133.725860.06140.0000亚Atmost40.534317.420720.26180.1176Atmost1*0.865958.365340.17

31、490.0003越Atmost50.27725.19499.16450.2627Atmost2*0.630726.212924.27600.0282南Atmost30.416810.273312.32090.1076Atmost40.09781.64604.12990.2343性检验的单位圆见图1。由图1可知，所得的最优VAR模型稳定。取其收支为应变量的方程模型：LSZ7=0.2359*LSZ7（-1）+0.4107*LSR7（-1）+0.8488*LGDP7（-1）+0.6599*LTR7（-1）t统计量（1.0673）（0.2589）（0.4161）（1.6384）-0.3588*LLV7

32、（-1）+1.0480*LHL4（-1）-1.0616（-1.2515）（2.3280）（-0.1853）R-squared=0.9607Adj.R-squared=0.9345可见，模型拟合得较好。在短期内，人民币汇率在滞后一期对中国-菲律宾的贸易收支成正方向变动的影响。即在短期内，当人民币对菲律宾比索贬值时，中国对菲律宾的贸易收支增加；当人民币升值时，贸易收支减少。同理，分别对东盟的其余9个国家进行稳定性检验和VAR模型的建模。其中，在稳定性检验中，文莱、泰国和越南三个国家建模时单位圆中个别点数落于圆外，-171-国际金融国际贸易问题2013年第9期但不影响建模分析，其余7个国家的数据都达

33、到了稳定性的要求。4.脉冲响应分析VAR模型的稳定性条件得以满足，根据其得出的脉冲响应函数结果将是稳健、可靠的。为此，进一步进行脉冲响应分析，结果见图2。图2人民币汇率对中国-东盟贸易收支的脉冲响应由脉冲响应函数可知，一方面，文莱、印度尼西亚、马来西亚、菲律宾、新加坡、泰国、越南7国在短期内，人民币汇率的正向变动都会改善中国与这7国的贸由于篇幅有限，1994-2010年间，其他变量对贸易收支影响的脉冲响应函数见附页。-172-国际贸易问题2013年第9期国际金融易收支，而反向变动则会恶化贸易收支，即人民币贬值在短期内有利于中国对这7国贸易收支的改善，反之则亦然。由此可以推测，至少从宏观层面上来

34、讲，中国与这7个国家的进出口需求弹性之和大于1，满足马歇尔-勒纳条件，即出口产品相对价格下降引起的出口量增加的幅度大于因进口产品相对价格上升而对其减少购买的幅度。另一方面，柬埔寨、老挝、缅甸3国在短期内，人民币汇率的正向变动都会恶化中国与这3国的贸易收支，而反向变动则会改善贸易收支，仔细观察发现，在滞后2期至3期又将有一个反方向的冲击效应，即针对这3个国家，人民币汇率变动对贸易收支的影响符合“J曲线效应”。5.方差分解分析为更细致地了解人民币汇率与其他各变量在动态变化中对贸易收支影响的相对重要性，基于以上VAR模型进行方差分解。以泰国为例，其分解结果见表3。表3方差分解表PeriodS.E.L

35、SZ9LSR9LGDP9LTR9LLV9LHL910.0405211000000020.05407559.225522.47374722.028626.4667570.1373869.66797630.05782858.709852.99200621.597837.7854810.3772838.5375540.05973555.031012.9201724.048229.3650730.4804498.15507150.06053254.273333.42628223.950429.7031930.5391768.107660.06077153.849923.5874724.089699.8

36、562970.5523488.06427970.06086953.743113.73265624.027749.8441720.5527858.09953880.06088653.715663.77386824.01619.8387330.5529978.10264290.06090553.699333.79108524.005319.847890.5563768.100009100.0609253.682323.7933423.996159.8674480.5632058.097532从表3可以看出，中国对泰国的贸易收支在第一期只受到自身波动的影响，人民币汇率等其他因素的冲击在第二期才显现出

37、来，有短期的滞后。相对于利率水平和国民收入的贡献度，人民币汇率冲击的贡献度偏高，与PPI的贡献度相似。虽然仅在8%-9%之间，但从近几年中国与泰国等东盟各国日增庞大的进出口贸易数据可以推断，人民币汇率变动可能带来的影响是不容小觑的。从对东盟其它9国的方差分解结果来看，除了印尼和新加坡的影响度偏弱，维持在1%-3%，在其余几个东盟国家中，人民币汇率冲击的平均贡献度都在6%以上，仅次于贸易收支自身以及GDP，文莱甚至达到了23.37%，超过了GDP的贡献度。从而更好地证明了人民币汇率变动对中国-东盟贸易收支有着重要的影响。四、研究结论与对策建议（一）研究结论基于上述理论模型和实证分析得到如下结论：

38、-173-国际金融国际贸易问题2013年第9期1.人民币贬值在短期内将有效地改善中国与东盟大部分国家的贸易收支，满足马歇尔-勒纳条件，机遇与风险并存，关键在于抓好两个“适度”。实证分析得知，在短期内人民币贬值对文莱、印度尼西亚、马来西亚、菲律宾、新加坡、泰国、越南7国的贸易收支具有明显的促进作用；在长期，这种促进作用呈现出越来越弱的态势，个别国家有恶化的趋势。这说明人民币贬值对贸易收支所带来的利好只能是短期的，国内各出口企业应抓住有利时机，与东盟各国建立友好贸易伙伴关系，最好能够形成“生产贸易链”。但同时也要“谨慎适度”，做好风险防范措施。从方差分解来看，人民币汇率变动对我国-东盟各国之间的贸

39、易收支具有较强的影响作用，相关政府部门在引导企业优化产品结构、“走出去”的同时要加强国内各企业对汇率避险工具的了解和使用能力，也要帮助东盟国家提高防范汇率风险的能力。此外，人民币贬值也有可能使得其他国家采取类似的措施，甚至有可能导致贸易战争，不利于中国与东盟各国长远经济的发展，因此，贬值只能是“适度短暂的贬值”。2.人民币汇率变动对柬埔寨、老挝、缅甸3国贸易的影响符合“J曲线效应”，但整体仍是积极的影响，要继续优化制度和政策环境。数据分析得知，对于柬埔寨、老挝、缅甸3三国在短期内人民币贬值对贸易收支的改善具有时滞效应。主要原因可能在于，受人民币汇率变动到进出口商品价格的调整之间存在时滞的影响。

40、汇率变动引导的金融资产价格的变动可在瞬间完成，但其引导的进出口价格的变动相对迟缓。因此，应完善价格传导机制，健全相关法制体系，构建并强化我国与东盟各国在全球生产贸易链中的上下游关系。3.人民币升值在短期内不利于其他7国的贸易收支改善，但小幅升值仍然是积极的，要重视高技术产品出口。按照相关国家经验，若一国是以传统低技术产品出口为主，那么弱势本币占优势；但若是转向高技术产品出口，则强势本币才是有利的。近些年，中国对东盟的出口产品中资本密集型和技术密集型产品有所增加，但相对比欧美等发达国家，其大部分的加工贸易依然处于传统发展阶段，发展水平较低，技术含量也不高。为此，我国应以人民币升值为契机，促进加工

41、贸易企业提高技术创新能力，支持自主性高技术产品以及高附加值劳动密集型产品对东盟的出口。而且，人民币升值虽然可能会使国内部分严重依赖外需的企业受损，但有利于企业的长远发展，进而有利于我国对东盟贸易收支的改善。（二）对策建议1.企业层面（1）创立自主品牌，实施“走出去”战略。纵观出口至东盟的我国企业产品与欧美出口产品比较，很容易发现，较多产品的价格差异。其归结到底是因为我国产品的品牌效能低下。我国很多企业缺乏长远品牌规划。因此，要鼓励出口企业尽快提高出口产品的档次，创建自身的品牌优势，走高端名牌之路。同时，也鼓励企业引进发达国家先进技术以及高端设计人才，或者选派企业内部人员去国外深造学习。（2）利

42、用金融工具规避汇率风险。金融发展带来了一系列规避汇率风险的金融衍生工具，进出口企业应积极有效的利用。根据自身的风险承受能力和期望回报率选择各种工具，包括外汇期货交易、外汇期权、出口押汇、结构性存款等等汇率避-174-国际贸易问题2013年第9期国际金融险工具，进行转移、降低以至于冲销汇率风险，更甚者可通过分散风险组合，获取额外的潜在利润。（3）优化出口产品结构，增强产业竞争力。应加强出口企业技术创新、管理创新和品牌创新。挖掘内部潜力，降低产品成本，提高劳动生产率和经济效益。争取摆脱低科技含量、低附加值、低出口价格的“三低局面”，从根本上提高出口企业的竞争力。2.政府层面（1）优化自身经济结构，

43、增强双边贸易结构互补。我国政府应该优化自身经济结构，按照动态比较利益原则加快产业结构的优化和升级，提高资源转换效率，大力发展具有潜在比较优势的资本密集型和技术密集型产业，将资源从利益较低且没有竞争力的初级产业部门中及时撤出，增强中国东盟成员国双边贸易结构互补。（2）协调双边贸易政策，推动区域贸易一体化进程。一方面，在总贸易政策的制定上，应根据我国扩大内需的战略方针，采取适度宽松的贸易政策，针对东盟各国的不同国情，采取不同的贸易政策与合作方式，努力实现与东盟国家之间的贸易平衡。另一方面，2010年以来，自贸区已步入“零关税”时代，并有望在2015年实现关税同盟的目标。但需要注意的是，在实现零关税

44、的过程中，由于各国生产力水平差异过大及汇率水平不统一等因素，必然会出现利益分配不平衡问题，甚至可能导致一些国家贸易条件恶化。为防止贸易壁垒再次高筑，我国应积极与东盟各国缔结贸易协定，制定严厉的违约惩罚条例，遏制贸易保护政策再次抬头。参考文献曹阳、李剑武，（2006）“人民币实际汇率水平与波动对进出口贸易的影响，”世界经济研究第8期。冯晓华、张玉英，（2009）“人民币汇率波动的福利效应，”国际贸易问题第9期。冯正强、杨晓霞，（2007）“人民币汇率对我国对外贸易结构的影响分析，”经济经纬第4期。黄锦明，（2007）“人民币实际有效汇率变动对中国进出口贸易的影响，”国际贸易问题第9期。刘林奇，（2007）“人民币对美元实际汇率与中美贸易净出口关系的实证研究，”国际贸易问题第11期。马丹、许少强，（2005）“中国贸易收支、贸易结构