被保险人允许的驾驶人承担赔偿后能否向保险公司索赔的问题分析

1、龙源期刊网 被保险人允许的驾驶人承担赔偿后能否向保险公司索赔的问题分析作者：黄欢来源：法制与社会2014年第27期摘 要 近年来，交通事故的发生率呈上升趋势。而交通事故的赔偿面临的纠纷也越来越多。尤其是车主与保险公司之间的财产保险合同纠纷。本文根据浙江省台州市椒江区人民法院受理的一起案件，评析了被保险人允许的驾驶人承担赔偿责任后能否向保险公司主张在第三者责任险范围内予以赔偿的问题。关键词 平安财产保险 第三者责任险 合同纠纷作者简介：黄欢，台州市椒江区人民法院民二庭。中图分类号：D922.28 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2014）

2、09-101-02【裁判要旨】第三者责任险保险对象为保险车辆，保险标的为不特定第三者损失，投保人投保第三者责任险的目的为保险人承担交通事故中不特定第三者损失，而保险车辆的使用者并非以被保险人为常态，因侵权责任归责而承担第三者损失的车辆使用人并非一定为被保险人。如将被保险人允许的合法驾驶人排除在第三者责任险合法权利主张者之外将使该险种设定的目的落空，故除依法免除赔偿责任之外的情形，保险人对保险车辆造成的第三者损失均应当负责赔偿。【案例索引】一审：浙江省台州市椒江区人民法院（2013）台椒商初字第646号（2013年5月20日）【案情】原告：杨某某、冯某某被告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心

3、支公司（以下简称平安保险公司）台州市椒江区人民法院经审理查明：原告杨某某于2010年3月23日对车牌号为浙J1L995的车辆向平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、商业第三者责任险、司机座位责任（驾驶人、乘客）险，其中机动车损失险、商业第三者责任险不计免赔，保险期间自2010年5月2日零时起至2011年5月1日二十三时五十九分五十九秒止。商业第三者责任险的保险金额为500000元。电话营销专用机动车保险条款（2009版）第一章商业第三者责任险保险责任部分第一条记载，在保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接

4、损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。2010年5月10日凌晨，原告冯某某驾驶浙J1L995号轿车沿75省道自西往东行驶，0时39分许经过75省道章安街道华景村农业银行前路段与自南往北横过道路的行人王某某发生碰撞，造成王某某受伤、车辆和其它财物损坏的交通事故。当日，台州市公安局交通警察支队椒江大队委托台州新发汽车修理厂对浙J1L995号轿车进行技术检验。2010年5月11日，台州市机动车检测站承检保险车辆登记检验结果为合格。2010年5月18日，台州新发汽车修理厂出具交通事故车辆技术检验报告一份

5、。2010年5月21日，经台州市公安局交通警察支队椒江大队认定，原告冯某某驾驶机动车遇行人横过道路时，避让措施不当，未确保安全是导致事故发生的主要原因；王某某横过道路时，未查明其他车辆情况，未确认安全是导致事故发生的次要原因。原告冯某某负事故的主要责任，王某某负事故的次要责任。王某某于2011年12月23日以冯某某、杨某某、平安保险公司为被告向本院起诉，本院经审理后认定：王某某因交通事故造成的经济损失共计611998.78元，包括医疗费257755.70元、护理费12544元、住院伙食补助费3840元、误工费22000元、营养费1500元、伤残赔偿金为210602.80元、被抚养人生活费580

6、86.28元、住宿费8000元、交通费8470元、精神损害抚慰金20000元、财产损失8000元、鉴定费1200元。为此，本院判决：平安保险公司在交强险责任限额内直接赔付给原告经济损失122000元。超过交强险部分，冯某某承担80%，王某某承担20%，冯某某应赔偿给王某某各项经济损失共计391999.02元（含被告冯某某已支付的149000元）。案件受理费2110元（已减半），鉴定费2500元，合计4610元，由王某某负担622元，冯某某负担2488元，平安保险公司负担1500元。2013年3月27日，王某某与原告冯某某达成执行和解协议，由案外人冯永富为原告冯某某提供担保，协议约定：原告冯某某

7、于该协议签订之日支付给王某某1000元，于2013年6月27日前支付给王某某124000元，余款王某某自愿放弃。同日，王某某出具说明一份给原告冯某某，载明：平安保险公司已赔付了交强险122000元，冯某某赔付了270000元，尚欠124000元。2013年4月12日，原告冯某某支付给王某某124000元，并由王某某出具收条一份给原告冯某某。原告杨某某、冯某某起诉称：原告杨某某于2010年3月23日对车牌号为浙J1L995号小型客车向被告投保了交强险、第三者责任险、不计免赔特约险。承保期限自2010年5月2日起至2011年5月1日止。事故发生后，经交警部门对事故责任认定，事故发生的根本原因是原告

8、冯某某避让措施不当，未确保安全所致。原告冯某某负事故的主要责任，王某某负事故的次要责任。2011年11月，王某某因该交通事故造成的损失向台州市椒江区人民法院提起诉讼，要求两原告及被告赔偿经济损失，经该院审理判决认定王某某的合理损失为611998.78元，由交强险先行赔偿122000元，超过部分由原告冯某某承担80%的赔偿责任。由于被告不同意对商业险部分一并处理，故判决被告在交强险限额内赔偿王某某122000元，超过交强险部分由原告冯某某赔偿给王某某391999元。原告冯某某已履行了赔偿义务，向被告申请理赔时，被告以发生保险事故时被保险车辆逾期年检为由拒赔。故诉至一审法院，请求判令被告支付给两原

9、告保险金391999元。庭审中，原告杨某某放弃对被告的诉讼请求。原告冯某某变更诉讼请求为：要求被告支付保险金360308.44元。被告平安保险公司辩称：一、原告驾驶的车辆出险时未在规定检验期限内进行安全技术检验，属于商业第三者责任保险条款第三条第二项规定的发生意外事故时，保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的情形，故本公司对原告要求本公司赔偿保险金的请求拒赔有理；二、即使本案本公司要赔付给原告也应当在医保范围内对原告已经赔付给第三者的款项进行理赔。【审判】台州市椒江区人民法院经审理认为：原告杨某某与被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，依法确认有效。第三

10、者责任险保险对象为保险车辆，保险标的为不特定第三者损失，投保人投保第三者责任险的目的为保险人承担交通事故中不特定第三者损失，而保险车辆的使用者并非以被保险人为常态，因侵权责任归责而承担第三者损失的车辆使用人并非一定为被保险人。如将被保险人允许的合法驾驶人排除在第三者责任险合法权利主张者之外将使该险种设定的目的落空，故除依法免除赔偿责任之外的情形，保险人对保险车辆造成的第三者损失均应当负责赔偿。原告冯某某为原告杨某某允许的合法驾驶人，且原告冯某某已承担了赔偿第三者损失的责任，被告对原告冯某某向其主张支付保险金的主体资格亦没有异议，故原告冯某某有权向被告主张支付保险金。原告冯某某出险时车辆未按期年

11、检，符合被告提供的证据一商业第三者责任险责任免除部分第三条第（二）项情形，但被告未对该免责条款向原告杨某某尽到明确说明义务，故该免责条款不产生效力。即使该免责条款有效，原告杨某某的行驶证经补检后有效期限至2011年3月，现无证据证明台州市公安局交通警察支队对2009年4月1日至2011年3月31日期间保险车辆状况做出车辆年检不合格的认定，因此，原告车辆在2009年4月1日至2011年3月31日期间符合年检标准。另一方面，原告发生交通事故造成第三者损失的原因在道路交通事故认定书中已根据当事人的询问材料、现场勘验笔录、现场图、现场照片、车辆技术检验鉴定书作出认定，原告冯某某遇行人横过道路时，避让措

12、施不当，未确保安全是导致事故发生的主要原因，因此原告的车辆状况并非导致交通事故的决定性因素。综合上述分析，被告拒绝理赔的行为构成违约，应当承担支付保险金的责任。原告冯某某依本院判决履行了赔付给第三者经济损失的责任，其要求被告赔付的保险金在商业第三者责任险限额内，故其减少后的诉讼请求合法，本院予以支持。据此判决：被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告冯某某保险金360308.44元。【评析】本案的原告并非投保人或被保险人，关于主体问题的争论有以下两种意见：意见一：原告杨某某并非商业第三者责任险投保人或被保险人，根据合同的相对性原则，其无权要求被告

13、平安保险公司赔偿商业第三者责任险保险金。意见二：原告杨某某虽并非商业第三者责任险投保人或被保险人，但其驾驶的车辆为商业三者险的保险对象，商业三者险的保险标的应为保险对象所造成的第三者的损失，且原告杨某某已经依法赔偿了受害人的损失，故有权要求被告平安保险公司赔偿商业第三者责任保险金。上述两种意见均有合理性，但笔者认为意见二更具有合理性，理由如下：一是在最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释出台之前，法院在处理机动车交通事故责任纠纷时，仅就交强险部分作出处理，对保险公司不同意一并处理商业险部分的只能另案处理。如根据合同相对性原则，被保险人或投保人有权起诉保险公司，但被保

14、险人并非交通事故责任承担者的情况下，如判决保险公司赔偿给被保险人则很有可能使被保险人获益，违反了损失补偿原则。二是在侵权人为被保险人的家庭成员或者其组成人员的情况下，实际侵权人履行赔偿责任后无权向保险公司索赔将导致商业险形同虚设，并且往往侵害的是被保险人或投保人的利益。最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。上述规定事实上创设了商业三者险先予赔付的原则。在审理机动车交通事故责任纠纷时，很可能面临侵权人并非商业三者险合同签订一