《国际商事合同通则》的艰难情形规则

国际商事合同通则的艰难情形规则“艰难情形规则”是国际商事合同通则（UNIDROITPRINCIPLESFORINTERNATIONALCOMMERCIALCONTRACTS,1994以下简称通则）中的一项重要原则，是国际商事交易中，解决因经济环境异常变动所造成的合同履行困难之一项重要法律制度。它是公平原则和诚实信用原则在合同关系中的具体运用，其目的在于国际商事合同通则的艰难情形规则”是由我论文频道本人特别编辑整理的，相信对需要各式各样的论文朋友有一定的帮助“艰难情形规则”是国际商事合同通则（UNIDROITPRINCIPLESFORINTERNATIONALCOMMERCIALCONTRACTS,1994以下简称通则）中的一项重要原则，是国际商事交易中，解决因经济环境异常变动所造成的合同履行困难之一项重要法律制度。它是公平原则和诚实信用原则在合同关系中的具体运用，其目的在于第1148条之规定及德国民法典第157条、第242条之规定；我国民法通则及合同法中对此没有相应的规定。因此，它对我国合同法有着重要的借鉴意义。一、“艰难情形”的定义及其法律特征合同一旦成立、生效，在双方当事人之间便产生了法律效力，合同双方当事人必须尽可能地履行合同，并且不管履行当事人可能承受的负担如何，即使一方当事人遭受严重的损失而没有得到预期利益，合同都必须得到尊重履行，这是合同约束力的一般原则，也称之为合同严守原则。但是，随着二次世界大战引起的物价飞涨的客观现状，使得在合同履行中坚守这一原则变得越来越困难，严守这一原则有时会造成明显的对一方极大的不公平；对此，英美法系国家首先开始创设了合同约束力的一般原则之例外的规则艰难情形规则。根据通则第622条的规定3，艰难情形（HARDSHIP）是指“由于一方当事人履行成本增加，或由于一方当事人所获履约价值减少，而发生了根本改变合同双方均衡的事件。”其法律特征如下（1）它是合同约束力的一般原则之例外。合同约束力的一般原则是合同必须尽可能的履行，艰难情形是特定情势发生后合同可以变更或终止履行而不必严守原合同的权利义务内容的规定。（2）它是一种客观的非当事人合理能预见的意外事件。它包括以下三方面的涵义（A）艰难情形是一种客观事件；（B）艰难情形不是当事人在签订合同时所能合理能预见的；（C）艰难情形是意外事件，非当事人所造成的。（3）它是发生了根本性改变合同双方均衡的事件。均衡即公平、合理。合同的“根本性改变”，指合同生效后至履行终止前，该合同赖以生效的环境或基础情事发生异常变动，造成合同基础动摇或丧失。（4）艰难情形的立法价值充分体现交易中的诚信原则与公平原则，它免除处于不利地位的当事人承担情势的风险。二、艰难情形的构成要件从通则第622条的规定分析，艰难情形的构成要件主要有通则第622条的规定分析，艰难情形的构成要件主要有第623条规定的程序是若出现艰难情况，处于不利地位的当事人（1）应立即向对方提出重新谈判的要求，并且针对其要求同时说明理由。在这里，“说明理由”是其法定的义务，如不说明理由，另一方当事人则视同其没有提出请求。（2）如果重新谈判未能达成协议，或一方当事人不同意重新谈判，那么，其中任何一方当事人均可向法院或仲裁机构提出诉求，或要求变更，或要求终止合同的履行。（3）法院或仲裁机构接到诉求之后，运用其自由裁量权，依据公平原则可做出判（裁）决终止合同，或以恢复合同均衡作为目的，修改合同4。通过这个程序，可以使处于不利地位的一方当事人，在出现艰难情况时要求的救济得以实现。四、艰难情形的效力艰难情形的效力，是指适用该规则时出现的法律后果。通则第623条对艰难情形的效力有着明确的规定其具有二次效力。第一次效力是维持原合同关系，只变更某些内容，以排除艰难情况导致的不公平结果。第二次效力指当第一次效力尚不足以排除不公平后果时，而采取消灭原合同关系的方法以恢复公平。具体说，艰难情形的二次效力主要体现在以下两个方面（一）重新谈判，变更合同。即指变更合同内容，消除显失公平的结果，使合同在公平基础上得到履行。而适用艰难情形规则变更合同的方式主要有以下几种5（1）、增减履行标的之数量。实践中增减履行标的数量可同时进行，使双方当事人的履行都发生变更，从而平衡双方的利益。如在商品房买卖或货物销售合同中，如遇严重通货膨胀时，卖方可以要求买方增加应支付的金钱数额并减少自己应交付的标的物的数量，使双方履行标的均发生变动，以分担交易风险。（2）、变更履行期限，分期或延期履行。从鼓励交易的目的出发，如果采取分期或延期履行能够消除情势变更所导致的显失公平结果的，即应采取此种方式平衡当事人之间的利益。（3）、变更标的物。因情势变更致使当事人一方不能交付原合同标的物，其如果是特定的种类物，可以允许该当事人以同一种类物替代履行。（4）、拒绝先为履行。这是指在双务合同中，依合同约定一方当事人得先为履行，在履行期到来时，相对方因情势变更导致财产状况恶化，或信用发生危机等情况，难以做出对待给付，则一方当事人在他方不能提供依合同而做出对待履行的担保时，可拒绝先为履行。（二）解除合同。即解除或终止原合同关系，并免除当事人的法律责任。实践中，如果采取变更合同内容的方式仍不足以消除艰难情况给一方当事人带来的显失公平结果，则该当事人可依法请求法律救济，解除合同关系。这里需要指出的是，适用艰难情形规则解除合同，在一般情况下没有溯及力。五、国际商事合同通则的“艰难情形规则”对我国合同法的借鉴意义大陆法系国家通常将国际商事合同通则的“艰难情形”称为“情事（势）变更”或“情势变迁”，因此在制度设计上“情事（势）变更原则”或“情势变迁原则”与国际商事合同通则的“艰难情形规则”，虽表述不同，却有异曲同工之妙，“艰难情形规则”是衡平法和诚实信用原则在合同关系中的具体运用，旨在排除因情势出现导致的显失公平结果，体现公平和正义，而“情势变更原则的问题乃是合同的实质公平问题6，情势变更原则无非是公平原则的体现7罢了。如此好的制度在我国民法通则及合同法中却没有相应的规定。在20世纪90年代我国着手起草新的统一合同法时，曾对情事变更原则十分关注。从1995年学者提出的合同法草案建议稿，到全国人大法制工作委员会向九届全国人大常委会提交的合同法（草案）审议稿第77条，都规定了情事变更原则，即“由于客观情势发生异常变动，致使履行合同将对一方当事人没有意义或者造成重大损害，而这种变化是当事人在订立合同时不能预见并不能克服的，该当事人可以要求对方就合同的内容重新协商；协商不成的，可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。商业风险不适用前款规定。”但是，这一原则在立法审议中未被通过，究其原因，立法机关的解释是国际商事合同通则的“艰难情形规则”对我国合同法的借鉴意义大陆法系国家通常将国际商事合同通则的“艰难情形”称为“情事（势）变更”或“情势变迁”，因此在制度设计上“情事（势）变更原则”或“情势变迁原则”与国际商事合同通则的“艰难情形规则”，虽表述不同，却有异曲同工之妙，“艰难情形规则”是衡平法和诚实信用原则在合同关系中的具体运用，旨在排除因情势出现导致的显失公平结果，体现公平和正义，而“情势变更原则的问题乃是合同的实质公平问题6，情势变更原则无非是公平原则的体现7罢了。如此好的制度在我国民法通则及合同法中却没有相应的规定。在20世纪90年代我国着手起草新的统一合同法时，曾对情事变更原则十分关注。从1995年学者提出的合同法草案建议稿，到全国人大法制工作委员会向九届全国人大常委会提交的合同法（草案）审议稿第77条，都规定了情事变更原则，即“由于客观情势发生异常变动，致使履行合同将对一方当事人没有意义或者造成重大损害，而这种变化是当事人在订立合同时不能预见并不能克服的，该当事人可以要求对方就合同的内容重新协商；协商不成的，可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。商业风险不适用前款规定。”但是，这一原则在立法审议中未被通过，究其原因，立法机关的解释是应确立情势变更原则的必要性。（1）我国是国际统一私法协会成员国，派员参与了通则的起草，并已批准加入通则。依据民法通则第142条的规定，我国应自觉遵守通则。同时，我国已经加入WTO，应履行我们的承诺。（2）在涉外合同关系中，虽然合同法没有规定情势变更原则，但实际上必须遵守该原则，而因合同法没有作明确规定，作为普通的非法学研究的一般商事交易者很难知晓该原则，这样在国际贸易中，极可能对我国企业、个人的利益造成重大损失。（3）在国内的商事交易中，为了充分贯彻合同自由、公平原则，客观上也需要情势变更原则。因此，应尽快在我国合同法中确立情势变更原则，以弥补我国法律上的空白。2、拟建立的情势变更原则制度应包括的内容建议拟建立国际商事合同通则的艰难情形规则就为朋友们整理到此，希望可以帮到朋友们【ABSTRACT】STRICTPLIANCEISAFUNDAMENTALRULEPECULIARTOTHESYSTEMOFLETTEROFCREDITTHISARTICLEANALYSESTHESUBSTANTIVEPONENTANDTHEPROCEDURALPONENTTOBEFOLLOWEDINTHEAPPLICATIONOFTHESTRICTPLIANCESTANDARDITALSOEXAMINESTHESETWOPONENTSBASEDONSOMEWELLKNOWNCASESTHUS，ITWILLBEOFREFERENCEVALUEFORJUDICIALPRACTICEKEYWORDS1ETTEROFCREDITSTRICTPLIANCESUBSTANTIALPLIANCEPROCEDUREOFEXAMINATIONCASESTUDY在信用证支付方式中，只有当受益人提交的单据表面上与信用证条款的要求严格相符STRICTPLIANCE时，开证银行才有义务向受益人付款。因此，严格相符便成为制约信用证双方即开证行和受益人权利义务关系的一项基本原则。近年来的调查表明“大约50跟单信用证下的单据因与信用证不符或表面不符而被拒收，这降低了跟单信用证的效力，对参与有关商品贸易的各方产生财政影响，增加了成本，减少了进口商、出口商和银行的利润。有关跟单信用证的诉讼案激增也引起了人们极大的关注。”由此可见，准确理解和掌握严格相符的含义及条件具有重要的实践指导价值。本文认为，在具体理解和掌握严格相符原则时，必须遵循实质和程序两方面的条件。以下将对这两类条件分别加以论述。为了更好地说明一些新发展，本文还将对跟单信用证统一惯例现行文本下称UCP500和1983年文本下称UCP400进行适当的对比。一、严格相符的实质条件UCP500和UCP400都没有使用“严格相符”这一用语。UCP500第13条A款只是规定跟单信用证统一惯例现行文本下称UCP500和1983年文本下称UCP400进行适当的对比。一、严格相符的实质条件UCP500和UCP400都没有使用“严格相符”这一用语。UCP500第13条A款只是规定或一些立法本身虽未明确规定检验单据与信用证是否相符的具体标准，但有关的判例法和银行业务习惯则包含和认可了严格相符这一标准。也就是说，严格相符是检验单据的唯一标准。例如，美国绝大多数涉及这一问题的判例都确立了银行审核单据的适当标准应是严格相符标准。然而，抽象地谈“严格相符”毫无意义，只有将其具体化并分析它在实践中的具体应用，才能理解“严格相符”一词的实质含义。首先，严格相符不应等同于绝对的“字面相符”ABSO1UTELITERALPLIANCE。例如在“TOSCO诉FDLC”一案中，备用信用证要求任何兑付汇票必须写明本汇票是依据C1ARKESVILLE银行的“105号信用证”LETTEROFCREDITNUMBER105开具的。但交单兑付的汇票上写着它是依“1ETTEROFCREDITNO105”开出的。由于受益人没有将英文中的信用证第一个字母“1”大写为“L”,而且还使用了“NUMBER的缩写形式“NO”，开证行决定不予付款。该案中所提交的单据确有一些细微的不符，但是这些不符完全是无关紧要的，它既不会影响开证行的利益，也不影响其它当事人的利益。美国法院对本案银行试图使用这种纯文字上的严格相符来判定单据表面相符没有予以支持。英国学者的观点与上述判例是一致的。例如，英国著名银行法专家指出“严格相符标准不能扩大适用于信用证或单据中的“IS”和“TS”这些省略形式中圆点位置的差异，或明显的印刷错误。”其次，严格相符也不等于“实质相符”SUBSTANTIALPLIANCE。因为有些不符点从表面上看是无关紧要的或非实质性的,但在实际中则会产生重大歧义。例如，信用证要求提交的单据应注明发运的是“无核小粒葡萄干”DRIEDCURRANTS，而银行后来收到的单据则说明发运的是“葡萄干”RAISINS。对此，银行必须拒绝付款。因为在贸易过程中，一般的葡萄干可能是，也可能不是无核小粒葡萄干，而银行怎么能知道所发运的到底是哪种葡萄干呢银行既不是商品交易商，也不是生产商。如果银行可以确定议付单据上所写的葡萄干RAISINS就是信用证上所载明的无核小粒葡萄干DRIEDCURRANTS，那么银行也许会按照“实质相符”去付款。但是，不可能要求银行按照生产商的专业水准去培训自己的员工，或要求银行在作出审单决定时先征询其客户的意见。因此，实质相符既不可靠，又会拖延信用证审核的时间。严格相符通常被界定为介乎于绝对的字面相符与“实质相符”之间的一种相符。科佐拉奇科教授曾正确地把严格相符概括为“一个合理的银行家，其对信用证的实践和术语的知识使他能够判断哪些是真正无关紧要的不相符，而且他能够独立自主地判断是否相符。在作出这种判断时，他完全是根据受益人交付的单据，而不是依据对基础合同项下交易的了解，也不应考虑客户是否愿意或有能力支付。”二、严格相符的程序条件虽然UCP500对严格相符的实质条件没有作出明确的具体规定，但却对确定严格相符的程序作了较多规定。例如，UCP500第13条、14条规定了银行在审核和处理单据时应遵守的程序规则。这些规则构成信用证各方当事人在解释和执行严格相符原则时应遵守的程序条件。1单据的初步审核规则对单证是否相符的审查，UCP400第16条B款规定，开证行“必须以单据为唯一依据，确定究竟接受单据或拒收单据，并宣称单据表面上不符合信用证条款”。UCP500第14条B款也作了相同的规定。从上述条款的规定来看，它明确禁止开证行超出单据本身的范围去决定是否相符。这一规定在实践中具有重要意义。“仅以单据为依据”的重要含义在于银行决定单证是否相符时，不得以单证以外的理由或因素为依据；也不得与其他任何人，尤其是开证申请人商量或征求其意见，而应自行作出判断和决定。事实上，如果信用证中没有明确要求，开证行甚至没有义务通知开证申请人它已按照信用证作出了支付。因为从UCP500第3条来看，信用证项下开证行的付款义务不同并独立于开证申请人的付款义务。在“FIVESTARPARKING诉PHILADELPHIAPARKINGAUTH”一案中，美国一联邦地区法院判决指出，银行“除另有约定外，在支付信用证之前，没有默示的义务去通知开证申请人本银行即将作出支付。”但是，当开证行确定了单据表面上与信用证条款不符后，UCP500第14条C款新的规定则允许银行可以与开证申请人联系，请其撤除不符点。由此可见，新规定允许开证行与申请人联系的前提条件是开证行已自主确定了单证不符，而且此种联系的目的仅限于劝说申请人“放弃拒付”，而不是与申请人共同对单据继续进行挑剔或共谋拒付的理由。也就是说，开证行在尚未确定单证是否相符的情况下，仍不应与申请人联系和商量。否则，一旦作出的“单证不符”决定错误，受益人可能会主张银行的拒付不仅违反了合同，而且构成了侵权行为。在此情况下，受益人提起诉讼后，银行除承担补偿性赔偿PENSATORYDAMAGES责任外，还可能承担惩罚性赔偿PUNITIVEDAMAGES责任。美国的很多诉讼是以侵权而非违约为由提起的，这已成为普遍现象。产生这种现象的原因就在于侵权是主张惩罚性赔偿的前提条件。2审核单据的期限规则UCP500第13条B款规定UCP500第13条B款规定只规定了“合理时间”，而没有具体限定期限。这样一来，各国或其银行对合理时间的规定或解释各不相同，三天、七天、三十天或更长时间都有。UCP500关于七天的限定则有利于规范运作，消除随意性。很显然，银行需要多长时间才能审核完单据应视具体业务情况而定。例如，银行在审核商业信用证项下复杂的运输单据所化费的时间，要比审核一份清洁的备用信用证项下的简单汇票所化费的时间长得多。但无论何种单据，最长不得超过七天。这就意味着银行须在“合理时间”不超过七个工作日内完成两件事UCP500关于七天的限定则有利于规范运作，消除随意性。很显然，银行需要多长时间才能审核完单据应视具体业务情况而定。例如，银行在审核商业信用证项下复杂的运输单据所化费的时间，要比审核一份清洁的备用信用证项下的简单汇票所化费的时间长得多。但无论何种单据，最长不得超过七天。这就意味着银行须在“合理时间”不超过七个工作日内完成两件事第14条D款规定如果开证行决定拒收单据，则拒收单据的开证行必须不得延迟地以电讯方式，如不可能，则以其它快捷方式通知递送单据的银行，或如果直接从受益人处收到单据，则通知受益人。从UCP500第14条的进一步规定来看，此种拒收通知须说明两点一是写明银行凭以拒收单据的所有着重号为本文所加不符点；二是要指出开证行是否“留存单据听候处理”，或已将单据退还交单人可能是递单行或受益人。拒收通知中的这两项内容是非常重要的。通知递单人单据中不符点的目的是使他在信用证到期前有机会修改这些不符点；而通知递单人银行对单据的留存或退单则是为了保证递单人对其财产的控制。另外，拒收通知还必须“不得延迟”地向递单人作出。关于“不得延迟”的规定，过去常常给开证行带来一些预想不到的麻烦。例如，开证行一旦审核单据后认为不符，它可能与开证申请人联系，请其放弃这些不符点并接受单据。开证行通常不会告知递单人，它已与开证申请人进行联系。假如开证银行打电话给开证申请人，劝说他放弃不符点。开证申请人则要求考虑一天再答复。第二天开证申请人打电话通知开证行他拒绝放弃不符点。论信用证交易中严格相符的条件就为朋友们整理到此，希望可以帮到朋友们论文对绝大多数的朋友们来说是必不可少的，为了让朋友们都能顺利的编写出所需的论文，论文频道本人专门编辑了“正视技术性贸易壁垒（TBT）国际法论文”，希望可以助朋友们一臂之力在国际贸易领域，随着数量限制的取消和关税的降低，WTO成员国，已逐步放弃通过限制进口数量和征收高关税为本国产品提供保护。为了限制进口保护本国产业，不少成员国，尤其是少数发达国家，将技术和卫生要求作为重要的保护手段。再今后相当长的时期内，技术壁垒将成为保护贸易的主要手段。WTO的TBT协议承认为了合法目标可以采取技术性贸易保护壁垒，但又坚决反对以贸易保护主义为目的的技术性壁垒。一技术性贸易壁垒的基本情况技术性贸易壁垒（TECHNICALBARRIERSTOTRADE）简称TBT，主要有以下三个特征（1）广泛性，从产品到生产过程，技术壁垒无处不在。从初级产品到制成品，从劳动密集型到资本密集性，进口国有严格的限制。这种限制正在逐步的扩大；从生产过程看，它含概了原料采购，生产加工，包装，运输，销售，消费全过程。随着技术的进步，技术壁垒即将扩展到国际贸易的各个领域。（2）形式上的合法性，贸易壁垒大多以国内国际公开立法的形式存在。由于国际上目前还没有关于技术壁垒的统一立法，对进口商品的技术要求大多由国内立法规定。这些法规是要求进口商强制遵守，这样外国厂商被合法的排除在外。（3）保护方式的隐蔽性，发达国家设置高于世界平均水平，并以高科技手段进行检验，使科技发展水平相对落后的发展中国家难以适应。这种方式表面上是对所有国家一视同仁，不直接体现歧视性，但发展中国家厂商为了获得市场准入资格，不得不改进生产技术，调整原材料，增加了生产成本。降低了产品的竞争力。TBT形式繁多大致可归为五大类，即技术标准与法规，合格评定程序；商品检疫检验措施；包装标志和标签要求；信息技术壁垒；绿色壁垒等。二技术壁垒产生的原因分析WTO成员经常因卫生措施和技术性贸易壁垒发生争端，欧盟，日本，澳大利亚，新西兰，加拿大，美国，印度，阿根廷，墨西哥等已在WTO争端解决机构中成为多起争端的当事国。主要原因有两个方面。（一）主观原因有关成员的贸易保护主义思想依然存在，他们出于保护国内产业得到考虑，总是希望通过各种手段限制货物的进口。（二）客观原因WTO贸易规则原则上禁止配额，许可证和高关税等传统的贸易保护措施，但WTO并不禁止个成员国为了保护人类，动植物的生命和健康，或为了保护环境而对进口货物规定原则上已禁止的配额高关税等传统贸易保护措施，而对进口货物规定必要的卫生和技术要求，正因如此，有关成员为了达到贸易保护的目的，必然会更加关注卫生措施和技术性贸易壁垒。1三我国成为技术保护壁垒受害国的主要原因1发达国家贸易保护主义的加强我国改革开放以来经济实力迅速提高，对贸易飞速发展，对外贸易在国民经济中的比重越来越大。我国外汇储备逐年增加，2017年我国外汇储备名列世界第二。随着科技的发展，外贸产品中的科技含量也越来越高。为了维护竞争中的支配地位，发达国家不断加大对我国实施TBT的力度和密度，以达到限制我国出口，保护国内市场和产业的目的。2我国产品的相对弱质性改革开放之前，由于国内国外两方面的原因，我国长期处于封闭状态，几乎割断了与外界的经济联系。由专家统计我国产品质量平均落后于发达国家10到20年。随着全球质量水平的和档次的不断更新，国际标准的不断提高。我国出口产品的质量也需要进一步提高。否则将难以在国际市场取得竞争优势地位。3对TBT认识和管理不够我国出口企业大多没有认识到TBT的重要性，对产品质量没用清醒地认识，不注重增加产品的附加值，一味的强调廉价劳动力和低成本的优势。这必然不利于企业的长期发展。政府对技术贸易壁垒也缺乏做过的重视，政府内部没有负责贸易壁垒的机构，对贸易对象的技术标准和技术管理措施了解很少，没有给出口企业以宏观上的指导，这不利于我国在国际竞争中获得优势。4长期游离于多边贸易体制之外国际贸易已广泛地将标准化作为贸易成交的依据。为了使产品能满足险费者对产品质量和安全的要求，各国政府和国际组织纷纷制定技术标准，为企业生产提供指南。这种标准十分强制性的有企业和用户自由采纳，但凡涉及公共安全，健康卫生领域的基本要求，由国内法作强制性规定。四技术标准化的机遇与挑战机遇“对TBT的研究不能一味的强调它是一种壁垒，它也有其合理成分可以利用，但必须遵守国际规则。”2技术贸易标准化是各国政府在对外贸易中出于保护健康安全环保方面的原因所作的一系列强制合法的对产品性能进行检验的技术标准和测试方法。目前，国际组织，各国纷纷建立产品质量体系，如ISO9000等。这些被广泛接受的产品技术方法可以使生产上采取统一的设计生产，有利于形成规模效应，同时也保证了产品质量。另一方面，技术性壁垒尤其是其中的绿色壁垒对人类的生存也产生深远的影响，具有重要意义。它不仅有利于全球环境状况的改观，保护人们的身体健康，而且，有利于社会生产力水平的进一步提高。现在世界各国人们在各种因素的影响下，形成或正在形成绿色的消费观。人们越来越看好绿色产品，如绿色冰箱，绿色轮胎，绿色汽车等等。有关资料表明，70的美国人表示公司的环保信誉会影响其购买决定，40的欧洲人更喜欢绿色食品而不是传统食品。3挑战随着经济，金融，科技全球化的深入，和国际贸易投资自由化的加快，运用TBT来维护合法利益和实施贸易保护必然成为一个大的趋势。作为全球最大的发展中国家，我国的出口产品正在面临越来越多的TBT的挑战。据不完全统计1999年，仅国外技术规定标准及合格评定程序就影响出口500亿美元。受经济发展水平低，出口商品结构档次仍较为落后等原因，将成为本世纪影响我国出口贸易的巨大障碍。我国的进口除关税壁垒外基本没有采取系统有效的技术性措施。在本世纪进入关税大幅度降低和非关税壁垒大量削减的情况下，若不建立有效，强有力的技术防范体系国内企业将面临严重的挑战。五，我国应对TBT不利影响所应采取的对策（一）消除TBT对我国出口的不利影响首先，出口企业应制定可持续发展战略。在提高生产力的同时，注意环境保护，走可持续发展之路。这就要求企业注重环保节能，开发绿色产品，建立清洁生产机制。争取取得环境质量认证。其次，国家要为出口企业实施可持续发展提供条件。第一，加速我国相关技术标准法律法规的建设。我国政府一向很重视法律体系的建设，但是在环保、卫生等方面人很不完善远远落后于西方发达国家。因此加快建立我国的相关法律体系十分必要的。第二，我国政府还需积极推国际标准的实施。首要的是ISO90002017标准和ISO14000标准，这两套标准都是国际标准化组织在总结了工业发达国家先进企业的质量管理实践经验统一制定的。ISO9000已被世界各国广泛接受，一旦取得就相当于获得了多边认证，为进入国际市场减轻了阻力。第三，最好能建立一个专门的机构负责收集贸易伙伴的技术标准和相关立法的信息。这个机构可以为出口企业提供咨询，也可以就相关国家利用技术壁垒为本国企业提供贸易保护的措施，提请我国政府注意。以便寻求外交途径或者争端解决机制消除其对我国出口企业的不利影响。（二）利用TBT保护我国民族工业WTO的宗旨之一是实现贸易的自由化，在其框架内，关税作为明显的贸易保护措施是要逐渐被取缔的。而我国对国内产业的保护长期以来仅限于进口产品的高关税。我国已加入WTO，在今后的几年内，关税将逐步消减，民族产业面临前所未有的挑战。我国在加强技术创新的同时应利用世贸的技术贸易壁垒协议和动植物卫生检疫措施来保护我国的民族工业。综上所述，国际贸易发展到今天，技术标准化已成为一项不可缺少的基础项目。随着人们对生活质量和环境保护的重视，企业如果不能紧跟时代潮流，实行标准化生产，势必不能紧跟全球化的脚步，最终摆脱不了被淘汰的命运。“一个国家的产品只要真正符合市场要求，打破贸易壁垒就能扩大出口。”TBT对于我国企业来说既是机遇又是挑战，只要加速技术创新，扬长补短就能适应时代的潮流。正视技术性贸易壁垒（TBT）国际法论文就为朋友们整理到此，希望可以帮到朋友们一、物流国际化与物流法建构的难点世界经济已经进入“从战略的高度来考虑物流的时代”，就物流的区域化以及全球化的发展趋势而言，21世纪必将是物流服务全球化的时代。所谓国际物流，就是组织货物在国际间的合理流动。国际物流的实质是按国际分工协作的原则，依照国际惯例，利用国际化的物流网络、物流设施和物流技术，实现货物在国际间的流动与交换，以促进区域经济的发展和世界资源优化配置。国际物流业务必须以法律为保障，通过法律来调整国际物流关系和规范国际物流关系主体的权利和义务。我国的物流法律与物流经济并没有同步发展，目前我国还没有一部专门的和统一的物流法，我国现行的调整国际物流方面的法律法规都散见于关于物流各个环节的法律、法规、规章和国际条约、国际惯例以及各种技术规范、技术法规之中。在物流法律的研究中，我国某些法学家提出物流需要立法的建议是有积极意义的1，但是，笔者认为构建我国物流法律制度的困难不在于纵向的物流法律的缺失，而在于横向的物流法律的整合。针对物流市场准入及监管法律的缺失，解决的途径是对空白地带立法，这是在白纸上可以画最美图案的道理。目前物流法律制度最大的困难出现在横向的立法上，即调整物流主体从事物流活动行为的民事法律规范，即所谓的物流行为法上。物流行为涉及采购、仓储、运输、流通加工、包装、配送、装卸、搬运、信息处理等环节，规范这些环节的法律性质属于合同法的范畴，我国已经构建了包括合同法在内的日益完善的民法体系。如果要对物流行为进行专门的立法，除了统一性较差的运输环节法律的内容之外，对采购、仓储、加工、包装、装卸、搬运等环节的规定，基本只能在现行的民事法律框架内对原有的相关法条进行重述，那样的立法是没有实质的意义的。所以有人建议横向的物流法不需要专门立法，而适用物流行为各环节已有的法律。但是现有的物流各环节相关的内容，并不能满足物流环节的法律适用，比如合同法并没有相对于物流合同的特别规定；就物流中的运输法部分而言，各种运输方式（海运、航空、铁路运输）的法律差别很大，国际法与国内法差别很大，目前单是运输法内部的统一都是很困难的事情。一个规则模糊，可预见性差的物流法律体系，如何去满足物流经济的发展要求呢可见，现成的物流行为各环节的法律如果不经过有效的整合而应用于物流法律，那只是一些不成体系的法律碎片而已。如果不对这些法律碎片进行整合，而是进行简单的拼接，难免会出现物流法律体系构建的困难以及体系内的不衔接甚至冲突的异象。二、系统论思想对国际物流法的启示构建国际物流法体系以及整合法律体系内部各环节法律，首先需要确定物流法律的理念，或者说探寻物流法的基本精神。这需要从物流的概念及物流系统的基本特性作出分析。我国国家标准物流术语中将物流定义为物流是物品从供应地到接受地的实体流动过程，根据客户需要，将运输、储存、装卸、搬运、包装、流通加工、配送、信息处理等功能有机结合来实现用户要求的过程。目前，各种物流理论研究都一致认为物流学科不仅仅是将传统的运输、仓储等部门的简单加法，而是要让物流中的各个环节有机地融入整个理论体系中2,这个理论体系就是系统论。物流不仅是一种活动，更是一种科学的理念。如果将物流作为一种活动，本身实际上早已存在，如运输、仓储等任何物品的流动过程，但现代物流却不是简单的活动，而是能使这些单独的物流活动有机协调，以达到节约成本，提高效率的管理目标。国际物流尤其强调系统化，强调每一个具体的物流活动都是整个物流系统中的一部分，需要与其他环节的协调和优化组合，从而使系统成本最低、效率最高。因此，在构建国际物流法律时，系统论的思想应当是物流法律所具备的根本理念。任何法律均调整一定的社会关系，调整不同的社会关系成为划分不同法律部门的标准。而国际物流的范畴决定了国际物流法的含义和基本范筹。国际物流法是为调整国际物流活动产生的，它是与国际物流活动有关的社会关系的法律规范的总称。国际物流法是以国际物流活动为基础的，国际物流法的精神应该体现国际物流活动的本质。物流活动根本的特征是系统性，用系统观点来研究物流活动是现代物流学的核心思想3。因此，构建国际物流法需借鉴系统论的思想运用系统分析法，注重系统整体的协调以及内部各级子系统的相互关系，注重物流法律体系的整体性以及物流各环节法律的衔接和协调。三、系统论的法律表达融贯论与整全法如何使用法律术语将物流学的系统论思想转化为物流法的基本理念，学界鲜有涉及，本文借鉴法哲学的方法论，略作探讨。在当代哲学中融贯是一个非常流行的概念，英语世界极为重要的哲学家如奎因的知识论与罗尔斯的政治哲学，都可以见到融贯在他们的理论中占据了重要的地位4。在法律领域主要有两种融贯理论，一是关于法律体系的融贯，另一种是在法律推理/法律论证中的融贯。在当代法理学中也有许多学者探讨融贯与法学之间的关系，而一般认为德沃金在法律的帝国中所提出的整全法（LAWASINTEGRITY），是法学融贯论的重要代表。德沃金的融贯论可作多维层次上的理解法律的帝国中所提出的整全法（LAWASINTEGRITY），是法学融贯论的重要代表。德沃金的融贯论可作多维层次上的理解是获得了国内和国际社会良好评价的国内立法,尽管它具有适度超前性和先进性，但作为一个特别法它显著的特殊性受到了越来越多的质疑，法学专家提出海商法与一般法不协调，海商法修改时应遵循法制统一原则9。这亦反应了任何法律不是一个独立王国，而具有整全法的要求。可以这样说，今后物流相关领域的立法指导思想，应当具有整全法的要求，具体说来就是，运输法不能局限于运输领域，而应当考虑到与相关法律的融贯性；物流其他环节的立法也应当考虑到与各环节法律的相互融贯，融贯性是国际物流法的重要品质。四、国际物流法融贯的技术基础物流与交通运输的内在关联性构建一个整全的国际物流法体系，在体系的框架里面各个流程的现行法之间需要形成有机的联系，这种联系需要以其中一个重要流程的法律作为主导，把各个流程的法律统帅成为一个整体。有人认为制订国际物流法最可行的方法就是分析国际物流的主要环节，提取一个已经形成完整的法律制度并具有很强的国际性的环节，以此环节为中心，在该成形制度的基础上发展而来10。寻找符合上述条件的国际物流主要环节，可从物流与交通运输内在的关联进行分析。物流的狭义概念，是指物品的流动，流动指位置的移动而非商品货币的流通。西方国家对物流的定义都是从物流管理的角度进行定义11。“物流”是社会经济发展到一定阶段，对于物资实体空间位移活动需要采用一种新的管理方式、运作模式加以指导之时出现的一种概念。物流概念是个舶来品，最初来自于PHYSICALDISTRIBUTION，指商品实物的配送，是商业学科市场营销里的范畴。以后又出现了LOGISTICS（后勤），再后来又有了SUPPLYCHAINLOGISTICS，即供应链物流。从物流的概念可见，物流的英文LOGISTICS不是商业学科中的营销，也不是经济学科中的流通，而主要是交通运输学科中的运输12。而美国的物流用语，由实物配送改为运输，是对物流本质的科学选择。可见物流最基本和最重要的莫过于使物品产生物理上的位移，其他环节均是围绕该位移而发挥作用的，即物流系统中，起着核心主导功能的环节是交通运输环节，国际物流活动中国际运输更是运输环节中的重要环节。国际物流法律建构的核心任务也在国际运输法律的统一部分。作为国家经济活动的重要领域通常以“交通运输”这个概念被使用，是因为交通和运输所具有的很高的内在相关联系。一般而言，交通被认为是各类运输和邮电通信的总称，是人、物和信息的传播递送。而运输是将物品和人员从一地运送到另一地及完成此类运送的过程，或可简单解释为人和物的输送。交通运输在各个层次的具体操作过程中较为注重其中“运输”的内涵。可见，传统意义上的交通运输的内涵已经自觉地蕴含了物流的内核，而物流中的运送环节更侧重于私法范畴的委托他人经由公路、铁路、水运、航空和管道等各种运输方式独自或组合完成运输。国际物流与本文所研究的私法上的国际货物运输在技术上有很大程度的关联，因此，以国际货运运输法为中心，统帅国际物流法律制度的可行性非常大。专家也认为，建构国际物流法的关键一步，是实现国际货物运输法的统一。以何种运输方式的法律来统一国际货物运输法，需要运用历史与比较分析法作出考量。以海上货物运输法为基础统一国际货物运输法，相比于其他运输方式可操作性更强，各方异议也更少。具体原因可作如下分析。其一，海上运输成为最早遇到国际统一化问题并着手通过国际立法解决的运输方式，国际岸上运输的很多制度即源于国际海上运输，因此二者本身有很多共通性，具有某一种运输制度扩张适用的制度基础。其二，海上运输在国际多式联运甚至国际物流中的重要地位，海运是国际多式联运中不可或缺的运输方式。在国际多式联运的全程运输中，海运相比其他运输方式，虽然耗时最长但价格也最便宜。这一地位也决定了统一运输法的制定离不开海上货运运输法的应用。其三，各种运输方式的国际公约中，航空运输与别种运输方式相差较大，在多式联运中适用也较少，以其为基础的统一缺乏适用基础；调整国际公路、铁路和内河运输的国际公约起步晚且数量少，没有引起过多的关注，所以也不适宜成为运输法统一的中心。而海上货物运输公约的发展则有着上述公约没有的优点，海上货物运输法天然具有趋同性的特点，即各国具有统一海上货物运输法的欲望，实现海上货物运输法的最大化的统一。面对差异巨大的国情和不同利益的较量，海牙规则、海牙维士比规则、汉堡规则三大海运公约仍分别得到大多数国家的认可并生效，其背后的力量不容小觑，这也是其他运输公约不能与之相较的。更何况当前旨在统一前三大海运公约的鹿特丹规则的通过，已为国际门到门运输的法律统一展现全新的视野。分析以上条件可以认为，国际货物运输作为国际物流的中心环节，在国际运输法统一的基础上是完全可能成为国际物流法制订的基础的。从上述分析同时可以发现，建立以海上国际货物运输法为中心的国际物流法律模式中，海商法为这个法律系统之龙头是毋容置疑的。海商法将在国际货物运输法统一过程中发挥主导作用主要是由于海商法所体现的国际性、包容性、平和性、自由性、效率性、机动灵活性，也许正代表了人类将来全部运输法律的发展方向13。五、鹿特丹规则对国际运输法向国际物流法嬗变的实证法意义鹿特丹规则又称全程或部分海上货物运输合同法公约（UNITEDNATIONSCONVENTIONONCONTRACTOFCARRIAGEOFGOODSWHOLLYORPARTLYBYSEA,2017）是联合国贸法会组织制定的旨在调整以海上货物运输为主的门到门运输的国际公约,是国际社会继海牙规则和汉堡规则之后,在统一国际海上货物运输法律方面的最新成果。鹿特丹规则的立法进程可以追溯到1996年，其中凝结着国际社会近13年的立法心血，也记载了运输关系方（即航运方与贸易方）利益的较量和平衡。最终出台的公约文本，大家注意到，鹿特丹规则已经不纯粹是一部海运公约,其调整范围扩大到了包含海运的“门到门”运输，鹿特丹规则体系庞大,内容覆盖面广,在内容上也已经大大突破了现有海运公约的范围。从立法实践上讲，已经把本文前面分析的理论以统一的运输法为中心构建物流法律体系变成了实践，也就是说鹿特丹规则已经开始了由国际运输法向国际物流法的嬗变。这种嬗变，有三大标志性的成果。第一，统一责任制度基础。海上运输法走出它的独立王国，这是各种运输方式法律统一的前提。鹿特丹规则在承运人责任制度中有两个最显著的变化鹿特丹规则对国际运输法向国际物流法嬗变的实证法意义鹿特丹规则又称全程或部分海上货物运输合同法公约（UNITEDNATIONSCONVENTIONONCONTRACTOFCARRIAGEOFGOODSWHOLLYORPARTLYBYSEA,2017）是联合国贸法会组织制定的旨在调整以海上货物运输为主的门到门运输的国际公约,是国际社会继海牙规则和汉堡规则之后,在统一国际海上货物运输法律方面的最新成果。鹿特丹规则的立法进程可以追溯到1996年，其中凝结着国际社会近13年的立法心血，也记载了运输关系方（即航运方与贸易方）利益的较量和平衡。最终出台的公约文本，大家注意到，鹿特丹规则已经不纯粹是一部海运公约,其调整范围扩大到了包含海运的“门到门”运输，鹿特丹规则体系庞大,内容覆盖面广,在内容上也已经大大突破了现有海运公约的范围。从立法实践上讲，已经把本文前面分析的理论以统一的运输法为中心构建物流法律体系变成了实践，也就是说鹿特丹规则已经开始了由国际运输法向国际物流法的嬗变。这种嬗变，有三大标志性的成果。第一，统一责任制度基础。海上运输法走出它的独立王国，这是各种运输方式法律统一的前提。鹿特丹规则在承运人责任制度中有两个最显著的变化增加了履约方，履约方是指承运人以外的履行或承诺履行承运人在运输合同下有关接收、装载、操作、积载、运输、照料、卸载或交付货物任何义务的人，以该人直接或间接地在承运人的要求、监督或控制下行事为限。履约方包括履约方的受雇人、代理人及分合同人，但以其同样履行或承诺履行运输合同下承运人义务为限。从上述定义可以看出，鹿特丹规则中履约方的含义相当广泛，从海运延伸到陆运，几乎涵盖了承运人之外参与到整个货物运输过程中的所有人，不仅包括实际履行运输合同项下义务的人，而且包括中间承包人；不仅包括参与海上货物运输部分的人，而且包括参与陆上运输部分的人；不仅包括参与运输的当事方本人，而且包括其受雇人、代理人及分合同人。可见，国际物流相关的经营主体，绝大部分被囊括进这一个国际公约里，进一步保障了运输的法律制度与物流法律制度衔接的可行性。因为在一个法律关系中，主体是定性该法律关系的要件之一。在一个完整的国际物流活动中，主体多而复杂，法律制度设计一个统一而明确的主体框架，将国际物流的参与人都纳入到统一的责任义务框架下，对以后的国际物流立法意义重大。第三，为物流单证的发展提供了空间。传统的国际海运公约和国际海运实践中提单占据着不可取代的重要地位。国际物流业务与传统的海运业务相关性很强，但是在业务性质、服务功能等诸多方面上却有明显的区别，传统的海运提单难以适应新的包含海运在内的物流业务的发展。目前在国际上还没有统一的关于国际物流业务的单证标准，而物流业务中因为缺乏有效的物流单证而存在风险14。目前亟需一套有约束力的多边法律机制统一世界范围内对除提单之外的物流业务单证，以达到国际物流单证的统一及操作程序的规范化。鹿特丹规则以“运输单证”取代之前运输公约的“提单”，弱化了传统提单的地位15，并专门规定了电子记录的内容，正是满足为发展新型运输相关业务单证留下空间的这种需求。尽管目前包括我国在内的很多国家对是否加入鹿特丹规则抱着一种谨慎的态度，从立法价值取向看，大家关注的不仅仅是本国航运与贸易的利益，而是一种整体利益或根本利益16。这种所谓整体利益或者根本利益中，蕴含着物流法律的整体性价值体系。六、结语通过上述理论分析和实践证明，国际货物运输作为国际物流的中心环节，在国际运输法统一的基础上是完全可能制定国际物流法的。而且从目前情形来看，鹿特丹规则已经设立了履约方制度，将辅助承运人运输的人员包含进去，那么将物流中的储存、装卸等主体全部统一调整也不是不可能。因此笔者建议，随着鹿特丹规则的推行，我国在修改海商法之时或之后，需要有立足于构建国际物流法的考虑，建立一个以国际货物运输为中心，同时将储存、装卸、搬运、包装、流通加工、配送、信息处理等部分全部予以包括的国际物流法律。这是被我国相关行业在考虑新的运输法公约带来影响及应对措施时会忽略的问题，也是需要从更高的战略高度认识的问题。国际运输法律已经开始融入了国际物流大系统，国际物流法的价值体系和制度设计将面临一个新的开始。系统论下的国际物流法模式构建就为朋友们整理到此，希望可以帮到朋友们北极地区蕴含着丰富的资源和占据着重要的军事、交通战略地位。随着全球气候变暖，北极冰层加速融化，北极航线黄金水道的地位越发突显，北极航道一旦贯通，将成为沟通亚洲、欧洲、北美洲的一条新的海洋交通大动脉。根据美国宇航局的记录，过去30年来，北极地区的气温每10年上升05，北极地区生物生长期每10年延长数天，北极圈内永久冻土也已开始解冻。科学家估计北冰洋上的冰正以每年3的速度融化，也就是说在50到100年之间，北冰洋可能将会完全没有冰山的屏蔽，航运、渔业和石油天然气开发将畅通无阻。从伦敦到东京的航线经东北通道比绕道苏伊士运河缩短8000公里，从纽约到东京的航线经西北通道比绕道巴拿马运河缩短4200公里。目前亚洲到欧洲的远洋航线大约为13000英里，如果北极航线实现全面开放，则亚洲到欧洲远洋海运航程至少可以缩短到7900英里，整整少走了5100英里。由此可见，北极航线对于东亚、欧洲、北美的各主要贸易国都具有十分重要的意义，其蕴藏的巨大经济利益可想而知。一、北极地区专门性法律规范的缺失及现行法律规范体系尽管北极航道的价值巨大，但至今仍没有一个规定人们在北极地区所有活动的专门性国际条约，也没有专门适用于北极地区的如同“南极条约体系”那样的法律制度。目前，北极航道有限的国际制度安排包括三个层次一是全球层面的制度安排，即19