辅助生殖技术.1ppt课件

.,辅助生殖技术伦理问题的探讨,小组成员：张倩20131026宋焕霞201310张蕾20131624,.,.,一、对人类辅助生殖技术概念的界定,2003年我国卫生部颁布的人类辅助生殖技术和人类精子库伦理原则（以下简称原则）中指出：人类辅助生殖技术是治疗不育症的一种医疗手段。此后一些医务人员和学者从不同角度，对人类辅助生殖技术进行了论述。如乔杰指出：人类辅助生殖技术是20世纪60年代兴起的一种治疗不孕不育症的方法，是运用医学技术和方法对配子、合子、胚胎进行人工操作，以达到受孕目的的技术，也就是用人工方法辅助自然过程的某一或全部环节来完成生育的方法。从人类辅助生殖技术的定义来看：第一，“治疗”是指用手术或药物的方法消除疾病；第二，按照人类辅助生殖技术和人类精子库伦理原则的观点，人类辅助生殖技术可以治疗不孕不育症，可是通过对资料的查阅，我们发现所谓的人类辅助生殖技术，是指运用医学的技术和方法代替自然生殖过程中某一步骤或全部步骤的技术手段。广义的ART主要包括人工授精、体外受精一胚胎移植及其派生技术大部分，它打破了人类自然繁衍的连续过程和方式，无疑是生殖医学领域的一场革命，这不仅仅是技术上的、更是观念上、伦理上的革命。,.,通过人类辅助生殖技术的定义和分类我们可以看到，无论从人类辅助生殖技术中的“辅助”还是英文中“assisted”的表述来看，这种技术都是对人类自然生育方式的弥补或补救措施。人类辅助生殖技术只是解决不孕不育症患者的生育问题，而不是治疗不孕不育症。第三，人类辅助生殖技术可以解决不孕不育症患者的生育问题，但它不能解决所有的不孕不育症患者的生育问题。在我国颁布的卫生部关于修订人类辅助生殖技术与人类精子库相关技术规范、基本标准和伦理原则的通知的附件1中指出无论是人工授精还是体外受精一胚胎移植及其衍生技术都有其禁忌症，即不能够实施人类辅助生殖技术的条件。例如，对于夫精人工授精的禁忌症：男女一方患有生殖泌尿系统急性感染或性传播疾病；一方患有严重的遗传躯体疾病或精神疾患；一方接触致畸量的射线、药品并处于作用期；一方有吸毒等不良嗜好。对于供精人工授精的禁忌症：女方患有生殖泌尿系统急性感染或性传播疾病；女方患有严重的遗传躯体疾病或精神疾患；女方接触致畸量的射线、药品并处于作用期；女方有吸毒等不良嗜好。对于体外受精一胚胎移植及其衍生技术的禁忌症是：男女任何一方患有严重的精神疾患、泌尿生殖系统急性感染、性传播疾病；患有母婴保健法规定的不宜生育的、目前无法进行胚胎植入前遗传学诊断的遗传性疾病；任何一方具有吸毒等严重不良嗜好；任何一方接触致畸量的射线、毒物、药品并处于作用期；女方子宫不具备妊娠功能或严重躯体疾病不能承受妊娠。,.,二、人类辅助生殖技术的伦理原则,伦理道德对人类辅助生殖技术健康、规范的发展作用不可忽视，有必要给出一个科学、统一、利于社会发展进步、可以被大多数人接受的伦理原则，以此规范和引导人们对待人类辅助生殖技术的伦理道德观念，并进而指导法律规范。我国于2003年修订并颁布了人类辅助生殖技术和人类精子库伦理原则和人类辅助生殖技术规范。其中阐明的伦理原则基本可以涵盖人类辅助生殖领域已知的伦理争议，对规范人类辅助生殖技术的健康发展起到了巨大的作用。但是这些伦理原则，是行政机关颁布的行为规定，其实就是伦理化的法规，不是真正的伦理原则，如果出现了这些伦理原则无法涵盖的具体情况时，医疗人员、执法、司法人员应该怎样处理？进一步说，是什么决定了这些伦理原则的具体内容？当社会发展或新技术出现时又该如何调整这些伦理原则？,.,综上所述，伦理应该是一种软规范，是宏观的、指导性的原则，而不是这些微观的、具体的规定。伦理规范不能成为法律，更不能代替法律，部分禁止性规定应该交给法律去做。因此，本文通过对人类辅助生殖技术伦理争议的评析，结合对该技术的哲学认识，以及我国的历史、文化、宗教传统和社会主义社会制度的性质，提出人类辅助生殖技术的五个指导原则：人本原则、宽容原则、公益原则、审慎原则、发展原则。,.,1、人本原则,人本原则是人的目的性的必然要求，也是中国儒家仁者爱人思想的具体表现。人本原则要求我们在人类辅助生殖技术活动中必须做到以人为本，在权衡人类辅助生殖技术利弊时也必须贯彻以人为本的原则。因为人的生命及价值是至高无上的，我们进行任何活动都要做到尊重他人的生命和尊重生命的价值。国际公认的有利无伤害的原则也体现了同样的精神，它要求一个行为的动机和结果均应对人有利，而且应避免对其造成伤害。由人本原则可以引申出人类辅助生殖技术领域中一系列的伦理原则：首先是有利于供受者的原则。对于人类辅助生殖技术中的供受者，必须保障他们的隐私权、知情权，必须将技术的实施给他们带来的伤害降低到最小等等。其次是保护后代的原则。例如禁止实施近亲间的精子和卵子结合，就是出于保护后代的利益；从保护后代的原则出发，目前还必须禁止生殖性克隆研究、禁止单身生育和同性恋生育等，因为这些都可能给后代造成生理上或心理上的伤害。此外，尊重与自主原则、知情同意和知情选择的自愿原则、安全有效原则等也是人本原则题中应有之义。,.,2、宽容原则,在风险社会中，社会要继续前进，有赖于宽容原则之运用。德国法哲学家A.Kauf-mann在其所著的法律哲学一书中提到KarlPopper所言，我们不能选择，我们必须在未知之中，在不确定中，在不安定中继续向前迈进。人们的伦理道德观念是千差万别的，期望在人类辅助生殖技术的每个领域和每个问题上都达成一致是不可能的。这就要求我们在某些已经为大多数人所认可、对社会和他人没有造成损害的伦理问题上，应该贯彻宽容原则，要做到无偏见、不歧视。社会主义伦理和法律具有人道主义基础，而以人道主义为基础的伦理和法律应该具有开放性和包容性，这要求我们对现行技术不能抱着僵化的态度。如果社会把所有人类辅助生殖技术统统看作非自然生育方式，而加以抵制和歧视，这项技术将永远无法正常造福于人类。,.,3、公益原则,个人利益和社会利益是一致的，但个人利益有时也会和社会整体利益发生冲突，这就必须贯彻公益原则，即社会利益第一原则，这个原则保证一项技术能够对社会、对大多数人有益。加拿大皇家学会委员会在审议使用辅助生育技术问题时所采用的一条主要原则是：保持个人利益与社会利益的平衡。他们认为，令人忧虑的是，人们越来越多地谈论自由、自主和个人权利，而对整个社会的责任却漠不关心。所以，社会有时候必须为整体利益而牺牲或剥夺个人权利。公益原则还要求在人类辅助生殖技术中贯彻伦理监督的原则。对公益原则的认同，可以给人类辅助生殖技术领域中一些伦理难题的解答带来提示。例如，无性生殖技术的开展的确可以解决部分不孕不育夫妇的烦恼，但是却给社会带来了难以解决的伦理和法律难题，所以目前必须予以禁止。公益原则还要求我们目前不得给单身妇女实施人类辅助生殖技术，禁止实施代孕技术，在精卵捐赠中贯彻严防商业化的原则等等。,.,4、审慎原则,在科技飞速发展的今天，我们应该维护科学自由的珍贵原则，但科学自由并不意味着科学家可以为所欲为，不顾后果，科学自由不是绝对的，它应该服务于为人类造福这一根本目的。随着科学技术负面效应的日益彰显，我们在人类辅助生殖技术的研究和开展中必须贯彻审慎原则，也就是要求人们对于这项技术的发展必须注意从伦理的角度去思考和判断，而且要注意运用法律的手段去规范。总之，目前伦理上找不到支撑的技术或做法必须暂予控制。例如，必须禁止实施胚胎赠送；禁止开展人类嵌合体胚胎试验研究；禁止克隆人等等。,.,5、发展原则,发展原则其实是宽容原则的转化，两种是同一问题的两个方面。宽容原则要求我们对于现有的技术及其结果持宽容、认可的态度，而发展原则要求我们对未来技术发展能持一种理性和通达的观点。人类社会的伦理道德，也是伴随着社会的发展而不断变化的，能够在一定程度上适应科学技术的发展而发展。面对人类辅助生殖技术及其代表的高新科技，我们不能简单地说是或者不是。惟有树立一种价值观，借助科学的分析、理性的行为才能做到。毕竟,人类现有的知识还不足以让我们做出绝对的判断。面对无穷无尽的科学知识，生存的过程就是不断认识的过程。,.,三、人类辅助生殖技术的价值,.,1、促进生命科学基础研究,ART的开展，为不孕不育提供了一种有效的研究手段。因为进行IVF的必要条件是得到获能的精子与成熟的卵子，因此用此技术可以深入观察精子获能的变化规律以及分析调节卵细胞成熟的诸因素。同时作IVF时可以直接得到人类生殖细胞发育变化的信息，并且在显微镜下直接记录人类精子与卵子结合与受精的过程更有重要的科学价值。另一方面，用IVF还可以研究人类胚胎的早期发育，这方面的资料更是极其宝贵的，如对葡萄胎的研究。植入前胚胎遗传学诊断技术的应用，不仅需要非常成熟的ART，更需要显微操纵技术和高水平的遗传技术紧密结合，PGD的推广应用，也为后两者的发展注入动力。核移植技术的研究，也促使人们去研究核移植胚胎早期发育的条件与调控等问题。上述研究，对于胚胎学、动物学、遗传学、发育生物学、分子生物学、细胞生物学等学科的发展将会产生重要而深远的影响，无疑会有力地推动生命科学的整体研究进程。,.,2、辅助生殖技术的医疗保健价值,现代社会中，随着环境因素及不确定因素的影响增多，人类个体时刻在面临疾病的困扰，而在医学科技的支撑下，人类社会发展出越来越完善的医疗条件与手段，以消除或减缓人们的疾病痛苦和提高社会成员的健康水平、生命质量。ART在医疗保健领域中发挥着以下几方面作用：一是作为不育症最后的治疗手段。不孕不育的治疗，通常宜首先采用常规的治疗方案，常规治疗不理想时，再考虑针对不同的适应症而选择不同的助孕技术。仅此作为人类自然生殖方式的补充，作为治疗不育症患者的一项医学措施，这也是辅助生殖技术产生的初衷。二是作为治疗性的积极优生学的一项措施。胚胎植入前遗传学诊断技术中，种植前诊断可排除带有隐患的胚胎植入子宫，从而使优生的筛选诊断从产前一举前移到胚胎移植前，实现了积极的优生。三是辅助生殖技术的临床应用，使人类的生殖手段变得多样化，人们在生育活动中多投了一份保险，它既有利于我国人口与计划生育工作的开展，也益于人们社会生活的现代化进程。四是应用开发新型避孕药物。五是用于肿瘤的研究。葡萄胎是胎盘的良性肿瘤，但有可能发展为极其恶性的绒毛膜上皮癌。现在已有可能利用IVF技术直接观察。葡萄胎的具体形成过程，并追踪其如何演变为绒毛膜上皮癌。,.,3、辅助生殖技术的经济价值,30年来，辅助生殖技术得以快速发展，除其自身日益完善、人们伦理道德观念的改变普遍接受这种技术外，另一个重要原因就是这项技术的操作具有良好的社会经济效益。在美国，每年大约实施40000例体外授精术，大约花费为3.5亿美元。目前我国每个授精周期约需2万元人民币，每例试管婴儿医疗费按2万元计算，仅试管婴儿一项就收入2000万元人民币。而全国开展辅助生殖技术业务的机构有几百家，其中许可进行IVFET手术的也有几十家。,.,改变了传统的家庭模式,四、辅助生殖技术带来的伦理问题,.,1、改变了传统的家庭模式,人类经过长期的自然选择而形成婚姻一生育一继嗣的家庭模式。通过婚姻的纽带形成了以爱情为基础、男女婚姻自由、一夫一妻、夫妻间权利义务平等、共同赡养老人、保护妇女儿童合法权益、实行计划生育等社会主义婚姻家庭关系的道德原则和基本制度。然而异源性人类辅助生殖技术不但与贞操观念相冲突，而且切断了婚姻与生儿育女的必然联系，使传统的家庭模式受到冲击，生育可游离于婚姻之外。,.,2、父母身份的多重性,通过人类辅助生殖技术生育的孩子可有多个父母，包括遗传父母(提供精子和卵子的父母)、养育父母(孩子出生后负责养育的父母)、完全父母(既是遗传父母，又是养育父母)、孕育母亲(提供子宫的母亲)。在多个父母共存的情况下，谁应该成为孩子的真正父母呢?传统观念强调亲子间的遗传关系，那么孩子的真正父母应该是遗传父母，但是这样会破坏异源性人类辅助生殖技术的夫妻与子女之间的相互关系，不利于家庭稳定和生殖技术的开展。,.,3、道德的丧失,20世纪70年代末，在国外开始有代孕母亲。我国卫生部发布人类辅助生殖技术管理办法以前，也有少数医院开展了代孕技术。代孕母亲是否合乎道德？从伦理上分析，如果出自自愿且以助人为动机的代孕母亲，那是符合伦理的。但是，由于“十月怀胎”而形成代孕母亲与孩子难以割舍的感情，或妊娠发生严重的合并症、甚至意外，也会发生不孕夫妇与代孕母亲（或其丈夫）之间的纠纷。如果是商业性代孕母亲，不仅上述情况存在，而且代孕母亲靠“租子宫”赚钱，即把子宫变成为赚钱而制造婴儿的机器，这不但贬低了人的价值和尊严，而且也容易产生富人雇穷人为代孕母亲的社会不公正，因此是不符合伦理的。,.,4、精液、卵子和胚胎商品化,目前，精液、卵子、甚至胚胎的买卖不足为奇，在美国、墨西哥等国家均有出售。精液的商品化可能使精子库为追求盈利而忽视精液的质量，供精者也可能为金钱隐瞒自己的遗传缺陷或传染病，从而影响用辅助生殖技术出生后代的身体素质；精液的商品化也可能使供精者多次供精，从而造成同一供精者的精液为数位妇女使用，那么这些妇女所生的后代是同父异母的兄弟姐妹，这些孩子长大后有可能近亲婚配；精液的商品化也会产生连锁效应，促使其他人体组织或器官的商品化等等。,.,5、非在婚妇女进行人工授精,未婚、同性恋、离婚的女子或亡夫者是否可以依其请求而实施供体人工授精，对此各国的伦理观和法律不太一致。多数国家和学者主张限制或禁止非在婚妇女实施供体人工授精，因为利用这种形式出生的孩子，在家庭中缺乏两种性别角色模型，容易受到心理和社会的伤害，因此对后代的健康和成长不利，其母亲负担也较重。,.,6、名人精子库达到“优生”,国外有诺贝尔奖金获得者精子库，国内也有名人精子库，博士精子库，这种精子库推出的理念是名人智商高，其精子用于辅助生殖出生的孩子必定是聪明健康。这实际上是宣扬“遗传决定论”或“基因决定论”。因此，通过上述精子库达到“优生”缺乏科学依据，这是一种商业炒作行为。同时，也冲击了生命尊严平等的观念而限制了更多的普通男性捐精，尽而也限制了不孕夫妇对精子的选择，故而受到大多数人的批评，是不足取的。,.,五、解决辅助生殖技术中伦理问题方法的探讨,1,2,3,4,加强准入审查,加强医务人员职业素养,建立伦理管理机制,制订法律法规,.,1、加强准入审查,我国人口众多，开展辅助生殖技术的需求量大，而