批判者建设者

作文审题立意训练阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。（60分） 我选择的立场就是继续成为这样一个思考者和批判者，如果可能的话，也想成为一个预警者，无非是盛世危言嘛，我希望被嘲笑，希望自己所有的担心都落空，非常希望。 北京大学教授戴锦华 做一个建设者，永远比单纯的希望砸烂它取而代之的批判者，更难能可贵。 马海祥博客 不仅当一个批判者，也要做一个建设者。 人民日报 对于“批判者”和“建设者”，你更欣赏谁？请综合材料内容及含意作文，体现你的思考、权衡与选择。 要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭。分析解读：1.先要研究三则材料各自的含意。看含意是选择的基础，首先得知道材料的含意，弄清楚了含意，才知道自己更欣赏谁，才能选择。看含意是比较的基础，比较，主要是比较含意，也是自己选择的理由。2.“批判者”与“建设者”各代表一类人。弄清楚它们的含意，辨析概念很重要。在这基础上比较、权衡，写出更欣赏谁。3.对于“批判者”和“建设者”，你更欣赏谁？这句话是说在这两者之间选出一个你更欣赏的，可是作文材料给了三种情况：做批判者、做建设者、既做批判者又做建设者。我想这三种选择哪一种都可以，都是符合题意的。所以这句话不如改成：以上三种情况，你更欣赏谁？选做批判者，最次，因为它只预警无解决办法；选建设者属中等，选做批判者和建设者最好。4.作文的基本思路：选择+比较、理由+结论。5.主要运用比较思维和因果思维。6.资料背景：（1）戴锦华说上边的话的背景：记者：你的一句“我也没有解决方案”成了一些人质疑甚至攻击你的把柄，这么说是因为作为一个女性学者，你也只擅长分析不擅长解决吗？ 戴锦华：不，这与我是女性无关，这是更高层面的问题，是人类的问题。首先我不假装我有解决方案，我甚至没有关于一个更好的世界的想像，虽然我渴望一个更好的世界。但我觉得，所有的人，如果不开始共同去探讨这些问题，不共同去想像一个更合理的世界，那人类可能从此没有出路，没有未来。问题不提出，问题仍然在，仍然继续恶化，你是首先提出，设法去改善它，进而改变它？还是你等着它爆炸，等着它以灾变的形式出现？虽然世界，尤其是中国，正处于一个数百年未有的盛世，但同时也处于整个危机濒临爆发的状态。我选择的立场就是继续成为这样一个思考者和批判者，如果可能的话，也想成为一个预警者，无非是盛世危言嘛，我希望被嘲笑，希望自己所有的担心都落空，非常希望。（2）马海洋说这话的背景： 做一个建设者永远比一个批判者更难能可贵。 我问过很多同龄人，也问过比我大不少的人，他们还在奋斗吗？他们还相信奋斗吗？让我吃惊的是：大多数人已经不相信了奋斗，但是又愿意奋斗，我只能说这帮人，很可爱，不是吗？ 对于电视剧亮剑我想很多人都看过，都喜欢里边的李云龙、丁伟、赵刚这些老一辈革命家的象征形象，可是也许我们不知道，原来这部电视剧仅仅拍了一半，小说原著里，剩下的一半却没有拍，因为话题敏感。 在小说的后半部分，丁伟被抓了，赵刚冯楠夫妇自杀，李云龙田雨夫妇自杀，这部小说很像余华的作品活着兄弟，读完，让人想哭，人为什么这么坏？赵刚和李云龙的自杀，不是因为他们无法忍受那个时代赋予他们的屈辱，而在于他们内心价值观的崩塌，在于他们的生命早已没有了理想的尊严，他们无法面对自己打下来的江山变成那个样子，充斥着特权、腐败、独裁、混乱。 现在，我们也都习惯于批判政府的决策，仿佛政府的人是一群弱智，却永远看不到政治体制改革的缓慢进步。 当我看到像炎黄春秋这样的杂志在研究新中国一些历史的时候，总是在分辨是非，而从来不会考虑“民生”的时候，我忽然感到从内心散发出来的悲哀。 马立诚先生写过一本书叫历史的拐点，讲的是中国历朝政治改革。马先生发现一个规律：我们这个民族，可以容忍十几次的暴力革命，却永远成就不了任何形式的改革，除非这个改革是几百年的潜移默化的进步。 在中国，任何改革，只要是短期的，就必然是极端的、反复无常的，人性的丑恶在一个好的出发点后暴露无疑，改革者往往是孤独的，不仅仅因为所做的事情是开创性的，不仅仅因为所做的事情破坏了原有的利益阶层，更重要的是改革受益者往往成为另外一个利益阶层。 可怕的不是改革者同僚的背叛，更不是政治对手的猛烈反击，而在于中间那些“沉默的大多数”，他们更像是在“坐等渔翁之利”，总在等待着自己得利，总在希望现有的既得利益者被消灭。 可以说我们这个世界很奇特，二战德国战败后，纳粹仿佛没了，几乎世界上所有人都在批判纳粹，除了一部纳粹的遗老遗少们还念念不忘希特勒，除此以外，仿佛所有人都是好人，那些大屠杀好像就是希特勒个人所为。 抗日战争结束后，日本的军国主义仿佛没有了，那些毒气实验、活体实验，好像已经被认为是现代人不可能赶出来的事情。 文革结束了，当时在文革期间粉墨登场的人物似乎也都变成了好人。 人啊，不要忘记自己的历史！ 文革期间，有多少个儿子为了和父亲划清界限而选择伤害自己最亲的人？有多少妻子为了和丈夫划清界限而选择告密、揭发？有多少文章中显得有骨气的文化人，对自己的好朋友落井下石？在一个丧失理性的社会，以往的美好已经被抛弃。 道德、爱心、良知和尊严都不复存在，而奴颜婢膝、贪婪、告密甚至落井下石等人类最为卑劣的品质则沉渣泛起，毒汁般侵入人们的血液，可爱而麻木健忘的人们，就这样，一而再再而三的重复着历史。 看了建国大业和建党伟业这两部本身就不算电影的电影，深深的为那些不计回报，奉献几十年青春甚至生命的人们而打动，因为，在他们眼里，建设一个富强、民主、文明的新中国，是一个伟大但坚实可触的理想。 翻看那会儿的资料，很是惊讶共产党人的大无畏精神，为了理想，他们可以用前胸去迎接射来的子弹；为了理想，他们被自己的同志误解也愿意去牺牲，黄埔三杰中的蒋先云（另两杰是陈赓和贺衷寒）等等优秀的共产党员，不是死在敌人的枪口下，而是死在了自己人的肃反中。 我想文革时希望改造精神的初衷有它可取之处，但是正是因为在过程中对“人”的不尊重，让理论的争执变成了“人身攻击”，很难想象的出，人可以对他的同类施以如此让人发指的残酷！ 人怎么可以这么坏？这些坏我们能单纯的归宿到某个或某些领导人身上吗？人民本身没有问题吗？ 每个正常人身上都同时存在着人性与兽性，不善于调整，加强修养，那兽性就会抬头。在一个可以肆意伤害别人而受不到惩罚的时代，人们缺少畏惧，也就让人更容易受到伤害。中国有句古话叫“乱世用重典”，真是这样吗？是不是一个盛世就可以不用重典？我们需要的是一部稳定且不断完善的法律，而不是一部可以改来改去的法律，尤其是一部权力可以凌家于其上以至于不被尊重的法律。 看看历史，看看那些旧版的新华日报，你会发现那时候人们的理想与努力，那时候不是没有坏人，但主流是好的，因为大家都知道什么是好的。 小时候，叔叔家里被偷了，我问奶奶：“小偷是不是从小就偷东西？”奶奶说：“不是，人啊，穷极生劣！”好的时代的标志是：坏人对作恶有畏惧之心，而好人或者说普通人不作恶。但坏的时代的标志是：坏人肆无忌惮的作恶，而好人或者普通人因为没有畏惧，而在受到伤害的时候用更恶劣的手段“以彼之道，还施彼身。” “德育救国，教育救国，美育救国”，如果人们不知道什么是美的，什么是畏惧，又有什么理由可以抱怨他们的行为呢？ 现如今这个时代，我们已经习惯性的去批判，仿佛我们对一个事物不满的时候，我们总是希望它被消灭掉，而不是建设性的去推动进步，我们宁愿用暴戾的态度，缺乏宽容，缺乏坚持，缺乏信任。 试问：我们代替被我们批判的那些人去做事情，就一定会做得很好吗？我很害怕一个充满了批判的社会，我很害怕一个不在理论和实践中有所进展，而只会往人身上招呼各种谩骂的社会，你们不害怕吗？文革时，有多少今天教训别人，明天自己又被另一拨人教训的例子？说实话，我对现在的时代也有很多很多的不满，比如：慈善基金会永远不告诉我们捐款干什么了；比如：房价越来越高，对我等而言，一年的工资连卫生间都买不到；比如：我来北京还要办暂住证，一个中国人在中国的首都还要TMD“暂住”；比如：我们习惯于吃各种没有安全保障的食物；比如：我们各种奋斗，但是国企和民企差异这么大；比如：微软的员工比我们收入高好几倍，我们还要说人家是“剩余价值还是被剥削了”；比如：大多数女孩子的妈妈希望我们娶他家女儿的时候要有车有房，MD，我们的父辈哪个时30岁的时候就有自己的房了；比如：我们的食物加工时，可以加各种添加剂；比如：我们民间文化越来越被抛弃，因为我们觉得古人都是弱智；比如：原先我们的木头凳子坏了可以让它在自然界自生自灭，而现在我们用旧了一把椅子，随手一扔，其实它要几百年才能降解。可是，不喜欢不代表它不对，最多只能代表它不够好，也许我们太傻，在这个时代，我们仍然愿意相信用我们自己的努力，总能在这个社会上立足。我们相信房子越建越多，需要房子的人能买到房子；我们相信，我们会吃上放心健康的食品；我们相信，我们的孩子以后可以随便选择上一所小学，因为所有小学的老师不论水平怎么样，都能让我们的孩子爱上学习，健康成长；我们相信政府是为它的人民服务的，即使不是什么公仆，也要和蔼可亲一些，绝对不是老爷。社会的进步总是缓慢的，任何迅速的，都可能是偏激的，我不想赶英超美，只想安安稳稳的进步，因为怕没有福气享受。马海祥博客点评： 意识形态的差异不代表人格的差异，每个人都是建设者，而不要只做一个希望砸烂一切现有事物的暴力思考者，社会要进步，人民不能不进步。 也许这篇文章会有争议，但是如果你不信任什么事情，用行动来质疑，而不是口舌，在如今这个社会，做一个建设者，永远比单纯的希望砸烂它取而代之的批判者，更难能可贵。（3）有“批判精神”，也要有“建设心态”辩证看待社会发展与问题之四本报评论部2013年05月23日08:18来源：人民日报推动历史前进的力量，不是置身事外的冷嘲热讽，也不是痛快一时的情绪宣泄，而是破与立的对立统一、批判与建设的相得益彰曾有人说，批判精神，是呼唤进步的闪耀火花，它证明至少我们还没有沉沦；批判精神，是追求真理的神圣之光，它证明至少我们还没有堕落；批判精神，是面向未来的热切向往，它证明至少我们还没有绝望。诚哉斯言。在漫长的人类历史上，批判是思想进步的活水、社会发展的源泉。没有哥白尼的批判精神，就没有神学大厦的坍塌，也就没有我们所生活星球的真相；没有费尔巴哈的批判精神，就没有对黑格尔哲学的扬弃，也就没有马克思主义的登场；没有共产党人的批判精神，就不会有社会主义中国的拨乱反正，也就没有波澜壮阔的改革开放。正是在批判中，我们突破一个又一个禁区，从必然王国一步步逼近自由王国。如果说问题是时代的呼声，那么批判则是对这呼声的回应。在认识论层面，批判是认识问题的逻辑起点；从方法论角度，批判为解决问题、推动进步提供了契机。然而，仅仅有批判精神，混沌的世界是否就一片澄明、丛生的问题是否就迎刃而解？比批判更进一步，费尔巴哈贡献了唯物主义的思想武器，哥白尼勾画出太阳系运行的真实图景。中国共产党人的态度，毛泽东说得清楚：“我们不但善于破坏一个旧世界，我们还将善于建设一个新世界”。这样的态度，是辩证唯物主义者的态度，也是历史唯物主义者的态度。在他们眼中，推动历史前进的力量，不是置身事外的冷嘲热讽，也不是痛快一时的情绪宣泄，而是破与立的对立统一、批判与建设的相得益彰。他们懂得，当批判精神异化为“为批判而批判”，不加分辨地否定昨天、鄙薄今天、怀疑明天，结果只能陷入历史的虚无：昨天一无所有，今天一无是处，明天一无建树。社会总有不完美，值得批判的事情岂止车载斗量。13亿人口的中国，快速发展的转型期，有问题，甚至有很多问题，都再正常不过；即便是已经“熊抱”现代化的发达国家，也不得不承认，“今天，技术的进步已经使得人类可以往返于地球与月球之间，但我们在处理人类事务方面依然捉襟见肘”。对这些问题拿起批判的武器，正确而且必要。问题是，如果人人都坐而论道，谁来为我们解决问题？与解决问题相比，做个“批判家”并不难，对照理想，现实的缺憾俯拾即是。做个“愤青”就更容易，只需加一句“这个社会怎么了”，微博便会“很有气质”。但是，复杂的矛盾不会因批判自然遁形，社会的正义更不会因批判自动实现。斯洛文尼亚前总统德尔诺夫舍克说得好，“单靠政治人物的努力是难以改善世界的”。社会的每一根毛细血管，都不能放弃对肌体健康所负有的责任。批判是通向正义感的捷径，是体现存在感的绝佳方式，但历史的责任不允许我们满足于道德飙车。中国的进步，不只需要“好不好”、“该不该”的判断，也需要“行不行”、“能不能”的探寻。制度的改革，社会的改良，人心的改善，有待众人一起发力。鞭挞黑暗时，点亮蜡烛；蔑视贪婪时，拒绝同流；痛斥冷漠时，伸出双手我们不仅要做提出问题的共同体，更要做解决问题的共同体。“颠簸于批判主义的无边波浪之中，我们需要寻找一块陆地建构自己的理想。”令人欣慰的是，在我们的时代，有18名路人漠然而过的佛山街道，也有大学生司占杰倾注爱心的麻风病村庄；有彭宇案莫衷一是的质疑，也有硕士生李