我国食品安全管理存在的问题及.doc

问题现状解决对策舆论监督中法律的无奈在现代法治国家，对一件事实进行是非曲直评判的最后尺度是法律。我们都知道，在社会评价体系中，法律是最具权威性的，其次是部门法规，最后是政策。但法律评价需要借助“事实”来实现，当某个事实需要借助行业标准来证明时，部门法规的权威性无形地提升了。上述案例就存在类似的情况。在雀巢幼儿奶粉转基因事件中，以国际上较为先进的转基因检测标准制定的“巢式PCR”对样品检测和以农业部发布的行业推荐标准“转基因植物及其产品检测大豆定性PCR方法”对样品检测，得出的结论截然相反，法院认可的是农业部的标准。这时，部门法规的重要性就体现了出来。事实上，我们完全可以换一个角度思考问题：当需要法律来判断事实的是非曲直时，在其所依据的标准存在争议时，应以最新的高标准而不是以旧的低标准为判断依据。这样做对执法部门而言也许是比较麻烦的，但是当全体公民可以选择一种更加科学安全的生活标准时，即使存在麻烦，法律也应该积极地去支持。这不仅是媒体报道所期待的后果，也是社会发展的需要。政府作为市场的监管者必须履行好行政监管的职权。新闻媒体作为社会的公器，有舆论监督的职能，但这种职能只能是“提醒”而不是越俎代疱的“执行”，否则就是一种“越权”行为。由于损害后果不确定，食品安全的作祟者可以冠冕堂皇地逃避法律责任，但政府的相关职能部门不能不为自己的“不作为”承担责任。值得庆幸的是，在最近发生的三鹿奶粉事件中，已经有相关部门和个人承担“不作为”的责任了。四、立法执法加强我国食品安全管理存在的问题及法律对策31保证食品安全的关键在于立法保证食品安全，必须建立健全有关食品安全法律和标准，对农药、化肥和其它有害物质在食品中允许的残留量制定限制标准(残留物最高限量标准)已成为国际公认的、行之有效的方法。我国自20世纪90年代初相继颁布了食品卫生法(1995年10月30日第八届全国人民代表大会常务委员会第十六次会议通过)等有关保障食品卫生质量的法律、法规。此外，国家卫生部等有关部门还公布了一系列相关的规定和管理办法。各地政府为贯彻执行相关法规也发布了一些实施办法。在实际食品生产和市场流通中，这些法规、条例和办法的实施对食品质量的规范和保障起到了相当程度的作用。虽然我国的食品卫生安全工作已取得了明显的进步，但是，与发达国家相比，我国的食品安全水平仍然处在较低的水平。必须承认，我国食品安全的法制化管理与国际水平还有不小的差距。因此，目前亟待加强食品安全的法制化建设。建立健全我国食品安全的法律法规体系，克服法律涵盖面的缺失，使之有法可依，转变监督管理模式，提高食品安全监管能力和效率，强化企业自律，适应市场经济发展的需要，提高我国食品卫生的整体水平。在健全和实施食品安全法规和条例的过程中，应注重实施力度并加强与国际食品法万方数据典委员会的合作，参照国外的食品安全法规，进一步修订、补充和完善涉及食品安全的国家和地方法规、条例，在食品卫生法的基础上，尽早着手制定食品安全法，全面、详尽地规范我国的食品安全体系。32食品安全的标准体系亟待完善我国食品安全的标准工作滞后，目前我国不仅在食品立法上比较落后，标准体系也不尽完善。虽然我国的食品卫生法在食品的若干生产、销售环节做了不少规定，但不少标准制约性已经不强，已不能适应当前食品安全管理的需要。比如，现行的食品卫生法对104种农药在粮食、水果、蔬菜、食用油、肉、蛋、水产品等45种食品中规定了允许残留量，共含291个指标。而国际食品法典，对176种农药在375种食品中规定了2 439条农药最高残留标准，可见我国的食品标准制定工作应进一步完善。由于我国的食品卫生标准化工作始于20世纪60年代，其制标原则、方法及其所形成的标准体系与技术内容都与WT0有关协定和CAC标准存在较大差别。不少标准标龄过长，而且，标准中关于卫生质量要素的技术要求与指标规定都不同程度地与国际标准存在一定差距，标准的科学性和可操作性也亟待提高。开展食品标准基础的研究，是完善和建立食品安全标准体系、解决食品安全问题的技术依据；而制定合理、科学的食品安全标准是解决食品安全问题的法律依据，也是增强我国食品安全的有效途径。目前国际通行的食品安全的标准是CAC，它是联合国粮农组织237种食品的检测标准和41个卫生安全标准，对158种农药、54种兽药、1 005种添加剂和25种食品污染物进行了评估，一共有8 000个左右与食品相关的标准。1980年初，英、法、德等国家采用国际标准已达80，日本采用的食品国家标准有90以上采用国际标准，发达国家目前采用国际标准的面更广，某些标准甚至高于现行的CAC标准水平，目前发达国家基本垄断了国际标准的制修订工作。我国国家标准只有40左右等同采用或等效采用了国际标准，覆盖面远远不够，标准化工作也有差距。因而，有关部门应尽快纠正食品技术标准不规范、不适应发展的缺陷，结合国际食品法典的标准要求，制定出我国食品安全的质量标准体系。不可否认，一些发达国家在国际贸易中采取的环保措施明显增多，并带有歧视性和针对性。但由于这些国家和地区环境保护起步早、成效大、公众环保意识强、环保技术先进，环保标准较高，它们制定的绿色技术标准几乎已经成为国际市场的通行证。我们只有加快与之接轨，把绿色壁垒由现阶段的食品出口障碍变成促使我们加快发展绿色食品产业的强大动力，最终的收益者还是我们自己。33食品安全的执法力度存在偏差当前，我国食品安全性呈现恶化态势，原因固然很多，但现有法律法规中的“软法性”特征不能不说是一条重要原因。例如，食品卫生法中规定，处罚金额要根据有无“非法所得”来确定。很显然，食品生产经营者当然不会提供非法所得，卫生部门在执法过程中对非法所得也就难以认定。我国现行的和食品安全有关的法律法规主要是食品卫生法和卫生部为配合该法律的实施而制定的食品卫生行政处罚办法。从这两部法律法规来看，目前对于违反食品卫生规则而导致食品安全问题的处罚是比较轻的。我国食品卫生法第39条规定“违反本法规定，生产经营不符合卫生标准的食品，造成食物中毒事故或者其他食源性疾患的，责令停止生产经营，销毁导致食物中毒或者其他食源性疾患的食品，没收违法所得，并处以违法所得1倍以上5倍以下的罚款；没有违法所得的，处以1 000元以上50 000元以下的罚款”；食品卫生行政处罚办法第9条规定：违反食品卫生法的有关规定，造成食物中毒事故或其他食源性疾患的，根据食品卫生法第39条的规定，卫生行政部门应当责令停止生产经营，销毁导致食物中毒或者其他食源性疾患的食品，没收违法所得吊销卫生许可证，并处以罚款。此外，执法的过程缺乏规范化和持续性。目前，我国在打击假冒伪劣食品、促进食品安全的执行过程中缺乏规范化和连续性。往往是在出现了重大食品安全事件之后，由上级行政机关发布行政条文，进行一阵风式的检查、处理。当这场风过后，打击假冒伪劣食品的行动便偃旗息鼓，在风头上隐匿起来的制假造假分子又开始重新行动起来，制假造假再度泛滥。这种缺乏规范和连续性的打击假冒伪劣食品的过程，使得中国的食品安全问题难以摆脱食品安全问题泛滥打击食品安全问题暂时缓解再度猖獗再打击这样的怪圈，无法从根本上解决食品安全的问题。另外，我国食品安全的监督执法队伍力量与所担负的工作量相比还很不足，执法水平还需提高。因而，应建立和健全食品安全管理的专门机构，促进管理的规范化和长期化，以提高食品安全的监管能力，彻底改变现有法律法规中的“软法性”特征，实施对食品安全的有效保护。鉴于食品安全管理涉及到卫生、农业、工业、工商、质检、商业、轻工等众多部门，管理重复交叉，使得很多问题既管不了，也管不好。面对当前混乱的管理局面，迫切需要建立个由政府负责人牵头、多部门参与、跨部门、跨地域、职能全面、反应迅速、手段先进、内外联通的食品安全管理协调机构，监督一切食品的生产加工、流通供应情况，对所有食品实施“从农田到餐桌”的全过程管理。同时，配置一套跨省市的农副产品联防体系，以应对突发的紧急事件，对事关全局的严重违法事件进行全国联合执法并建立食品安全领导责任追究制。总之，保证食品安全，保障消费者健康，是政府应尽的责任，因而，食品安全监督管理部门要严格执法，加大处罚力度并建立相应的制度让违法者受到应有的惩罚和震动，一般不应让重大违法者再从事食品的生产加工和经营，以维护我国的食品安全体系。我们相信，只要全社会都来重视食品安全，秉持依法治理的原则，我国目前的食品安全问题一定会稳步改善，较快地赶上国际先进水平。参考文献：1任发政等国外食品安全研究和管理的现状J中国农业科技导报，2001，(6)2汤大曙我国食品安全现状和对策J食品工业科技2002，(2)3叶永茂关于建立中国食品安全质量控制体系的构想J世界标准化与质量管理，2002，(4)4卫科科技工作与食品安全问题J中国科技产业，2002，(3)5蒋灿转基因食品安全性研究J科技进步与对策，2002，(1)(责任编辑：焱焱)万不完备么食品安全法律也是不可能完备的。现实来看，这种不完备性有以下体现：(-)食品安全法律体系内部不协调。尽管食品安全法的即将出台将在一定程度上弥补我国有关立法缺乏总体纲要的不足。但是仍然不可能根治食品安全法律体系内部的整体不协调问题。这是由于食品问题的复杂性所致。食品安全风险是系统性风险，从农田到餐桌的每个环节，任何一个细微因素都可能引来重大食源性疾患。这意味着，在食品安全立法过程中。很难依靠一部法律、一个部门来解决风险控制问题。根据实际需要不断制定具有具体针对性的法律成为食品安全立法的一个必由之路。在这一过程中。不同立法部门囿于自身地位、权限和工作侧重点必然会形成不同的立法视野，导致立法局限。这种局部立法的必然性和有限性最终决定了食品安全立法框架体系的整体不协调性。这一点在食品安全和农产品安全之间的立法冲突中尤为明显【-刖。(二)食品安全监管体制内部不协调。食品安全监管体制不和谐问题一直饱受诟病。即使2004年国务院关于进一步加强食品安全工作的决定的出台，也未能根本性解决这一问题。最新的食品安全法草案对此更无回应。食品安全监管体制的内部不协调表面看是执法问题但实际上是立法问题。从法的运行角度来讲。执法是行政机关根据法律的授权依照法律规定的程序将法律付诸实践的活动。因此，执法体制不协调本质上仍然是由于立法不完善造成的。那么。立法为什么不完善昵?根本原因仍然在于食品安全问题的复杂性。由于食品生产过程复杂、环节众多、受环境、文化等外在因素影响大，因此，立法很难对食品安全过程控制进行无缝隙无交叉式的监管，即使立法勉力而为，也会存在难以适应食品市场新发展、新矛盾的问题。综上所述。我们可以得出结论：我国食品安全立法尽管经过不断努力。法律本身仍是内在高度不完备。食品安全法律的不完备状态为在食品市场上运用不完备法律理论来进行客观实践预留下了巨大的想象空间。对食品安全中监管者执法权合理配置的改革设想由于食品危害的强负外部性效应，我们应该提高监管者的法律地位改进监管效率。以最大化发挥监管机构所具有的主动式执法优势。鉴于食品安全监管效率主要受到食品安全监管体制的影响，因此，笔者在这里主要论述对监管体制改革的设想。WHO组织在2004年介绍了一种“综合食品监管体系”。笔者认为。这是一条既有希望与实现“从农田到餐桌”一体化模式相协调又不至于将所有机构合并的体系，具有一定借鉴意义。这个体系对应以下几个层面的活动：第一，制定食品安全战略政策；第二，协调食品监管活动；第三，视察和执行；第四，交流、教育和培训。为落实这些层面。WHO强调应该建立一个独立的国家食品监控机构。负责层面l和层面2的活动而传统意义上的多部门机构则继续负责层面3和层面4的活动。这一模式的优点在于：(1)国家食品监控体系与在全国整个食物链(各个环节)统一采用监控措施(制度)紧密相连。(2)政策上更加可以接受。因为它不干扰其它机构日常视察和执行。(3)在国家层面，更有能力处理食品监控国际方面的问题，如参加CAC，SPSTB珩动等等。(4)长期更加经济有效(减少部门间协调成本)t2tJ。笔者认为。尽管我国目前的多部门分头监管体制确有弊端但考虑到长期监管所形成的经验优势。在改革的前提下对之予以保留仍然是必要的。我们可以食品安全法的出台为契机，在宏观上考虑建立一个统一的食品安全协调小组来指导、调度各具体部门的工作。并负责确立国家食品安全监控目标。修改和更新国家食品安全战略，统筹关键技术研发等工作。另外，结合现有体制资源，我们还可以考虑在中观上加强省级和地区级食品监督机关的分段管理工作。在微观上强化县级监督机关的集中执法，并对此实行严格的政府问责制，从而实现食品安全监管体制的协调有序。(三)对食品安全中法院执法权合理配置的改革设想食品损害行为及结果的难以标准化描述使得主要赖于个案救济的法院行使剩余执法权成为一种必然。相对于监管者而言。法院的执法主要是一种事后执法和被动执法。这意味着法院在执法食品安全中作用的发挥主要仰仗于私人诉讼。因此，对法院执法权在食品安全中的合理配置研究也相应转化为对食品安全案件中私人诉讼的问题研究。在这里。如何为私人诉讼提供便利是关键。第一，原告资格的扩大。在国外环境侵权诉讼研究中已经凸显了“以原告资格扩张为核心”的理念。【蕾这一理念的转变。主要是基于对公共利益的重视。在食品安全诉讼中，也存在公共利益的问题。因此。应当适当扩大原告的资格。将其由“法律权利受到损害”扩大为“利害关系人”。“利害关系”不仅包括人身损害、经济损害，而且还包括以社会安全为主的精神利益等许多人共同享有的非经济价值万方数据月刊，2006，(5)4王艳林主编：食品安全法概论M北京中国计量出版社，2005，(1)：425R B Tompkin：Tnteractions belWeen government and industry food safety activitiesJFood Control，2001，12(4)：2032076】张涛：食品安全法律规制研究M】厦门厦门大学出版社，2005，(1)：1457刘北辰：发达国家食品安全监管体系概览，20078 王中亮：食品安全监管体制的国际比较及其启示J载上海经济研究，2007。(12)9徐楠轩：欧美食品安全监管模式的