2007届调查问卷论文耿雪梅专升本学位论文.doc

首 都 经 济 贸 易 大 学成 教 学 院毕 业 论 文论文题目：会计职业道德缺失与治理问题调查分析专业名称 会 计 学 所在班级 2005会计专升本（一）班 学 号 051102 学生姓名： 耿 雪 梅 指导教师： 刘 仲 文 2007年11月10日目 录一、检索文献分析与选题动机（一）文献检索与选题（二）文献综述1、“会计职业道德缺失”问题2、“会计职业道德治理”问题（三）选题的理论与现实意义1、理论意义2、现实意义二、调查问卷设计与问卷回收（一）调查问卷设计（二）调查问卷信息代码设置三、问卷数据分析及结论（一）问卷发放与回收情况分析（二）调查数据结果分析1、会计职业道德缺失分析2、九项解决方案分析四、本文结论附录一附录二论 文 摘 要在市场经济中，加强会计人员的职业道德建设具有重要的意义。本文在相关检索文献分析的基础上确定论文选题，该选题分析会计人员职业道德存在的主要问题，有一定的理论意义；对于解决会计信息失真问题有一定的现实意义。论文采用问卷调查法，试图通过对回收的问卷分析，找到导致会计信息失真的主要问题，并对会计人员职业道德建设中存在的问题进行了具体分析，有针对性地提出了改进的对策和措施。关键词：会计职业道德 职业道德缺失 职业道德治理Abstract of the PaperIn the market-oriented economy, it is vital to build a strong sense of professional ethics for the accountants . In this article, the meaning of professional ethics in accountancy and the problems existing in the construction of professional ethics for accounts are analyzed in detail. Then, measures and solutions for improving the professinonal ethics status has been put forward respectively as well. Moreover, this paper used SPSS to analyze these data gathered by questionnaire method. Key Words：Accountancy; Constucition of professional ethics;Reflection会计职业道德缺失及治理问题调查分析 在市场经济中，会计信息是进行商业活动的语言，会计信息失真会导致经济活动出现严重风险，因此加强会计人员的职业道德建设，进行会计人员的职业道德情况调查研究，对分析会计人员职业道德存在的主要问题，有一定的理论意义，对于解决会计信息失真有一定的现实意义。本文分为三部分，第一部分相关检索文献分析与毕业论文选题的原因，第二部分结合选题设计调查问卷，试图通过对问卷回收和分析，找到导致会计职业道德缺失的主要问题。第三部分，对会计人员职业道德建设中存在的问题进行具体分析，针对性地提出改进的对策和措施。一、检索文献分析与选题动机（一）文献检索与选题论文首先检索了大量文献。本人在中国期刊网站以“会计人员职业道德”为关键词，对2002年2007年会计研究、会计之友、商业会计、财务与会计、财会通讯、财会月刊等6种专业期刊，以及综合类与财经类院校的学报、其他财经类期刊和证券类期刊进行了相关内容的检索，发现772篇论文主要内容涉及“会计人员职业道德”问题的文献。其次，为了缩小研究范围，本文作者又从772篇文献论文中选择“标题”为“会计人员职业道德”、“会计职业道德缺失”、“会计职业道德治理”等进行文献论文检索，发现2002年-2007年标题是“会计职业道德”的相关文献共17篇。根据17篇文献论文研究的主要内容进行了分类与整理如下表一。表一 ： 2002年-2007年相关文献分类表 年份 年份标题分类200220032004200520062007合计1、对民营企业会计人员职业道德建设112、对国有企业会计人员职业道德的问题113、会计人员职业道德建设111241104、财务会计人员职业道德教育115、委派下会计人员的职业道德建设116、会计人员职业道德建设的诚信谈论117、出版会计人员的职业道德建设11合计11237317以上分析发现从2000-2007年17篇文献论文有7个方面的侧重点，论文其内容大多数是分析会计职业道德建设、会计职业道德教育、分行业或企业所有制讨论会计职业道德治理的建议。文献文章提出了各种会计职业道德缺失的原因，但是没有对会计职业道德缺失原因程度进行分析，没有提出究竟哪个问题是需要解决的主要问题，没有文献论文通过调查问卷分析说明诸多会计职业道德缺失因素的重要性程度以及其排列顺序，也没有论文文献采用调查问卷方法对大家提出的治理建议进行调查问卷排序分析。 因此本文作者选择“会计职业道德缺失及治理问题调查分析”作为论文研究的题目，准备从会计职业道德缺失程度和治理建议两方面进行文献综述，汇总观点；然后设计调查问卷，分别调查职业道德缺失成因和治理两部分；对调查结果进行统计分析。对于职业道德缺失成因部分，首先按照各成因调查结果的均值对各成因影响力进行排序，然后对排序结果进行t检验，最后采用多因素方差分析的方法对具有显著影响力的成因项目进行分析，分析性别、职业等被调查人的特征是否影响调查结果；对于职业道德缺失治理部分，首先按照各治理方案调查结果的均值对各成因对职业道德缺失现状影响力进行排序，然后对排序结果进行t检验，最后采用多元方差分析的方法对具有显著影响力的治理项目进行分析，分析性别、职业等被调查的特征是否影响调查结果。（二）文献综述本文对检索到的17篇文献进行详细分析，发现对“会计职业道德缺失”主要有12种观点；对“会计职业道德治理”主要有12种方法。1、“会计职业道德缺失”问题刘冬梅刘冬梅，对会计人员职业道德的思考，商业经济，2005/06提出会计职业道德缺失的三个因素，的观点是即：“职业道德败坏，贪财贪色贪权”；“；迫于领导压力，失去职业道德”；“；缺乏敬业精神，综合素质差”。程军 提出会计职业道德缺失的四个因素，即的观点是：“认识的误区”；“从重心理”；“教育弊端”；“监督不利”。李国容 提出会计职业道德缺失的六个因素，即的观点是：“内部控制制度”；“；会计人员在企业中的特殊地位”；“；确立有效的内部会计管理体系和健全的审计机构”；“；会计人员自身素质”；“；经济及文化素质”；“；教育及科技因素等等”。综上所述，17篇论文中提出“会计职业道德缺失”的原因主要可以汇总为以下几点：（1）忽视职业道德教育；（2）缺乏文化底蕴；（3）会计教材关于会计职业道德（accounting ethics）问题阐述不多；（4）后续教育不多；（5）委托人的缺位造成会计诚信缺失；（6）信息不对称导致会计诚信缺失；（7）屈从领导的压力，被动做假；（8）缺乏敬业精神，综合素质差；（9）会计人员缺乏职业道德，法律意识不强；（10）法律监督机制不完备，会计规范体系不完善；（11）经济利益趋势；（12）失信成本低等12个因素。2、“会计职业道德治理”问题刘东梅 提出的治理会计职业道德缺失的四个方法是：建立完善的道德教育体系；建立健全内部监督制度；加强会计人员道德修养；建立会计人员职业道德评价体系。程军 提出的治理会计职业道德缺失的四个方法是：宣传教育；环境支持；榜样示范；目标管理；。李国容 提出的治理会计职业道德缺失的四个方法是：不断更新和完善业务知识；正确处理和解决职业道德冲突中出现的问题；确保会计信息的真实性及可靠性；努力改善会计职业的内外部环境等等。综上所述，17篇论文中提出“会计职业道德治理”的主要方法有：（1）健全相关法律法规，强化法律监管；（2）培育良好的会计诚信环境；（3）建立会计人员诚信档案；（4）深入开展会计职业道德教育；（5）加大对违反会计职业道德行为的打击力度；（6）建立会计岗位轮换制度，推行会计委派制度；（7）建立现代企业管理制度和与之相适应的内部控制制度；（8）加大惩处力度，严格财经纪律；（9）改善会计人员内部执业环境；（10）加强人才效益核算，控制人才引进成本投入；（11）强化激励约束机制，提高人才引进的效益；（12）加强社会审计的监督等12个治理方法。在此基础上，本文将上述会计职业道德缺失和治理会计职业道德缺失的建议观点整理成一份调查问卷（详见附件二）。试图分析会计职业道德缺失的主要原因和主要治理办法。（三）选题的理论意义与现实意义1、理论意义会计职业道德是会计人员在进行会计活动、处理会计关系时所形成的职业规律、职业观念和职业原则的行为规范的总和。会计职业道德建设是经济管理和会计工作的基本环节，是会计信息质量的根本保障，它直接关系到国家政策的贯彻执行，也关系到各种会计行为的规范，更关系到人民群众的切身利益。会计职业道德可以配合国家法律制度，调整职业关系中的经济利益关系，维护正常的经济秩序。会计涉及到社会的各个方面。凡是有经济活动的地方，就有会计工作，就有会计人员，就有会计职业，就有会计人员的职业道德。因此，会计职业道德渗透到社会的各个角落。当今社会，人们痛恨假情假义，呼唤诚信，寻求职业道德。当然，就整个会计行业而言，主流是好的。社会的发展离不开众多的会计人员的辛勤劳动和智慧成果。2、现实意义加强会计职业道德建设，能有效地提高会计人员的职业道德水平。会计人员必须遵守会计法所规定的各项制度，这是强制的、无条件的，同时得自觉履行会计职业道德原则。会计人员要培养高尚的品德，不仅需要努力认真地学习专业文化知识，提高对现代会计的认识，而且要自觉反省自己，以正确的会计职业道德观念战胜错误的会计职业道德观念。一个好的会计职业道德行为反复地进行就能形成在会计管理工作中习惯性的行为方式，也就形成了良好的会计职业道德品质。加强会计职业道德建设，是培养高素质人才的重要措施。会计人员俗称“账房先生”，这只是表面现象，一个高素质的会计人员必须具有多方面的素质。要及时了解并熟悉国家制定的各项财务法规、方针、政策，严格贯彻执行和遵守经济法、会计法、证券法、税法、审计法等相关法律制度，强化法律意识，提高自身修养。高素质的会计人员应当具有实事求是的作风，严肃认真、一丝不苟的作风，行为端庄、生活严谨的作风，讲求实效、雷厉风行的作风，艰苦朴素、大公无私的作风，平易近人、以诚待人的作风。加强会计职业道德建设，有利于反腐倡廉，进而有助于形成全社会的清正廉洁之风。现实生活中，诸多的贪污、行贿受贿、大吃大喝、铺张浪费，都要经过会计人之手。当然，这些现象的主要责任人可能不在会计人员，但与我们的会计人员屈从压力，不坚持原则大有关系。消除腐败，有赖于各种制度的健全和完善。会计人员必须坚持原则，用好会计法来保护自己的正当权益；同时，必须用会计职业道德规范来武装自己的头脑，使之能用会计职业道德来规范、指导自己的行为，逐渐形成会计职业道德责任心和荣誉感，正确使用自己的会计权力，忠实地履行自己的会计义务。本文从会计人员职业道德缺失与治理的两个角度对会计职业道德进行分析，分别对会计人员职业道德缺失的原因及其治理的方法进行了进一步的研究。笔者力图通过调查问卷的形式，加深对会计人员职业道德失缺和治理的认识。二、调查问卷设计与问卷回收（一）调查问卷设计本文调查问卷设计分为三个部分，第一部分是关于填表人个人信息，为了分析不同的填表人对问题的不同态度；第二部分是为了分析会计人员职业道德缺失的原因，设置了七项调查成因；第三部分是为了分析如何解决会计人员职业道德缺失的具体治理措施，同样也设置了九项治理措施的有效性分析。调查问卷的具体内容详见附件二。（二）调查问卷信息代码设置为了进行数据的统计分析，需要给问卷的信息设定代码，其具体代码详见表二、表三。表二： 填表人信息代码设置项 目代码0代码1代码2填表人性别男=0女=1填表人年龄20-30岁 = 030-40岁=140-50岁=2填表人学历学士以上=0其它=1填表人职称初级=0中级以上=1无=2填表人职业会计=0非会计=1填表人所在企业性质国有=0非国有=1表三： 会计职业道德缺失和会计职业道德治理代码设置1、会计职业道德缺失的成因2、会计职业道德缺失的治理方法1.1会计人员职业道德败坏C12.1健全相关法律法规，强化法律监管Sl11.2屈从领导的压力，被动做假C22.2培育良好的会计诚信环境Sl21.3缺乏敬业精神，综合素质差C32.3建立会计人员诚信档案Sl31.4会计人员缺乏职业道德，法律意识不强C42.4深入开展会计职业道德教育Sl41.5法律监督机制不完备，会计规范体系不完善C52.5加大对违反会计职业道德行为的打击力度Sl51.6经济利益趋势C62.6建立会计岗位轮换制度，推行会计委派制度Sl61.7 失信成本低C72.7建立现代企业管理制度和与之相适应的内部控制制度Sl72.8加大惩处力度，严格财经纪律Sl82.9改善会计人员内部执业环境Sl9三、问卷数据分析及结论（一）问卷发放与回收情况分析本文作者发放了100份问卷，调查方式为网络调查、电话调查、本人亲自上门调查及朋友发放等渠道得来的，回收91份有效问卷，回收率为91%。数据采用spss13.0版本进行分析。填表人主要选择企业的财会人员、管理人员、销售人员等，其中：国有企业人员20名，所占全部填表人百分比为22%，非国有企业人员71名，所占全部填表人百分比为78%；（2）男38名，所占全部填表人百分比为42%；女53 名，所占全部填表人百分比为58%；（3）年龄20-30之间共64名，占总被调查人数的70%；（4）学士以上学历的45名，所占全部填表人百分比为50%；（5）会计人员55名，所占全部填表人百分比为60% 。（二）调查数据结果分析1、会计职业道德缺失成因分析（1）7项缺失成因排序结果的分析调查问卷分析采用以下统计公式用SPSS软件分析，即将每份调查问卷中对每个会计职业道德缺失因素的打分加总后除以91，计算各因素的均值，然后按照各因素均值的大小排序，分析各因素对会计职业道德缺失影响的重要性程度见表四。Y= C5i 9 1表四计算公式为 ：其中3.5是根据上述公式，由91个调查样本（即C51+ C52+.+ C591）的数据相加后除以91后的计算结果。表四： 会计职业道德缺失的7个成因分析表排序1234567指标C5C6C2C7C3C4C1均值 Y3.53.33.22.72.42.32标准差1.41.61.61.81.41.31.6由表四可以看出，7个因素按影响力强弱排序： C5法律监督机制不完备，会计规范体系不完善； C6经济利益驱使；C2领导的压力；C7失信成本低； C3缺乏敬业精神，综合素质差； C4会计人员缺乏职业道德，法律意识不强； C1会计人员职业道德败坏。为什么C3、C4、C1排列比较靠后？因为，根据问卷分析出结果C7、C3、C4、C1的均值为2.7、2.4、2.3、2均值标准误差为0.18、0.14、0.13、0.16小于前四个因素的均值。因此，可以推断后四个因素C7、C3、C4、C1（即失信成本低；、缺乏敬业精神；综合素质差、；会计人员缺乏职业道德；法律意识不强、；会计人员职业道德败坏）不是造成会计诚信危机的重要原因，进而需要着重对前三项因素进行理论分析。（2）对排序进行t检验检验项目为参加进行两独立样本t检验的项目，sig(2-tailed)为检验结果，MeanDifference为两项目均值差。按对表四排序进行两独立样本t检验如下表五所示。表五： Tests of Between-Subjects Effects t检验检验项目Sig(2-tailed)MeanDifferenceC5与C60.5020.1538C6与C20.7160.0879C2与C70.0590.4835C7与C30.2920.2527C3与C40.3240.1978C4与C10.1370.3187以上数据可以看出说明，在0.05的显著性水平下，只有C2与C7均值具有显著性差异，假设3以上为这个现状产生显著性差异，并且C5、C6、C2均值均大于3.2，由此可以推断C5、C6、C2，即法律监督机制不完备会计规范体系不完善、经济利益趋势、领导的压力作为会计职业道德问题成因具有代表性，下面将分析填表人特征对调查结果的影响。（3）对影响因素多元方差分析为了分析性别、职业等因素是否会影响填表人对会计诚信危机原因的判断，本文进一步对C5、C6、C2进行多元方差分析（一种分析多个因素是否对某一事件产生影响的方法，例如在本文中同时分析性别、职业是否影响填表人对事件“会计人员造假是因为失信成本低”的判断造成影响）。因此，可以推断后四个因素C7、C3、C4、C1失信成本低；缺乏敬业精神；综合素质差；会计人员缺乏职业道德；法律意识不强；会计人员职业道德败坏不是造成会计诚信危机的重要原因，进而需要着重对前三项因素进行理论分析。因素C5多元方差分析根据上述调查问卷分析，C5是会计职业道德缺失的主要原因之一。C5即法律监督机制不完备，会计规范体系不完善，它是造成会计职业道德缺失的第一位因素是否可信，本文进一步作了多元方差分析。统计中，一般把0.05或0.1作为标准值来检验原假设，当检验值大于0.05时，说明接受原假设，当检验值小于0.05时，说明拒绝原假设。Tests of Between-Subjects Effects表六： Dependent Variable: C5 多元方差分析表SourceType III Sum of SquaresdfMean SquareFSig.Corrected Model105.050(a)472.2351.177.295Intercept345.3191345.319181.900.000GENDER.0001.000.000.994CAREER.0791.079.041.840AGE3.49921.750.922.406EDU3.58813.5881.890.176COMPANY2.69412.6941.419.240RANK3.88521.9421.023.368Error81.631431.898Total1284.00091Corrected Total186.68190由表六中可以看出，对填表人年龄、性别、从事行业、受教育程度、职称等因素进行的多元方差分析，sig值均显著大于0.05，所以在0.05的显著性水平下，因素C5即法律监督机制不完备，会计规范体系不完善未受填表人年龄、性别、从事行业、受教育程度、职称等因素的影响。Tests of Between-Subjects Effects表七： Dependent Variable: C6多元方差分析表SourceType III Sum of SquaresdfMean SquareFSig.Corrected Model27.212(a)64.5351.776.114Intercept107.4021107.40242.050.000Gender9.44419.4443.698.158AGE2.07112.071.811.370Education1.83811.838.720.399RANK1.18511.185.464.498Career1.35311.353.530.469Company13.837113.8375.417.322Error214.546842.554Total1244.00091Corrected Total241.75890由表七中可以看出，对填表人年龄、性别、从事行业、受教育程度、职称等因素进行的多元方差分析，sig值均显著大于0.05，所以在0.05的显著性水平下，因素C6即经济利益驱使未受填表人年龄、性别、从事行业、受教育程度、职称等因素的影响。 因素C2方差分析Tests of Between-Subjects Effects表八： Dependent Variable: C2 多元方差分析表SourceType III Sum of SquaresdfMean SquareFSig.Corrected Model142.809(a)473.0381.430.119Intercept390.8361390.836183.983.000GENDER3.81013.8101.793.188CAREER6.78916.7893.196.081AGE5.25722.6281.237.300EDU9.04419.0444.258.045COMPANY.0021.002.001.976RANK15.25427.6273.590.036Error91.345432.124Total1184.00091Corrected Total234.15490由表八中可以看出，对填表人年龄、性别、从事行业、受教育程度、职称等因素进行的多元方差分析，sig值均显著大于0.05，所以在0.05的显著性水平下，因素C2即领导的压力未受填表人年龄、性别、从事行业、职称等因素的影响。由于受教育程度因素检验的sig值为0.045，小于显著性水平0.05 ，所以拒绝原假设。对于因素C2来说即领导的压力会导致更多的诚信问题出现，填表人受教育程度不同导致对该因素的判断有着显著影响。表九： Descriptives C2 描述性统计 NMeanStd. DeviationStd. Error95% Confidence Interval for Mean Lower BoundUpper Bound0403.50001.50214.237513.01963.98041513.01961.67917.235132.54733.4919Total913.23081.61298.169092.89483.5667填表人接受本科教育的人认为因素C2即领导的压力会导致更多的诚信问题出现，从表九可以看出认为影响程度为3.5，而未接受本科教育的人认为影响程度为3。虽然现阶段，在我国人员管理体系中有些单位实行了委派制，会计人员的个人利益可以不受单位领导的控制，可以抵制领导的违规行为。但我国绝大多数会计人员主要是在单位负责人的领导下工作的，会计人员如果不听从领导的安排或者不按领导的意图办事，就很可能丢掉工作，尤其是学历较高的会计人员更怕失去这份工作，所以不得不服从领导的安排。2、九项解决方案排序分析调查问卷分析采用以下统计公式用SPSS软件分析，即将每份调查问卷中对每个会计职业道德缺失解决措施的打分加总后除以91，计算各因素的均值，然后按照各因素均值的大小排序，分析各因素对会计职业道德缺失影响的重要性程度见表十。公式： Y= Si9 1（1）九项解决措施排序结果分析表十： 解决方案分析排序235819467S1S2S3S4S5S6S7S8S9Mean4.32974.29674.20883.62644.35163.35164.24184.13193.9670Variance1.067891.077661.255922.325521.074972.45275.985351.804641.85446由表十可以看出，9个治理方案按填表人意见其强弱排序如下：第一、S5加大对违反会计职业道德行为的打击力度；第二、S1健全相关法律法规，强化法律监管；第三、S2培育良好的会计诚信环境；第四、S7建立现代企业管理制度和与之相适应的内部控制制度；第五、S3建立会计人员诚信档案；第六、S8加大惩处力度，严格财经纪律；第七、S9改善会计人员内部执业环境；第八、S4深入开展会计职业道德教育；第九、S6建立会计岗位轮换制度，推行会计委派制度。（2）按对表十排序进行两独立样本t检验如下表所示检验项目Sig(2-tailed)MeanDifferenceS5与S10.8860.022S1与S20.8300.033S2与S70.7160.549S7与S30.8340.033S3与S80.6750.769S8与S90.4120.165S9与S40.1140.3407S4与S60.2320.2747检验项目为参加进行两独立样本t检验的项目，sig(2-tailed)为检验结果，MeanDifference为两项目均值差。以上数据可以看出，在0.05的显著性水平下，未有项目具有显著性均值差异。即各解决方案按照表十顺序两两比较均值具有差异，但该排序统计上不显著。（3）多元方差分析对排序中前三项进行（各种解决方案排序与填表人情况影响因素）多元方差分析：解决方案S3方差分析统计中一般把0.05或0.1作为标准值来检验原假设，当检验值大于0.05时，说明接受原假设。当检验值小于0.05时，说明决拒绝原假设。Tests of Between-Subjects Effects表十一： Dependent Variable: S3 SourceType III Sum of SquaresDfMean SquareFSig.Corrected Model71.271(a)471.5161.561.071Intercept510.4711510.471525.605.000GENDER.2721.272.280.599CAREER.6221.622.640.428AGE2.00321.0021.031.365EDU.6371.637.656.422COMPANY1.19311.1931.229.274RANK8.68224.3414.470.017Error41.76243.971 Total1725.00091 Corrected Total113.03390 根据表十一分析，对填表人年龄、性别、从事行业、受教育程度等因素进行的多元方差分析，sig值均显著大于0.05，所以在0.05的显著性水平下，因素 S3即建立会计人员诚信档案，未受填表人年龄、性别、从事行业、受教育程度等因素的影响。职称（Rank）的sig值为0.017，小于0.05。所以在0.05的显著性水平下，职称背景对因素S3即建立会计人员诚信档案影响显著。下面就职称进行具体分析表十二： S3 DescriptivesNMeanStd. DeviationStd. Error95% Confidence Interval for MeanLower BoundUpper Bound0264.26921.25085.245313.76404.77451304.13331.04166.190183.74444.52232354.22861.11370.188253.84604.6111Total914.20881.12068.117483.97544.4422根据表十二分析，具有中级职称的人对建立会计人员诚信档案的期望值为4.13，其他的人期望值为4.23和4.27。说明未获得中级职称的被调查者认为该措施更加有效。目前我国会计人员队伍中，有人认为会计工作整天就是与数字打交道，没什么高追求，特别是与其他职业相比，经济收入悬殊较大，心态不平衡，从而在工作中出现马马虎虎，有的身兼几个单位的会计职务，利用休息时间加班加点赚取外快，而对自己的本职工作随便应付；有的甚至认为做会计工作没有出息，当不了领导，没有实权，一心想调离会计岗位；还有的会计人员不注重专业培训和专业学习，理论水平、业务水平、操作能力和电算化知识较差，不能适应会计行业改革发展的需要。解决方案S7方差分析Tests of Between-Subjects Effects本部分旨在分析填表人的年龄、性别、等特征是否为S7打分产生影响，首先对S7进行多元方差分析。表十三： Dependent Variable: S7 SourceType III Sum of SquaresdfMean SquareFSig.Corrected Model60.674(a)471.2911.982.012Intercept524.2311524.231804.864.000GENDER.1831.183.281.599CAREER.0141.014.022.884AGE4.96722.4833.813.030EDU.1961.196.302.586COMPANY4.23014.2306.495.014RANK.1472.073.113.894Error28.00743.651Total1726.00091Corrected Total88.68190表十四： Descriptives S7 NMeanStd. DeviationStd. Error95% Confidence Interval for MeanLower BoundUpper Bound0203.85001.30888.292673.23744.46261714.3521.86352.102484.14774.5565Total914.2418.99265.104064.03504.4485根据表十三、十四分析，公司（Company）的sig值为0.014，小于0.05。所以在0.05的显著性水平下，具有国企背景的被调查者认为S7即建立现代企业管理制度和与之相适应的内部控制制度该方案有效性为3.85，而其他被调查者认为S7建立现代企业管理制度和与之相适应的内部控制制度有效性为4.35有显著差异。其他被调查者的态度高于在国有企业背景下的调查者。 解决方案S9方差分析Tests of Between-Subjects Effects表十五： Tests of Between-Subjects Effects: Dependent Variable: S9 SourceType III Sum of SquaresdfMean SquareFSig.Corrected Model117.003(a)472.4892.145.006Intercept384.4141384.414331.274.000GENDER.0781.078.067.797CAREER4.65814.6584.015.051AGE11.68825.8445.036.011EDU2.20312.2031.898.175COMPANY7.89117.8916.800.012RANK1.9372.968.834.441Error49.898431.160Total1599.00091Corrected Total166.90190根据表十五分析，年龄（Age）的sig值为0.011，Company的sig值为0.012，均小于0.05。所以对于方案S9即改善会计人员内部职业环境来说，在0.05的显著性水平下国企背景和年龄两个因素影响均比较显著。表十六： Descriptives S9 国企背景NMeanStd. DeviationStd. Error95% Confidence Interval for MeanLower BoundUpper Bound0203.70001.45458.325253.01924.38081714.04231.33563.158513.72614.3584Total913.96701.36178.142753.68344.2506根据表十六分析，国企背景的人认为该方案有效性为3.7，而非国企背景的人认为有效性为4.04。说明，非国有企业比国有企业对与S9即改善会计人员内部职业环境更为显著。表十七： Descriptives S9 年龄NMeanStd. DeviationStd. Error95% Confidence Interval for MeanLower BoundUpper Bound0644.18751.25831.157293.87324.50181213.52381.40068.305652.88624.1614263.16671.83485.749071.24115.0922Total913.96701.36178.142753.68344.2506根据表十七分析，对于方案S9即改善会计人员内部职业环境来说，年龄20岁到30岁的人认为该方案有效程度为4.19，年龄30岁至40岁的人认为该有效程度为3.52，而年龄40岁以上的人认为有效性为3.17，即随着年龄的增长改善会计人员内部职业环境的有效性递减。四、本文结论综上所述，本文认为要全方位进行道德建设和诚信教育。在市场经济条件下强调道德建设和诚信教育尤为重要，当巨大的经济利益与严肃的道德规范相碰撞时，潜移默化的诚信教育能使道德发挥效能。不仅要对上市公司的高管人员、会计人员和注册会计师进行诚信教育，而且要对律师、证券分析师、投资银行、信用评级机构、投资者进行诚信教育，还要加强对包括政府官员、监管机构和新闻界在内的市场监管者的诚信教育。只有市场各参与者都弘扬诚信为本，操守为重的道德风范，才能使制度、规范得以落到实处，才能防范会计人员职业道德缺失行为的发生。本文的创新点：本文的创新点在于作者采取了实证的调查方法。调查问卷主要来自对不同社会群体、不同层次、不同的相关职业、不同年龄、性别的人员的相关汇总分析。本人从开始设计问卷、发放问卷、到最后收回问卷这个整个过程中也学会到了很多的知识。对以后进一步做好调查研究起到了很大的帮助。当然这离不开老师的关爱和朋友的关心。本文的局限性:这次采用的实证调查方法由于作者个人的时间和经历有限，调查结果不一定就是真理，因为调查问卷没有达到非常大的数量。但是，确可以说明在所调查人员范围内人们对会计人员职业道德问题的认识和看法。希望以后的时间里能够再进一步去研究。后 记冬去春来，在这篇论文终于完成之际，我的大学本科生涯也就要结束了。青春如白驹过隙，稍纵即逝，这段大学生活带给我的不仅仅是在会计领域有了更深入的研究和了解，而且在这一过程中，更学会了研究的方法和处世的态度。尽管在校园中的学习生活即将逝去，但我清楚地认识到，对会计的学习和运用其实才刚刚开始，在未来的工作中，需要利用所掌握的研究方法，去学习和汲取更多，更全面的知识。非常幸运的是，在求学过程中我碰到了恩师刘仲文教授，她对我学业上的谆谆教诲，生活中无微不至的关心，令我感激至深，难以忘怀。刘老师严谨治学、一丝不苟的精神，时时鼓舞我前进的脚步。在导师悉心指导下，我学会了思考，也更加成长。面对恩师，无以为谢，唯有更加努力，以自己更优秀的成绩来回报恩师。同时，我也要感谢我的家人和朋友们，他们在我写作过程中都给了我极大地支持和鼓励。面对这毕业前的最后一份答卷，我自知由于学海无涯，而我所学有限，再加上时间关系，不能将论文做得尽善尽美，还有许多的不足尚存文中，今后唯有加倍努力，不断提升自己的研究能力，以弥补论文中的这诸多缺憾。参考文献：1李正淑浅谈民营企业会计人员职业道德建设现代商业2007/182于 澜浅析国有企业会计人员职业道德问题当代经济(下半月)2007