有限责任公司股权转让合同中的转让人对受让人负有瑕疵担保义务

1/20有限责任公司股权转让合同中的转让人对受让人负有瑕疵担保义务有限责任公司股权转让合同效力认定中的若干问题一、股东变更登记对股权转让合同效力的影响公司法规定股东转让出资的应办理股东名册变更登记和工商变更登记。但转让合同的效力并不受是否办理上述变更登记的影响，在不违反法律的强制性规定和满足当事人约定的附款的情形下，人民法院应认可其效力。理由如下：1、公司法并没有象担保法那样将登记视为合同的成立或者生效要件；2、从股东名册的性质来说，股东名册主要是解决公司和股东之间关系的法律文件，一方面，公司以名册上为基准确认股东资格和股东权，将产生免责的效力，另一方面，股东名册是证明股东资格的充分表面证据，股东据此可对抗公司、行使股东权。转让股权的目的是使他人取得股东权，有无办理股东名册的变更是转让合同的履行问题，对作为原因行为的股权转让合同的效力没有影响，受让人因他方原因没有办理股东名册变更登记的，受让方有权要求他方承担相应的违约责任；3、从工商登记的功能来说，工商登记并无创设股东资格的效果，它仅具有对社会公众的证权功能，其主要是调整公司、股东与第三人间的关系。况且依公司法的规定，办理工商变更登记2/20是在股东已变更后由公司而非转让人负责办理，由此可以看出，是否经过工商变更登记，不仅不影响转让合同的效力，而且不影响受让人对股权的取得。对没有办理工商变更登记的，股权转让合同一方有权要求公司补办，但不能要求转让人承担违约责任。二、名义出资人与第三人签订股权转让合同的效力假名出资，是指以他人名义向公司出资，在司法实践中，假名出资引起纠纷时有发生，在处理类似纠纷时，要分清不同的法律关系：一是实际出资人与名义出资人之间的关系。实际出资人出于赠与或其他目的与名义出资人订有合同，他们之间的权利义务关系按赠与或者有关合同的约定进行处理。二是名义出资人、实际出资人与公司间的关系，在这层法律关系里，主要确认谁是公司的股东。名义出资人一般记载于股东名册，因股东名册主要是规范股东与公司间的关系，它是证明股东身份的表面证据，公司以股东名册为依据，确认股东资格和股东权，认定盈余分配权，表决权等。即便股东名册上股东非真正股东，亦可免除公司责任，故除非有相反证据，名义出资人以股东名册记载为据，主张股东身份，应得支持。例外：如有证据表明，3/20公司半数以上的其他股东明知实际出资人出资且能证明公司已经认可实际出资人以股东身份行使权利的，如无其他违反法律强制性规定的事项，可认定实际出资人的股东身份。三是第三人与公司或股东间的关系。因工商登记是种宣示性登记，对其登记事项一经登记即产生公信力，第三人因善意信赖登记事项的真实性，与之从事交易，他方不能以未登记的“真情”对抗第三人。在股权转让中，第三人与登记的名义出资人签订的股权转让合同除非实际出资人能证明第三人非善意，否则不能否定合同的效力。这是维护交易安全的必然要求，实际出资人因此受到损害可依其与名义出资人间的关系向名义出资人追偿。三、出资瑕疵的股东与第三人签订股权转让合同的效力公司法规定，出资不到位的股东应当补足出资并承担因注册资本未到位而产生的民事责任。依公司法，出资瑕疵的股东的民事责任主要表现为：对足额缴纳出资的股东的违约责任；对公司的补足出资并承担给公司带来损害的民事责任。可见，我国公司法并未否认出资瑕疵股东的股东资格。转让人基于股东资格的存在，其转让股权并不属于无权处分。受让人是基于对工商登记信息的判断自愿受4/20让该公司的股份的，因此转让人应当将此信息向受让人作如实陈述，若故意隐瞒真实情况或陈述虚假情况，善意受让人可以受欺诈为由撤销与转让人签订的转让合同。对出资瑕疵股东而言，其没有将自己出资瑕疵的情况告知对方，显然对受让人信息的判断有重大影响，其与善意受让人订立的合同是可撤销合同，除非他能证明受让人的非善意。出资瑕疵人告知受让人必要信息后，其与受让人在不违反其它强制性规范情形下订立的合同为有效合同，受让人取得公司的股权。但转让人并不因此免除对公司及其他股东的责任。受让人也并不因为受让股权，而成为公司或者其他股东的连带债务人，除非其自愿，他不应当对转让人的民事责任负责。四、股东违反公司章程规定与他人签订的股权转让合同的效力。公司章程是公司的内部的自治规约，它不仅对制定章程的当事人有约束力，而且对以后参加公司的人有拘束力，因此，公司章程约定的事项，只要不违反法律的强制性规定，应当认定为有效。公司章程对有限责任公司向外转让股权所设定的限制，股东原则上应当遵守，人民法院一般应认可其效力，基于章程的公示性，第三人不能援引善意的抗辩，故股东以违反章程规定的条件签订的股权转让合同一般应认定无效。5/20在实践中，有些章程规定对股权转让的限制在事实上造成了股权转让的禁止，造成股东无法转让股权，这种规定违反了股权自由转让的原则，在处理这类案件时，应尊重股东自由行使转让股权的权利，在其他股东恶意阻止股东退出公司转让股权时，不能再依公司章程规定来否认股权转让的效力。五、导致公司股东人数违反法律规定的股权转让合同的效力两人公司的股东因丧失依赖关系，一方要求退出，或一方财产被强制执行等产生的股权转让问题时有出现，在这种情况下，如果股权转让，按照公司法的规定不同意转让的股东应购买股份和转给第三人时，股东在同等条件下有优先购买权的规定，若此股份由公司的另一股东购买，则股权集中于一人手中，形成一人公司。确认他们之间的股权转让协议效力是法院经常要面对的难题，我们认为在此种情况下应该认定转让合同有效，理由如下：1、股权转让合同是当事人的真实意思表示；2、我国公司法规定除国有独资公司、外商独资公司的股东可以是一人外，有限责任公司在设立时的股东人数的最低要求为2人，这也就明确禁止了设立一人公司，但法律对存续意义上的一人公司却未置可否，公司法并没有规定公司股东为一人时，公司就应解散；3、受让股东完全有可能在一定期间内再转让股6/20份给他人，以满足股东多人的要求。承认转让有效，让其在一定期间内存续的社会成本，远远低于公司清算、解散的成本，对经济秩序的稳定也不无益处。参考国外立法及我国实际情况，我们认为给予公司存续的宽限期为6个月为宜。公司股东为一人时，存在股东把公司作为敛财的工具，公私不分，滥用有限责任，侵害公司债权人利益的危险，对这种情况，人民法院依职权否认公司法人人格，要求股东对公司债务承担无限责任。确认转让合同的效力并不能解决转让后存在的各种问题，它只是在各种利益中作的一种权衡，为疏通这种交易关系，未来立法可在完善立一人公司立法上的有所突破，如对其设立适用严格的法定资本制，对其进行特别的公示登记，严格禁止公司财产与个人财产的混同及在有限情形下否认公司法人人格，适用对股东的无限责任等。六、股东优先购买权的认定及对股权转让合同效力的影响股东优先购买权是对股东自由转让股权的限制，它必须由权利人在“同等条件”下在“一定期间”内行使，在实践中关于其行使条件的认定要把握：对同等条件的认定。1、同等条件并非意味着完全的等同，如果先买权人的条件优于第三人提供的条件，转让人自无拒绝其行使之理；7/202、同等条件本质要求财产交易条件等同，而交易条件主要指价格条件和支付条件，只有在价格条件和支付条件都等同的情况，先买权人才有可能享有优先购买权；3、第三人提供的任何条件，包括机会，对转让人利益均有影响，不能忽略，第三人提供的某种机会能否以金钱代替，应由转让人的价值判断，只要其价值判断的标准符合常理且不违法，就应支持；4、在欺诈、胁迫、乘人之危、恶意串通等情况下所形成的“同等条件”和“不同等条件”均不认可其效力。对一定期间的认定。股东欲行使先买权，必须先有“条件”存在再作判断，故转让人先须将具体的转让条件告知权利人，权利人在合理的期间作出行使与否的决定并通知转让人，若决定购买，同意的意思表示到达转让人即在转让人与权利人间成立转让合同关系，在此期间不作决定或者所出的条件低于第三人条件，由不能再行使先买权。若转让人未尽通知义务，则权利人有权在知道或者应当知道转让人转让股权之日起一年内撤销转让人与第三人合同。从优先购买权的行使条件可以看出，转让人与第三人签订的股权转让合同为附条件的合同，即以先买权人的先买权的不行使为停止条件，或是以先买权人的先买权的行使为解除条件。在数个股东都主张先买权时，转让人将股权转让8/20给其中的一人的转让合同具有其效力，其他股东为此主张侵害其先买权的，主张转让全部或者部份无效的，人民法院不予支持。在多数人都享有优先购买权和主张行使的情况下，并不能在各权利人之间产生按份权利或连带债权，而只是意味着各个享有优先购买权的人都有资格购买，都可以优先购买，转让人应当在“同等条件”下将出卖的财产卖与有先买权的人，但其并没有义务必须与每个先买权人订立合同。股东的优先购买权是以牺牲转让人交易自由为代价，以换取公司“人合性”的维持和公司的稳定，转让人将股权转让给其中任何一人，皆不影响公司的“人合性”性质。况且，此种情形下允许转让人自由转让给其中任何一人，利于在几个先买权人之间形成竟价关系，对转让人也有实益。有限责任公司股权转让中受让方的风险防范摘要:股权转让是有限责任公司的股东行使股权的普遍方式，因股权转让而发生的争议呈大量上升趋势。作为股权转让中的受让方，在经济浪潮中应当如何有效的防范风险？本文将从事前、事中、事后进行分析，旨在探索出一条较为完备的风险防范之路。关键词:有限责任公司；股权转让；受让方；风险防范一、进行全面且充分的事前调查9/20为了在商业竞争中立于不败之地，出资者的每一步都必小心谨慎，因为风险无处不在。为了对自己的出资胸有成竹，受让方在决定受让股份以前就应当对目标公司作全面且充分的调查，通过事前调查发现风险，判断风险的性质、程度以及对受让方进入公司后的影响和后果，在此基础上才进一步确定是否受让该目标公司的股权。一般说来，在股权转让中，受让方的事前调查包括以下内容：1目标公司的主体资格目标公司是否具有合法资质是至关重要的，否则可能造成受让方的重大损失。这方面主要是调查目标公司是否具有合法的主体资格，目标公司的设立是否符合法律的规定，是否存在影响目标公司合法存续的重大法律障碍等；若目标公司的经营业务需要特定的资质证明或认证，如建筑企业、房地产开发企业，则必须具备相应的特殊资质。2目标公司的股权结构和股东出资的审查调查应当包括审查目标公司当前的股权结构以及股权结构的变革过程的合法、合规性。然后进一步审查目标公司各股东出资的合法、合规性，重点是审查股东出资方式、数额是否符合相关法律、合同和章程的规定；出资后是否有抽回、各种形式的转让等。3目标公司的各项财产权利的审查目标公司的资产特别是土地使用权、房产权、主要10/20机械设备的所有权、专利权、商标权利等，应该是完整无瑕疵的为目标公司合法拥有的。发现或理顺目标公司的产权关系、保证目标公司的财产完整，不存在法律上的后遗症。需要特别注意的是土地及房产、设备的权利及限制。根据我国的有关法律，土地是有偿出让使用权的资产，而土地必须与地上附着物一起出让、设置抵押等。土地房产的价值取决于其权利状况，以划拨方式和以出让方式取得的土地；工业用地和商业开发用地；拥有70年使用权和仅剩余10年、20年使用权的土地的价值相差甚大。抵押的土地和房产的转让会受到限制，有没有设定抵押，价值上也有相当的差距。因此需要事先对其权利状况加以注意。另外，对公司拥有的知识产权的审查也很重要，因为在一些公司，以知识产权形式存在的无形资产的价值远高于其有形资产的价值。专利、商标都可以通过注册而得到保护；技术秘密和其他形式的保密信息，虽不公开但同样受法律保护。上述知识产权可以是目标公司直接所有；也可能是仅拥有所有权人授予的使用许可；或目标公司已许可他人使用，应对上述知识产权的细节进行全面的审查。对于注册的知识产权要包括对注册和续展费用支付情况的审查，有关专利的到期日期应予以特别的注意，对商标应11/20当确认注册权人的适度使用情况，对于根据许可证而享有的权利或因许可而限制使用的情况，应当对相应的许可协议进行审查，以确保不存在有关因股权的转让而终止许可的条款。上述审查的目的在于确保股权转让后能继续使用上述无形资产并从中获益。4目标公司合同、债务文件的审查审查目标公司的对外书面合约，更是不可或缺的调查内容之一。重点是对合同的主体、内容进行审查，要了解上述合同中是否存在纯义务性的条款和其他限制性条款，特别要注意目标公司有新股东加入后或控制权改变后合同是否仍然有效。合同中对解除合同问题的约定及由此而带来的影响也要予以关注。在债务方面，应审查目标公司所牵涉的重大债务偿还情况，注意其债务数额、偿还期限、附随义务及债权人对其是否有特别限制等。例如有的公司债务合同中规定维持某种负债比率，不准股权转移半数以上，否则须立即偿还债务。对这些合同关系，股权变化后可能有立即偿还债务的压力，应及早察觉。还应注意对其他合同的审查，如外包加工合同、与下游代理商、上游供应商的合作合同、员工雇佣合同及与银行等金融机构的融资合同等，看合同是否合理，是否有其他限制。这些都会影响到进入公司后公司的动作是否会12/20和受让方预期的效果一样，惟有事先知道，才能作出判断。5目标公司正在进行的诉讼、仲裁或行政处罚除了公司对外有关的合同、所有权的权属凭证、公司组织上的法律文件等均需详细调查外，对公司过去及目前所涉及的诉讼案件更应加以了解，因为这些诉讼案件会直接影响目标公司的利益。这些可通过以下内容的审查来确定：第一，与目标公司的业务相关的较大金额的尚未履行完毕的合同；第二，与目标公司有关的尚未了结的或可能发生的足以影响其经营、财务状况的诉讼资料，如起诉书、判决书、裁定书、调解书等；第三，了解目标公司是否因为环保、税收、产品责任、劳动关系等原因而受到过或正在接受相应行政处罚。以上信息是我们在事前调查中应了解到的，但在实践中，要得到如此全面且充分的信息却很不容易，我们只有尽可能的通过以下渠道来获得：1聘请专业律师进行调查律师是发现风险和防范风险的专业人士。特别是专门研究和经办这方面业务的律师，积累了大量的经验，不但熟悉相关的法律规定，并且了解其中的操作技巧，知道如何从法律的角度帮助当事人发现和解决股权转让过程中13/20存在的法律障碍。大量实践反复证明，能得到律师提供专业意见比无律师的专业意见存在着明显优势。2积极争取股权转让人和目标公司的配合直接通过转让人进行调查，是获得信息是否迅速、高效的关键。转让人作为有限责任公司的股东，对公司的情况一定熟悉。而且作为股权转让中的出让人，他也负有相应的告知义务，应当把公司的运作情况、财务状况等所有可能影响受让人决定是否接受转让的情况告知受让人。另外，争取目标公司的配合也是一有效途径。向目标公司索要一些文件，股东会议和董事会会议记录、财务报表、各种权利的证明文件、主要资产目录等，这些文件在目标公司同意转让并积极配合的时候，是比较容易得到的。3登记机关根据我国现行的公司工商登记管理制度的规定，公司成立时必须在工商行政管理部门进行注册登记，公司登记事项如发生变更，也必须在一定的期限内到登记部门进行变更登记。因此，可以到目标公司所在地工商登记机关进行查询，了解目标公司的成立日期、性质、章程、注册资本和股东、法定代表人等情况。根据我国现行法律、法规的规定，不动产的转让或抵押也必须进行相应的登记。从土地登记机构处，了解有关目标公司的土地房产权利、合同、各种物权担保和抵押、14/20限制性保证和法定负担等情况。4目标公司所在地政府及所属各职能部门当地政府是极为重要的信息来源处，我们可以了解到有无可以影响目标公司资产的诸如征用、搬迁、停建改建的远近期计划；目标公司日前享受的当地政府所给与的各种优惠政策，特别是税收方面的优惠。目标公司所涉及的有关环保问题可以向当地环保部门进行了解。5其他渠道受让方还可以通过与目标公司聘请的律师，会计师等外部专业人士接触，从而更准确的把握目标公司的整体情况；在可能的情况下，就目标公司的重大债权债务的问题，向相关的债权人和债务人进行调查；还可以通过公开披露的有关目标公司的情报、资料进一步了解情况，如目标公司在公开的传媒如报纸、公告、公司自制的宣传材料、互联网站等进行的一些披露和介绍。二、完整履行股权转让的法律程序基于以上通过事前调查获得的信息，受让人可以更加自信的作出是否受让目标公司股权的决定。一旦决定受让该目标公司的股权，就应当按照法律的要求完整的履行股权转让的程序。因为法律是最好的风险防范的手段，法律的设计、制定本身就是为了最大程度上降低风险。因此在法律的框架下行事是风险防范最起码的要求。15/20有限责任公司的股东转让出资是公司运营中的重大事项，直接关系到大多数股东、公司本身和股权受让人的利益，因此，法律对股东出资转让程序都做了严格的规定。根据公司法和相关法律法规的规定，我国有限责任公司股东转让出资一般要经过以下程序：1转让方向公司董事会提出转让出资的申请，由董事会提交股东会讨论表决。此时应当注意公司其他股东享有优先购买权的问题，我国公司法第三十五条规定，有限责任公司的股东向股东以外的人转让出资时，必须经全体股东过半数同意；不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让。经股东同意转让的出资，在同等条件下，其他股东对该出资有优先购买权”。2对转让中涉及的国有资产和土地使用权、工业产权、专有技术等无形资产进行资产评估。为防止国有资产流失，国务院发布的国有资产评估管理办法第3条规定，“国家资产占有单位有下列情形之一的，应当进行资产评估：资产拍卖、转让；企业兼并、出售、联营、股份经营?”所以，转让的出资如果是国有股，那么对这部分国有股资产在转让前要委托资产评估部门进行资产评估；对土地使用权工业产权，专有技术等无形资产，或者欲受让出资的新股东若以上述无形资产出资，根据公司法)第2416/20条之规定，也必须进行评估作价。对新投入的土地使用权、工业产权等，还需办理有关财产权转移手续。3签订转让出资的协议。按法律的规定并以股东会的表决结果为依据，转让出资的股东与受让出资的股东签订转让出资的协议，对双方转让出资的数额、转让的程序、双方的权利义务等事项作出规定。该协议应当尽可能的详尽，使其能作为有效的法律文书来规范双方的行为。实践中，应当注意规定合同履行期间的义务条款。一般情况下，转让协议的签定与股权的实际转让之间有一个过渡期。而这个期间，对于双方而言，都是相当敏感和慎重的。对于受让方，因股权尚未正式转移，未能取得股东的合法身份，从而无法直接参与目标公司的经营，但目标公司的任何举措都与自身的利益有必然联系；对于转让方，因股权转让已基本定局，可能出现降低经营意愿、怠于管理的现象，从而影响公司的收益。因此，受让方应当特别的注意在此期间对转让方的限制，如可以在协议中规定：转让方应在过渡期内妥善经营管理公司的一切业务；在目标公司同意的情况下，受让方派出先期管理人，对经营和交接工作进行督导等等。4中外合资或中外合作的有限责任公司股东转让出资，根据第38条对股东会职权的规定，必须召开股东会议，修改公司章程。对原股东出任或委派的董事或监事，17/20受让人作为新股东可提议要求股东会予以更换，可由其出任或委派新的董事或监事。7公司就章程修改、股东及其出资变更、董事会和监事会的变更等向工商行政管理部门申请变更工商登记。需要说明的是，除法律、行政法规有明确规定股权转让合同应当办理批准、登记等手续生效的或其它约定生效的条件以外，办理有限责任公司股东转让的工商变更登记，不是股权转让协议发生法律效力的要件。成都精英律师团都燕果律师隐瞒公司债务转让股权的股权纠纷案件案件事实XX年1月26日，原告舒某作为全体股东舒某、刘某、徐某的代表与代表北京海天网域上网服务有限公司全体股东孙某、徐某的被告孙某签订公司转让协议，约定被告孙某、徐某将海天公司转让给原告舒某、刘某、徐某。协议约定，经营当中原告舒某、刘某、徐某不承担海天公司以前所有的债务和经济纠纷。公司转让协议签订后，原告舒某、刘某、徐某分别与被告孙某、徐某签订股权转让协议，办理了工商登记并交纳了股权转让金。原告舒某、刘某、徐某成为海天公司股东后，北京中技网通科技有限公司将海天公司诉至本院，要求给付货款元。北京市通州区人民法院于XX年3月13日作出通民初字第3675号民18/20事判决书，判决海天公司给付中技公司货款元，承担诉讼费2905元。原告舒某、刘某、徐某诉至北京市通州区人民法院，称由于被告孙某、徐某故意隐瞒海天公司的债务，给其造成了损失，故请求法院判令被告孙某、徐某给付欠款元、诉讼期间支付的各项费用及损失50000元并承担本案诉讼费用。被告孙某、徐某辩称，不同意原告舒某、刘某、徐某的诉讼请求。判决结果北京市通州区人民法院经审理认为，原告舒某、刘某、徐某与被告孙某、徐某自愿建立的股权转让合同关系系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应为合法有效，各方均应恪守履行。按照转让协议的约定，原告舒某、刘某、徐某不承担转让前海天公司的债务，被告孙某、徐某隐瞒海天公司债务给原告舒某、刘某、徐某造成的损失，其理应予以赔偿。现原告舒某、刘某、徐某要求被告孙某、徐某赔偿其元损失及诉讼期间的各项损失50000元的诉讼请求，本院支持海天公司应给付中技公司的案款及执行费元，其余部分证据不足，本院不予支持。综上，根据中华人民共和国合同法第一百零七条之规定，判决被告孙某、被告徐某共同偿还原告舒某、原告刘某、