企业内部商业秘密保护制度的建立(北京唐青林律师)

企业内部商业秘密保护制度的建立企业内部商业秘密保护制度的建立 杭州杭州 HE 听力技术设备有限公司诉徐某某侵犯商业秘密纠纷案听力技术设备有限公司诉徐某某侵犯商业秘密纠纷案 编者注 本文摘自北京市安理律师事务所唐青林主编的 商业秘密百案评 析与保密体系建设指南 中国法制出版社出版 唐青林律师近年来办理了大 量涉及侵犯商业秘密的民事 刑事案件 在商业秘密法律领域积累了较丰富的 实践经验 曾代理在最高人民法院审理的商业秘密案件并获胜诉判决 曾在最 高人民法院民一庭主编的 民事审判指导与参考 发表专业论文 案件点评案件点评 企业应当积极从自身的实际状况出发 制定符合其经营发展需要的商业秘 密保护措施 明确其商业秘密的内容 确定商业秘密的保密等级 对不同的技 术和经营方法 根据不同的重要性进行分类 确定不同的保护力度 制定相应 的制度 编制 保密手册 或 员工手册 并发放给员工 与可能接触商业秘 密的管理人员 员工签订保密合同 竞业禁止协议及设定相应的脱密期等措施 基本案情基本案情 2006 年 2 月 1 日 被告徐某某与原告杭州 HE 听力技术设备有限公司 以 下简称 HE 公司 嵊州分公司签订劳动合同一份 约定被告担任内勤工作 合同第三十五条约定 乙方违反本合同约定的条件解除劳动合同或违反本合 同约定的保守商业秘密事项 对甲方造成经济损失的 应按损失的程度依法承 担赔偿责任 并支付违约金 1000 元 2006 年 5 月 8 日 原告任命被告为 HE 公司嵊州分公司代主管 负责嵊州 HE 日常管理工作 2007 年 9 月 4 日 原告 免去被告嵊州市分公司负责人职务并与其解除劳动关系 2007 年 9 月 18 日 浙江省食品药品监督管理局对于 嵊州市康耳听力技术服务部 的开办申请进 行审批公示 2007 年 9 月 30 日 徐某某以嵊州市康耳听力技术服务部的名义 向赵雅琴和相杏琴发函 通知其参加服务活动 2007 年 10 月 16 日 嵊州市康 耳听力技术服务部 个人独资企业 经工商登记成立 徐某某为全额投资人 2009 年 7 月 27 日 原告以被告侵犯其商业秘密为由诉至法院 原告 HE 公司诉称 2006 年 2 月 1 日 原 被告签订了劳动合同 约定被 告担任内勤工作 工作期限为 2006 年 2 月 1 日至 2008 年 12 月 31 日 被告负 有保守原告公司商业秘密的义务 原告公司的员工手册也规定了员工应保守公 司商业秘密 2006 年 5 月 8 日起被告被安排为原告嵊州分公司负责人 原告为 开拓嵊州市场 投入了大量广告等支出 且广告公布的号码为 837 6 的小灵通 也系原告为被告购买 通过原告公司员工的努力 嵊州分公司渐渐拥有了一批 客户 有了一定的经营收入 原告将客户名单都采取了密码等保密措施 但被 告作为嵊州分公司的负责人 在掌握了公司客户名单等商业秘密的情况下 私 自筹办与原告公司同种类的听力技术服务部 原告发现后 于 2007 年 9 月 4 日 免去了被告嵊州分公司负责人的职务 被告于 2007 年 9 月 5 日申请相关部门批 准办理 嵊州市康耳听力技术服务部 后又多次向原告客户名单中的全部老客 户寄送信函 邀请他们参加促销活动 在邀请函中同时注明了 837 6 的联系电 话 因被告之行为 致原告嵊州分公司的经营销售下降 出现亏损 原告认为 被告利用其担任原告嵊州分公司负责人期间掌握的商业秘密 从事与原告同种 类的经营活动 其登记的服务部名称 嵊州市康耳听力技术服务部 与原告嵊 州分公司名称相似 且被告使用原告发布广告的电话号码 837 6 其行为严重 侵害了原告的合法权益 故起诉请求 判令被告立即停止侵犯原告商业秘密的 行为并向原告公开赔礼道歉 同时赔偿原告因侵犯商业秘密给原告造成的经济 损失元 违约金 1000 元及律师咨询代理费 5000 元 合计元 被告徐某某在答辩期内未提交书面答辩状 在庭审中辩称 一 原 被 告签订劳动合同是事实 但该合同系原告提供的格式合同 被告并不知道原告 有员工手册 即使原告公司有员工手册 因并未经被告签字认可 也未告知被 告 依照 劳动合同法 第四条等规定 该员工手册相应的条款对被告没有约 束力 2007 年 8 月 被告向原告公司提出了辞职的申请 至 2007 年 9 月 4 日 起双方解除劳动关系 2007 年 9 月 4 日之后双方如发生争议 不应再适用劳动 合同的条款 二 关于原告所诉称的广告中电话号码的归属及使用问题 该电 话号码系被告前夫俞值江所有 并非被告所有 在原 被告劳动合同解除后 双方均要求广告制作人王金军将该电话号码在广告上涂去 而且 广告中是否 存在上述电话号码与侵犯商业秘密也并无关联性 三 本案也不存在原告所诉 称的商业秘密 聋哑残疾人名单属于公众信息 在当地残疾人联合会里均有记 载 并不属于采取保密措施的商业秘密范畴 综上 原告的诉讼请求缺乏事实 和法律依据 应予驳回 法院审理法院审理 法院认为 关于原告主张被告登记的 嵊州市康耳听力技术服务部 与原 告嵊州分公司名称构成相似以及被告使用 837 6 的电话号码构成不正当竞争的 问题 因企业名称是否相似以及被告是否使用之前用过的电话号码均与原告诉 称的被告侵犯商业秘密之间缺乏关联性 故法院均不予审查 本案主要的争议焦点在于原告主张的老客户名单是否构成商业秘密 被告 是否侵犯了原告的商业秘密 根据 中华人民共和国反不正当竞争法 第十条 第三款之规定 商业秘密是指不为公众所知悉 能为权利人带来经济利益 具 有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息 因此 构成商业秘 密必须同时具备以下三个要素 一是不为公众所知悉 具有秘密性 二是具有 经济利益及实用性 三是采取了保密措施 最高人民法院关于审理不正当竞争 民事案件应用法律若干问题的解释 第 13 条第 1 款对于商业秘密中的客户名单 界定为 一般是指客户的名称 地址 联系方式以及交易的习惯 意向 内容 等构成的区别于相关公知信息的特殊客户信息 包括汇集众多客户的客户名册 以及保持长期稳定交易关系的特定客户 本案原告提供的老客户名单中仅有客 户名称 电话和地址 并无交易习惯 意向 内容等深度信息 且客户名称 电话和地址均可通过相应渠道获得 故原告尚不足以证明该客户名单具有秘密 性 而且 原告虽主张其对于该老客户名单采取了电脑加密等保密措施 但其 未提供相应证据予以证明 故也不能认定该老客户名单采取了保密措施 因此 原告主张的老客户名单不符合商业秘密的构成要件 被告的该抗辩理由成立 本院予以采信 基于原告主张的老客户名单并不构成商业秘密 故原告主张被 告侵犯其商业秘密并要求被告赔礼道歉 赔偿损失等诉讼请求均不能成立 综上 原告的诉讼请求 缺乏相应依据 法院不予支持 法院依法判决 驳回原告杭州 HE 听力技术设备有限公司的诉讼请求 专家点评专家点评 本案中 由于原告主张的载有员工保密义务的 员工手册 并没有被告的 签名 使法院对 员工手册 的法律效力不予认可 并认定原告并未对其主张 的客户名单采取必要的保密措施 从而导致法院对原告的保护商业秘密的主张 不予支持 可见 要想自身的商业秘密得到法律的保护 企业内部的商业秘密 保护制度至关重要 那么 企业应当从哪些方面来建立自身的商业秘密保护制 度呢 根据国家经贸委办公厅 关于加强国有企业商业秘密保护工作的通知 第 二条的相关规定 国有企业要逐步建立健全商业秘密保护制度 使商业秘密 保护措施制度化 国有企业根据实际需要 可以制定如下商业秘密管理制度 商业秘密事项产生 认定管理办法 商业秘密资料使用和销毁管理办法 商业 秘密密级确定及保密期限管理办法 职工保守商业秘密管理办法 商业秘密管 理奖惩办法 对外接待保密管理办法 商业秘密要害部位保密工作管理办法 会议保密规定 传真机 计算机和通讯设备使用管理规定等 可见 企业可以 从以下方面建立自身的商业秘密保护制度 首先 企业应明确其商业秘密的内容 确定商业秘密的保密等级 对于企 业来说 明确商业秘密的范围至关重要 对此 企业可以从以下三方面考虑是 否将相关信息划入商业秘密的保护范畴 该信息是否具有保密的必要性 该信 息是否具有保密的可能性 与其有他知识产权保护方式相比 以商业秘密方式 进行保护 是否具有更好的效果 确定企业商业秘密的内容 并根据这些信息 对企业的经济利益的影响程度 将商业秘密划分为 绝密 机密和秘密三个等 级 其次 对不同的技术和经营方法 根据不同的重要性进行分类 确定不同 的保护力度 对商业秘密资料的使用 更新 保存和销毁等制定相应的严密制 度 有的放矢地提高商业秘密的保护效率 降低保护成本 第三 编制 保密手册 或 员工手册 发放给员工 组织员工学习 并 对学习过程进行统一签到 要求员工在发放的 保密手册 或者 员工手册 上进行签字确定 最后 在企业制度的设计与管理上 要通过采取与可能接触商业秘密的管 理人员 员工签订保密合同 竞业禁止协议及设定相应的脱密期等措施 防止 人才流动中的商业秘密泄露 设置专门的部门或配备专门的人员 管理 监督 企业商业秘密的保护情况 并完善企业保护商业秘密所需的必要的硬件设施 将涉密信息与其他类别的信息隔离开来 实现对商业秘密的有效管理 对企业进行商业秘密保护的建议对企业进行商业秘密保护的建议 企业商业秘密保护制度是企业的重要制度之一 其直接关系到企业商业秘 密的保护力度 对此 企业应当积极主动地从自身的实际状况出发 制定符合 其经营发展需要的商业秘密保护措施 对有效保护企业的商业秘密 防止企业 因商业秘密泄露遭受损失显得尤为重要 相关商业秘密专项法律问题相关商业秘密专项法律问题 1 企业 员工手册 可否规定员工的保密义务 根据 劳动合同法 第二十三条 用人单位与劳动者可以在劳动合同中 约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的事项 可见 用人单位要 约定员工的保密义务 应当在 劳动合同 或者 保密协议 中对劳动者的竞 业限制做出明确约定 而不能单方面规定在 员工手册 中 至于在 员工手 册 中进行保密约定的 根据 劳动合同法 第四条规定 用人单位应当将 直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示 或者告知劳动者 可见 约定了 保密义务条款 的 员工手册 要对员工产生拘束力 应当以 员工知晓 员工手册 的内容以及保密义务的存在为前提 具体操作上来看 可以以是否由员工亲自签收为标准 本案中 对于原告提交的 员工手册 由于并未经被告签字认可 被告同 时主张原告并未对该手册及其保密义务履行告知义务 故法院对于原告提出的 该 员工手册 能够证明其采取了适当的保密措施 的主张不予支持 2 客户名单构成商业秘密的认定 最高人民法院 关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释 第十三条规定 商业秘密中的客户名单 一般是指客户的名称 地址 联系 方式及交易的习惯 意向 内容等构成的区别与相关公知信息的特殊客户信息 包括汇集众多客户的客户名册 以及保持长期稳定交易关系的特殊客户 可见 构成企业商业秘密的客户名单必须具有以下特征 是企业花费一定的人力和物 力长期积累的特定信息 不为公众所知悉 有一定的经济价值 具有实用性 企业对客户名单采取了适当 合理的保护措施 商业秘密主张保护的客户信息 应当包括客户的名称 地址 联系方式及交易的习惯 意向等深层次内容的信 息 本案中 原告提供的老客户名单中仅有客户名称 电话和地址 并无交易 习惯 意向 内容等深度信息 且客户名称 电话和地址均可通过相应渠道获 得 尚不足以证明该客户名单具有秘密性 而且 原告并未提供相应证据证明 其对该老客户名单采取了电脑加密等保密措施 故不能认定该老客户名单采取 了保密措施 因此 法院对原告主张的老客户名单构成企业的商业秘密的主张 不予支持 法条链接法条链接 1 关于加强国有企业商业秘密保护工作的通知 第二条 国有企业要逐步建立健全商业秘密保护制度 使商业秘密保护措 施制度化 国有企业根据实际需要 可以制定如下商业秘密管理制度 商业秘 密事项产生 认定管理办法 商业秘密资料使用和销毁管理办法 商业秘密密 级确定及保密期限管理办法 职工保守商业秘密管理办法 商业秘密管理奖惩 办法 对外接待保密管理办法 商业秘密要害部位保密工作管理办法 会议保 密规定 传真机 计算机和通讯设备使用管理规定等 2 劳动合同法 第四条 用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项 决定公示 或者告知劳动者 第二十三条 用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商 业秘密和与知识产权相关的事项 3 关于审理不正当竞争民事案件