大五人格特质测查分析报告.pdf

教育学部本科生 大五人格特质测查分析报告 小组小组成员成员 张玉张玉潇潇 白鸽白鸽 尤梦尤梦婷婷 徐梦园徐梦园 指导老师指导老师 张莉莉张莉莉 完成时间完成时间 20172017 年年 7 7 月月 1 目录目录 一 问题的提出 3 二 研究方法 5 一 数据来源 5 二 研究工具 6 三 统计分析 7 三 数据分析过程及发现 7 一 样本群体与常模的特征对比 7 二 样本与常模差异程度检验 8 三 男女生在 5 项特质上的差异程度检验 9 四 不同年级学生 5 项特质水平比较及差异显著性 10 五 各项人格特质之间的相关分析 12 四 结论及讨论 14 一 结论 14 二 讨论 14 1 样本与常模的差异 14 2 男女生在 5 项人格特质上的差异 15 五 回顾与反思 15 一 回顾 15 二 反思 16 参考文献 17 2 附录 中国大五人格问卷简版 18 表目录表目录 表格 1 样本分布 5 表格 2 常模与样本的均值 方差 7 表格 3 样本与常模差异程度的单样本 t 检验 9 表格 4 男女生 5 项特质差异程度的独立样本 t 检验 10 表格 5 不同年级学生 5 项特质的均值 方差 11 表格 6 不同年级学生 5 项特质差异程度的单因素 ANOVA 12 表格 7 5 项人格特质两两间的 Pearson 相关 13 图目录图目录 图表 1 样本性别分布 6 图表 2 样本年级分布 6 3 教育学部本科生教育学部本科生大五人格特质测查大五人格特质测查分析分析报告报告 基于对教育学部基于对教育学部 3 3 个年级个年级本科生测查数据的分析本科生测查数据的分析 摘要 本文描述了一项关于北京师范大学教育学部本科生大五人格特质的 量化研究成果 通过描述统计 单样本 t 检验 独立样本 t 检验 单因素 ANOVA 和 Pearson 相关等统计学方法 探究大五人格特质上教育学部本科生与大学生总 体的差异 教育学部男女生 不同年级间差异 教育学部本科生 5 项特质间的相 关程度等 研究结果可为学校相关教师 管理人员以及学生干部的工作开展提供 参考 关键词 大五人格 描述统计 t 检验 差异显著性 相关 一 一 问题的提出问题的提出 自人们使用语言以来 就一直用语言来描述人格 早期的特质人格理论家高 尔顿 奥尔波特 就列举了英语中可以用来描述人的四千多个形容词 但他无法 从这些词中提炼出关键的人格特质 后来心理学家卡特尔 因之前有缘与数学家 斯皮尔曼共事 掌握了当时先进的统计方法 因素分析 将其用于人格研究 从 人类的行为表现中 抽取出 16 种根源特质 即卡特尔 16 人格特质 随着统计技 术的进步和计算机在数据处理中的应用 研究者们在对人格进行因素分析时 有 了惊人的并且相当一致的发现 一些不同的研究群体从许多不同的人格资料中不 断地发现关于五个人格维度的证据 这五个因素在大量不同方法的研究中都是那 么突出 以致研究者们称之为 大五 它们就是 尽责性 随和性 外向性 神经质 开放性 尽责性 Conscientiousness 又被译为严谨性 责任心 正直性等 该维 度评估的是个体在目标导向行为上的组织 坚持和动机程度 处于维度高端的人 做事有计划 有条理 并能持之以恒 居于低端的人马虎大意 容易见异思迁 不可靠 朱小佳 2012 4 随和性 Agreeableness 又被译为宜人性 亲和性等 该维度评估的是个 体对其他人所持的态度 这些态度包括亲近人的或是敌对的 有同估心的或是无 情的 信任他人的或是复仇心重的等 得高分的人多表现出喜于助人 是可靠的 充满同情心 注重合作而不是竞争 而得分低的人多表现出敌意的态度 对他人 多持怀疑的态度 喜欢为了自己的利益和信念而争斗 外向性 Extraversion 又被译为外倾性等 该维度评估的是一个人对与其 他人之间的关系感到舒适的程度 程度越高 则表示他越外向 它一端是极端外 向 另一端是极端内向 外向者爱交际 表现得精力充沛 乐观 友好和自信 内向者则井不意味着他们是缺乏精力或是自我中心的 只是意味着他们的外向表 现并不突出 而是偏向于含蓄内敛 稳健与自主 此后 多位研究者根据大五人 格理论建构了多个版本的大五人格量表 神经质 Nervousness 又被译为情绪稳定性等 该维度评估的是情感的调 节和情绪的不稳定性 高神经质 低情绪稳定性 的个体的特征是会觉得焦虑 沮 丧 害怕 不安 情绪化 Barrcik 得分低者多数比较传统 喜欢熟悉的事物多过喜欢新事物 大五人格的构建基础 包涵了有关品格的词汇或行为表现 由大五人格量表 测试出来的结果就有好坏之分 从它的各个因素的描述也很明显地看出来 大五 人格量表 即 NEO 人格量表 是建立在大五人格理论的基础之上 由美国心理学 家科斯塔 Costa 和麦克雷 McCrae 在 1987 年编制成 后来经过两次修订 该测验 的中文版由中科院的心理学家张建新教授修订 该量表属于人格理论中特质流派 的人格测试工具 过去几十年 大五人格结构模型 外向性 神经质 严谨性 开放性 宜人 性 得到了广泛的研究并被证明具有跨语言 跨评定者和跨文化的稳定性 并在 多维度层面上得到了人格心理学家的广泛接受 大五模型作为人格特质分类系统 的一个明显优势在于它可以在一个广泛的抽象水平上抓住大多数现有的人格特 质分类系统的共通性 从而为研究提供一个整合的描述模型 John Naumann 5 Soto 2008 2010 年 来自广东 江西和福建 6 所高校的 1221 名在校大学生 参加了测试 其中男生 454 人 女 754 人 缺失 14 人 年龄在 16 至 28 岁之间 平均年龄 20 岁 19 岁 249 人 20 458 人 21 270 人 22 96 人 22 46 人 19 84 人 缺失 18 人 最终以各维度总分为标识变量 Marker variable 挑 选与标识变量相关在 0 4 以上 同时在非目标维度上的因素负荷小于 0 4 并且 必须来自多个侧面特质的条目 王孟成 戴晓阳 姚树桥 2010 通过这一过程 共选择了 40 个条目组成了中国大五人格问卷简版 中国大五人格问卷简版即是 本研究所使用的研究工具 这一研究中的中的数据即是本研究中参照的常模 本研究关注我们所处的群体 北京师范大学教育学部本科生 旨在透过数 据了解教育学部本科生 5 项人格特质水平与心理健康状况 本研究具体要探究以 下几个问题 教育学部本科生在 5 项人格特质水平上是否与常模存在显著差 异 男女生在 5 项人格特质水平上是否存在显著差异 不同年级的学生是否 在5 项人格特质水平上存在显著性差异 5 项人格特质水平之间是否存在相关 研究的结论可以作为相关学生工作部门制定工作方案的一项参考 二 二 研究方法研究方法 本研究为量化研究 旨在通过对数据的分析回应上一部分提出的一系列问题 了解教育学部本科生大五人格特质水平 关注学生的心理健康 一 一 数据来源数据来源 本研究数据来自 2015 2016 2017 年分别对教育学部 2012 2013 2014 级 本科生的大五人格特质水平测查数据 样本共 123 人 具体分布如下表 表格 1 样本分布 年级 合计 2012 级 2013 级 2014 级 性别 男 3 15 14 32 女 36 29 26 91 合计 39 44 40 123 6 图表 1 样本性别分布 图表 2 样本年级分布 二 二 研究工具研究工具 本研究的研究工具为中国大五人格问卷 NEO FFI 简版 见附录一 该问 卷是大五人格问卷NEO PI的简化版 完整版问卷能够收集到全面 丰富的信息 但是较长的问卷将会花费被试更多的时间和精力 致使被试产生疲劳和厌烦情绪 进而增加测量误差 John Naumann Soto 2008 Rammstedt John 2007 因而本次测量中采用了简版问卷 该问卷由尽责性 随和性 外向性 神经质 开放性 5 个维度组成 每个维度 8 个条目 共 40 个条目 其中 尽责性 随和 7 性 外向性与开放性得分越高越好 神经质得分越低越好 所有条目采用 1 6 六 级记分 正性条目采用正向评分 负性条目采用反向评分 该问卷在中国大学生 群体测试中被认为具有较好的信度与结构效度 姚若松 梁乐瑶 2010 三 三 统计分析统计分析 本研究采用 SPSS 20 0 和 Excel 2016 对数据进行统计处理 三 三 数据分析过程及发现数据分析过程及发现 数据导入 SPSS 后 先对反向题重新记分 再计算总分 然后依次进行各项 检验分析 并摘要有效信息制成图表 一 一 样本群体与常模样本群体与常模的特征对比的特征对比 表格 2 常模与样本的均值 方差 人格 特质 性别 常模 本次样本 N 1 M 2 SD 3 N M SD 尽责性 Cs 女 754 33 29 6 52 91 35 43 6 05 男 454 32 90 6 64 32 37 78 4 41 随和性 As 女 754 37 71 5 65 91 36 42 5 45 男 454 36 29 6 30 32 36 75 6 09 外向性 Es 女 754 30 76 6 94 91 31 22 6 08 男 454 31 09 7 24 32 33 09 8 51 神经质 Ns 女 754 26 91 7 47 91 27 6 23 男 454 24 97 7 06 32 25 13 6 99 1 Number 即频数 2 Mean 即均值 3 Standard Deviation 即标准差 8 开放性 Os 女 754 31 97 6 18 91 33 52 6 01 男 454 32 60 6 74 32 36 06 6 12 基于上表 男女差异上 教育学部男生在尽责性 随和性 外向性 开放性 4 个维度上 的得分均高于女生 女生在神经质维度上的得分高于男生 大学生总体 常模 中 男性只在外向性 开放性 2 个维度得分高于女性 尽责性 随和性以及神经 质 3 个维度均是女性得分高于男性 各项人格特质上 尽责性方面 教育学部男女生均值都高于常模 可见教育 学部男女生在尽责性水平上高于大学生平均水平 随和性方面 教育学部女生均 值低于常模 男生均值略高于常模 可见在随和性水平上 教育学部女生低于大 学生平均水平 男生略高于大学生平均水平 外向性方面 教育学部男女生均值 均高于常模 可见教育学部男女生在外向性水平上高于大学生平均水平 神经质 方面 教育学部男女生均值都略高于常模 可见教育学部男女生在神经质水平上 均略高于大学生平均水平 开放性方面 教育学部男女生开放性均明显高于常模 可见教育学部男女生在开放性水平上均高于大学生平均水平 另外 除了男生的外向性水平外 教育学部男女生在其他各维度上的标准差 都低于常模 可见教育学部男女生在这五项人格特质上是一个差异程度较小 同 质性较高的群体 二 二 样本与常模差异程度样本与常模差异程度检验检验 由上一部分的分析结果 我们发现样本群体与常模在各项人格特质上都存在 一些差异 那么 这些差异是否能达到统计学上的显著水平 我们通过单样本 t 检验 One Sample T Test 来验证 9 表格 3 样本与常模差异程度的单样本 t 检验 人格 特质 性别 检验值 t Sig 双侧 差异显著性水平 尽责性 Cs 女 33 29 3 372 0 001 存在极其显著差异 男 32 9 6 258 0 000 存在极其显著差异 随和性 As 女 37 71 2 262 0 026 存在显著性差异 男 36 29 0 428 0 672 不存在显著性差异 外向性 Es 女 30 76 0 721 0 473 不存在显著性差异 男 31 09 1 333 0 192 不存在显著性差异 神经质 Ns 女 26 91 0 138 0 891 不存在显著性差异 男 24 97 0 125 0 901 不存在显著性差异 开放性 Os 女 31 97 2 473 0 015 存在显著差异 男 32 6 3 202 0 003 存在极其显著差异 基于上表 我们可以看出 尽责性方面 教育学部男女生与常模存在极其显 著差异 明显高于大学生平均水平 开放性方面 教育学部男生与常模存在极其 显著差异 女生与常模存在显著差异 均为高于大学生平均水平 随和性方面 教育学部女生与常模存在显著差异 低于大学生平均水平 男生与常模不存在显 著性差异 其他方面 教育学部男女生与常模均不存在显著性差异 三 三 男女生在男女生在 5 5 项特质上的差异程度检验项特质上的差异程度检验 由第一部分的分析结果 我们可以知道男女生在 5 项人格特质上存在差异 这种差异的程度有多大 是否达到了统计学上的显著水平 我们通过独立样本 t 检验 Independent Samples T Test 来验证 10 表格 4 男女生 5 项特质差异程度的独立样本 t 检验 人格特质 t df Sig 双侧 差异显著性水平 尽责性 Cs 2 017 121 0 046 存在显著性差异 随和性 As 0 288 121 0 774 不存在显著性差异 外向性 Es 1 147 42 683 0 258 不存在显著性差异 神经质 Ns 1 419 121 0 159 不存在显著性差异 开放性 Os 2 043 121 0 043 存在显著性差异 基于上表 我们可以看出教育学部男女生在尽责性与开放性两个维度上存在 显著差异 男生的尽责性 开放性水平明显高于女生 在其他三个维度上 男女 生不存在显著差异 四 四 不同年级学生不同年级学生 5 5 项特质水平比较及差异显著性项特质水平比较及差异显著性 上一部分分析的是不同性别在 5 项特质水平上是否存在显著性差异 那么 不同年级的学生在 5 项特质水平如何 我们先分年级统计样本群体在 5 项人格 特质上的均值与方差 11 表格 5 不同年级学生 5 项特质的均值 方差 人格特质 年级 N M SD 尽责性 Cs 2012 39 33 539 5 656 2013 44 34 614 5 832 2014 40 34 350 6 901 随和性 As 2012 39 35 231 6 438 2013 44 36 386 4 711 2014 40 36 450 6 122 外向性 Es 2012 39 31 615 6 600 2013 44 31 955 6 844 2014 40 31 525 7 132 神经质 Ns 2012 39 36 462 6 407 2013 44 36 932 5 302 2014 40 36 075 5 166 开放性 Os 2012 39 26 897 5 438 2013 44 26 409 6 218 2014 40 26 250 7 665 可见 就均值来看 不同年级学生在 5 项特质水平上的差异并不大 就方差 来看 在尽责性 外向性 开放性三个方面 2012 2013 2014 三个年级样本 学生的方差依次增加 即越低年级的学生在尽责性 外向性 开放性这三方面差 异越大 神经质方面则相反 2012 2013 2014 三个年级样本学生的方差依次 减小 即越低年级的学生在神经质维度上差异越小 那么 不同年级的学生在这 5 项特质水平上是否存在显著性差异呢 考虑到 自变量 年级为三分名义变量 即要检验 3 个独立样本观测值的各组平均数是 否相等 我们采用单因素方差分析 one way analysis of variance one way ANOVA 进行检验 12 表格 6 不同年级学生 5 项特质差异程度的单因素 ANOVA 人格特质 变异来源 平方和 df 均方 F 显著性 差异显著性水平 尽责性 Cs 组间 37 542 2 18 771 0 564 0 570 不存在 显著性差异 组内 3991 255 120 33 260 总数 4028 797 122 随和性 As 组间 15 485 2 7 743 0 244 0 784 不存在 显著性差异 组内 3809 263 120 31 744 总数 3824 748 122 外向性 Es 组间 4 349 2 2 174 0 046 0 955 不存在 显著性差异 组内 5653 115 120 47 109 总数 5657 463 122 神经质 Ns 组间 9 006 2 4 503 0 106 0 899 不存在 显著性差异 组内 5077 726 120 42 314 总数 5086 732 122 开放性 Os 组间 25 475 2 12 738 0 337 0 715 不存在 显著性差异 组内 4535 224 120 37 794 总数 4560 699 122 基于上表 我们可以看出不同年级学生在 5 项特质上的差异显著性 分别为 0 570 0 784 0 955 0 899 0 715 都远未达到 0 05 即不同年级学生在 5 项人格 特质水平上均不存在显著性差异 这在一定长度上说明了教育学部各年级学生在 人格特质上差异较小 是一个同质性较高的群体 五 五 各项人格特质之间的相关分析各项人格特质之间的相关分析 上面各部分讨论了样本与常模的对比 样本中不同性别 不同年级学生在五 项特质上的差异 那么 基于样本数据来看 尽责性 随和性 外向性 神经质 及开放性 5 项人格特质之间是否相互关联呢 5 项人格特质的得分均为等距变 13 量 因此我们采用皮尔逊相关系数 Pearson Correlation Coefficient 来检测不同 特质之间的关联程度与方向 表格 7 5 项人格特质两两间的 Pearson 相关 人格特质 相关性及显著性 尽责性 Cs 随和性 As 外向性 Es 神经质 Ns 开放性 Os 尽责性 Cs Pearson 相关性 显著性 双侧 随和性 As Pearson 相关性 257 显著性 双侧 004 外向性 Es Pearson 相关性 198 288 显著性 双侧 028 001 神经质 Ns Pearson 相关性 211 172 276 显著性 双侧 019 058 002 开放性 Os Pearson 相关性 210 344 537 242 显著性 双侧 020 000 000 007 在 0 05 水平 双侧 上显著相关 在 0 01 水平 双侧 上显著相关 由上表可以看出 基于本次抽取的教育学部 123 名本科生的情况 尽责性 随和性 随和性 外向性 随和性 开放性 外向性 神经质 外向性 开放性 神 经质 开放性这 6 对人格特质之间在0 01 水平上显著相关 其中外向性 神经质 神经质 开放性为负相关 其余 4 对为正相关 尽责性 外向性 尽责性 神经质 尽责性 开放性 3 对人格特质之间在 0 05 水平上显著相关 其中尽责性 神经质 为负相关 其余 2 对为正相关 只有随和性 神经质之间没有显著相关关系 14 四 四 结论结论及讨论及讨论 一 一 结论结论 以上的数据分析已经对第一部分提出的 4 个研究问题做出了回应 即教育学 部本科生在尽责性 开放性维度上与常模存在显著差异 高于大学生平均水平 随和性维度上女生与常模存在显著差异 低于女大学生平均水平 男生与常模无 显著差异 其他维度上均与常模不存在显著差异 男女生在尽责性与开放性两各 维度上存在显著差异 男生的尽责性与开放性水平明显高于女生 其他三个维度 上男女生不存在显著差异 不同年级的学生在 5 项人格特质上均不存在显著差 异 5 项人格特质间 尽责性 随和性 随和性 外向性 随和性 开放性 外向性 开放性之间存在极其显著 0 01 水平上 的正相关 外向性 神经质 神经质 开放性之间存在极其显著 0 01 水平上 的负相关 尽责性 外向性 尽责性 开 放性之间存在显著 0 05 水平上 正相关 尽责性 神经质之间存在显著 0 05 水平上 负相关 随和性 神经质之间无明显相关 二 二 讨论讨论 数据分析得出的结论一些在我们预期之内 也有一些是我们未曾料想到的 下面我们对部分结论进行分析讨论 尝试寻求对结论的解释性理解 1 样本与常模的差异样本与常模的差异 样本中教育学部本科生在尽责性 开放性方面显著高于大学生平均水平 这 与我们的预期基本一致 尽责性代表与人格特征与意志有关的内容特点 高尽责 性表示个体能认真完成自己的工作 履行自己的义务 北京师范大学教育学部的 本科生在中小学都经过了层层考试的筛选 他们的高学业成就很大程度上即来自 于他们对待学习的高尽责性 开放性是个体对体验的开放性 智慧和创造性 高 开放性表示个体乐于接受新的观念与事物 追求丰富 多元可以说是我们当下高 等教育倡导的主要价值 北京师范大学教育学部作为国家试点学院鼓励本科生选 15 修不同专业的课程 为学生提供比较丰富的跨文化交流 学习机会 这些都在塑 造着学生的高开放性 而教育学部女生的随和性水平显著低于女大学生平均水平 这一结论则是我们未曾料想到的 随和性代表人际交往中的人道主义和仁慈方面 高随和性表示个体容易合作 热情 乐于助人 教育学部女生随和性水平低似乎 与我们的日常经验并不相符 这一结论还需要在未来的研究中再次验证 探究此 研究结论与日常经验不一致究竟是来源于我们日常经验的偏差 量表效度不高 样本选取不恰当或是其他原因 以寻求对这一结论的解释 2 男女生在男女生在 5 项人格特质上的差异项人格特质上的差异 样本中男生在尽责性 开放性水平上显著高于女生 上一部分讨论了教育学 部本科生在这两个维度上显著高于社会平均水平 在此基础上 样本群体内部男 生在这两项特质的水平上又显著高于女生 就尽责性来说 这不难理解 因为这 种差异符合社会对男女期待的差异 由于历史 文化等等因素 我们的社会期待 男性承担更多的责任 因而就对男性的尽责性水平有更高的要求 具体到我们学 校来看 悬殊的男女比例也可能是促使这种差异产生的原因之一 全校的男女比 例长期稳定在 3 7 教育学部的男女比例更是能达到 1 3 甚至 1 4 男生数量较少 往往使 稀有 的男生在班级 社团 暑期实践队等组织中更容易得到机会 更 多地被委以重要的任务 处在这种能够受到重视与关注的环境中 男生的尽责性 往往被更多地激发出来 不过这只是笔者基于经验的推测 缺少实证研究的支持 未来的研究可以通过对多所不同类型 不同男女比例学校的对比来探究学校男女 比例对学生人格特质水平是否有影响 或是通过质性的方法来探究这一 激发 的过程是否存在 五 五 回顾回顾与反思与反思 一 一 回顾回顾 本研究对教育学部本科生大五人格测查进行描述统计与推断统计的相关数 据分析 了解其大五人格特质水平 利于更深入了解教育学部本科生的心理健康 情况 研究中运用了本学期习得的统计学知识以及 SPSS Excel 操作方法对教育 16 学部本科生大五人格特质测查的数据进行统计分析研究 运用 SPSS 的探索与分 析进行调查结果的描述统计 运用单样本 t 检验进行教育学部本科生在 5 项人格 特质水平上与常模的显著性差异检验 运用独立样本 t 检验进行性别与人格特质 的显著性差异检验 运用单因素 ANOVA 进行年级与人格特质的显著性差异检验 运用相关双变量中 Pearson 相关系数进行人格特质间的相关性分析等 并进行图 表的归纳整理 以便阅读 同时对数据分析进行阐释与说明 从多角度 多方面 进行数据的整理分析并形成结论 通过完成作业 小组成员巩固了理论知识与 SPSS 操作过程 同时对于集中量 差异量 显著性检验 方差分析 卡方检验等 理论知识有了更加深入与系统的理解 也从实践的过程中加深了对教育统计学这 门学科的了解 另外 通过小组合作的形式 组内各成员互相学习 更为灵活与 熟练地掌握了统计原理与实际应用操作 在合作中 首先经讨论确定研究方向 并从研究方向及调查数据入手 探讨数据分析方向并进行分工 经反复讨论最终 合作完成研究报告 二 二 反思反思 本次研究还存在一些不足之处 在样本选取方面 样本数据多来自于北师大 教育学部教育管理专业的学生 同质性高 缺乏代表性 在未来改进方面可以从 不同专业类别进行调查分析 在数据分析方面可能存在不全面之处 多局限于大 五人格的理论方面 缺少与其他方面的相关实践研究 在改进上可以将大五人格 理论与其他方面进行关联性分析 如心理压力 教养方式 创业倾向等方面 在 分工合作过程中由于有小组成员提前离校 给即时交流带来了一些麻烦 在改进 上可以合理安排时间 提前做好准备 相互知会完善计划 希望对该领域感兴趣 的研究者继续拓展思路 揭示关于大五人格理论更深刻的规律与更具体的应用 17 参考文献参考文献 1 朱小佳 大五人格量表 BFI 的初步修订 D 扬州大学 2012 2 姚若松 梁乐瑶 大五人格量表简化版在大学生人群的应用分析 中国临床 心理学杂志 2010 18 4 457 459 3 王孟成 戴晓阳 姚树桥 中国大五人格问卷的初步编制 理论框架与 信度分析 中国临床心理学杂志 2010 18 4 王孟成 戴晓阳 姚树桥 中国大五人格问卷的初步编制 效度分析 中 国临床心理学杂志 2010 18 6 687 690 5 John OP Naumann LR Soto CJ Paradigm shift to the integrative big five trait taxonomy History measurement and conceptual Issues In John OP Robins RW Pervin LA Handbook of Personality Theory and Research New York The Guilford Press 2008 114 158 6 Rammstedt B John OP Measuring personality in one minute or less A 10 item short version of the big five inventory in English and German Journal of Research in Personality 2007 41 203 212 18 附录 中国大五人格问卷简版 中国大五人格问卷简版中国大五人格问卷简版 指导语 指导语 下面是一些描述人们性格特点的句子 请根据每个句子与您的性格 相符程度在相应的数字上画圈 例如 在集体活动中 我是个活跃分子 非常 恰当的描述您 那么请您在 6 完全同意 上画圈 依此类推 每个人的性格各 不相同 所以答案没有对错之分 请根据您的实际情况作答 1 完全不符合 2 大部分不符合 3 有点不符合 4 有点符合 5 大部分符 合 6 完全符合 昵称 昵称 你的性别 你的性别 1 男 2 女 1 我常感到害怕 1 2 3 4 5 6 2 一旦确定了目标 我会坚持努力地实现它 1 2 3 4 5 6 3 我觉得大部分人基本上是心怀善意的 1 2 3 4 5 6 4 我头脑中经常充满生动的画面 1 2 3 4 5 6 5 我对人多的聚会感到乏味 1 2 3 4 5 6 6 有时我觉得自己一无是处 1 2 3 4 5 6 7 我常常是仔细考虑之后才做出决定 1 2 3 4 5 6 8 我不太关心别人是否受到不公正的待遇 1 2 3 4 5 6 9 我是个勇于冒险 突破常规的人 1 2 3 4 5 6 10 在热闹的聚会上 我常常表现主动并尽情玩耍 1 2 3 4 5 6 11 别人一句漫不经心的话 我常会联系在自己身