国内外网络社会学研究综述.doc

此文档收集于网络，如有侵权，请联系网站删除国内外网络社会学研究综述郑永强2009-02-19 14:10:57计算机网络作为20世纪人类最为重要的发明，不仅在技术领域引起了一系列的革新，而且直接导致了人类互动过程、思维方式、生活形态乃至的社会结构的重新建构。数字化、网络化、全球化成为以技术为发端的社会变革的前沿领域，作为以社会结构与运行状态为基本研究对象的社会学，对于网络技术对传统社会的深刻影响有必要进行全面细致的观察、把握和分析，而运用社会学理论和方法来审视变革中的社会的运作机理、特点与结构关系，并在一个广泛的交互作用的背景中对其加以分析，做出科学的描述、解释和预测，更是社会学的历史使命。由是，网络社会学应运而生。本文旨在通过对近期国内外网络社会学研究成果的回顾，进一步明确网络社会学的研究对象和范围、确立网络社会学的独有视角和发现社会学方法在网络社会学研究上的创新与突破，最终从网络社会学与传统社会学的交互中找寻网络社会学发展的清晰路径。一、网络社会及其存在与发展（一）网络作为网络社会的物理介质和现实基础麦克卢汉（Mcluhan）曾经说过：“媒介即信息”。他揭示了技术媒介作为人类的延伸是构成一定社会形态的基础性物质架构。人类历史上每次关键性技术的突破，一种新技术架构的形塑，通常都会导致人类的生活方式甚至基本社会结构的转型，从而开拓新的生存空间，形成新的生活经验。如今，互联网就是一项这样具有革命性的技术。国际互联网（因特网）是一个以贯通全球的计算机网络、由众多的自主计算机和数以万计的服务器、网站和数据库等为要素所组成的信息采集、贮存的传输系统。网络技术就是支持和维系网络运行的相关技术，是主要由计算机技术和通信技术相结合而形成的技术集合体，构成了维系网络社会存在和运行的物质基础。从目前网络技术的现状及可以预见的未来信息高速公路的情况来看，网络技术主要包括数字通信技术、数据压缩技术、多媒体技术的数据组织技术这四大核心技术。数字通信技术是将各种信息都被转换为数字的形式，高速传送到目的地，然后再还原为原来的形式。多媒体技术则是在计算机应用范围不断扩大的基础上，将数字、文字、图形、声音和图像等信息载体进行集成组合的一种信息处理技术；目前多媒体技术正在实现气味和动感的储存、传输的再现，以调动人的全部感观虚拟现实。数据组织技术的目的是让网上信息可以检索的易于检索。物理上，计算机网络具有以下这样一些基本的特征：数字化。数字化是将各种信息按照一定的规则用数字“0”和“1”的组合进行记录，网络上所有的信息都经过了数字化处理。据估算，目前人类新生产的信息在部是数字化的信息，“原子”形态的信息正在以一个越来越快的速度数字化，有人估计数字化信息的总量已经超过非数字化信息的总量。大容量。网络不仅可以大量存储各种各样的文本信息，而且还可以存储大量的图形、图像、声音、软件等各种类型的信息。由于不同的个人、组织、企业、政府部门以及各行各业的各种信息均能够存储在网络上，使得网络本身就构成了一个容量巨大的信息数据库。开放性。因特网不限制任何计算机和计算机网络的接入，通过遵守共同的协议，任何网络和计算机都可以方便地成为因特网大家庭的一员，跨越现实社会的地区和国家疆界进行信息传输与获取。智能化。智能化使得网络易于使用，可以为更多的网络互动者提供上网的方便，众多的网络互动者不断地对网络智能化提出新的要求，推动着网络技术的更进一步智能化。在网络技术的支撑之下，“通过寻找信号中的结构和信号产生的方式，我们已经穿过了比特的表面而进入到它的内部，发现了图像、声音或文本的基本构件。这是数字化生活中最重要的事实之一。”网络技术的作用在于形成了一个全球范围的、多媒体的信息传输、接收和处理系统，使人类的信息交流达到了一个前所未有的方便程度。不仅提高了人们对于信息资源的利用效率，促进了社会生产力的极大发展，而且也构成了推动经济发展与社会进步的重要力量，成为推动网络社会运动的基本要素（戚攻2003）。（二）网络社会的基本特征著名的网络社会学家卡斯特尔（ManuelCastles）认为，互联网的崛起，作为一件具有社会学意义的事件，正在逐步转化为当今人类生活的社会图景。在以信息技术为中心的网络革命中，传统的社会概念受到了挑战。他指出，在网络社会中“信息”和“知识”首次成为社会发展的核心要素。社会的个体间、个体与组织间、组织间，透过网络沟通而更加频繁的互动起来，从而形成已初具雏形的网络化社会（NetworkSociety）。进而卡斯特尔用“流动空间（spaceofflows）”这一概念具体阐释了网络社会空间在结构上的变化，通过这一概念解读网络社会基于信息和技术的职业重组和分工，以及由此凸现的文化冲突现象成为卡斯特尔网络社会观的主体内容。叶启政认为：“网络化社会的特性是：繁复绵密的互动与变动，其所激烈竞争的资源是资讯、知识和科技文化；而启生产中心则为资讯事业与文化媒体事业。更重要的是：网络化社会的进步原动力来自全体网民参与知识的创新和积累（叶启政2002）。”韩克庆对数字技术发展导致的人类社会重构的特征进行了如下概括：1.国家逐步让位于电子社区。在数字化世界里，距离的意义越来越小，电子社区形成并将在未来社会中逐步取代国家的界限，当今意义上的城市社区和农村社区不过是一个单纯的地理概念，社会结构将被网络重组，“社区”的概念将超越地理区位，不再限于邻里关系，人们在电子空间里通过精神交往形成具有共同归属感的新的联合体。2.社会控制的紊乱与重组。这种作用表现在两个方面：一是数字化革命无疑将引起一场巨大的产业革命和社会革命，改变人类传统的社会控制方式；二是未来社会中民族、种族或其他形式的政治团体和利益集团为维护自身利益而对数字技术的选择和驱动。3.社会分层将重新界定。在当今，通常用财富、威望和权力来划定社会分层，亦即经济标准、社会标准和政治标准三重标准。在网络社会，这三重标准都将产生倾斜。可以预见，比特时代的人类社会将出现新的等级划分。“计算机通”和“计算机盲”之间将产生巨大的鸿沟。年纪较大、生活较贫穷及没有接受更多教育的人在比特时代中可能寸步难行。既拥有知识又掌握比特的人将生活在社会的上层。而且，未来社会的等级制度将趋于简单化，传统的官僚体制被抛弃，而代之以日益开放的信息交换系统。4.社会互动的内涵扩大。社会互动是社会关系产生的基础。在比特时代，社会互动被赋予新的内涵。数字技术会改变大众传播媒介的本质。人们可以主动地选择信息和娱乐，可以直接要求或含蓄地暗示某种信息。大众传媒将被重新定义为发送和接收个人化信息和娱乐的系统。符号系统网络化、大众传媒简单化、互动方式多样化、人际沟能间接化，成为网络社会人际互动的显著特征。5.经济发展高速增长。数字技术使生产的自动化程度和工作效率大幅度提高，信息成为比原材料和能源更重要的战略资源。人们可以通过电脑坐在洁净、安全、舒适的办公室或家里监督作业。产业结构将发生深刻变化，信息业将成为全球经济的新的增长点。全球经济一体化。网络是新全球经济的核心，自由市场和自由贸易将成为全球经济的主流，计算机和通信网络把全球的金融、市场、商品、技术、劳动力、工业设备、服务、娱乐、生产等联为一体，产生了世界一体化经济。产品生产实现了国际化，在不同的地区可以分别生产同一产品的不同部件，然后组装结合。人们使用共同的国际标准，生产国际用户想要的产品，地方产品将慢慢消失（韩克庆1998）。对于网络社会的特征，学术界还有一个重要的讨论就是关于虚拟与实在之间的界定和交互关系。多数观点认为网络社会的具有虚拟性，但同时也是“真实”（anobjectivereality）的社会。它的产生、形成和发展，拓展了人类生存与发展的空间，并提供了生存与发展方式的多样性选择。这种观点认为，今天的人们，正逐渐把网络社会环境看作“是个人们相遇、交谈、做生意、发现事物、营造群体、传播语言的地方，它的某些特征不同于真实的世界”。这里的所谓“不同”，在于网络社会提供的实践环境有别于现实社会的实践环境。正如网络社会虽然为未成年人的早期社会化提供了难得的条件，即虚拟的实践环境为“交往”提供了法律与社会规范在一定程度上可以容忍的“虚假”（匿名性与隐私权），但是，网络社会在化解未成年人参与社会互动与交往的风险、缩短其进入现实社会周期的“实践”过程中，并不能取代人们进入现实社会和接受现实实践的最终检验。又如电子商务提供了消费者做出判断的虚拟实践环境和条件，但检验经验和判断的“再实践”过程，即实现消费的过程，只能在现实社会环境中去完成一样。因此，在网络社会中形成的“经验的东西”，以及对“经”的求证过程再实践过程，将回归到现实社会中。“虚拟性”是网络社会最重要的特征。从网络社会的存在看，网络社会是现实社会的“延伸”(stretch)，并“依存”于现实社会。从现实社会的角度审视看，网络社会不是现实社会的“翻版”。二、网络社会学的使命和任务作为社会学研究的新领域，确定其研究范围和对象的独特性是网络社会研究和网络社会学的基本任务，也是该学科作为社会学分支学科存在的首要使命。谢泽明认为“网络社会学”是研究网络社会对现实社会重塑和再造的条件和网络社会自身运行机理以及人在两种互动环境中的关系与作用过程的综合性学科。它的研究内容主要包括以下几个方面：一是网络社会条件下的全球化与现代化；二是网络社会的社会组织与社会结构；三是网民群体和虚拟社区问题；第四个内容是网络文化研究；最后是网络社会的控制研究。戚攻则从网络社会自身的特点出发，概括了网络社会学的研究对象：第一，网络社会与现实社会的联系和差异；第二，网络社会对现实社会重塑与再造的条件和自身运行机理；第三，人与网络、网络与人的关系；第四，人在虚拟和现实两种互动环境中的关系与作用；第五，网络社会自身的特点以及对现实社会的影响。上述概括基本把握了当前网络社会学研究的主要范围，虽然经典社会学理论从社会运行、社会发展与变迁、社会行为、社会组织、社会互动等等方面，揭示了社会学研究对象，并为认识网络社会研究对象提供了理论支持。但是，由于网络社会自身的“虚拟”特性，经典社会学理论在其研究对象上还没有涉及过。因而当我们面对一种全新的，具有虚拟特征的社会实在时，社会学研究对象就面临着新的丰富和发展的需要。综合考察近年来社会学发展趋势，对互联网问题的研究自互联网技术诞生以来就未停止过，而所谓网络社会学的成形也可以说是这一过程的初级任务。网络社会学作为一个专有名词已经在西方学术界出现Cybersociology，而在国内网络社会学一词似乎还属陌生。但不可否认的是，这一领域的研究已经初具规模，真正的网络社会学方兴未艾。通过收集近期网络社会学领域的研究成果，我们发现，当前国内外网络社会学研究主要集中在如下几个问题上：1.网络社会的特征和结构。如本文上一部分所见，研究论及了网络社会的构成，网络技术对人类生活的影响，人类社会重构的方向等，更多的从宏观视角审视网络社会。2.网络社会中的人。研究涉及人的群体和分层，什么样的人已经或者即将成为网络社会的主流群体。3.网络社会的行动。主要论述网络中人与人之间的互动模式。4.网络文化。网络社会的语言和文化研究。5.网络控制。作为对技术负效应的反思以及网络的道德研究。6.网络社区。即所谓虚拟社区研究。7.网络与社会化、网络与青少年。作为网络社会诞生的一代青少年在网络环境下的所接受的特殊影响引起了不少学者的关注。8.网络与社会功能和人类生活方式。医疗、教育、公共服务、非政府组织等的网络形态研究，以及网络对人类生活方式的影响。9.网络与国家。网络环境下国家和行政方式的重建。下面我们将以其中具有代表性的研究范例，展现现有网络社会学研究的基本状况。三、网络社会群体与分层网络作为新型互动空间，形成了人与人之间的新型互动模式，新的社会群体由此划分开来。网络社会群体既是现实社会群体的延伸，又不同于现实社会的社会群体。卡斯特尔认为，在信息化范式的劳动过程中，就业者可以分为“网络工作者”、“被网络连接者”和“被隔离的劳工”。由此部分学者针对互联网用户进行了三大类划分，他们分别是网络社会的建设者、破坏者和使用者。在这三大类中又进行了详细的划分，在此我们不再做引述。对于网络群体的划分，视角的差异造成了分类的不同，如美国网络评论家巴德温（SteveBaldwin）和李萨德（BillLessard）对网络群体进行了分层，他们将网络中的群体划分于一条类似食物链的链条上，形成了高低不同的11个等级层次；又如著名的网络研究机构Forrester按照网络使用者对网络的态度、个人背景以及网络上行动的动机等因素划分为10个组群，并将组群之间的差异用数字鸿沟来描述。还有部分学者沿用了经典社会学理论关于群体的划分标准对网络群体进行了界定，如初级群体与次级群体，正式群体与非正式群体等。戚攻认为网络群体的划分是一种基于“网缘”的分析结构。经典社会学提供的理论视角表明，网络社会群体与现实社会群体之间存在着区别和差异。“网络社会群体”与社会学关于“社会群体”的认知的基本分歧在于四个方面：第一是网络社会群体内部成员之间的相互认知度和认同感较差，而且，某一群体内部的成员也很难被其外部社会成员所明确感知和认同。这是由于网络社会的虚拟性，允许网络群体成员采用“匿名”方式交往与互动，即在法律与网络社区规范允许的范围内“虚拟”或“虚假”造成的。第二是网络社会群体成员之间的交往，远不及现实社会群体成员之间紧密和持续，相反，却在更大程度上具有非持续性和非紧密性的特征。虽然也有人认为，某些网络社会群体成员间的交往相当的紧密，但在总体上讲，非紧密交往至少在目前是占主导地位的。这是由于人们在网际网络中可以同时多处注册，人们可以充分地利用网际网络提供的“自由”，使进出某个网络社区或群体，成为再自然不过的事情。第三，网络社会群体成员更多地不具有共同的身份。或者说他们的所谓“共同身份”，与现实社会群体的“共同身份”的含义有着明显的区别。如果说，在网络社会中的“一群人”因“网缘”而有“共同身份”，那么这种所谓“共同身份”恰恰不是他们现实生活真实身份的延伸，也不是经典社会学理论所表述的“共同身份”的含义，它是由网络社会交往环境的特征“刻化的”。因此，在这些网络使用者之间，将很难培养起他们共同的价值取向和团结感。第四，在网络社会群体中，其一部分成员是为了完成“共同的工作”或追求“共同的目标”，但另外的一部分人却未必明白自己要做什么，或为什么做；甚至还有相当多的人在某个群体中，与该群体其他成员的工作与目标恰恰相反。所以，网络社会中，多数群体的内部成员之间，其社会互动与社会关系的深厚（这里的所谓“深厚”，是指群体内部成员因持续交往产生了共同理念、共同价值观等），远不及现实社会中的社会群体。因此，揭示和分析网络社会群体，既要借助于社会学关于社会群体的理论做出判断，又必须通过新的理论分析域，并提出新的分析视角来做出判断（戚攻2003）。四、网络社区的结构与特征网络社区是随着网络以及人们网络互动的扩展而出现的人类社会活动的新型空间。也有人把它称之为“电子社区”或“虚拟社区”。郝华德雷因哥德（HowardReinhold）最早使用了“虚拟社区（VirtualCommunity）”一词，用以描述由网络衍生出来的社会群聚现象，他认为其结构特征表现在四个方面：一是在网络社会中，“虚拟社区”的构建需要一定规模的人。二是“虚拟社区”的产生是人们“真实”互动过程的体现和结果。三是网络社会中的“虚拟社区”，是以个人为中轴构建的一种“关系网络”。四是网络社会中“虚拟社区”的结构具有开放性和共建性。约翰哈格尔（JohnHagen）和阿瑟阿姆斯特朗（ArthurG.Armstrong）在他们的网络利益一书中首先把网络社区的虚拟性加以突出，他们认为所谓“虚拟社区”，就是一个供人们围绕某种兴趣或需求集中进行交流的地方，它通过网络以在线方式来创造社会和商业价值。这种观点的核心在于：虚拟社区是由具有共同兴趣及需要的人们组成，他们可以借助网络与想法相似的陌生人分享一种社区的感觉。在国内，有学者认为，网络社区是主题定位明确、居民与社区间有极大的互动性、居民之间频繁交流、社区性质与信息资料相平衡的网上虚拟世界。还有人认为，网络社区是网络建设者利用网络传播的特性为网民提供网上交往的空间，一般是利用BBS、邮件列表或新闻组、网站以及实时聊天等网络传播方式为媒介，为网民提供一个对话、交流及交往服务的网上环境等。概括多数学者对网络社区的研究，可以形成如下共识：1.网络社区是一个空间单位。任何社区都具有一定的边界，因而地域是社区概念中最重要的因素之一。这种空间规模不是天然的，而是由人们社会互动与行为决定的。网络社区作为现实社会的延伸。它同样具有一定的空间，甚至更广泛；但所不同的是，它不是天然的，而是知识与技术结合的产物。这个意义上讲，虚拟的网络社区也有特定的空间和边界，只是这种所谓的“电子边疆”具有虚拟的性质，它是现实社会人们互动行为向电子空间转移的结果。2.网络社区存在着一定的人群。网络社区的形成是网络互动者互动的结果。在现实社会中，人们在社区中互动形成各种关系并逐渐产生一些共同的行为规范、意识以及生活方式。同一社区的成员具有相对的稳定性。在网络社会中，每一个网络社区都有自己的身份：“ID”；并要求社区成员或网络互动者参与社区互动时，事先做出明确的登记（登录），要求社区成员遵守该网络社区的规范。正如有些网络社区对未成年人做出了明确的限定，有些网络社区只对少数特定成员开放等等。这表明，不同网络社区如同现实社会社区一样，有自己的文化与规范，有特定的一群人即网络互动在其中较为持续地互动着。3.从一定意义上讲，虚拟的网络社区环境，为人们的互动提供了更理想、更自由的条件，使现实社会人与人、人与群体、群体与群体的互动形式：合作、竞争、同化、冲突、适应等等，表现得更加淋漓尽致。只是现实社会的互动形式，在网络社区中由于其虚拟性和匿名性而发生着相应的变化而已。4.网络社区具有相应的组织对社区进行管理，同时，为社区居民提供服务，以满足社区居民的基本需要。虽然网络社区的管理具有多元化的特征，而且社区成员自治管理是网络社区的一个重要特征，随着网络社区的发展，不同网络社区提供不同类型的服务的特征，正日益显露出来。五、网络互动与交往网络互动就是作为网络社会主体的“网民(netcitizen)”有意识、有目的地利用网络技术，按照一定的程序进行思想、情感交流的过程，包含了不同行动主体的信息交换关系的协调。作为网络世界中一种最常见、最简单也是最抽象的社会现象，网络互动构成了人们网络生活的初始要素，同时也蕴含了网络社会生活中一切最复杂、最深刻的关系和结构。一方面，网络互动使得个人与他人在网络上发生互动并构成一定的网络社会关系，从而在此基础上组成网络群体、网络社区乃至整个网络社会；另一方面，网络互动作为网络空间中一种最简单和最抽象的现象和范畴，它由于自身的矛盾运动而不断展开和发展的历程，也就是作为一个特殊的社会行动系统的网络社会的形成过程。因此，社会学对网络的研究应当从对网络互动的分析开始，网络互动不仅构成了一切网络现象和网络过程的基础，也构成了把网络与网络社会同整个人类社会系统联系起来的纽带。作为网络社会学研究的热点，网络互动与交往的模式和特征受到许多学者的关注，他们认为网络互动过程具有以下明显特征：1.虚拟性。这并不是说网络互动不构成为人们的一种特殊而真实的社会行动方式，而是指网络互动得以依附的空间是一种不同于现实的物理空间的网络空间或赛伯空间（Cyberspace），实际上是随着网络技术发展而产生出来的一种新型人类信息交流的虚拟生存环境。以赛伯空间为活动平台的网络互动，无论是电子邮件（E-mail）、网络讨论组(BBS)、文件传送（FTP）和万维网浏览（WWW），还是以其为基础而组合起来的更为复杂的网络互动形式，都不具有现实物理空间中的社会行动那样的可触摸的时空形态，而只有功能上的实在性和可重复性。网络互动虚拟性的另外一个突出的表现是角色更迭，这是指同一行动主体可能会快速的转换和更迭角色，而这一转换和更迭的过程有时甚至就发生在同一次网络互动过程之中。2.符号中介性。这是指人们的网络互动不是直接面对真实和对象，而是依赖各种各样的网络图标或象征符号作为其行动中介的性质。网络空间作为一种符号化的信息的存储库的这样一个特征，决定了人们在网络空间中的行动在本质上就是一种以符号为中介的互动。可以说，在网络互动中，以信息传输协议为中心的各种网络协议以及网络上各种各样的象征性图标和符号，构成了网络互动中的一套抽象而虚拟的行动中介系统。正是借助于它们，人们在网络上才能够彼此交流和沟通，并理解各自行为中所传达的信息、知识以及所包含的情感和意义。3.超时空性。在网络互动中，人们相互之间的接触有一种“时间离散”的特征，人们总是把自己的一些“点”放到网上，如果我们把某人在这些时点上反映出来的特征当成该人的真实，就会形成一种虚假的映像。因此这种超时空的特征有时也会给人们带来各种麻烦。白淑英通过对BBS上人际互动和交往的关系进行经验性研究指出：网络交往依托于不同的网络空间，在不同的空间中其交往方式也不同。由此她指出了BBS交往中的两个不同于一般网络互动的鲜明特征：一是讨论关系的实质，基于BBS的互动关系具有明显的动态性，随着人员的变化而不断变化，具有欠稳定的弹性结构。二是讨论关系的形成过程，现实社会中讨论关系的形在于问题者选择了讨论对象，而BBS讨论关系的形成则在于讨论对象对问题者的选择，与现实社会中讨论关系的形成过程相反（白淑英2003）。六、网络社会学的研究方法网络社会从群体结合的方式到人际互动的模式都与传统社会有着极大的差异，因而传统社会学的研究方法在针对性的对网络的研究中，也面临着挑战。吴美娟认为：网络研究多由“超文本（text）”分析着手，然而数据传输具有流动性，因而采用单一论述分析、文本分析、修辞分析、实验研究途径，均无法显示其“真貌”。因此融合不同派别的解释方法，形成一种整合量化、质化、批判、实证研究途径，在研究网络社会的宏观与微观效应时候显得尤为必要。她经过对国内外网络社会学研究方法的资料进行综合指出，网络社会学研究可分两大主流：一是以大样本资料收集为主要方法，试图从整体社会趋势归纳出网络对人类社会的影响，这是一种量化分析的方法；二是着重空间互动及沟通脉络的分析，注重质化研究，以电子邮件、聊天室为内容，深入诠释在这类互动结构中的主体特征，关注及虚拟社区的结构与互动方式。量化资料显示以计算机为媒介之沟通形式与社会关系，而质性资料则对网络社会的全景进行了解读。通过对以上两种方法各自的不足进行论述，吴美娟认为这两种研究方法间存在着“并存”和“互补”的关系。所谓“并存”指同时采用两种方法，其结果交互检核，而“互补”指以一种方法为主，另一种方法为资料分析的辅助（吴美娟2002）。她提出了结合质化阐释和量化分析的“互补性（complementary）”研究方法，主张一种“互补性探究资料分析（ComplementaryExplorativeDataAnalysis）”的模式，可以使定性的质化分析与量化研究之间交互检验，吴美娟对网络社会学研究方法的说明试图在综合过分注重理论阐释和过分注重经验分析的两种倾向。在具体的方法论层面，我们可以看到网络社会学的研究移植了许多社会学的专业方法，如社会网络分析。白淑英在对BBS上的交往过程进行研究的时候就应用了网络矩阵度量人际互动的频次和强度，并且进一步分析出了BBS形成的人际交往网络的密度与凝聚度以及这一网络的点出度、点入度和连接度（白淑英2003）。七、网络社会学与社会学传统网络时代的到来，意味着全球经济、政治、文化和人们社会生活等等的全方位的网络化与数字化；意味着现实社会从时间到空间，从制度到体制，从社会结构到组织功能，从社会分层、社会互动到社会关系等的变化。而这种种变化，正为我们展开网络社会学研究提供着日益丰富的历史事实和经验材料。正如信息产业的发展，使信息作为人类生存和发展的一种最重要的资源，从而为人类社会可持续发展提供了一条新的、重要的途径一样。全球网络化进程产生的网络化社会结果，也同样为人类的生存和发展，延伸和拓展出新的环境和空间，并提高着人类运用和改造自然的能力。虽然，信息资源的博大和网络社会的生存，不可能取代人类对天赋资源与环境的基础性开发和利用，并且还必须以人类现实文明成就为基础，去“修正”而不是“抛弃”现实社会经济与社会发展的某些方式和途径，但是，信息资源的开发和利用、网络社会生存所创造的、新的虚拟的经济、政治、文化和人们社会生活的环境与空间，必竟不同于现实社会。因而建立网络社会学这一社会学中的分支学科，对于揭示人类生存与发展的“另类空间”，是具有重要