如何区分银行主导型与市场主导型的金融体系.docx

12级经济学院金融三班姜承驰120505105如何区分银行主导型与市场主导型的金融体系摘要：通过对银行主导型和市场主导型体系的功能、风险、管理监督进行比较，总结出二者相同点与不同点，并通过二者的集中性与分散性来加以区分。关键词：功能 风险 管理监督 集中性与分散性（一）区分原则及依据金融市场广义上是包括所有融资行为即全部货币和资金交易在内的市场。有时不把银行借贷市场放在其中，或把金融市场限定在资本市场范围内，只包括股票市场和债券市场。从融资形式可知，直接融资包括股权融资和债券融资；间接融资主要指向银行贷款，即融资行为通过金融中介来实现。故在区分银行主导型和市场主导型的金融体系时，可通过观察金融融资的形式来加以辨别。即当直接融资份额大于间接融资份额时，可理解为金融市场的融资比金融中介（银行）更占优势，即为市场主导型体系；反之，当间接融资份额大于直接融资份额，则商业银行比市场更占优势，即银行主导型。 以美国与日本为例。美国是市场主导型体系的代表。美国的公司主要依赖于金融市场融资，相比于向银行借款，它们的资金更多来源于销售股票、债券和证券。这种筹集资金的方式更加灵活，适合于对风险项目的投资。但缺点也显而易见，金融市场的融资使得小股东较多，资金结构不够稳定，且银行基金所占比例较少，在一些项目的决定上缺乏话语权，银行无法对一些风险投资加以否定，风险较大。相比较而言，日式企业则更加倾向于通过向银行借款来进行融资从而达到减少风险，增加融资稳定性的目的。由上可知，市场主导型体系灵活多变，具有分散性；银行主导型体系安全稳定，具有集中性。所以二者的主要区别就在于分散性和集中性。所谓分散性，就是指市场主导型体系融资来自各个股东，股东因为各自利益提供资金，股东与股东之间相互独立互为个体，这使得资金相互分散，虽然暂时融合，但也可以随时抽离，资金结构松散，缺乏凝聚力而银行主导型体系中银行借款占据主要地位，银行具有话语权和支配权，这使得整个资金更加严密紧实。如果将所筹集资金比做蛋糕，那么市场型体系就是把蛋糕切成许多小块由各股东承担，而银行型体系则是在蛋糕上切下一小块分给市场，剩余大部分则交由银行负责。（二）风险分担功能的比较 金融体系既可以提供风险分担的方法,又是风险分担的核心。风险的分担会增加企业与家庭的福利,使金融交易的融资和风险负担得以分离,从而使企业与家庭能选择他们愿意承担的风险,回避他们不愿承担的风险。长期以来,金融市场的主要功能之一就是分散风险。发达的金融市场能够为公众提供多种金融产品和金融工具。公众在金融市场中可以通过持有多种不同质的金融产品,进行套期保值达到获取一定收益的同时分散风险的目的。我们称这种行为为跨部门分散风险(Cross-sectionalrisksharing)。这种,不同金融产品的持有人交换风险的过程,低。ond和Dybvig(1983)的模型发现银行等金融机构也可以为公众提供跨部门风险分散功能。他们指出期限长的金融产品收益率一般来说比期限短的更为丰厚,但是公众由于短期流动性的偏好,无法投资于长期资产。而银行则可以吸纳公众存款投资于长期项目,在这里,银行向公众发行了流动性极高的存款凭证,保证了公众风险的大幅降低,同时又保证公众可以享受到长期投资的高收益。相对而言,金融市场则不具有这种跨部门风险分散的功能,因为它无法区分市场套利者和有流动性需求的投资者,因此在市场中,这两者的风险水平必然相同。银行和金融市场的这种跨部门风险分散功能都通过增加流动性,减少了居民对货币的流动性需求,增大对生产部门的投资力度,从而有利于经济增长。但两者提供的功能仍是有差异的。贺晟与孙烽(2002)通过模型研究发现金融市场与银行在跨部门风险分担中所发挥的作用大小取决于居民的相对风险规避系数,也就是居民厌恶风险的程度。当居民较为厌恶风险时即风险厌恶系数大于1时,银行的优势体现得更为明显。如果居民的相对风险规避系数是有差别的,有的会大于1,有的会小于1,那么对于经济总体而言,我们无法断言其中一种融资体系必然会优于另一种融资体系,两种融资体系总可以找到发挥各自比较优势的地方。（三）融资功能的比较无论银行还是金融市场,它们最基本的功能都是向资金需求者提供融资服务。那么银行与市场在融资效率上孰优孰劣呢?Dewatripont和Maskin(1990)的模型就该问题将两者进行了比较。该模型假设有好和坏两个投资项目,两个项目都是在初期和中期各需要投资一次。由于事前的信息不对称,投资而实施到中期时,由于在此投的为本,只要坏期后成本,银。此时,银行不。相反,在中期通过金融市场对项目进行再融资时,市场机制引入了新的投资者,这些新的投资者必然要求与原有投资者分享信息租金,从而使得投资者收益被摊薄。这样一来,坏项目的收益就无法弥补中期后的成本,因而坏的项目在期中就无法续资了。但是,通过金融市场融资也存在一个问题,就是它有可能剔除掉了中期收益低而期末收益高的项目。Allen和Gale(2001)则从合同的完备性方面考虑认为银行在融资效率上高于市场。一般而言,由于高昂的交易费用,合同是不完全的,一些可能的帕累托改进在初次谈判和初始合同中并未加入。而再谈判使得帕累托改进成为可能,从而双方的福利都将得到提高。银行和公司之间一般存在着长期的合作关系,这种关系使得借贷合同的谈判和再谈判成为可能。但是在金融市场中,这种债权或股权合同由众多投资者持有,公司很难和所有人进行再谈判。首先是因为交易费用太高,其次在再谈判中,由于所有权人太多,不可避免地存在搭便车现象。由此可见,金融市场由于有新投资者的不断加入从而能更有效地筛选投资项目,但也因此使得合同的再谈判困难重重;而银行则可以通过完善合同达到帕累托改进。可以说,从融资功能的角度来看,这两种金融体系都有着自己无法取代的优势。（五）管理监督功能的比较现代公司制度是经营权和管理权相分离,由于信息不对称的普遍存在,对公司的管理和监督就显得尤为必要了。Diamond(1984)对这一问题作了新的解释。他认为,信息不对称在贷款者与金融中介机构之间和借款者与金融中介机构之间存在,由于这种存在会产生逆向选择,而解决逆向选择的有效方法是贷款者委托银行等中介机构对借款者进行监督。而监督是会产生成本的,这些成本包括:贷款者对金融中介机构监督的成本,设这种成本为D;金融中介机构对借款者的监督成本,设这种成本为K;借款者的违约成本,设这种成本为S。在存在着这三种成本的情况下,贷款者要不要委托金融中介机构对借款者进行监督,就要进行成本比较:如果D+KS,则委托中介机构对借款者进行监督就有利;相反则不利。假设贷款者不委托金融中介机构对借款者进行监督,则只有自己监督,又假定借款者不是单一的,而是N个,则自己监督的成本为NS,所以进一步地说贷款者要不要委托金融中介机构对借款者进行监督地成本比较应当是D+KNS。如果借款者人数越多,而且相互独立,则违约成本S的可能性就小;如果贷款者人数越多,金融中介机构的预期收益就越稳定,则贷款者对金融中介机构的监督成本也会趋小。所以借款者与金融中介机构之间由于信息不对称而产生的监管问题能够由贷款者多样化和借款者多元化得到解决,换句话说,由于银行等金融机构吸存放贷业务节约了监督实施的成本,从而使其监管功能得到更好地发挥。值得注意的是,银行在监督管理上的优势也不是绝对的术是已知的,业,。测。公司的股价可以清楚反应大家的意见。如果公司采取了多数人认为好的政策,公司的股价就会升高,反之公司的股价就会下滑。这有利于一些新兴行业的发展,因为即使公司的管理层对公司的发展经验不足,市场机制也能保证大多数人看好的方案在这些行业得到实施,从而减少风险。当然,对银行来说,它只是监督公司的行为并保证公司按银行的意见来运营。这种单一的意见对于新兴行业是相当危险的,但是对于本身就有一致意见的传统行业而言就再适合不过了。因为银行监管成本较低,而在这些行业中单一意见的风险也极小。Boot和Thakor(1997)对银行和市场监督公司的有效性进行了比较。他们认为现实中存在三种信息问题。第一种是在公司可以投资的项目上存在不完全信息。外部投资者可以收集到这种信息。第二种就是贷款人不能观察到借款人是否将资金用于高风险项目。第三种问题是借款人本身投资于高风险项目的可能性。市场可以很好地监督并解决第一种信息问题,而银行则可以对第二