浅析“心灵对话”道德教学模式.doc

浅析“心灵对话”道德教学模式 一、“心灵对话”道德教学模式内涵及意义“心灵对话”是新课程所倡导的先进理念，它强调教师、学生、文本之间多元的心灵交流与互动。在教学中教师与学生进行“心灵的教学对话”，使课堂成为师生互动，心灵对话的舞台。张天宝在论新型师生关系的建构中谈到，教学中师生间的“心灵对话”，是指在教学过程中，“以师生之间的相互尊重、相互理解、相互信任和平等交往为基础，双方互相倾听和言说，彼此敞开自己的精神世界，从而获得精神的交流、意义和价值的分享”。心灵对话作为全新的教学理念被赋予了时代的特点，而作为提高人之德行，养育灵魂的道德教育也随着时代的发展赋予上了新的教学模式。德育是教育者与受教育者心灵撞击的过程，是一种情感的双向交流的过程。没有这样的交流，就没有道德情感与道德信念上的共鸣。把课堂学习看作是一种生活，使教学成为一种生产的对话，心灵才能彼此敞开，彼此接纳。心灵对话为学生创造了一个可以让他正视自己意愿、面对矛盾、反思和自觉进行心理斗争的机会。因此，这种心灵对话的道德教学不同于简单的对话教学，心灵对话更强调人与他人、人与自己之间的心灵的碰撞，注重师生、生生主体间在相互尊重、民主平等的基础上双向交流、相互理解、精神沟通、达成共识，形成视界融合，从而促进双方德性不断提升的道德教育和道德实践活动。它立足于学生和教师心灵上的提升，挖掘学生内心深处的想法，引导学生自主构建道德价值。 将心灵对话理念引入道德教学，是从心灵对话的视角来研究道德教学，为道德教学寻找一个新的生长点，这将是从哲学认识论向本体论转变，是从二元对立向互为主体的转变。道德教学只有从传授知识、技能教育伸展到学生的精神世界，更多关注道德人格、伦理规范、道德理想、道德信念等方面，才能真正达到教学的效果；只有触及从而改变学生的生命活动、心灵活动信仰的碰撞，与学生的精神真正相遇，道德教学才能起到真正的作用。这种互相碰撞、互相作用的过程就是特殊的对话过程，它超越了通常的有声语言，使道德教学活动的各要素之间实现时空的突破。因此，以心灵对话理念为指导的道德教学，可以改革传统道德教学的弊端，使道德教学重新焕发生机，真正达到育人的效果。二、“心灵对话”道德教学的原则心灵对话道德教学的原则是指教育主体教师和学生在道德教学过程中必须遵循的基本准则和基本要求。它对心灵对话道德教学的实践具有指导作用，也是其有序进行并取得实效的基本条件。其中主要包括主体性原则、平等性原则、引导性原则、开放性原则。（一）主体性原则该教学模式的理论前提就是要将学生视为与教师具有平等地位的主体，不言而喻，该教学中应充分发挥学生在教学中的主体作用，这既是心灵对话本身的要求，也是心灵对话理念的应有之义。同时，主体性原则也来自于道德和主体之间的密切联系，即道德是主体的道德，离开了主体的主动信仰、参与和实践，道德就无从显示出其应有的力量，“道德与主体的关系已经紧密到这样的程度，即不但没有主体，便没有道德，而且即便有了主体，但如果主体并不敬仰和服膺道德，也同样没有道德。”诚如杜威在其民主主义与教育中所说的，你可以将一匹马牵到河边，但你决不可以按着马头让它饮水。教师的作用在于引导、激励，具体的实施还在于学生。道德的主观色彩使学生这一主体的积极性对道德教学过程的重要性提高到无与伦比的高度。在一般知识或技能的学习方面或许一定的强制或压力会有一定的效果，但在道德教学方面，如果没有对学生主体性的自觉了解、尊重和发挥，便难以取得应有的效果。小学生独立意识逐渐增强，道德教学若无视其主体性的发挥，仅仅视学生为客体而一味采用道德灌输，势必受到学生发自内心的抵触，甚至对抗，“一旦我的学生觉察到我想培养他们的品格时，我恰恰就会受到那些最明显表示出真正独立品格的学生的对抗，他们不愿听任被教育，更确切地说，他们不喜欢别人想要教育他们的意图。”为了贯彻这一原则，实现学生积极主动地参与对话和道德教学，教师要注意从小学生的需要和心理发展的实际状况出发，尊重他们的价值、尊严和独立意识，在态度上、行动上把学生当作主体来对待。只有如此，才会有双方主体间的道德对话，因为“对话行动只存在于主体间，”如果教师不能认识到学生的需要和他们一样重要，就不可能有双方的真诚的对话。而师生之间彼此心灵的沟通，可以消除以往师生间司空见惯的保护性伪装，建立真诚的、正直的关系，学生才能学到他自己肯定的东西，道德才会成为学生真正信仰的东西，从而表现出出自真正意志自由的道德行为。（二）平等性原则该教学模式中的心灵对话是基于不同意识之间的对话，意味着我们应当承认个体道德意识的差异性，并且尊重这种差异，尊重每一个个体本身就意味着要尊重个体之间道德意识的差异性。任何漠视差异，就不可能形成真正的对话，心灵对话就是在差异中展开平等的对话，寻求某种相通的东西。心灵对话要求“每个人都认真地倾听他人的意见和想法，每个人都能彻底地表达出他内心深处最真实的想法和看法，然后让不同的观点和意见之间彼此碰撞、激荡、交融，从而让真理脱颖而出。”教师不能把自己的价值、观点强加于学生，而应以学生的心灵平等对待为基础，“在对话当中，每个人都不试图把他所知道的观点或信息强加于人。相反可以是两个人共同去认识，并形成新的共识。”实现“双赢”、“共赢”。小学道德教学以学生为本，以每一位学生的发展为目的，这里的学生是一个个具体的现实的个人，由于来自不同的家庭、学校，带着各自不同的价值观念、伦理意愿和道德个性，因而不是按统一道德规范造就的“标准件”。只有尊重并正视每个学生的道德差异性，才会有积极的交流合作，有相互的倾听与述说，倾听个体生命的道德意愿和伦理叙事，理解个体道德境遇的复杂性、独特性，在敞开的伦理视域中追求道德视界的融合和道德共识的实现。正如滕守尧先生所说：“对话之所以是对话，就在于参与双方只有区别，而没有高低之分，只有相互启发和作用，而不会是一个把另一个吃掉。二者有所区别，才会相互吸引，才会想到相互补充。而一旦有了这种趋向，二者必然发生对话，在相互作用中生产出自己的孩子。”为了贯彻平等性原则，需要教师的宽容和对差异的尊重，不以自己的价值标准强加于学生，承认和肯定所有学生的独一无二的特征、价值和观念，最大可能地使每一个学生得到发展。小学生身心发展的特殊性和未成熟性，使得他们对生活、对学习、对道德现象有自己独特的看法，常常会出现与成人标准的差异，甚至被认为是道德上的错误，这是儿童身心发展的必然阶段。同时，也由于师生双方道德生活境遇的复杂性，致使师生间的价值差异成为一种事实上的必然。再者，如前所述，学生相互间也存在着道德上的差异性。正是由于形形色色道德主体的差异存在，一方面，要求老师对学生的宽容和平等的对待；另一方面，意味着心灵对话作为一种理念的必要性。心灵对话道德教学追求“和而不同”，而非“同而不和”。心灵对话强调人与人之间求同存异、和而不同。“和”的主要精神就是协调“不同”，达到新的和谐统一，使师生都能在原有道德水准上得到新的发展，促进德性的自主生成。（三）引导性原则美国教育家内尔诺丁斯指出：“在一次真实的对话中，参加者在对话的开始并不知道对话的结果。作为父母或教师，我们不能先做出了决定，然后才来与孩子们对话。”在一次具体的、真实的心灵碰撞中，教师不能将自己的观点、意见、思想和道德标准强加于学生，这是从微观角度来看的。就宏观层次而言，这并不否认道德教学的导向性，因为否认“价值引导”就是否认教育，就是消解教师的作用，就是放弃教师的责任，就是自然主义的教育观。在心灵对话中，虽然师生是平等的，但也不能把教师就完全等同于学生甚至不要教师，由于客观上教师拥有高于学生的知识、思想、阅历以及人生体验，对话中“意义的溪流”必然要从高向低流淌，让学生更多的受益。小学生缺乏社会经验和识别能力，易受外界社会的影响，决定了道德教学要有一定的理想性和方向性，否则，在心灵对话过程中，学生怎么说都对，教师放任自流，结果把道德教学当成“随意闲谈”，争来拿去得不出结论，必会出现道德相对主义，从而使学生陷入道德价值观的混乱。因此，心灵对话道德教学应遵循导向性原则，通过心灵对话，教师与学生相互沟通理解，实现伦理上的视界融合，达成共识，从而引导学生形成主流价值观。同时，作为道德教学组织者和引导者的教师是平等对话中的首席，遵循价值引导也是教师的责任，首席者的角色决定了教师在对话过程中要有一定的预见性和引导性。“而指导、引导就是这个首席必须承担的责任和必须履行的义务，否则就是失职。以任何理由反对（价值）引导实际上是在取消教育。”当然，教师作为社会道德价值的阐扬者而持守自身价值引导的同时，也不能把自身的价值引导绝对化，应给学生参与的空间，只有这样教育中的对话才有可能。把握引导性原则，关键在于教师善于通过与学生的对话锐敏地觉察学生当下的道德现状和价值追求，以此为出发点，在进一步交往对话中引导学生向着健康的、积极的方向发展，不断地由“应然”走向“实然”。（四）开放性原则小学心灵对话道德教学贯彻开放性原则，体现在以下两个方面：1.“对话是无固定答案的，是开放性的。”真正的心灵对话是一个过程，没有终点，没有最后的结论，是未完成的、未论定的，具有无限的开放性。就心灵对话的未完成性来说，它与人的未完成性是同一的，“只要人活着，他生活的意义就在于他还没有完成，还没有说出自己最终的见解。人不是据之进行精确计算的有限数、固定数；人是自由的，因之能够打破任何强加于他的规律。” 心灵对话不是把一种事先确定的立场、规律加之于个体，而是让个体去发现，对话意味着发现。“在对话中人们不是探讨一个确定的主题，而意在一种有待发现的真理，参与对话的人之间没有任何对立，他们只是想搞清楚共同面对的问题。” 心灵对话及人的未完成性和开放性意味着在道德教学中，教师不能以道德权威者自居，按照对学生个体伦理身份的先行设定而对其耳提面命，让学生接受既定的符合这种身份所要求的道德规范，封闭学生的思维，形成社会统一的道德人格和“标准件”。教师应与学生平等相处，敞开各自的道德视界，启迪学生的道德理性和创造性，给予他们更多的自由自主的道德空间，营造宽容、尊重的教育情景，让学生在其中学会自主判断、自主思考、自主选择、自我承担，在相互对话中不断达成对道德的共识，而不是以教育者先行预设的伦理规范和道德律为唯一准绳。2.心灵对话是主体间心灵相互开放的过程，各自敞开真实的自我，让对方真正走进自己的内心世界，从而让对方获得“我”的思想、“我”的感受，以使对方理解“我”的思想，达到双方心灵相遇、碰撞、融合。伽达默尔曾提出，“每次真正的谈话都表现为一个人向另一个人敞开自己，真正认为对方的观点值得考虑并且深入另一个人的内心。”没有开放性，则意味着双方各自封闭自己的心灵，他们就不能达到彼此间心灵的共通。小学道德教学中师生之间缺乏对话的现象相当严重，问题的关键在于双方不能真正地敞开心扉。在一项全国性的师生关系状况调查中，当问到：“你觉得自