历史教育专家叶小兵教授的听课随笔.doc

历史教育专家叶小兵教授的听课随笔 当前，在历史课上教师少讲甚至不讲，这种情况并不是孤立的。不少教学理论的专家都在说要以学生为主，要以学生的自主学习、探究学习和合作学习为主，所以教师不能够在课上多讲，讲多了就会使学生被动。由此有的学校领导也就规定了这种以时间为量化标准的限制，越线即判为不当。 这类的观点、规定等，在我看来，都是似是而非的。那种对教师讲授时间的限制，更是给教师带上的新“紧箍咒”，上面甭管刷着什么新理念、新改革的颜色，都可能会毁了历史教学。我个人的看法是：在历史课上，教师不但要讲，要讲好，而且不能少讲。 为什么要这么说？我们可以从多个方面来看历史课堂教学中教师讲授的必要。 从教学理论上来讲，教学中的一个最基本的问题，是教师、学生、教材三者在教学中的地位以及三者之间的关系问题。教学活动是由教师、学生、教材三位一体而构成的，缺少或弱化任何一者，都将对教学造成不利影响。如果从教授的角度上讲，教师是教授的主体，学生是教授的客体，教材是联接主体与客体的媒体；如果从学习的角度上讲，学生是学习的主体，教材是学习的客体，而教师是联接主体与客体的媒体。而如果从教与学统一的角度上讲，教师是教学活动的主导者，学生是教学活动的主体者，教材则是使主导者与主体者得以沟通，使教学活动得以开展的中介。正是教师向学生传授教材，学生在教师的引导下学习教材，才造成了教学的发生，促成了教学的发展。所以，教师在课堂上的讲授是非常重要的。 从学习方式上来讲，大致可分为两种主要的形态：接受学习和发现学习。所谓接受学习，是指学习内容以现成信息的形式出现，学生可以直接获取；所谓发现学习，是指学习内容不是以现成信息的形式出现，学生要经过一个发现的过程，自己找到答案或结论。现在很提倡发现学习（又多被称为探究性学习或研究性学习）的方式，有些人也产生了误解，以为接受学习是不好的，发现学习是最好，所以教师不能讲多了。其实，简单地划分这两种学习方式的好与坏是不对的。因为，在接受学习方式中，又可以分为被动的接受学习和主动的接受学习（或曰有意义的接受学习）两种形式，前者表现为学习者的被动接受、死记硬背、机械练习，后者表现为学习者有学习的心向并且学习内容是有意义的，因而主动地进行接受。而发现学习也有两种形式，即独立性发现学习和指导性发现学习，前者是指学生自己去进行发现，后者是指在学生在教师的引导和指导下进行发现。在常态的学校教学中，有意义的接受学习和指导性发现学习应该是主要的，尤其是有意义的接受学习。而这两种方式，都离不开教师的讲授。 从历史课的性质上来讲，历史课的学习与中学里其他一些课程有所不同，既不是像语文、数学等课那样以应用为主，也不像音乐、体育等课那样以操演为主，历史课是一种典型的知识性课程。因此，课堂教学是中学历史教学的常规形态，教师的课堂讲授历史知识是完成历史课任务的主要方式。 从历史知识的传递方式上来讲，由于历史知识所反映的内容是过去的人类活动，不可能通过实验加以重演，很多也不能进行直接的观察，大多是以间接的方式进行传递的。人们获得历史知识的途径，主要是听（听他人讲述历史）、读（阅读有关历史的书刊）、看（考察历史的遗迹）等，而学生获得历史知识的途径，也不外如此，其中，听课又是获取历史知识最主要的渠道之一。如果历史教师放弃讲授历史，就可能阻断了学生对历史知识的系统学习。 从历史教学中教师的作用上来讲，教师在教学中的主导作用尤其重要。历史课的思想性、导向性、科学性、教育性等，是要在历史教师充分发挥作用的前提下才有保证的。无论是知识传授、能力培养、学法指导，还是情感、态度与价值观的教育，都与历史教师的指导有最直接的关系，也都离不开历史教师的正面讲授。 以上所述，是想说明历史教师课堂讲授的必然性，这些还都一些道理，如果我们在实际中去问问学生，他们喜欢什么样的历史教师，愿意上什么样的历史课，回答可能是多方面的，但老师讲得好肯定是其中的一个方面。我曾问过好几位颇有成就的历史学家，他们当初为什么选择了研究历史，回答是在中学时代遇到了好的历史老师，历史课讲得非常棒，所以被吸引到这个专业上了。学生心目中敬佩和爱戴的历史教师，就是这样的。 所以，历史教师应该理直气壮地讲授历史，讲好历史课。 教师在课堂上讲授历史，不一定就是“满堂灌”、“一言堂”，学生也不一定就是被动地接受，这关键在于教师是怎么进行讲授。如果教师的讲授内容是具体的，教师的讲解分析是深刻的，教师的教学语言是简明形象、生动幽默的，就能够调动学生的学习积极性，引发学生进行积极的思维。如果教师的讲授适应于学生的兴趣、情绪、情感、愿望等心理需求，能够使学生受到启迪，产生共鸣，就一定会受到学生的欢迎和呼应，出现师生之间真正的互动：心灵上的交流。如果教师的讲授与其他的教学方法有机地结合在一起，就能够推动各种教学活动的展开，促进学生对