对比中美政策法定金的调整.doc

对比中美政策法定金的调整中国人民银行昨日宣布，从2010年12月20日起，上调存款类金融机构人民币存款准备金率0.5个百分点，这是央行年内第六次上调存款准备金率，也是一个月内的第三次上调。) j) w! Q1 o若不计算差别存款准备金率调整，此次上调之后大型金融机构的存款准备金率水平已经达到18.5%的历史高位。央行昨日公布的统计数据显示，截至今年11月末，金融机构人民币存款余额70.87万亿元，以此数据估算，此次上调存款准备金率可以一次性冻结资金约3500亿元。1 X/ o4 v新浪乐居论坛 央行稍早时候发布的数据显示，11月我国新增信贷大幅超出市场预期，达到5640亿元。分析人士认为，央行如此密集地施以准备金率上调，意在进一步加强当前流动性调控，控制银行信贷投放和管理通胀预期。 T8 8 D+ P房产论坛,装修论坛,业主论坛 稳健货币政策基调确立之后，业内对于央行再次上调存款准备金率早有预期，近期央票发行数量锐减更加强化了这种预期。摩根士丹利大中华区首席经济学家王庆认为，美国数量宽松政策带来了通胀和热钱流入压力，在对冲大量流动性方面，长期来看准备金率工具要优于央行票据。另外提高准备金率的成本相对较低，目前央行为法定准备金率支付的利率是1.62%，而一年期央票的利率已经达到1.81%。买房,购房,装修论坛,房产论坛. w& Z! Fe& - B 央行再度上调存款准备金率的消息披露后，正在交易的欧洲股市并未受到明显影响，三大股指的涨幅还稍有增大。与此同时，国际油价也小幅上涨。汇市方面，美元指数小幅上扬，一度触及80水平，但商品货币并未受到较大的影响，澳元兑美元汇率小幅下跌，但随后迅速回升。自2006年年初开始, 贷款规模、货币供应量等经济指标强劲反弹, 其中, 截至5月末广义货币M2余额已达31.67万亿元, 同比增长19.1%; 前5个月新增贷款达到2.12万亿元, 已经完成央行全年目标2.5万亿元的85%。贷款规模、货币供应量等指标的快速增长, 引发了对新一轮经济过热的担忧。6月14日, 温家宝总理在国务院常务会议上指出, 当前经济运行中存在的主要问题, 仍然是固定资产投资增长过快、货币信贷投放过多, 特别是结构性矛盾突出。会议还指出要“经济手段有针对性地解决经济运行中的突出问题”, 坚持突出重点、区别对待、有保有压、适度微调,“坚决遏制固定资产投资过快增长, 坚持把好土地、信贷两个闸门”, 反映出决策层关注结构性调整、注重调控力度的全新调控思路。随后, 在6月15日, 央行行长周小川指出, 当前央行的货币政策主要还是“微调”, 对于现在的货币信贷形势, 央行会“增加货币市场公开操作的力度”。6月16日, 央行即宣布经国务院批准, 从2006年7月5日起, 上调存款类金融机构人民币存款准备金率0.5个百分点。农村信用社( 含农村合作银行) 的存款准备金率暂不上调, 继续执行现行存款准备金率。 一) 法定存款准备金率调整对贷款规模的影响1.1998年3月, 央行大幅下调法定存款准备金率, 款规模出现先增长后滑落的状况。央行于1998年3月份宣布把法定存款准备金率由13%大幅下调至8%之后, 银行贷款增长率出现了连续八个月小幅上升, 到1998年11月达到阶段高点17.13%。此后, 由于国内经济发展较为疲弱, 受制于这一大环境, 贷款增长率再次出现较大滑落。2.1999年11月, 央行再次大幅下调法定存款准备金率,贷款规模出现先滑落后增长的状况。在央行于1999年11月宣布再次把法定存款准备金率由8%下调至6%后, 金融机构各项贷款的增长率不但没有上升, 反而由12.21%滑落至12月份的8.33%。在此之后, 贷款的增长率出现大幅的回升, 在9月份已达到23.51%。3.2003年9月, 央行上调法定存款准备金率, 贷款规模出现同步滑落的状况。在金融机构各项贷款的增长率大幅攀升, 经济出现过热迹象的时候, 央行将法定存款准备金率调高了1个百分点。这一政策的信号和意图对国内金融机构的信贷投放产生了重大影响, 此后, 贷款增长率出现了连续下滑。4.2004年4月, 央行再次上调法定存款准备金率, 贷款增长率出现先抑后扬的局面。央行本次上调法定存款准备金率虽然只有0.5个百分点, 但是“适度从紧的宏观调控政策意图却使贷款增长率进一步大幅下挫。至2004年10月, 贷款增长率降至阶段低点10.88%。此后, 贷款增长率维持在12%-14%之间, 保持了一个较为稳定的增长速度。5.2006年6月16日, 央行继续上调0.5个百分点的存款准备金率。目前, 这一政策对贷款增长率的影响还有待观察。可以看出, 1998年和1999年央行两次下调法定存款准备金率的举措是在经济增长放缓、信贷增速下滑的大背景下做出的, 虽然下调之后贷款增长率在短期内都有一定程度的回升, 但是从长期看, 仍然保持着下降的趋势。下调存款准备金率以增加信贷投放、促进经济增长的政策意图并没有收到预期的成效。而2003年和2004年央行两次上调法定存款准备金率的举措是在经济增长速度加快、信贷增速上扬、固定资产投资规模飞涨的大背景下做出的, 法定存款准备金率上调之后贷款增长率在短期和长期都有较明显的下降。上调存款准备金率的政策意图得到了较好的贯彻, 在一定程度上抑制了过度增长的信贷投放 法定存款准备金率的调整是对金融市场影响最猛的手段。信贷规模随其调整而滑落或增长, 基本呈反向关系, 但多数情况下会存在一定的时滞。股票市场和债券市场由于受其它政策基本面的影响而呈现同步或背离交替出现的状况。由此可以发现, 法定存款准备金率的调整对金融市场的影响极不确定, 且影响幅度极大。如此频繁地采用这种调控手段对经济的冲击极大, 甚至会产生破坏性效果。央行在今后的货币政策实践中应慎用此种手段, 更多地采用公开市场操作这种影响效果更温和、更明确的手段。而法定存款备金率的调整应作为必要时的辅助手段使用, 以“微调”为主, 避免宏观调控对经济总体运行的过猛影响。 1998年以来，美国的利率政策可概括为“三降四升”的灵活的利率政策，有效地发挥了其对宏观经济的调控作用。1、7998年三次降息。1997年东南亚金融危机爆发后，进入1998年危机不断发展，影响可谓全球性的，日本经济形势恶化。8月中旬，俄罗斯金融危机爆发，剧烈冲击原本动荡不安的国际金融市场，全球经济的不景气。日渐威胁到美国经济，美国出口不断下降，经济增长速度明显放慢。国内信贷紧缩迹象也日渐明显。为了缓和国内经济受到的外部冲击，减缓金融市场的紧张状况，美联储于9月29日将联邦基金利率由原来的5.5%下调到5.25%。此次降息表明一段时期里，美国将偏向宽松的货币政策。然而，金融市场紧张状况并未因此次利率微调得到明显改观，证券价格波动进一步加大，金融工具流动性仍大受限制。为此，10月15日美联储决定再次将联邦基金利率由5.25%调至5%，同时将贴现率由原来的5%下调到4.75%。随着措施的出台，金融市场的形势有了明显的起色，资产需求改变了过度集中于国库券的状况，其他金融工具的需求量和流动性提高了。尤其出乎意料的是美国经济并未显出颓势，第三季度经济增长率仍高达3.3%，大大高于预测值。与此同时，美国通货膨胀率继续在低水平上运行，110月美国通胀累计年率仅为1.6%。利率还有下降的空间。但另一方面，下半年以来，美国对外贸易逆差呈急速上升之势。当时美联储曾预测，美全年外贸逆差将高达2400亿美元，比上年猛增一倍以上，国外需求的疲软将阻碍美国的经济增长。另外，信贷市场受国外金融危机冲击的影响并未彻底根除。在此背景下，美国经济急需得到适当刺激，而且从宏观角度看。也确有放松银根的余地。因此，美联储11月17日宣布再次降息，将联邦基金利率从5%降到4.75%，将贴现率从4.75%降到4.5%。美联储希望通过此次降息，在保持低通货膨胀的前提下，使金融市场的形势同保持经济持续增长的要求相协调。 2、1999年三次加息。进入1999年以来，世界经济形势出现了好转迹象，特别是欧洲经济的回暖，以及日本经济出现起色，使美国经济完全走出衰退阴影，并保持了强劲的增势。1999年上半年美国经济已经出现过热迹象，并存在着通胀上升的危险。5月中旬，数据显示4月份美国通胀率猛升至0.7%，创造了过去8年半以来的最高升幅，这对严加防范通胀危险的美联储来说，无异于一个危险的信号。5月份通胀指数的迅速回落。还不足以迫使当月的货币政策会采取措施。不过在其后采取“引而不发”的姿态，声明了强调采取货币紧缩政策的可能性。但在接下来的一个多月中，世界经济形势发生了微妙变化。西欧和东亚各国的经济出现良好的增长态势，世界经济的复苏为美国实行紧缩货币政策提供了回旋空间。正是在这样的背景下，美联储结合国内经济降温需要，终于在6月30日做出加息决定，将联邦基金利率由原来的4.75%提高到5%，以缓解美国目前的经济速度和增长压力。这次提高利率行动减少了通胀上升的危险，此后一些统计数据表明美国经济增长出现了放慢迹象，但美国国内的劳动力市场市场仍持续紧缺，股市依然过热。股市上升势头依然强劲，道琼斯指数在8月23日暴涨了199.15点，最终在11299.76点的历史新高位上收盘。同时随着亚洲经济出现复苏迹象和欧洲经济雨过天晴。美国进口原材料和制成品的价格将上涨，出现了新的通胀压力。这促使美国联储再次决定加息，在8月24日会议上宣布将联邦基金利率从5%提高到5.25%，并将贴现率从4.5%提高到4.75%。经过两次降息。股市有所降温，但经济过热的情况未得到根本改观，美国在1999年一季度经济增长4.3%，第二季度增长率回落到1.9%，第三季度再次飞升至4.8%。第四季度一般是经济的“旺季”，因而美联储认为，尽管美国经济某些领域显示出减速迹象，但经济扩张“超过了经济增长的潜能”。同时，美国失业率1999年一直在4.2%左右徘徊，10月份更是降到了4.1%。创下了1970年以来的最低水平，而劳动力市场依然紧缺，促使工资提高和商品价格不断上升，进一步增加了通胀压力。因此，美联储再次升息，在11月15日将联邦基金利率和贴现率提高0.25%，分别达到了5.5%和5%，以便“大大消减通胀上升的危险”，于是利率又回到了1998年变动前的水平。3、2000年2月2日再次加息。经过三次加息，美国经济发展面临的主要问题仍然存在：一是劳动力市场紧缺，工资、物价上升的压力增大，失业率最低；二是股市仍然过热，潜伏着资产价格“泡沫”。美联储担心美国低通胀的强劲增长奇迹，会因股价过高而转化为金融泡沫。于是，美联储决定2000年2月2日再次加息0.25%，联邦基金利率和贴现率分别达到5.75%和5.25%。美联储经过利率杠杆的“三降四升”的微调，防止了通货膨胀。实现了经济增长与低通膨胀的有效结合，应该说是比较成功的。 到目前为止，利率杠杆的效果不明显有目共睹。很有必要从比较的角度，分析、研究美国利率政策的成功与中国利率政策的失利。总结成功经验，结合中国国情，以期能对发挥中国利率政策在宏观调控的作用有些启示。(一)在不同条件下，使用利率杠杆得到的效果是不一样。因此。要不断改善中国利率发挥作用的外部环境(条件)。在美国，利率运作遵循了凯恩斯的利率理论：利率是重要的货币政策工具，利率与储蓄和投资之间存在直接函数关系。储蓄是利率的增函数，而投资则是利率的减函数，利率越高，储蓄越多，投资越少；反之，利率越低，则储蓄越少。投资增加。但在中国，利率的变化对储蓄和投资的影响极低，或者说效应不大。主要原因体现在以下四个方面：一是民族文化根深蒂固的影响，我国(日本也是)的储蓄率居高不下。排名世界第二，只要有一个百分点的利率，人们就不会轻易将储蓄转化为消费，因此，短短几年的利率杠杆操作时期内，想用一点利息来改变传统文化的思想，那是很难的。二是人均收入水平偏低造成了消费需求不足。长期以来，中国国民收入的分配中，居民收入的增长速度远远落后于经济增长速度，尽管居民收入保持增长的势头，但增长速度却出现大幅度回落，如：“八五”期间(1986年1990年)，我国城镇居民实际收入的平均增幅为7.8%，但1997年3.4%，1998年为6.6%，均远远低于当年的国民经济增长速度。居民的有限收入抑制消费，但中国更关键的问题是如何调整收入分配关系，使居民收入水平能在解除了后顾之忧后而有余，与国家的生产力水平相适应。目前，我国的生产能力已远远超过了消费需求，这一差额是可以通过收入的增加来达到市场出清的目的。如果工人、公务员、农民的收入均有不同幅度的提高，就可以增强人均收入的预期，增加消费、弱化储蓄倾向。三是支出的不确定性越来越大、导致储蓄倾向增长。1998年，国家统计局曾对“居民储蓄动机”进行调查、结果表明“子女教育”的储蓄动机所占比重为44%，“医疗养老”比重为38.4%(这两项合计为82.4%)，真正为了利息收入或其他原因而储蓄的占17.6%。该统计数据表明，中国的预期支出不确定下的储蓄刚性，再加上改革过程中出现大批企业破产、重组，大批工人下岗。降低利息是无法消除人们对未来危机的恐惧心理而刺激消费的。因此，有必要加快社会保障体系的建设以降低居民对支出预期的不确定性，才能发挥利率杠杆作用。四是企业(特别是国营大中型企业)的经济效率低下，利率杠杆对它们不起根本性转变。正如厉以宁教授所说的，即使央行扩大货币供应量，由于企业没有效益，它也不敢贷款，贷款要还，要付利息等等，企业没有市场，所以。即使扩大货币供应量，降低利率，银行愿贷，企业也不敢贷。因此，要从根本上抓经济效益、才能使利率对投资的弹性加大。(二)利率机制本身要有灵活弹性。美国利率政策的成功，应归功于利率机制灵活弹性。美联储可随时根据增长速度、通货膨胀、失业率和股市景气等状况，灵活运用利率杠杆。但中国利率机制呈刚性，缺乏灵活性，利率体制改革还未获根本性突破，基本上是管制利率体系。利率作为资金的价格应该能随着市场供求的变化而升降。具有再生性。由于我国金融市场不完善，加之利率管理的硬约束，目前我国利率基本上没有能够准确反映资金的供求关系，也不能随着市场资金供求现状而自由变动，主要体现的是政府或中央银行的货币政策意向，具有很强的外生性。我国的利率外生性明显强于内生性，而美国的利率内生性明显强于外生性。所以，经济转轨时期，央行对利率的可控性是比较强，但利率与经济活动之间的相关性则比较弱。我国各经济主体对利率还十分敏感，利率机制本身缺乏灵活的弹性，因而利率调节投资的作用十分有