西方社会学理论zy.doc

第七章 功能主义理论1.功能主义理论又被看作是一种自然主义理论，因为方法论属于实证主义把社会跟有机体作类比，认为社会是相互依存的各部分构成的整体系统，各部分都在系统中承担一定的作用或功能；社会具有生存发展所必需的一些条件，即功能先决条件。对社会的各组成部分来说，它们的功能就是满足这些基本生存条件。功能主义又叫“结构功能主义”2.理论来源1）古典社会学家的功能论思想（孔德，斯宾塞，涂尔干）2）社会人类学与功能分析传统（布朗，马林诺夫斯基）3.帕森斯是一位杰出的理论家，他的成就主要表现在对社会学理论的积尘与创新，主要著作社会行动的结构社会系统社会：进化与比较的观点一、社会行动理论1.帕森斯早期受韦伯的影响较大，特别重视社会行动概念，他在社会行动的结构中提出了一种所谓的“唯意志的行动论”，此书被看作是现代社会学理论的第一次综合，对社会学历论的发展具有里程碑意义2.帕森斯认为社会秩序是客观存在的，稳定的社会行动模式依赖于被行动者内化了的规范或规则，后者是先于个人而存在的2.帕森斯提出了一种关于社会行动的概念构架，称为“手段目的”框架，用来说明这一框架的基本概念，帕森斯称为“单元行动” 行动者3.单元行动 目的 行动的条件：不可控，难改变 情景（目标实现的环境因素） 手段：可控 规范限定：涉及思想、观念、行为取向等，制约目标的确定和实现目标的手段 行动是一个时间过程，时间范畴是最基本的 4.帕行动理论的推论 行动存在着错误的可能性 在特殊意义上，行动是主观的 尽管行动的情景涉及自然环境、生物有机体等，但其具体内容不研究5.帕的唯意志论行动理论来自对功利主义、实证主义和唯心主义这三种方法论传统的批判与综合6.帕倡导的是一种主观性和选择性的社会行动概念。二、社会系统论与功能分析模式7.帕社会系统为代表，形成了他的具有系统论特征的功能主义观点8.社会系统以高度抽象的概念体系说明了行动系统的结构和过程。他所探讨的不是社会的性质，而是社会学的性质9.帕侧重于分析社会系统的结构及其与其他系统之间的关系。他是用角色互动的制度化来说明社会系统的概念10.帕认为制度化既是一种过程又是一种结构，制度化了的角色构成了社会系统，即社会系统是指在一定情景下相互互动的个体所构成的一类系统。帕森斯在这里特别强调规范和价值观的重要，强调社会地位对角色行为的决定性。因此又将其理论观点称为“规范功能主义”三、模式变项11.模式变项是用来说明行动者的行为取向特征，又称一定情景下人们的角色选择的类型，用对立的“二分法”表示：感情中立性情感性，自我取向集体取向，普遍主义特殊主义，成就性先赋性，专一性分散性12.模式变项说明的是行动者价值取向的类型与特征，是指行动者在确立情景意义之前，和在他能够根据情景采取行动之前，所作的选择。要么前者，要么后者，他们是对立的选择面13.模式变项首先说明不同的社会关系或角色特征，还可以说明各种社会制度、群体与组织之间的相似和差异，可以用来说明一个社会的发展阶段14.模式变项的不同组合级反映不同的社会关系，也反映不同的社会结构四、AGIL功能分析模型15.在系统论的基础上，帕森斯提出了其独特的功能分析模型，该模型前期称为“机械均衡”模型，后期为“必要条件”模型16.帕森斯侧重说明社会系统的整合功能：第一，由各部分的和谐关系使体系达到均衡状态，避免变迁；第二，体系内各部分共同维持以抗拒外来的压力。帕森斯根据对行动系统的 “四分法”，建立AGIL功能分析框架，强调体统的“必要条件”帕森斯的功能概念是与系统概念相对应的。他把行动系统的四个子系统，系统之间相互依存、相互影响，他们各自执行不同的功能，以共同维持整个系统的运行。四类系统对应着各种功能，简称AGIL 社会系统整合功能17.行动系统的四个子系统 人格系统目标获取功能 文化系统模式维持功能 行为有机体系统适应功能18.上述就是系统的功能问题，称作四个功能分析范式。即系统是分层次的，因而功能也是分层次的19.帕森斯的这种系统与功能“四分法”，达到可以用于解释整个人类社会，小到可以解释某一制度20.帕森斯还提出，社会系统各组成部分的均衡构成人类社会的正常状态，而冲突即使存在，也被认为是一种反常因素21.帕森斯认为，是集体目标和社会目标，而不是个人目标，促使和引导个人进入社会系统。个人通过集体目标的内在化而被社会化，社会秩序由此得到加强22.帕森斯的这种观点主张行动者个人通价值观念之间有一种被动而非主动的关系，规范的内在化仅仅是习惯的形成，是服从状态。所以帕森斯后来不是从行动这个体的角度说明行动系统而是从角色、互动的制度化模式分析行动系统五、新社会进化论23.帕森斯把“结构”和“过程”看作是社会学研究的两个基本方面24.帕森斯是运用它的独特的系统理论去解释人类社会及其进化的25.帕森斯从构成社会系统的基本要素角度出发说明社会变迁问题26. 帕森斯用“紧张”概念解释社会系统内部的失调，紧张的结果常常会产生偏差行为，这需要有效的社会控制加以校正。紧张、偏差行为、社会控制的结果自然而然构成系统的变迁 帕森斯提出了 分化：结构单一、功能多样的子系统 结构复杂、功能单一 的多个子系统27.社会进化的四个 范例或特征 适应力提高：分化的结果 包容：以个人地位背景为标准的传统社会组织加以扩大，以接 纳各种各样的人群，是解决分化和适应能力提高带来的 新的整合问题的途径 价值普遍化：社会对新分化出来的单位的承认，给予合法化28.帕森斯认为，社会进化的结果是否稳定均衡，将依赖于社会是否发展出一套新的价值系统，承认并容纳所有新单位29.帕森斯将人类社会的进化分为三个阶段：原始阶段、中间阶段、现代阶段30.中间社会的最大特征是语言文字的使用31.功能主义观点的提出，使社会学理论研究出现了突破，并且开始重视经验研究和理论研究的结合，从而使社会学的发展和应用进入了新阶段。然而，帕森斯的理论由于高度抽象概括，被称为华而不实的“大理论”第三节 默顿的经验功能主义1.默顿语帕森斯共称为功能主义论的“巨子”，但他们的思想风格迥异，帕森斯的理论高度抽象著称，并追求建立统一的“大理论”，默顿的研究强调经验是在性，倡导“中层理论”。因此默顿被称为“经验功能主义者”，理论观点已被人们接受2.默顿的社会学研究已经验性和多样性著称 社会学理论：默顿提出了“社会学中层理论”策略，倡导首先 重视对经验性的具体问题的研究，建立“适中”的理论 他强调功能主义的经验性，确立了功能分析的具体范式。 他强调结构因素对人的行为的强制作用，总结出了社会学3.默顿社会学研究成就 结构分析的基本程序。他提出了大量已被广泛接受的社会 学术语。他一贯强调理论研究与经验研究的结合 科学社会学：“科学社会学”创始人，倡导把科学社会学作为一个 独立学科而加以研究，并确立了科学社会学的基本研究问题 对应用社会学研究的推动：开拓了社会学的应用研究领域，发展了 一系列的研究方法，形成“哥伦比亚学派”一、社会学中层理论观4.默顿对功能主义理论发展以及整个社会学理论的突出贡献主要表现在它的方法论方面，尤其以“中层理论”观点 它主要用于指导经验研究 中层理论只涉及有限的社会现象，但比单纯的经验概括更高一层，如 群体理论、社会流动理论、角色冲突理论都属中层理论5.中层理论特点 中层理论可以融入到所谓的社会学理论系统中，通过有限的中层理论可 以发展出普遍性的理论体系 中层理论区分了微观社会学问题和宏观社会学问题 中层理论是经典理论研究工作的直接延续 中层理论可以指明未知的方面，或需进一步研究的方面6.根据默顿的中层理论观点，社会学理论要有所发展，第一步就是先要建立具体化的理论，接下来才可以建立综合性的概念体系7.默顿主张必须重视科学研究的阶段性和知识的积累性。这一主张有两层基本含义：第一，理论研究离不开经验研究，经验研究室理论研究的坚实基础；第二，经验研究应以理论为指导，理论对经验研究具有规范和引导作用。默顿这一方法论观点，为经验研究与理论研究的结合指明了方向二、功能分析范式8.功能主义既是解释社会现象的有效理论，也是收集资料的有用方法，因此默顿从法的中层理论观点出发，强调功能分析在资料收集和理论解释中的实效性9.默顿指出以往功能主义的三个错误假定：第一是社会的“功能一体性”假定，第二是“普遍功能主义”假定，第三是“不可或缺性”假定10.默顿指出功能分析的步骤：首先要明确所研究的社会或文化事项，然后分析这些事项存在于其中的结构关系，最后说明事项所履行的功能。由此默顿总结强调了两点：一是要求明确区分显在功能和潜在功能，二是功能与结构密切相关。“结构影响功能，功能影响结构”三、结构分析范式11.默顿始终把社会结构“置于社会学分析的焦点上”，因此它又被称作“结构分析学家”12.默顿在结构分析的基本出发点，是强调社会结构或制度对个人行为的影响13.默顿划分了三种理想的社会秩序：接受（+）、拒绝（-）、拒绝并代之以新的目标和标准（士）社会结构与行为类型见表7-2 KB P18714.默顿试图说明，一定的社会行动类型纵欲社会结构相关联15.默顿的社会结构官对社会学理论有如下的发展：第一，承认结构总存在着差异、矛盾和冲突。第二，重视社会结构的动态分析，认为构成社会和文化结构的诸要素之间的紧张、矛盾和分化是导致其变迁的主要原因。第三，推动了社会学分析的经验化。第四，倡导理论的多元化16. 默顿结构分析范式，即结构分析的14条规定见KB P188四、科学界的规范结构17.默顿是第一个明确地运用社会科学的观点和方法研究科学制度的社会学家，他开拓了科学社会学者以研究领域，故被尊为“科学社会学之父”18.默的研究属功能主义观点，即把科学看作一种社会制度，认为科学目标是扩展“被验证了的知识”，对这制度中的成员科学家来说，行为受“价值”或“规范”的调节 普遍主义：评价科学研究成果或事业得标准是普遍的19.构成科学的 精神气质的 制度规则 公有主义：科学研究的成果、科学知识是公有财产 无私利性：科学家的研究目的应是知识的创新和发展 有条理的怀疑主义：对任何理论或假说都要进行批判性的分析考察 既不轻信，也不无端否定本章小结1.功能主义兴盛于20世纪50-60年代，2.帕森斯的功能主义以抽象性著称，默顿的功能主义已经言行著称；帕森斯主张建立“大理论”，而默顿主张首先发展“中层理论”3.功能主义强调社会的整合与秩序4.孔德是社会学的创始人，也是功能主义的创造人，他建立社会学的一个思路就是借用生物学中的概念和术语；斯宾塞社会理论的核心内容就是发展了这种类比，使之系统化；涂尔干强调社会分析中的整体论原则，把系统的组成部分看作是完成整体的基本功能，满足整体需要和必要条件的部分，发展了功能主义；帕森斯使功能主义达到了其最高峰，形成了一个完整而庞大的体系，帕森斯的结构功能主义理论把社会视为一个系统，即视为由相互联系的各个局部组成的一个整体，帕森斯提出任何社会系统都有四种基本的功能先决条件：适应、目标获取、整合和模式维持第八章 社会冲突论社会冲突论认为,社会冲突和社会变迁是社会的常态，并且社会冲突对于社会的功夫和发展起着积极的作用。第一节 社会冲突论的历史背景和思想渊源1.马克思、韦伯、西美尔对现代冲突论的形成产生了巨大的影响。马克思注重阶级冲突和暴力革命，西美尔注重各类型的社会冲突，尤其是比较缓和的冲突。韦伯是从多维度的社会不平等来说明社会冲突的起源，并且强调了社会流动率，领袖人物和组织同样是社会冲突的关键因素2.与功能主义强调社会的整合与秩序不同，米尔斯则把个人的需要放在优先位置3.米尔斯的冲突论明显地受到了韦伯和马克思的影响，他关心的中心问题是社会结构中的阶级及其各种统治形式和社会动态情况4.米尔斯借用韦伯的经济、权力和声望三位一体的模式，但米尔斯重视的是权力结构，而非经济和声望5.米尔斯对冲突理论的重要贡献之一，是他提出了“权力精英”理论，权力精英们的决策反映了他们维护自己统治的利益，而不是普通公民的利益6.传统的冲突理论的主要特征：第一，他们仅是关于冲突的理论，而不是关于社会的全面的理论；第二，他们侧重于宏观分析，忽视了微观社会现象；第三，都具有明显的价值判断性第二节 达伦多夫的辩证冲突论二、达伦多夫的现代冲突论与历史遗产的关系1.达伦多夫从马克思的冲突思想中接受了阶级观点、辩证的观点和阶级斗争必然引起社会变迁的一系列观点2.达伦多夫队马克斯的社会冲突理想进行了批判和修正，他认为阶级划分的关键因素不是根据是否占有生产资料，而是根据是否拥有生产资料的支配权。达伦多夫用“权威关系”取代了生产资料的占有关系，这种观点是从韦伯的分层标准得到的启发三、达伦多夫的辩证社会观3.达伦多夫认为，事实上的社会具有两幅面孔，一方面是它的一致性，另一方面是它的冲突性。达伦多夫的社会观具有辩证的性质，他不仅认为社会有统一的一面，也认为社会有变化的一面，而且尤为重视社会成员的对立所引发的社会变迁4. 达伦多夫认为功能主义具有乌托邦的性质，功能主义的观点由社会学家主观的想象出来的，而达伦多夫主张从功能主义的反面去研究社会和建立社会学理论5.达伦多夫对功能主义的批评并不是彻底的否定，而只是强调它的片面性，同时他也阐明自己的冲突论同样是一种具体的理论、片面的理论而不是一般性理论四、以权威关系为基础的阶级冲突理论6.达伦多夫认为，社会学理论的任务就是从特定的社会结构推导出冲突来7.达伦多夫认为社会冲突的根源是特定的社会结构，这种特定的社会结构就是阶级结构，这种阶级结构是根据统治与服从之间的权威关系来划分的8.达伦多夫认为，现代社会围绕“权力”和“权威”而形成了两个阶级：一方是占有很多权力和权威的阶级，一方是被迫服从权力和权威的阶级9.达伦多夫用“准群体”和“显群体”两个概念来阐述社会冲突的条件。“准群体”是没有阶级意识的集合体，而不是组织起来的团体。当群体以显在利益为基础时，群体中的人们便产生了共同的阶级意识，觉知了共同的利益，并组织起来追求这种利益，这是准群体变成了显群体。显群体是组织起来的，具有明确利益要求和奋斗目标的群体，如党派，工会等10.达伦多夫认为一旦社会冲突形成了，企图压制和消灭冲突是徒劳无益的。在现代社会中，只能通过制度化来调解冲突 社团的重叠程度：重叠程度越高，冲突的强度越大11.影响社会冲 突强度因素 权威关系于其他报酬分配的相关度：权威地位同其他方面的社会经 济地位相关程度越低，阶级斗争的激烈程度越底 社会流动性程度：社会和团体不为人们的向上流动提供任何几会。 冲突的激烈程度就会增加 社会经济剥夺情况：被统治阶级的社会经济剥夺是相对的，暴力冲突12.影响社会冲 突烈度因素 就不可能发生，相反剥夺是绝对的，阶级冲突就可能以暴力形式 冲突的调节：即冲突的控制方式，统治者只有明确的承认冲突利益的存在， 并为被统治阶级提供表达和协商的机会和途径，暴力冲突会减少13.达伦多夫认为，社会冲突的结果引起社会结构的变迁，特别是权威结构的变迁。三种变迁类型 革命变迁：所有统治人员的更换 改革变迁：部分统治人员的更换 最低层次的变迁：把被统治阶级的利益结合到统治阶级的政策中14.度量社会变迁的尺度 根本性：社会变迁的程度，关联阶级斗争的强度 突发性：社会变迁的速度，关联阶级斗争的烈度15.达伦多夫的冲突论的基本观念：社会充满冲突，冲突促进社会的变迁，冲突的调节则维护者现存的社会结构。达伦多夫赞成冲突的调节，反对掩盖冲突五、对辩证冲突论评价 他有力的揭露了功能主义对社会现实认识的片面性16.积极意义 他的冲突理论使人们看到西方资本主义社会仍是一个充满剥削和压迫的社会 他对一般社会冲突的精细分析以及对冲突调节的论述，有助于了解当代西方 资本主义社会的统治策略，对于其他国家研究和解决本国内部的矛盾 和冲突也有一定的参考价值17.从根本上说，达伦多夫的辩证冲突论仍然是一个不符合社会现实的理论，一个反马克思主义的理论，他对马克思的阶级理论是抽象吸收，具体否定，抽调了生产资料占有权，又不以财产剥削关系为阶级划分的基础。达伦多夫反对掩盖冲突，可是他却掩盖了资本主义社会阶级和阶级斗争的本质18.达伦多夫将各种社会冲突的原因一律归结为权威关系，将社会变迁统视为权威结构的变迁，在理论上是武断的、片面的、有欠严谨第三节 科塞的冲突理论1.科塞探索把冲突论与功能主义相结合，他指出了社会冲突的根源，详细的分析了社会冲突的重要类型，充分地证明了社会冲突的功能二、科塞的冲突论与历史遗产的联系2.科塞的冲突论主要是从西美尔的冲突思想出发并加以扩展而形成的，他把分析的重点放在冲突如何维持和重建社会系统的整合与适应环境的变化上3.社会冲突的根源 物质性原因：权力、地位和资源的分配不均 非物质性原因：价值观不一致四、社会冲突的类型分析 现实性冲突：为达到某种目的为手段的冲突，达到手段为目的4.现实性冲突与 非现实性冲突 产生某种后果 非现实性冲突：至少冲突中一方为“释放紧张状态的需要” 冲突本身就是目的，没有任何结果可言注：两种冲突的区别不是纯粹的，两种性质的冲突往往是交叉着、混合着5.紧密关系中的冲突：在初级关系中，冲突不易爆发，但是并不等于没有矛盾，如果不注意地对感情的释放，让敌对情绪积累起来，一旦冲突爆发，就可能非常激烈，如夫妻间的冲突。当参与者之间的紧密关系是一种片面的关系时，冲突并不一定带有攻击性和敌对性 内群冲突：激烈程度与成员的人格投入有关，积极热情参加群体生6.内群冲突与 外群冲突 活的成员，对群体中“叛徒”会采取更多的爆烈式反映 群体对于内部异端分子贩运那个有时比变革者更充满敌意 外群冲突：成员参与程度高的小群体，一般使外部冲突更为激烈7.意识形态下的冲突：实际上是指作为集体的代表参与的、以集体的目标为冬季的那些冲突，科塞认为，以集体的目标为冬季的冲突要比以个人目标为动机的冲突“更激进、更冷酷无情”。在意识形态下的冲突，知识分子起到了重要的作用，他们是社会运动客观化，将利益群体转化为意识形态，使冲突得到了加深和强化。科赛还认为，意识形态下对立的双方追求统一目标时，冲突的双方可能有了统一的因素，例如抗日战争时期国共合作五、社会冲突的功能8.群体内冲突的功能：冲突不涉及群体基本的、核心的价值观念。若群体成员以全部人格投入冲突且冲突被压制，群体可能解体；若群体成员以部分人格的参与冲突且允许冲突的存在，那么冲突能够消除成员对抗的紧张状态，从而对社会结构具有稳定和整合功能9.外群体冲突的功能：a有利于群体内部的整合，冲突在松散结构和开放社会中发生，有助于现存的规范获得新生，或者推动新规范的产生，通过创新和改进规范保证自己在新的条件下继续生存。B助长了各种不同募得的结合和联盟的相互交叉往来，构造更广阔的社会环境10.安全阀制度：是一种社会安全机制，也是科塞用以证明冲突具有正功能的有力例证。如果敌对情绪通过适当的途径得以发泄，就不会导致冲突，就利于社会结构的维持11.科塞队现实性冲突和非现实性冲突作了严格的区分是为了说明现实性冲突是社会变迁的促进因素，现实性冲突所造成的社会变迁对社会系统是有益的，科塞甚至认为暴力冲突对社会变迁也有积极功能六、对科塞理论的评价12.科塞的冲突论是对功能主义的扬弃和补充，从内容上看，功能主义的基本观点，如社会系统、社会整合、正功能、反功能等等，卡塞都接受下来。从方法论上说，他把理论勾践在这样的假设上：社会结构依靠自身而生存，社会结构制约着个人的自由和创造力13.科塞用历史和当代的大量事实证明，社会冲突不仅是社会的普遍想象，而且具有极其重要的正功能本章小结1.社会冲突论发端于对功能主义的批判，先驱米尔斯，以韦伯的分层理论为基础，提出了“权力精英论”，对美国当代社会的权力结构及其冲突进行了分析2.达伦多夫抽象地吸收了马克思的阶级和阶级斗争理论，结合韦伯的权威和社会分层理论，构建了以权威关系为基础的辩证冲突论，对当代西方工业社会阶级和阶级斗争进行了分析3.科塞将他的冲突论全面地建立在西美尔的社会冲突思想之上，他关于社会安全阀的分析，有着重要的实践意义第九章 社会交换理论1.社会交换理论认为，分析、理解人际间大多数行为的最佳方法是将行为当作一种有形或无形的商品和服务来交换2.社会交换理论特征：第一，直接借用了古典经济学理论的交换概念并将其扩展到更大范围的社会活动当中。第二，它是行为主义心理学和行为经济学的混合体。第三，他把社会交换作为各种社会关系的表达3.霍曼斯的交换理论着眼于个人层次上对个人行为的理解，一般称之为行为主义交换论。布劳的理论侧重于探索从人际互动的交换过程到支配社区与社会复杂结构的交换过程，称之为社会结构交换论。爱默森把网络分析技术应用于交换理论，一般称之为社会交换网络分析第一节 社会交换理论的思想来源社会交换理论是以古典政治经济学、人类学和行为心理学为基础，把人的行为看成是一种计算得失的理性行为，认为人的一切互动行为都是为了追求自身最大利益的满足而发生的交换第二节 霍曼斯德行为主义交换论一、对功能论的批评1.首先，功能理论缺乏理解力，没有提出一种作为解释的功能理论，功能主义的理论虽然对客观现实进行了描述，但这却不能对结构的发展作出充分的解释2.其次，功能主义忽视了对社会中人的研究，功能主义代表了一种纯粹的社会学，一种和社会心理学相对立的社会学，但是它忽视了社会中作为行动着的人的重要性二、基本概念3.在构建新的理论过程中，霍曼斯强调了心理学对于解释社会现象的重要性，他认为，对社会行为的所有解释归根到底都是心理学的解释4.在基本概念中，报酬是最核心的，人们的所有行为都是为了获得报酬，不管是内在的，还是外在的三、基本命题5.成功命题：如果一个人曾经成功地获得一种报酬或避免一种惩罚，他就倾向于重复这种行动6.刺激命题：涉及以往的行动经验与现在的行动情景之间的联系。如果现在产生刺激的行动情景与曾经取得成功的行动情景相似，就会重复以往行动。他强调一个人在若干行动中，总是选择曾给他带来报酬的行动7.价值命题：涉及的是行动结果的价值水平对行动的影响，强调以个人在若干能带来报酬或逃避惩罚的行动结果中，总是选择价值最大的行动8.剥夺满足命题：如果一个人在近期内获得某类报酬的次数越多，获得此类报酬的时间间隔越短，该报酬对他来说，价值就会下降，从中获得的满足感也不会高。即剥夺越小，价值越小，满足感越小；剥夺越大，价值越大，满足感越大9.攻击赞同命题：是关于人类行动中的情感因素。积极的情感会导致赞同性行动，消极情感会导致攻击性行动10.理性命题：既是对成功命题、刺激命题、价值命题的概括，有时对他们的限定。人是一个会合里盘算的功利主义者，在行动前除了要考虑行动结果的价值，还要考虑由没有可能得到。如果报酬的价值很高，但可能性很小，那么行动者采取这一行动的可能性不会打。即行动=价值（可能性）11.成功命题是其理论的最基本的公理，他指出人们的行动总是追求报酬、逃避惩罚刺激命题指出行动受到经验和情境的制约；价值命题之处人在进行行动选择时是由价值判断参与的；剥夺满足命题限定了价值的时效性；攻击赞同命题揭示了人类行动的感情色彩，行动受自我公正感的支配；理性命题在指出行动价值的基础上，进一步指出行动的可能性问题四、社会交换中的公平性问题12.霍曼斯用最小利益原则来解释权力和权威的起源，即在持续的社会情景中，得到最小利益的人最有可能为合作指定条件13.霍曼斯认为，由于一部分人掌握着一些为他人继续的特殊资源，因而被给予较高的地位，社会分层体系由此形成，在人们的地位排列中，霍曼斯认为应依据分配公平性原则。在投资相同的情况下，总是希望得到的报酬和付出的投资成正比，在成本一样的情况下，总是希望得到的利润与付出的投资成正比14.公平性的标准：一是行动着的过去经验，而是行动者认同的比较群体五、霍曼斯理论的评价15.霍曼斯德社会交换理论把人的需要、人的动机、人的理性提到重要分析地位，对于克服结构功能理论忽视人的因素这一不足是有一定积极意义的 心理还原主义：霍曼斯氏典型的心理还原主义者，他断言一切复杂的社会现象 都可以返回到人类的心理中获得解释 将人与动物的行为反应方式等同：很少能认识到人不同于动物的性质，将人的 行为反应方式完全看成是一种动物式的“刺激反应”方式。动物的 行为完全是有机体对外界刺激的本能反应，而人的行为是通过意识调16.理论不足 结合控制对外部刺激的反应，人的需要在本质上是由社会决定的 把人的行为都看作是一种理性行为：把经济学中“经纪人”的假设引入社会学， 在现实生活中，人的很多行为并不是理性的，而是由一些非理性的偏 号和习惯所决定的 过于强调社会交换的公平原则：霍把世界看成一个趋于平等交换的系统，强调 社会交换的公平原则和维持该原则的必要性。他没认识到，不公平交 换也是社会交换一种形式，不公平交换才是社会分化、权力产生的原因17.霍曼斯德社会交换理论是基于个人层次上的，对于初级群体中的某些行为，它可以做出一定的解释，但对于宏观社会中的种种重大问题，如社会制度的产生、变迁等，就缺乏解释力第三节 布劳的结构交换论一、布劳交换理论的重点1.布劳的交换理论的重点是社会结构的交换基础，是探讨基本交换过程如何影响社会结构的形成和发展，而社会结构优势怎样制约着交换过程。因此，布劳的交换理论被称为结构交换理论2.布劳的理论是综合了功能主义、冲突理论、符号互动论和霍曼斯的微观社会交换理论的基础上形成的。心理学分析是布劳的理论起点二、关于社会交换2.布劳的社会交换定义：当别人做出报答性反应就发生、当别人不再作出报答性反应就停止的行动3.布劳认为，社会交换关系仅仅指行动者与那些他们期待能给自己的行动以适当回报的他人之间的关系，因此布劳的交换概念比霍曼斯要狭窄的多4.布劳在构建其社会交换理论的过程中，大量借鉴了经济学研究成果。他认为，社会交换领域中也会呈现经纪人理性选择的特点，经济学中的“边际效益递减”规律也适用于社会交换领域5.社会交换与经济交换区别：首先，经济交换是根据名位规定的契约合同进行的，而是会交换不作任何具体的规定和明文的承诺。其次，经济交换不会引起个人的责任，感激和信任，而社会交换则会。第三，经济交换中得到的利益可以准确计算和预测，而从社会交换中得到的利益则没有明确的价格，没有统一的衡量标准，报酬的价值具有模糊性6.布劳认为，社会交换过程中人们的选择更多地要受到社会规范的制约，而最基本的规范就是互惠规范和公平规范。但在现实的社会交换中要做到完全遵守互惠规范和公平规范几乎是不可能的，在一定意义上，不公平交换才是社会分化、权力产生的原因三、微观结构中的社会交换7.布劳把爱默森考察“权力依赖”关系的框架作为分析群体内部权力不平衡的基础8.布劳的交换过程经历了“吸引竞争分化整合”四个阶段。首先，在基本的交换关系中，人们是由相互的需要和满足权威相互吸引的。其次，这样的交换很容易法正成为一种竞争关系，在这种关系中，每个人都要显示自己能提供的报酬，从而给对方造成印象，而自己又可从中获得更获得报酬。第三，这种竞争形成分层系统，在分层系统中，个人以他们所以能够有的稀有资源为基础开始分化。第四，权力既可以是分化的（权威），也可以是强制的，权威是以合法性价值为基础的，这种价值是具有整体效应的群体和组织能够不依赖于亲密的面对面接触而进行活动，人与人的关系逐步实现制度化四、宏观结构中的社会交换9.布劳队宏观社会结构的交换更感兴趣，他认为，宏观结构的分析单位不是个人，而是群体。布劳对宏观结构进行分析时，十分强调共同价值的地位10.群体交换过程与个人交换过程具有一致性，首先，群体之间的交往也受追求报酬的欲望支配。其次，群体之间的交往也大致经历了“吸引竞争分化整合”过程。第三，人际交换中的公平性原则同样适用于群体间的交换11.布劳认为，在微观结构中，人与人的交往是直接的，在宏观结构中，人与人的交往是间接的，成本与报酬的联系往往是远距离的。因此需要某种机制来传递人与人之间的关系结构，即共同价值12.布劳运用他的社会价值分类观点，对社会制度进行了分类：为了保持个别性价值长存，社会需要整合制度，如亲属制度和宗教制度；为了保持普遍主义价值长存，社会需要生产和分配制度，如经济制度、教育制度、分层制度；为了使社会在追求社会目标时动员资源和协调努力，社会需要政治制度五、布劳理论特征 反对霍曼斯的心理还原立场13.理论特征 通过分析支配着个体和群体之间的社会过程来帮助人们了解社会结构， 力图揭示社会结构中的内在矛盾、对抗和重组过程，从而把社会 变迁的分析引入社会交换理论14.布劳虽然看到了社会生活中利益冲突和不公平的存在，但它不可能发现产生他们的真正原因和消除他们的有效途径15.布劳把权力和压迫看作是社会的现象，他超越了传统的静态功能理论的局限性16.布劳的分析不仅仅是微观的，也不仅仅是宏观的，他既关心微观的社会，也关心宏观的社会。他力图证明怎样才能把某些基本的原则及应用与微观，也应用于宏观第四节 爱默森的社会交换网络分析一、爱默森对社会交换理论的改进1.爱默森成功地把网络分析技术运用于社会交换分析，用严谨的理论结构和概念讨论社会交换过程的形态2.爱默森把交换理论与网络分析结合起来，采用成熟的交换理论，分析社会网络中的不平等与权力3.爱默森认为，交换理论应注重的不是个体，而是它们之间的交换关系形态二、基本概念 一个行动者注意到交换机会的存在4.爱默森的交换关系的步骤 主动交换 交换行为是相互有利的来往三、结构、网络与交换5.单方垄断式交换关系：一个A对应多个B。是垄断、不均衡的交换关系，当有另外一个A存在或B之间能够同往来则此结构趋于改变6.分工是交换关系：每个B所提供给A的报酬是不同的，因此他们对A的交换形式也不同，这就降低了A的权力优势并确立一种新的网络形式7.社会圈：A之间的交换。交换关系是同类物的交换，交换关系是封闭的，分为圈型和网状8.分层网络式交换：A之间交换，有层次之分。这种交换关系可用来解释社会阶级的形成及其结构9.中心网络交换关系：在某种意义上，一个点（行动者）是中心，它连接很多点（行动者），处于某些点之间，或者接近某些点10.爱默森的社会交换网络分析理论不仅能应用于小型单位的分析上，而且也能解释大型复杂的社会结构，并且回避了微观和宏观的关系问题本章小结1.布劳和爱默森将社会交换理论系统的应用在实际研究上，交换理论强调社会生活中交换关系的普遍性，认为社会生活的各个层面都体现这种交换关系2.霍曼斯的交换理论是以个人主义的假定为前提的，这种假定来自行为主义心理学和基础经济学。霍曼斯坚持主张，个人层次的命题对于理解社会行为是极为重要的3.布劳的交换理论反映了一种微观层次到宏观层次的努力，在微观层次上，布劳把交换过程描述为吸引竞争分化整合四个阶段；在宏观层次上，布劳强调共同的价值规范出现的重要性4.爱默森将网络分析基础应用于交换理论，把分析的触角伸向交换关系的形式，而不是个体行动这本身，从而消除了概念含混不清以及微观结构与宏观结构的间断性第十章 符号互动理论符号理论受欧美思想传统、美国社会学的制度化共同影响，学术渊源可以追溯到德国的历史主义传统尤其是美国本身的实用主义传统中去，美国社会学的制度化也是符号互动论形成和发展的过程第一节 米德与符号互动论的起源1.詹姆斯对“自我”的分析、库利的“镜中我”、杜威的实用主义等相关概念被米德综合成一体的理论体系。2.米德理论的两个基本假设：第一，人类之所以迫使他们与群体中的他人进行协作是为了谋求生存，克服自身弱点；第二，在这个过程中有利于人类生存或适应的行动将会保留下来3.米德从这两个假设出发，认为心智、自我与社会通过互动而产生和发展一、心智4.米德认识到人类心智具有理解和运用象征符号的能力5.常规姿态：当一种姿态在他的发出者和接受者身上都能引起共同的反应时，它才获得了社会意义6.米德认为，一个有机体具有有“心智”是指，当一个有机体能懂得常规姿态（油漆是语言）的含义，承担他人角色，并想象性预言可选择的行动方案二、自我7.自我是指通过采取他人立场，并以别人的观点评价自身的行为8.这种在互动中将自身想象为被评价的客体的能力，是与心智过程紧密相连的9.米德指出自我的发展具有三个阶段：玩耍阶段、游戏阶段和概化阶段三、社会10.米德认为是由个体之间有组织的与模式化的互动产生社会制度与结构11.在心智与自我发展过程中形成的共同的意义与态度，对社会制度和结构的形成具有决定性意义12.米德不仅把心智与自我看成是社会维持与延续的决定性因素，也把心智与自我看成是社会动荡不定与不断发生潜在变化的决定性因素13.米德认为，心智的调试功能和自我的中介性影像能延续社会组织，也能改变社会组织14.米德认为，社会也能通过心智和自我概念表征那些过程来改变和重新建构，变迁往往是难以预测的，不管是社会变迁还是社会维持，都是通过心智和自我的过程来实现的15.米德过分关注符号的作用，把所有的互动都看作是由符号这个中介决定的，否定了社会生活的客观作用第二节 布鲁默与符号互动论的发展1.布鲁默着重于互动过程与解释过程，注意意义发展与改变的方式2.符号互动论强调人类行动充满了解释和意义，布鲁默认为在符号互动中，人们彼此理解姿势，并在理解过程所获得的意义的基础上行动，即：刺激解释反应 个人对事物所采取的行动，是以他对事物赋予的意义为基础的： 布鲁默认为人类在理解有意义的行动中最关键的因素是意识，3.符号互动论的 三大基本前提 同一事物对于不同的人有不同的意义 这些意义产生于互动过程之中：意义是被创造出来的而非实物所 固有的，它是不固定的东西 这些意义不是固定的，而是通过自我解释过程得到修正三、互动的结构与过程4.布鲁默强调人类的互动产生于人所处的情境5.布鲁默关于他结构的独到见解强调两点：第一，有些社会结构之所以重要，在于它们参与了解释过程以及随共同行动而来的意义的过程；第二，他所谓的社会互动不是角色互动，而是人与人之间的互动，角色会影响行动，但行动不是角色的产物6.布鲁默并未否定结构的存在，而是反对过分看重结构性的事物对决定人的行动的重要意义7.布鲁默人为，唯有符号互动论才有办法来处理这类情绪化或带有敌意关系的情境，情境越是无结构，则符号互动论的分析越是有注意理解这类无结构的情境8.布鲁默使用了“共同行动”的概念来代替米德的“社会行动”概念9.布鲁默认为，不是社会结构、社会组织决定人们的行为，而是在人们互动中社会结构和社会组织才得以构造而成四、社会学研究方法论原则10.理论建构的方法：对于经验世界的认识，只有通过第一手观察和参加一个群体才能获得11.敏感性概念：提供了从何处能发现某类现象的线索和暗示12.归纳法：一般性命题是从观察具体的互动情境中抽象出来的13.调查方法：探索和检验两种方法。14.定性分析：符号互动社会学家在研究活动中主要采用定性而非定量分析方法，他们从社会现象或社会事实的质的方面进行分析，探索和检验都是纯粹的定性分析15.布鲁默继承和发扬了米德的思想，提出了“符号互动”这一名称，并建立了符号互动论的基本框架，同时他还提出了符号互动论的研究方法。但是布鲁默过分抛弃了社会结构的概念，这样从个体的符号互动中归纳出来的论断很难用于解释复杂的社会模式，如分层、群体冲突、科层制等问题16.以布鲁默为代表的芝加哥学派的互动论被称为过程互动论，以库恩为代表的衣阿华学派的互动论被称为结构互动论，他们都认同社会学理论必须解释互动过程第三节 戈夫曼的拟戏剧理论1.戈夫曼与布鲁默的方法论的相同之处：二者都是以个人运用符号的能力为出发点，都强调个人内部对话的反思着的社会的“我”，都重视符号在人际活动过程中的作用，都具有主观主义与形式化倾向。但戈夫曼着重分析个人在与他人交往中如何获得社会效果及其策略2.戈夫曼理论被称为“拟戏剧”，关于自我表演的思想在戈夫曼的拟戏剧论中占据核心地位一、戏剧分析3.前台倾向于被选择，而不是由演员创造4.在前台，人所表现出来的是社会化了的自我，而在后台，人们所表现的则是自我中的自发的、最本质的那些部分5.戈夫曼认为，社会学家要观察人是如何从后台转变到前台的6.戈夫曼强调剧组与社会结构或社会组织无关，而与维持相关的情境定义的互动有关二、印象管理7.戈夫曼的拟戏剧互动理论实质是“印象管理”。“印象管理”即是如何在他人心中塑造一个自己所希望的印象的过程8.理想化表演：掩饰那些与社会公认的价值、规范与标准不一致的行动，而表现出与社会公认的价值、规范与标准一致的行动。所有社会事件与社会行动都有理想化形象的成分9.神秘化表演：借助自己与观众之间制造“社会距离”，演员可以在观众中造成一个令人敬畏的印象，还可以避免观众对演出提出质疑，神秘化是局限于高阶层和高地位者群体10.补救表演：对表演不协调的补救措施11.戈夫曼关注个体