国学、新左、老左及其他.doc

国学、新左、老左及其他我之看国学“复兴”，有几大疑问：其一，为什么那些真正拥有深厚国学底蕴的学者，包括近代的、当代的、现代的，并不迷恋国学，甚至对国学的批评多于赞誉，反而当前一些对国学略知皮毛的人士一味鼓吹国学的伟大？真正的国学大师今天已经没有了，但自称国学大师的人却不少。其二，国学“复兴”的鼓吹者，其背后的政治、经济动机是什么？其三，以儒教人士为代表的国学派，就算排除其钻营的动机，有没有从后果的角度去思考过他们的鼓吹给国家、民族可能带来的危害？我指的是儒教中那些腐朽的、专制的东西最能迎合统治者口味并被其利用。这是已经为历史所证明了的。由于目前国学派与左派有合流的趋势，所以还要分析分析他们的关系。国学派与左派的共通点，主要在于狭隘民族主义、国家主义以及复古主义。在国学派看来，什么好东西咱们祖上都有了（部分国学派人士如此说），包括民主、法治、自由、平等、博爱、科学等一切；在国学派看来，如果有些东西咱们祖上没有，那只可能是因为这些是坏东西（另一部分国学派人士如此说），比如民主、法治、自由、平等、博爱、科学等一切；在国学派看来，非我族类的，都是坏东西，他们都需要咱们中华文明去拯救；在国学派看来，世界人民的出路在于复古，克己复礼，回到小国寡民的时代。左派要反对的，主要是全球化、自由市场、商品经济、资本主义。他们最有号召力也最有道德自负的口号，就是反对贫富差距他们的眼睛只愿意看到全球化、自由市场、商品经济、资本主义等带来的贫富差距而不愿意看到其带来的社会进步。他们试图用市场的“恶”，来证明政府的“善”，就如同有两位歌手参加的歌唱比赛，评委听了第一位的演唱觉得有缺陷，于是就将奖牌颁发给第二位歌手。左派对于全球化、自由市场、商品经济、资本主义的批评，还包括资源与环境问题，有与极端环保主义者合流的趋势，在这一点上又暗合了国学派的复古主义。左派里面又分新左与老左。新左派以年轻、受过高等教育甚至西方高等教育的人士为主。老左派以年老、成长于毛泽东时代的精英人士为主。两派在反对全球化、自由市场、商品经济、资本主义等方面有共同语言，但分歧也很明显。新左派要复的“古”，是中国传统社会，老左派要复的“古”，是毛泽东时代，而毛泽东时代是反中国传统的。新左派崇尚精英治国，老左派则崇尚平民治国，要求大民主，甚至有民粹主义倾向。（其实新左派在把自己打扮成劳苦大众的代言人以获取同情时，也是宣扬民粹主义的，但在讲治国方略时，又是精英主义的。）新左派对马克思主义采取暧昧的态度，老左派则是马克思主义的坚决维护者。新左派（以及国学派）否定新文化运动和五四运动，老左派则肯定五四运动。新左派大多享受着资本主义的好处，如富裕的物质生活、言论自由、民主选举等，很多还拿着美英等国的绿卡，回过头来告诉国人“资本主义是个坏东西”；老左派则拒绝看、拒绝听、拒绝想，一心一意按毛主席的指示办，立志要去解救全世界三分之二的生活在水深火热中的人民。国学派、新左派、老左派在学术上有一个共同的“敌人”自由派，这也是促使他们相互认同的一个重要原因。前日与一位国学派兼新左派人士讨论，现将我们的对话要点记录如下：我：儒家否认人的自由和平等！他：是的！人不可能是平等的，人群中就是有高低贵贱之分。自由也不是什么好东西！现代人坏就坏在太自由了！我：儒家总是一切向后看！是保守主义的！他：是的！保守有什么不好！现代社会物欲横流、环境污染，都是西方的现代化造成的。我们就是要克己复礼。我：儒家反民主！他：是的！我们要的是圣人之治。我：儒家的政治态度是专制的、维护皇权的！他：中国传统的知识分子有相对的独立性，比如有“相权”，有“谏议制度”。儒家拥护的是“道”，皇权也要听从“道”。（而“道”的解释权在儒家知识分子那里。这话是我加上去的。）我：“道”是怎么来的？他：“道”是本来就存在，由圣人发现，教给普通人的。我：儒家的那一套，占据中国历史上这么多年，如果能成功，早就成功了；如果没成功，今后也不可能成功！他：如果没有西方列强说了这些，我已不愿意再讨论下去了。我了解了他的思想，也知道了再无讨论下去的必要。孔子说：“可与言而不与之言，失人；不可与