（国际法学专业论文）论scm协议下利率补贴的构成要件——基于“中美双反措施案”的考察.pdf

苏州大学学位论文使用授权声明 本人完全了解苏州大学关于收集、保存和使用学位论文的规定， 即：学位论文著作权归属苏州大学。本学位论文电子文档的内容和纸 质论文的内容相一致。苏州大学有权向国家图书馆、中国社科院文献 信息情报中心、中国科学技术信息研究所( 含万方数据电子出版社) 、 中国学术期刊( 光盘版) 电子杂志社送交本学位论文的复印件和电子 文档，允许论文被查阅和借阅，可以采用影印、缩印或其他复制手段 保存和汇编学位论文，可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数 据库进行检索。 涉密论文口 本学位论文属 在年一月解密后适用本规定。 非涉密论文目 论文作者签名：堑业 e l 期： 导师签名：么圭么 e t 1 2 q 期：竺竺：竺：兰! 论s c m 协议下利率补贴的构成要件 中文提要 论s c m 协议下利率补贴的构成要件 基于“中美双反措施案”的考察 中文提要 反补贴是w t o 法律框架中的重要组成部分，在当今世界贸易争端中所占的地位也 越来越重要。利率补贴作为一种补贴的重要形式，已经并且会越来越得到人们的重视。 本文通过对利率补贴构成要件的研究，对我们全面了解和认识w t o 补贴和反补贴规 则的重要性、对我国国内补贴制度与利率制度改革、以及对有效化解反补贴风险都有 着重要意义。 s c m 协议是规制利率补贴的主要法律渊源。“中美双反措施案”中，专家组与上 诉机构的相关论述，对研究利率补贴的构成要件有着重要启发作用。利率补贴有四项 要件构成，即主体要件、行为要件、结果要件与主观要件。主体要件主要在于“政府 或任何公共机构”的认定；行为要件主要在于“财政资助”的认定；结果要件主要在 于“获益 性质与程度上的认定；而主观要件则主要在于“专向性的认定。我国需 要根据“中美双反措施案 中的经验教训，对我国利率体系及整个经济发展模式进行 深入改革，推动利率市场化的进程。 关键词：s c m 协议，补贴，利率，中美双反措施案，w t o 作者：阮文俊 指导老师：陈立虎教授 o nt h ec o n s t i t u e n te l e m e n t so fi n t e r e s tr a t e s u b s i d i e su n d e rt h es c m a g r e e m e n t b a s eo nu s - d e f t n i t i v ea n t i - d u m p i n ga n dc o u n t e r v a i l i n g a bs t r a c t t h ec o u n t e r v a i l i n gd u t yi sa ni m p o r t a n tp a r ti nt h ew t ol e g a lf r a m e w o r k , t h e p o s i t i o no c c u p i e di nt o d a y 。sw o r l d t r a d ed i s p u t e si sb e c o m i n gm o r ei m p o r t a n t i n t e r e s tr a t e s u b s i d i e sa sa ni m p o r t a n tf o r mo fs u b s i d i e s ，a n dg e tm o r ea n dm o r ep e o p l e sa t t e n t i o n i n t h i sp a p e r ，c o n s t i t u t et h ee l e m e n t so fi n t e r e s tr a t es u b s i d i e s ，o u rc o m p r e h e n s i v ek n o w l e d g e a n du n d e r s t a n d i n go ft h ei m p o r t a n c eo ft h ew t os u b s i d i e sa n dc o u n t e r v a i l i n gr u l e s ， c h i n a sd o m e s t i cs u b s i d ys y s t e ma n dr a t es y s t e mr e f o r m ，a n dt oe f f e c t i v e l yr e s o l v et h e c o u n t e r v a i l i n gr i s k sa r eo fg r e a ts i g n i f i c a n c e t h es c ma g r e e m e n ti st h em a i ns o u r c eo fl a wf o rt h er e g u l a t i o no fi n t e r e s tr a t e s u b s i d i e s ”s i n o - u sc o u n t e r m e a s u r e sc a s e ，t h ep a n e la n dt h ea p p e l l a t eb o d yd i s c u s s e dt h e c o n s t i t u e n te l e m e n t so ft h ei n t e r e s tr a t es u b s i d yh a sa ni m p o r t a n ti n s p i r a t i o n i n t e r e s tr a t e s u b s i d i e sa r ef o u re l e m e n t so fc o m p o s i t i o n ，m e a n st h a tt h em a i ne l e m e n t s ，b e h a v i o r a l e l e m e n t s 。t h er e s u l te l e m e n t sa n ds u b j e c t i v ee l e m e n t s t h em a i ne l e m e n t si st h e g o v e r n m e n to ra n yp u b l i ca g e n c y ”i d e n t i f i e d ；c o n d u c te l e m e n ti st h ei d e n t i f i c a t i o no f f i n a n c i a la s s i s t a n c e 。；r e s u l t se l e m e n t si st h e ”g a i n “o nt h en a t u r ea n de x t e n to fi d e n t i f i e d ； s u b j e c t i v ee l e m e n ti sm a i n l yd u et ot h e ”s p e c i a lo r i e n t a t i o n ”f i n d s c h i n an e e d s t h el e s s o n s l e a r n e di nt h e ”s i n o - u sc o u n t e r m e a s u r e sc a s e ，t h ei n t e r e s tr a t es y s t e mi nc h i n aa n dt h e e c o n o m i cd e v e l o p m e n tm o d e lf o rf u r t h e rr e f o r m st op r o m o t et h ep r o c e s so fm a r k e t i z a t i o n o fi n t e r e s tr a t e s k e yw o r d s ：s c ma g r e e m e n t ，s u b s i d i e s ，i n t e r e s tr a t e ，u s - d e f i n i t i v ea n t i - d u m p i n g a n dc o u n t e r v a i l i n g ，w t o w r i t t e n b y r u a nw e n j u n s u p e r v i s e db y p r o f e s s o rc h e nl i h u 目录 引言l 1 选题的背景l ( 一) 背景1 ( 二) 我国对反补贴的相关立法历程2 ( 三) 我国反补贴机构的历史沿革2 2 本课题的研究意义4 ( 一) 全面了解和认识w t o 补贴和反补贴规则的重要性4 ( 二) 对我国国内补贴制度与利率制度改革的意义4 ( 三) 有效化解利率方面的反补贴风险4 3 现有研究成果评述5 4 本文的主要研究内容与创新7 第一章案情概述与问题的提出。9 1 争端的背景与经过9 2 问题的提出：1 0 第二章s c m 协议框架下对“补贴”规制l2 1 对“补贴 的立法历程1 2 2 对s c m 协议的解读1 3 ( 一) 补贴的定义l3 ( 二) 对“获得利益 标准的解读1 4 ( 三) 对“专向性”标准的解读。1 5 ( 四) 中国入世议定书的特殊规定1 6 3 结论1 7 第三章构成利率补贴的主体要件1 8 1 “中美双反措施案 专家组对“公共机构 的界定1 8 ( 一) 专家组对“公共机构 的文义解释1 8 ( 二) 专家组从目的和宗旨角度对“公共机构 的解释2 0 2 “中美双反措施案”上诉机构对“公共机构 的界定2 0 ( 一) “公共机构”字面解释的局限2 1 ( 二) 对s c m 协议中“政府 的理解2 l ( 三) “被授予管制性权力 是“公共机构 与狭义上政府共同的特质2 2 ( 四) 对“公共机构”的解释是否符合s c m 协议的宗旨和目的2 3 ( 五) 国际不法行为国家责任条款在解释“公共机构 时的地位和作用 ：1 4 ( 六) 上诉机构的结论2 6 3 结论2 7 第四章构成利率补贴的行为要件2 8 1 概述2 8 2 构成“财政资助”的两种类型2 8 3 结论2 9 第五章构成利率补贴的结果要件3 0 1 认定“获益 的一般标准3 0 2 中美双反措施案中双方的争议3 l ( 一) 中国境内利率是否能够作为比较基准3 l ( 二) 专家组与上诉机构的认定3 2 3 “美国软木案 的参考意义3 3 ( 一) 争议的焦点一3 3 ( - - ) 专家组的认定3 3 ( 三) 上诉机构的裁决3 4 4 结论3 5 第六章构成利率补贴的主观要件3 6 1 “中美双反措施案”中“专向性 的争议3 6 2 专家组与上诉机构的分析。3 7 ( 一) 专家组的分析3 7 ( 二) 上诉机构的分析3 8 3 结论3 8 第七章对中国现行利率体系的反思3 9 1 我国现行的利率体系3 9 ( 一) 中央银行利率3 9 ( 二) 金融机构利率4 0 ( 三) 金融市场利率。4 l 2 基于“中美双反措施案的反思4 l ( ) 我国利率体系的特点4 1 ( 二) “中美双反措施案”的启示4 2 结论4 4 参考文献4 5 攻读学位期间本人出版或公开发表的论著、论文4 7 后记4 8 论s c m 协 义下利率补贴的构成要件引 官 1 选题的背景 引言 ( 一) 背景 近些年来，随着中国经济的逐步崛起，尤其是外贸出口方面的突出表现，使得中 国面临的国际贸易摩擦不断增多。尤其是2 0 0 1 年中国加入世界贸易组织( 以下简称 w t 0 ) 后，中国的外贸政策与法规，将受到w t o 相关规则的约束。自2 0 0 6 年的“中国 汽车配件案 哪丌始，中国已经作为应诉方面临来自美国、加拿大、欧盟、同本 等发达经济体的多项指控。中国已经成为面临贸易指控最多的经济体之一。同时，中 国也积极利用国际规则捍卫自身权益。2 0 0 8 年，中国就美国对圆形焊接碳钢管件、 薄壁矩形钢管、复合编织袋、新型非公路用充气轮胎等4 种中国产品实施反倾销反补 贴措施起诉，是中国第一次作为申诉方，运用w t o 规则捍卫自身的权益。随着中国国 内的产业升级与市场丌放，政府机关与越来越多的企业将意识到运用w t o 相关规则是 自身参与国际经济竞争的有力武器。 而作为国际贸易中保护国内产业的重要措施，同时也是w t o 规则着力规制的三大 贸易救济措施之一的反补贴贸易救济措施( 以下简称“反补贴”，其他两项为反倾销 与保障措施) ，也越来越多地得到世界各主要经济体的重视。尤其是在1 9 9 4 年关 税及贸易总协定( 以下简称g a t t l 9 9 4 ) 中，对传统的贸易保护手段关税 ( t a r if f s ) 与国内税( i n t e r n a lt a x ) 做出了比较严格的限制情况下，反补贴的地 位就同益凸显。其中，通过利率的方式进行间接补贴的银行信贷，作为一种重要的补 贴途径，同时也是w t o 框架下的补贴与反补贴措施协定o 明文规定的补贴方式之 一，在“美利颦合众国对特定中国产品征收反倾销税和反补贴税案 圆中，专家 伞称“中冈影响汽车配件进u 措施粜”( c h i n a m e a s u r e sa f f e c t i n gi m p o r t so f a u t o m o b i l ep a r t s ) 在w t o 争端解决机构闪中诉方4 i i 一编 分别为w t d s 3 3 9 r ，w t d s 3 4 0 r 和w t d s 3 4 2 r 自2 0 0 6 年起矩2 0 0 9 年 正式结柬。历时三年时问 簟伞称为a g r e e m e n to ns u b s i d i e sa n dc o u n t e r v a i l i n gm e a s u r e s 以下简称s c m 协议 母伞称为u n “e ds t a t e s - d e f i n i t i v ea n t i - d u m p i n ga n dc o u n t e r v a i l i n go nc e r t a i np r o d u c 协f r o mc h i n a w t d s 3 7 9 r 以下简称“中荚双反拈施案” 引裔论s c m 协议下利率补贴的构成要件 组与上诉机构针对我国国有银行的贷款是否构成补贴，进行了反复论证。尽管最后的 结果对中国有利，但其中的很多思路，却很可能为今后的争端埋下隐患，因此值得仔 细研究。 ( 二) 我国对反补贴的相关立法历程 我国对反补贴的立法与相关机构设立起步较晚。立法方面，1 9 9 7 年3 月2 5 同， 国务院颁布了中华人民共和国反倾销和反补贴条例，这是我国正式颁布的第一部 反倾销、反补贴立法。2 0 0 1 年1 1 月2 6 同，国务院颁布了中华人民共和国反补贴 条例，于2 0 0 2 年1 月1 同正式实施，同时中华人民共和国反倾销和反补贴条例 自动废止。2 0 0 2 年2 月l o 同，当时的对外经济贸易合作部发布反补贴调查立案 暂行规则与反补贴调查听证会暂行规则，并于2 0 0 2 年3 月1 3 日正式实施。2 0 0 2 年3 月1 3 同，外经贸部又颁布反补贴调查实地核查暂行规则及反补贴问卷调 查暂行规则，并于2 0 0 2 年4 月1 5 同生效。 2 0 0 2 年8 月2 7 日，最高人民法院发 布了关于审理贸易行政案件若干问题的规定，自2 0 0 2 年1 0 月1 日起实施。为人 民法院审理包括反补贴在内的贸易救济措施行政案件提供了具体和直接的法律依据。 国家经贸委于2 0 0 2 年底颁布反补贴产业损害调查与裁决规定，于2 0 0 3 年1 月 1 5 同丌始施行。2 0 0 3 年1 月1 同，最高人民法院发布的关于反补贴的司法解释，即 关于审理反补贴行政案件应用法律若干问题的规定正式实施。2 0 0 4 年3 月3 1 同， 国务院对中华人民共和国反补贴措施条例进行修订，并于2 0 0 4 年6 月1 日正式 实施。2 0 0 4 年4 月6 同，十届全国人大常委会第八次会议审议通过中华人民共和 国对外贸易法修订本，并于2 0 0 7 年7 月1 日正式实施。2 0 0 4 年7 月1 日，我国正 式放丌外贸权，正式取消了实行5 0 年的外贸权审批制。随后的近六年时间，反补贴 领域未有新的法规颁布，直至2 0 1 0 年4 月8 日，商务部印发产业损害调查局颁布关 于印发 的通知( 商调查发 2 0 1 0 1 0 6 号) ，以更好的贯彻执行 引n i - - i 信贷，对外经济贸易人学2 0 0 6 年颂j ：学位论文 卿陈储丹： w t o j 官方小u f f i 贷。金融法篼2 0 0 8 年总第7 6 期 札龚丰n f 挣：冈何企业足螽当然为补贴j 反补贴协定 第1 1 条虑义i “公共机构”辨析兼评英国对来自中 周某监产品最终反倾销和反补贴税掐施w t o 争端案) 困阳i 商务研究2 0 1 0 年第6 期 5 i言论s c m 协议下利率补贴的构成要件 ( 1 ) 项所指“公共机构 。该裁定对中国今后应对反补贴指控非常不利，专家组此 裁定存在缺陷，国有企业是否构成反补贴协定上的“公共机构”，应根据个案而定， 不能一概而论。中国政府应该就此问题提出上诉。最终，该案上诉机构的报告也确实 推翻了专家组报告的结论，但维持了专家组关于中国国有银行为“公共机构 的论 断。北京师范大学廖诗评副教授在 2 0 0 7 年第6 期 娜迟凯凯t 第1 0 条解读 田际贸易 2 0 0 2 年第9 期 1 3 第二章s c m 协议框架下对“补贴”规制 论s c m 协议下利率补贴的构成要件 者，( a ) ( 2 ) 有g a t t l 9 9 4 第1 6 条意义上的任何形式的收入或价格支持。以及( b ) 而因此给予了利益。 以及第1 2 条：“第1 款所定义的补贴，只有按第2 条规定有 专向性时，该补贴才受第二部分和第三、五部分的约束。 不难看出，这个定义采取了先笼统定义，再设置标准进行筛选这两道工序来对 “补贴 进行定义。首先，s c m 协议第1 1 条( a ) ( 1 ) 项的1 至4 项把进入定义视 野的候选对象列得很宽，几乎涵盖了政府及具有某种政府职能的公共机关团体的所有 与常识意义上补贴沾边的所有政府行为，明的暗的乃至转弯抹角的财政资助或投资， 税收债务减免，价格控制。同时，1 9 9 8 年的“加拿大奶品案 的专家组与上诉 机关，把条文中用的“支付( p a y m e n t s ) 一词解释为不限于金钱支付，还包含“实 物支付 ( p a y m e n t s i n k i n d ) 和服务支付，使进入该4 项范围的东西更宽。若按这 l 至4 项规定，完全可解释为包括了政府对公用基础设施的投资，诸如修桥铺路，基 础电讯乃至救火灾的消防队：还包括基础教育的投资，诸如兴办公立大、中、小学， 各类文化与技术培训班，乃至医疗机构和科研部门都包括在其中。因为没有它们，生 产厂家与各种公司企业都要自己专门为此花钱支付。 ( 二) 对“获得利益 标准的解读 显然，如果对符合s c m 协议第1 1 条( a ) ( 1 ) 项的“补贴 都一一概禁止，则 国际贸易乃至整个经济生活都会无法运转。因此，该条又转而立了两道标准来筛选， 排除各种不符合法定标准的。这两道标准是：第1 1 条( b ) 项的? 获得利益”( a b e n e f i ti st h e r e b yc o n f e r r e d ) 和第1 2 条提到的专向性( s p e c i f i c i t y ) 。 应当如何理解第1 1 条( b ) 项的“获得利益 标准? 按照1 9 6 9 年维也纳条约 法公约( 以下如无特别说明，均简称为“条约法公约”) 第3 1 条关于解释条 约的规定，应当首先对其进行文意解释，从牛津字典中对这个“利益”( b e n f i t ) 的含义来找答案。在该权威英语字典里，“利益 首先就含有“好处、优势” ( a d v a n t a g e ) 的含义，第二含有“优惠 ( f a v o r ) 等意思。据这个意思在诠释s c m 协议第1 1 条( b ) 项里由此给予了利益时，只有政府的财政或其他方式的资助，使 接收者( 受补贴的对象) 获得优惠条件或优势地位时，才算获得了“利益 。这些 解释都指出：衡量“利益 的标准应该是市场，“利益一正是指的接收者在市场竞争 心赵维i 玎：对讣贴要履行的三项义务- 中国入世议定书 第1 0 条解读 困际贸易 2 0 0 2 年第9 期 1 4 论s c m 协议下利率补贴的构成要件第二章s c m 协议框架下对“补贴”规制 中获得的优势地位和优惠条件。这很容易使我们联想到g a t t 第1 条第1 款表述最惠 国待遇时的用词，恰恰也是a d v a n t a g e ，f a v o rp r i v i l e g e ，i n u n i t y 等来表达最“优惠” 的内容。 在“加拿大民航机出口案 中，专家组还指出：可参照s c m 协议第1 4 条“按 接受这种所获利益来计算补贴数额 中的规则来理解“利益 。并指出：该条也是按 商业性市场标准来衡量所占的竞争优势的。例如：该条( a ) 项说： “不得把政府投 入的股本金看作给予利益( b e n e f i t ) ，除非认定其投资结果不同于该成员境内私人 投资者的惯常投资做法。”( b ) 项则说得更清晰：“不得把政府贷款看作给予利益， 除非接受贷款的商家偿还该政府贷款的金额，不同于该商家若真的从市场上获得可比 商业贷款所偿还的金额。在此情况下，该利益是这两种金额之差额。 后一项原则对 我们认定利率补贴的标准有着重要启发意义。 总之，“利益 作为第1 1 条( b ) 项的这道筛选标准，只能从市场竞争的商业 角度，才能解说清楚。由于w t 0 贸易体制是在市场经济为基础上拟定的，有不少条款 有关“利益 的规定都应从市场竞争中找到答案。例如在g a t t l 9 9 4 第2 3 条规定的 “不违法之诉 中，对虽然不违犯g a t t 规则的某些做法，只要抵消或损伤了另一成 员“合理预期的利益”，该另一成员仍可据此提出诉讼。一般说，这里的“合理预期” 的利益指的是各成员方从关税减让中获得的在市场竞争中的优势( 或称作“较好的竞 争机会 ) 。这里“合理预期”的“利益”和s c m 协议第1 1 条( b ) 项中的“利益” 也是相通的或含义相同的。 ( 三) 对“专向性”标准的解读 s c m 协议第1 条对补贴定义设置的第二道筛选标准，是该协定第2 条专门作了详 细规定的“专向性”。第1 2 条规定：“第1 款所定义的补贴，只有按第2 条规定具 有专向性时，该补贴才受第二部分第三部分第五部分的约束。 这里涉及一个问题： 什么叫“专向性”? 如前述，“补贴”是个很宽的概念，它包括了政府为本国经济发 展对各行业都需要的基础设施的投资，例如修桥铺路，基础电信，乃至防火防灾，培 养人才的大中小学及成人培训的教育系统，都在不同程度上具有减少企业的生产成 本，减少保险及人才培养等费用的功用，而若政府不予资助，这些费用都要“内化” 。全称为c a n a d a - m e a s u r e sa f f e c t i n gt h ee x p o r to f c i v i l i a na i r c r a f t w r d s t 0 r w 1 5 第二章s c m 协议框架下对“补贴”规制论s c m 协议下利率补贴的构成要件 入企业账本的。怎样将这一大类供一般企业普遍受用的补贴排除于w t o 体制法律框架 之外? 专给某个某群企业或某个行业的标准乃由此产生。 对“专向性 的合理性，杰克逊教授曾有过具有权威性的解说：“从经济观点上 说，补贴若是普遍给于整个社会方方面面和社会各生产部门的，就不具有扭曲作用了。 这个论点若用得谨慎些，也可改作：在此情况下扭曲作用很小。再者，在这个浮动汇 率的世界里，只要汇率调整适度，则普遍受用的补贴在国际上的扭曲作用在j 下常情况 下是很小的。 回 同时，s c m 协议还相应规定了“不可诉补贴”。s c m 协议第8 条规定说：“8 1 下列补贴被视为不可诉的：( a ) 没有第2 条意义上专向性的补贴；( b ) 虽有第2 条意义上专向性，但符合下面第2 款( a ) 项，( b ) 项和( c ) 项的所有条件。”该 条第2 款则专门分( a ) 、 ( b ) 、 ( c ) 三项分别为科研、地区扶贫与环保的补贴规 定了详细的条件。 ( 四) 中国入世议定书的特殊规定 就中国的情况而言，除了上述协议规定了自身在反补贴方面的义务，中国在加入 w t o 时签订的 第1 0 条解读，冈际贸易 2 0 0 2 年第9 期 1 7 第三章构成利率补贴的主体要件论s c m 协议下利率补贴的构成要件 第三章构成利率补贴的主体要件 如上文所述，利率李l 、贴作为补贴的一种表现形式，若要受到s c m 协议的规制，也 应当符合上s c m 协议下“补贴 普遍具有的四项要件，即主体要件、行为要件、结果 要件与主观要件。但这针对利率补贴，应当如何具体认定这四项要件，这是需要结合 现有w t 0 争议中专家组与上诉机构的论述，具体展开分析。 首先需要着重探讨的是构成利率补贴的“主体要件 。即如何认定涉嫌利率补贴 的主体是否构成s c m 协议中所述的“政府或任何公共机构 。其中，“政府 作为一 个特定主体，行使法律所赋予的职权，基本不难晃定。但作为抽象性的“公共机构”， 其认定就具有一定的难度。事实上，“公共机构的认定也是“中美双反措施案 中， 中美双方针锋相对，寸步不让。同时专家组为此花费了大量篇幅进行论证，但却又被 上诉机构予以推翻，可谓波折不断。因此，“中美双反措施案”中，专家组与上诉机 构对于“公共机构 认定标准的论述，值得引起我们的高度关注。 1 “中美双反措施案 专家组对“公共机构 的界定 ( 一) 专家组对“公共机构”的文义解释 由于s c m 协议并未对“公共机构作出明确的界定，因此专家组遵循解释w t 0 协议含义一贯所采取的方法文义解释，即首先审查字典中“公共机构 的含 义，以此作为探求条约实际用语含义的出发点。专家组查阅字典后认为，“公共 指 的是“属于人民全体或与团体、国家有关”，“机构”指的是“由个人组成的实体或 公司”或“由若干个人基于共同联系或共同目的组成的整体 。将这两个词的含义组 合在一起，就是“公共机构 的字典含义，即“属于团体或国家的公司 。这一含 义的范围显然比中国所主张的“公共机构 含义要广。为了支持这一观点，专家组进 一步从以下几方面展开了分析：第一，专家组审查了s c m 协议第1 1 条( a ) ( 1 ) 项 中“公共机构一一词在法语和西班牙语文本中的含义，认为该词在这两个作准文本中 的含义范围同样比中国所主张的含义要宽泛。为了支持这一观点，专家组还考察了苏 ms e e r q ) o r to f p a n e l ，u s - a n t i - d u m p i n ga n dc o u n t e r v a i l i n gd u t i e s ( c h i n a ) 。v c r d s 3 7 9 r , p a r a 8 7 0 1 8 论s c m 协议下利率补贴的构成要件 第三章构成利率补贴的生体要件 格兰、西班牙、加拿大魁北克省以及欧盟四个法域中关于“公共机构 的界定，