（高等教育学专业论文）英国高等教育科研经费绩效拨款研究.pdf

硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 内容摘要 高等教育的蓬勃发展与政府财政支付能力有限之间的矛盾日益突出，使得各国 纷纷进行高等教育财政体系的改革。而将绩效的概念引入高等教育领域成为世界各 国高等教育财政体制改革的一个重要方面。在自由竞争、市场调节和经济价值等市 场经济基本原则的影响下，中国的高等教育拨款体制和政策发生了转变，投资主体 向多元化的方向发展，逐渐形成中央和省级政府分级负责管理，以省级政府为主的 体制。英国高等教育拨款机构为高校开展科研活动提供般科研经费，其财政拨款 中的绩效拨款方式作为当今较为先进、科学的拨款体制，受到了越来越多国家的关 注和效仿。尽管中国和英国的高等教育系统在体制、规模等方面存在着巨大的差异， 但是两国具有相似的目标提高拨款的效率和效益。因此，分析英国高等教育绩 效拨款方式改革的历史和现状，探讨其特点，对我国高等教育财政拨款体制的改革 具有较为重要的现实意义。 本研究综合运用历史研究法、文献研究法、比较研究法等研究方法，对英国高 等教育绩效拨款方式的历史、现状进行了全面的介绍和分析，总结其特点和启示， 力求为我国的高等教育财政制度改革提供启示和借鉴。 本研究分为以下四部分： 第一部分，英国高等教育科研经费绩效拨款的历史。按照绩效拨款方式的更替 发展为线索，将英国高等教育科研绩效拨款分为探索期、调整期、发展期、稳定期， 具体探讨每个时期拨款公式的变化以及质量科研拨款在其所占的比重。 第二部分，英国高等教育科研经费绩效拨款的现状。从研经费绩效拨款的政策 依据、拨款机构、科研评价活动三方面来展现了英国绩效拨款的现状。 第三部分，英国高等教育科研经费绩效拨款的特点。通过以上对绩效拨款方式 的分析，总结出绩效拨款方式的以下特点：集中性和分散性、渐进性和稳定性、透 明性和规范性、监督性和公平性的特点。 第四部分，英国高等教育科研经费绩效拨款的启示。针对以上对英国高等教育 绩效拨款的分析，得出有意义的启示：奉行新的政治经济理念，提高公共部门的效 率；健全高等教育法律法规，注重调研和咨询；完善高等教育评估体系，建立中介 机构；建立拨款与科研相结合的管理机制，促进学校特色建设。 关键词：英国：高等教育；科研经费；绩效拨款 i 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s a b s t r a c t v a r i o u sc o u n t r i e sb e g i nt oc a l t yo nt h eh i g h e re d u c a t i o nf i n a n c i a ls y s t e m sr e f o r l n b e c a u s et h ec o n t r a d i c t i o nb e t w e e nt h ea s p e c to ft h ef i n a n c i a ls y s t e mr e f o r m i n t r o d u c tt h e c o n c e p to fp e r f o r m a n c eb e c o m ea ni m p o r t a n ta s p e c to ff i n a n c i a lr e f o r mi nt h ew o r l do f h i g h e re d u c a t i o n u n d e rt h ei n f l u e n c eo ff r e ec o m p e t i t i o n , m a r k e tr e g u l a t i o na n d e c o n o m i cv a l u ep r i n c i p l e s ，c h i n a sh i g h e re d u c a t i o n sf u n d i n ga n dp o l i c i e sh a v ec h a n g e d a n dt h ei n v e s t m e n ts u b j e c tb e c o m ed i v e r s i f i c a t i o n i tg r a d u a l l yf o r m e dt h es y s t e mo f c e n t r a la n dp r o v i n c i a lg o v e m m e n t sr e s p o n s i b l ef o rt h em a n a g e m e n tc l a s s i f i c a t i o n , w h i c h t h ep r o v i n c i a lg o v e r n m e n t - b a s e d u k sh i g h e re d u c a t i o nf u n d i n gb o d i e sp r o v i d ef u n d i n g t ou n i v e r s i t ys c i e n t i f i cr e s e a r c h a sa na d v a n c e da n dr a t i o n a la p p r o p r i a t i o ns y s t e m , t h e s y s t e mo fp e r f o r m a n c e - b a s e df u n d i n gi nh i g h e re d u c a t i o ni nu kh a sr e c e i v e dm o l ea n d m o l ea t t e n t i o na n di m i t a t i o nf r o mm a n yi n t e r n a t i o n a lo r g a n i z a t i o n sa n dc o u n t i e s t h e r e a led i f f e r e n c e si nt h es t r u c t u r e ，s i z ea n ds oo nb e t w e e nc h i n aa n dt h eu k , b u tt h et w o c o u n t r i e sh a v es i m i l a rg o a l s t oi m p r o v ee f f i c i e n c yo ff u n d i n g a n a l y s i so fh i g h e r e d u c a t i o np e r f o r m a n c e b a s e df u n d i n gr e f o r mp r o c e s sa n de x p e r i e n c ei nu kh a sa n i m p o r t a n tp r a c t i c a ls i g n i f i c a n c ef o r t h eh i g h e re d u c a t i o ni nc h i n a t h r o u g hh i s t o r i c a la n dl i t e r a t u r ea n a l y s i s ，t h et h e s i sp r o v i d e sc o m p r e h e n s i v e i n t r o d u c t i o n sa n da n a l y s e sf o rt h eh i s t o r y , c u r r e n ts i t u a t i o n sa n dc h a r a c t e r i s t i c so ft h e p e r f o r m a n c e - b a s e df u n d i n gs y s t e mo fh i g h e re d u c a t i o ni no k , i no r d e rt oo f f e r e n l i g h t e n m e n t sa n dm o d e l sf o rt h ec u r r e n tr e f o r mo ft h ef i s c a ls y s t e mo fc h i n e s eh i g h e r e d u c a t i o n t h i sr e s e a r c hc a nb ed i v i d e di n t of o u rp a r t s ： 1 1 1 ef i r s tp a r tt a k et h e p e r f o r m a n c e - b a s e df u n d i n ga s t h ec l u e ，t h ec o u r s eo f d e v e l o p m e n to fu k h i g h e re d u c a t i o np e r f o r m a n c e b a s e df u n d i n gs y s t e mi sd i v i d e di n t o f o u rp e r i o d s ：t h ee x p l o r a t i o np e r i o d , t h ea d j u s t m e n tp e r i o d , t h ed e v e l o p m e n tp e r i o d ，t h e s t a b i l i z a t i o np e r i o d d i s c u s sa l l o c a t i o nf o r m u l ac h a n g ei ne a c hp e r i o da n dt h eq u a l i t y r e s e a r c ha l l o c a t i o ni nw h i c ho c c u p i e s t h eh i g h e re d u c a t i o nt h ep e r f o r m a n c e - b a s e df u n d i n gs y s t e mi nu ke m e r g e sf r o m t h el e g i s l a t i v ef o u n d a t i o n , t h ea l l o c a t i o no r g a n i z a t i o n , t h es c i e n t i f i cr e s e a r c he v a l u a t i o n a c t i v i t i e si nt h es e c o n dp a r t i nt h et h i r dp a r t ，s i xc h a r a c t e r i s t i c so ft h ep e r f o r m a n c e - b a s e df u n d i n gs y s t e mi n h i g h e re d u c a t i o no fu kh a v es u m m a r i z e d ：c o n c e n t r i c i t ya n dd i s p e r s i v i t y , g r a d a t i o na n d s t a b i l i t y , t r a n s p a r e n c ya n ds t a n d a r d s ，f a i r n e s sa n dc o m p e t i t i v e n e s s 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s t h ef o u r t hp a r t , o b t a i n st h em e a n i n g f u le n l i g h t e n m e n to nt h ea n a l y s i so ft h e p e r f o r m a n c e b a s e df u n d i n gs y s t e mi nh i g h e re d u c a t i o n ：i m p r o v eh i g h e re d u c a t i o nl a w s a n dr e g u l a t i o n sa n dp a y sg r e a ta t t e n t i o nt oi n v e s t i g a t ea n dt h ec o n s u l t a t i o n ；c o n s u m m a t e h i g h e re d u c a t i o na p p r a i s a ls y s t e ma n de s t a b l i s ht h ef a c i l i t a t i n ga g e n c y ；e s t a b l i s h m e n tt h e m a n a g e m e n tm e c h a n i s mo fa l l o c a t i o na n dt h es c i e n t i f i cr e s e a r c hu n i f ya n dp r o m o t et h e s c h o o lc h a r a c t e r i s t i cc o n s t r u c t i o n k e yw o r d s ：e n g l a n d ；h i g h e re d u c a t i o n ；t h es c i e n t i f i cr e s e a r c hf u n d i n g ； p e r f o r m a n c e - b a s e df u n d i n g 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 华中师范大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下，独立进行研究工作 所取得的研究成果。除文中已经标明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或 集体已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出贡献的个人和集体，均已在 文中以明确方式标明。本声明的法律结果由本人承担。 作者签名：曲旃 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权 保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借 阅。本人授权华中师范大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进 行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。同意华中 师范大学可以用不同方式在不同媒体上发表、传播学位论文的全部或部分内容。 作者签名：曲痈导师签名：欧pl 】0 老群 f 允许北京万方数据电子出版社出版的 大学拨款委员会承认有必要更加有系统、有选择的在大学之间分配一般科研经 费，以纠正过去一般科研经费分配过于分散的弊端，提高有限科研经费的使用效率 和效益。因此大学拨款委员会制定了一个更加系统的、有选择性的科研经费拨款方 式，并指出大学科研经费选择性分配的效益取决于大学制定明确的科研战略规划和 改善内部管理机制。但是大多数大学认为当时研究委员会已经通过同行评议会有选 择性地分配科研项目经费，这一选择性分配的方式和程度恰当，反对增加一般科研 经费的选择性分配程度。尽管遭到大多数大学的反对，大学拨款委员会仍然迫于财 政经费紧张的压力决定提高一般科研经费的选择性分配程度。+ 2 贾拉塔报告 首次建议政府这顶权威的、系统的绩效指标，衡量大学质量，为财政拨款提供 依据。还建议政府延长高等教育财政拨款的预算期限，因为年度预算不利于大学的 长期发展规划；避免政府短期内突然改变财政拨款政策和发展方向，使大学陷入财 政困难；检查是否有必要改革拨款机制；并开展关于大学拨款委员会的职能、结构 和成员的调查。 。u g c as t r a t e g yf o rh i g h e re d u c a t i o ni n t ot h e1 9 9 0 s ：t h eu n i v e r s i t yg r a n t sc o m m i t t e e sa d v i c e l o n d o n ：h m s o ， 1 9 8 4 。w h a tt h ej a r a t tc o m m i u e er e c o m m e n d s t h et a n e sh i 曲c re d u c a t i o ns u p p l e m e n t , 1 9 s 5 ，( 4 ) 1 6 硕士学位论文 m a s t e r st h e ：s i s 3 高等教育迎接挑战 明确提出高等教育改革的首要目标是要满足国际的经济需求，并宣布三大高等 教育政策：在经费削减的情况下，通过提高效率来实现高等教育参与率的目标；给 予多科技术院校和其他学院法人地位，使它们脱离地方教育部门的控制，将它们国 有化；成立大学经费委员会取代大学拨款委员会，明确提出大学进而政府( 拨款) 机 构之间应建立合同关系，改变拨款方式，建立按合同拨款的机制。 4 阐述了改革和投资高等教育的计划，表明政府进一步推行科研经费绩效拨款政 策的决定。白皮书明确指出，科研经费分配集中程度的加强，必须在高校加强内部 管理和领导体制、完善发展规划、提高知识产权保护的前提下才能取得实效。白皮 书的科研拨款改革政策突出表现了教育和技能部提高科研经费的选择性，提高对最 优科研活动、最强大科研机构的资助程度、发展新兴科研项目和鼓励科研合作的趋 势。这些政策的实施将抬高科研经费的竞争起点、加剧科研经费竞争的激烈程度和 。d e c l i n ea n df a l l t h et i m e sh i g h e re d u c a t i o ns u p p l e m e n t , 1 9 8 7 - 0 4 - 0 3 ，( 4 0 ) 。n c i f i e d e a r i n gr e p o r t ：c h a p t e r1 1s u p p o r t i n gr e s e a r c ha n ds c h o l a r s h i p 1 9 9 7 - 0 7 2 0 0 6 - 0 1 1 6 1 7 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 分配的集中程度、并且促使高等教育分层，即使科研型和非科研型大学的区分更加 明显 。 ( 二) 英国高等教育科研经费绩效拨款的拨款机构 在英国，政府不直接拨款给高校，而是通过专门的中介机构来分配资金，这是 其拨款体制重要的特点。从1 8 8 9 年成立特定的大学拨款委员会、1 9 0 1 一1 9 1 9 年一 系列特别委员会的设立、1 9 1 9 年财政部组建的由其直接领导的大学拨款委员会，直 到1 9 8 9 年成立大学经费委员会，它们对大学与政府的关系产生了极为重要的影响。 在英国高等教育绩效拨款期间，向高校提供拨款的机构是1 9 9 3 年成立的高等 教育经费委员会。1 9 9 2 年继续和高等教育法案将大学经费委员会和多科技术学 院和其他学院经费委员会合并，成立了三个高等教育经费委员会。它们分别是英格 兰、苏格兰和威尔士三个高等教育经费委员会。高等教育基金委员是独立于行政部 门的，享有法定的独立地位，不属于教育和技能部。但是由于其在工作中受到教育 国务大臣制定的政策的限制，它在职能上又属于半个政府机构。自此以后，英国高 等教育实现了层次上的统一和地域上的分权。 1 英格兰高等教育经费委员会 在英格兰，大学和学院的主要科研经费的主要来自于英格兰高等教育经费委员 会( h e f c e ) ，它是英格兰高等院校最大的资金提供者。 英格兰高等教育经费委员会( h e f c e ) 的决策权由1 5 个董事行使，他们有各自的 职责，特别是要求公平对待和恪守职责。在委员会中设有独立的投诉陪审团，以对 那些的官员作出裁决。一些常设委员会和工作小组就诸如研究、评估和参与、质量 监督等问题可以向董事会提供建议。英格兰高等教育经费委员会( h e f c e ) 不属于教 育与就业部( d f e e ) 的组成部分，虽然承担着政府的职责，但是只是一个中介机构。 它就高等教育的资金需求向教育国务大臣提供建议，再由政府决定拨款的数额。教 育与就业部和国务大臣制定的政策通过英格兰高等教育经费委员会( h e f c e ) 的拨款 来实行。英格兰高等教育经费委员会( h e f c e ) 不仅评估接受其拨款的高等院校的教 学和研究质量，而且要监督其所拨的款项获得合理的使用。 2 苏格兰高等教育经费委员会 苏格兰拥有独立的法律体系和教育法规系统，因而其教育制度有其特别之处。 。d i e s w h i t ep a p e r ：t h ef u t u r eo f h i g h c re d u c a t i o n 2 0 0 3 - 0 1 - 2 2 2 0 0 6 - 0 1 1 2 + 1 8 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 经费委员会( s h e f c ) 的领导部门由1 6 名成员组成，其中包括一名主席、一名首席执 行官、8 个委员部门和6 个理事会。苏格兰高等教育经费委员会( s h e f c ) n 样不是 苏格兰政府的公共部门，它是以前苏格兰继续教育基金会和苏格兰高等教育基金会 两者的合体，主要职责是为苏格兰的高等院校拨款。其工作内容具体如下：( 1 ) 发 展和执行政策和策略；( 2 ) 分配公共经费，为高等院校的教学与科研等发展提供经 费；( 3 ) 规范高等院校公共经费的使用，保障公共利益和提高管理水平；( 4 ) 与质量 评估机构合作( 皇家督学团和高等教育质量保证署) ，评估和提高学校活动的质量： ( 5 ) 发展改进知识和技能的战略，加强苏格兰研究的基础和鼓励知识转移和革新： ( 6 ) 为高等院校的主要科目中重要项目提供经费和管理，发展高等院校教学和科研 的基础建设；( 7 ) 控制苏格兰高等教育数量和质量的发展以及继续教育与高等教育 之间的关系，追求公共经费有效利用的最大价值，进行经费资源可持续性管理利用 的研究；( 8 ) 收集、评价和发布相关的统计数据以及其他关于继续和高等教育信息 的材料，为苏格兰大臣、基金会、高等院校以及其他相关机构和公众及时地提供全 面的信息；( 9 ) 组织和拥有必要的基础建设和资源以保证上述工作的有效进行。 3 威尔士高等教育经费委员会 威尔士高等教育经费委员会( h e f c w o 拥有1 2 名成员，包括主席和首席执行官 以及其他1 0 名成员。经费委员会的主要职责是为威尔士地区的高校提供教育、科 研等提供经费以及继续教育学院的高等教育课程提供经费。它同样是威尔士议会政 府和高等教育之间的中介机构。从议会得到经费，并对其负责。同时也为议会提供 关于高等教育部门的拨款需求和发展方向等建议。 4 北爱尔兰就业与学习部 北爱尔兰就业与学习部( d e l ) 董事会由常务秘书担任主席，由首席稽查员助理 和两位非行政性主管组成。其主要目的是提高学生的学习技能和就业率，促进经济、 社会和个人的共同发展。 与大学经费委员会相比较来看，高等教育经费委员会表现出了以下的特点： ( 1 ) 成员中外界人士所占的比例超过了高等教育业内人士。如在1 9 9 2 年成立 的第一届英格兰高等教育经费委员会中包括1 3 名成员，包括1 名兼职的主席和1 名全职的总执行官；这1 3 名成员中有6 名学术界的人士，3 名政府官员和4 名工商 。包林静英国高等教育财政拨款体制研究f 】d 】广西师范大学，2 0 0 8 ：1 6 1 9 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 企业界的人士。 继续和高等教育法案第6 3 条规定高等教育经费委员会由教育国务大臣任 命的1 2 一1 5 名成员组成，其中1 名为主席；教育国务大臣应任命一部分有经验和 能力的，并且目前从事高等教育的成员，也应任命一部分从事工商、金融等的成员； 英格兰和威尔士高等教育经费委员会同时对开放大学负责，如有争议，由教育国务 大臣裁决圆。 ( 2 ) 权力和责任更加广泛。高等教育经费委员会可以以拨款、贷款等形式支持 高校科研活动所需要的支出，但如果发现有不符合拨款条件的，高等教育经费委员 会有权力要求归还其部分或全部的拨款。高等教育基金委员会的主要职责包括：负 责管理经费，为教学和科研提供经费支持；为有资格接受资助的学校提供设施，促 进高质量的教学与科研；提供有关高等教育的信息和建议；高等教育经费委员会应 评审其资助的活动，并要求成立质量评审委员会，保证资助高校活动的质量，确保 拨款的合理使用。 图1 英格兰高等教育经费委员会的年度拨款周期 ( 从这里开始) 每年4 _ 1 1 月h e f c e 和1 1 月e f e s 宣布高 广小、e f e s 商讨下一年度高等 二= = 等教育拨款计划， 教育资金需求及发展趋势 公布优先支出项目 的指导意见 2n 算 ，1。 1 月h e f c e 决定1 2 月高校提交学生 一 拨款总额在教学 = = 和科研活动规模一 科研之间的分配系列影响教学和科 研的数据 ( h e f c e ：英格兰高等教育经费委员会；e f e s ：教育和技能部。) 由此可见，作为中介机构的高等教育经费委员会，其缓冲、协调的功能大大削 弱，而管理和监督的功能则大大加强。它不再是高校利益的保护、游说机构，而成 母f u n d i n gt e a mp i c k e d t h et i m e sh i g h e re d u c a t i o ns u p p l e m e n t , 1 9 9 2 - 0 6 - 0 5 ，( 3 ) 口h m s o f u r t h e ra n d h i g h e re d u c a t i o na c t19 9 2 h t t p ：w w w o p s i g o v u k a c t s a c t s l 9 9 2 u k p g a - 1 9 9 2 0 0 1 3 - e n 一1 b t m 1 9 9 2 2 0 0 6 - 0 6 - 0 6 oh e f c e f u n d i n g h i g h e re d u c a t i o ni ne n g l a n d ：h o wh e f c e a l l o c a t ei t sf u n d s2 0 0 5 h t t p ：w w w h e f c e a c u k p u b s h e f e e 2 0 0 5 0 5 - 3 4 0 5 3 4 1 x l f 2 0 0 5 - 0 7 2 0 0 6 - 0 5 - 2 0 2 0 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 为了高等教育拨款的管理、监督机构。 ( 三) 英国高等教育科研经费绩效拨款的评价活动 在知识经济高速发展的新时代，知识创新变得越来越重要，科学研究的主要任 务就是通过研究来进行知识创新，因而科研在当代社会发展中具有重要的地位。为 了保持在国际上的领先优势，更好的为国家发展服务，英国政府开始考虑如何提高 大学的科研质量以及如何能使科研经费得到合理、高效的运用。因而绩效拨款作为 一种新的拨款方式被运用到高等教育中，科研评价在其中发挥着重要的作用。 科研评价的目的是一方面监督大学的科研质量，另一方面其评估的结果是高等 教育经费委员会拨款的重要依据。在8 0 年代中期以前，研究委员会在科研经费上 的拨款一直采取增量拨款的方式，没有与绩效挂钩。8 0 年代中期以后，拨款方式采 取竞争性的择优拨款的方式，而科研评价活动r a e ( r e s e a r e ha s s e s s m e n te x e r c i s e ) 结果则是最拨款的最直接依据。而每年大约有1 0 多亿的研究经费依据科研评价活 动的结果进行分配。r a e 的主要目的是评估大学各系的科研质量，为科研拨款提供 依据，并为高等教育的政策发展提供信息。其最终的目的还是为了促进科研质量的 提高，发挥英国高等教育的优势和增强其国际竞争力。 到目前为止，英国分别于1 9 8 6 年、1 9 8 9 年、1 9 9 2 年、1 9 9 6 年、2 0 0 1 年、2 0 0 8 年开展了六次科研评估活动，科研评价的结果是英国高等教育拨款机构实行一般科 研经费绩效拨款的重要依据。我们就以2 0 0 8 年的科研评价为例来了解一下科研评 价活动的评估步骤。 1 确定评价标准和评价小组的成员 为了公平的进行评估，高等教育经费委员会每届评估的评估标准都有所调整， 例如2 0 0 8 年科研评价活动的评价标准为： 2 1 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 表42 0 0 8 英国科研评价活动的评价标嚣p 所评估的机构所 等级 研究成果评估描述 占的比例( ) 4 宰 在创造性、重要性和精确性方面达到了世界领先水平 1 7 3 幸 在创造性、重要性和精确性方面达到了国际较高水平，但在某些方 3 7 面还未达到最高标准 2 + 在创造性、重要性和精确性方面达到了世界水平 3 3 1 在创造性、重要性和精确性方面达到了国内水平 1 1 o 质量尚达不到国内水平，或提交成果不符合本次评价的相关规定 2 2 0 0 8 年的评价小组由1 5 个主评价小组和6 7 个次评价小组组成。次评价小组的 成员要接受主评价小组的领导。主评价小组成员的产生主要由学术团体和其他利益 相关组织提名，他们要在自己的学术领域和更广的领域成绩卓越；从事过高水平的 科学研究经历；熟知研究成果使用者的需求等。成员最终由高等教育基金会负责任 命。次评估人员也要求其具有所在学科的丰富知识。 2 高等教育机构提交评估资料 科研评价活动评价的对象一直是系，或者是独立的科研机构。它要求每一个评 审单位提交一份申请资料。申请资料要有标准的格式，其中应包括量化的和质化的 资料。提交报告的多少要视每所参加评估的高校的科研项目的多少而定，哪些科研 人员、科研产出信息参加评估由高校自己决定。评估小组在评审高等院校所提交的 资料时，可以有选择性地阅读其中提到的研究成果，以2 0 0 8 年为例，申请的内容 包括： 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 表5 2 0 0 8 年科研评价活动所要求的信扁- 。 信息类别描述 科研人员的全部科研人员的概况：活跃科研人员及相关支持人员的基本信息 详细信息活跃科研人员的个人信息：活跃科研人员的个人详细基本信息 科研产出信息每位活跃人员最多四项有代表性的研究成果 参与科研的学参与科研的学生的信息：参与研究的全时和兼职研究生的数量及授予 生和研究奖学学位数 金信息研究奖学金信息：参与研究的研究生获得奖学金的数量及来源 外部研究收入外部科研收入：外部科研收入数量及来源 信息 研究环境和声 组织描述：关于研究环境的具体信息及同行尊重指标 望信息工作人员个体环境信息及c 类工作人员个体环境信息 3 评审小组作出评估 科研评价活动一直坚持以专业划分评审的单位，在评审过程中，一般情况下是 一个评审小组负责一个评审单位。评审小组的主席由上一届评审成员选举，再经高 等教育经费委员会最终决定。成员则先由高校、学会和科研成果的使用单位等推荐， 再由评审小组的主席拟定，最终也是由高等教育经费委员会决定。评审小组是通过 同行专家评价的方式来开展活动的。如2 0 0 8 年英国大学科研评价共有1 5 个主评价 小组和6 7 个次评价小组来共同完成评价工作的。与以前的评价活动相比，这次评 价的评价标准更加明晰，对应用研究、实践研究和交叉学科研究作出更合适的评价， 受到了广泛的肯定和好评。 4 公布评价结果 在科研评估完成以后，质量评估小组需要将评估过程和评估结果形成一个质量 报告进行发表，公布于众。 。h t t p 1 w w w r a e a c u l d p u b s 2 0 0 6 0 1 d o c s g e n s t a t e p d f 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 三、英国高等教育科研经费绩效拨款的特点 2 0 世纪8 0 年代后期，政府对高等教育的拨款方式进行了改革。公平性和效率 性是改革的主导方向和核心原则。在改革的过程中，科研经费的拨款方式体现出了 以下特点： ( 一) 集中性和分散性 英国高等教育拨款委员会以系( 专业) 为单位，而不是高校来进行科研经费的分 配，有助于在拨款分配的集中性和分散性之间保持一定的平衡。以学科为基础进行 评估是根据该学科的实际水平，而不是其所在学校的名望，从而使评估的结果更加 合理、客观。例如2 0 0 8 年大学科研评价划分了6 7 个评价单元，它们分别是心血 管病学、癌症研究、传染病与免疫学、其他以医院为基础的临床学科、其他以实验 室为基础的临床学科、流行病学和公共健康、健康服务研究、初级护理和其他社区 门诊、神经系统科学和临床心理学、牙医学、护理学和产科学、健康职业与研究的 联合、药学、生物科学、临床前和人类生物科学、农学植物学和食品科学、地球系 统和环境科学、化学、物理、理论数学、应用数学、统计学与运筹学、计算机科学 与信息科学、电机与电子工程、通用工程和矿物与采矿工程、化学工程、土木工程、 机械航空与制造工程、冶金与材料、建筑学与建筑环境学、城市与乡村规划、地理 与环境科学、考古学、经济学与经济计量学、会计学与金融学、工商管理学、图书 馆与信息管理、法学、管理学、社会学、人类学、发展学、教育学、体育学、美洲 研究和英语地区研究、中东与非洲研究、亚洲研究、欧洲研究、俄语和东欧语言、 法语、德语、荷兰语和斯堪的纳维亚语、意大利语、伊比利亚语与拉丁美洲语、凯 而特人研究英语语言文学、语言学、古典学、古代史、拜占庭和现代希腊研究、哲 学、社学、上帝与宗教研究、历史学、艺术与设计、艺术建筑与设计史戏剧、舞蹈 与表演艺术、传播文化和媒体研究音乐。按学科来进行评估有利于鼓励学科的发展 和改进，逐步形成自己的学科特色。这就给那些名气和整体实力不是很高的学校提 供了一个机会，那就是通过建设有特色的学科同样可以得到社会各界的认可，同样 可以争取到较高的科研经费，促进科研质量水平的提高。 科研经费在英国大学之间的分配具有集中性。例如，在1 9 9 5 1 9 9 6 学年1 3 8 硕士学位论丈 m a s t e r st h e s i s 所高校中，前2 5 所大学的质量科研经费占质量科研经费总量的7 3 9 俨。在2 0 0 6 2 0 0 7 学年，剑桥大学、牛津大学，伦敦大学的大学学院( u n i v e r s i t yc o l l e g el o n d o n ) 和伦敦大学的帝国学院( i m p e r i a lc o l l e g el o n d o n ) 这四所大学的质量科研经费占2 0 0 6 2 0 0 7 学年质量科研经费的总额的2 8 8 。1 3 2 所高校中，前2 5 所大学和专业学院 ( 包括前边提到的4 所大学) 包揽了质量科研经费总额的7 9 4 。其余的1 0 7 所高校 只获得了质量科研经费总额的2 0 6 圆。 科研经费在英国大学之间的分配同时也是十分广泛的。例如，2 0 0 1 年科研评价 活动的1 7 3 所高校中只有3 3 所没有任何系获得4 级或者是更高的评级，因而无法 获得任何质量科研经费。这1 7 3 所高校中有8 9 所取得至少一个5 级的评级，还有 6 l 所取得至少5 木级的评级。2 0 0 6 2 0 0 7 学年英格兰高等教育经费委员会负责的1 3 2 所大学、专业或其他学院中有1 1 1 所都分配到了一定数量的科研经费 。 ( 二) 渐进性和稳定性 英国高校科研绩效拨款政策可科研经费拨款公式的渐进性和稳定性很突出。英 国政府部门推行绩效拨款的决心始终不变，从1 9 7 9 年上台的保守党到1 9 9 7 年接任 的工党，它们始终以绩效拨款的方式来分配科研经费，逐步来提高绩效拨款的选择 性分配程度，增强了评估指标体系的连续性。这不仅有利于政府对不同时期的评估 结果进行比较，而且高校也可针对评估结果进行自身的调整和改进。 英国每一次科研评价都是在总结以往经验教训的基础上进行的，取其精华，弃 其糟粕。1 9 8 6 年的首次科研评价活动的有效性和权威性就遭到了各界人士的质疑。 例如评价标准不清晰、操作方式不一致、具体指标的设计和应用不恰当等等。1 9 8 9 年的科研评价活动基本上延续了1 9 8 9 年科研评价的方法和程序，但是在评价标准 上则彻底改变了。表现在制定了统一的、标准化的评价等级，更加注重科研活动的 量化指标在评价活动中的分量。1 9 9 2 年的科研评价是科研评价小组正式进行的第一 次科研评价，也是科研质量评价小组首次针对英国17 0 所高等教育机构中的2 7 0 0 个受评单位的4 3 万位专任学者的研究成果进行评价固。与上一次评价活动相比，它 在某些方面也做了相应的调整：规定每个专业的研究人员最多可以提交两件研究成 果；对于受评对象不再规定必须包括所有受评单位的专业学术人员，而是给予受评 学校更多的自主权；对各学科成果的评价，依各机构提交的成果占其专业学术人员 母h t t p ：w w w h c f e e u k p u b s h e f e e 1 9 9 5 c 2 5 - 9 5 t b l h l r a 1 9 9 5 1 0 2 0 0 7 - 0 1 - 2 2 。h t t p ：w w w h e f c e a c u k p u b s h e f e e d 2 0 0 6 0 6 - 4 3 0 6 - 4 3 b x l s 2 0 0 6 - 10 2 0 0 7 0 1 - 2 2 。h t t p ：w w w h e f c e a c u k p u b s h e f c e d 2 0 0 6 0 6 - 4 3 0 6 - 4 3 b x l s 2 0 0 6 - 1 0 2 0 0 7 - 0 1 - 2 2 。h t l p ：w w w h e r o 扯u k r a e r a e 9 2 c 2 6 - 9 2 h t m l 2 5 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 的比率分成六个等级；对研究成果的其他方面，如研究出版物数量、研究所获经费 等进行全方位考虑；对某些学科评价单位的评价，允许评价委员会从两个方面分开 评分，即基础策略研究和应用研究等等。1 9 9 6 年与1 9 9 2 年的评价相比，取消了 每个活跃科研人员提供科研成果总数的统计信息，目的是为了表明科研评价活动的 唯一标准是质量，而不是数量。2 0 0 1 年在科研评价标准上有重大的变化，首先要求 科研活动中必须有一些领域达到国际卓越的水平；其次评价标准中的用词更加准 确，原有的“多数、“一些”等词汇被“l 2 “1 3 等明确的词所代替。2 0 0 8 年科研评估改革的主要内容是对指标体系中部分描述不够具体的项目进行了重新 规定，并对r a e 指标等级进行了精简与调整。由此我们可以看出，英国的科研评 价活动是在吸取一次次评价活动的经验和教训的基础上逐步发展和完善起来的。 高等教育评估是一个不断发展的渐进过程。评估方法需要不断的改进，来适应 社会和高等教育自身发展的需要。英格兰高等教育经费委员会在总结经验的基础 上，改革前一轮的评估指标体系中的不足之处，制定合理而科学的指标体系，不断 充实高等教育的评估内容，促进英国高等教育质量保障体系的发展与完善。 ( 三) 透明性和规范性 高校科研绩效评估信息的透明和公开是保障绩效拨款能够持续、稳定、有效实 施的重要条件。英国的科研经费采取绩效拨款以来，其科研活动的标准、分配原则 以及程序等在不断的改进，公平性越来越高。尤其是高等教育经费委员会时期，科 研经费拨款的公平和竞争程度非常高，是一般国家难以企及的。这也是拨款委员会 能够赢得高校和社会对科研经费拨款公式认可的重要保证。 绩效评估信息具有透明性表现在，高等教育经费委员会每年的科研经费的分配 公式的因素和权重都事先公布，而且每所高校所获得的金额也同样要公开发布。这 不仅有助于政府作出正确的决策，而且使学校拥有更多的知情权，有助于做出更好 的选择和决策。科研评价是以专业为单位，每个专业对本专业内各高校的科研情况 和综合实力的掌握比较的充分 。在正式评估前，评估委员会要公布各高校提交报 告的详细说明书，评估的方法和标准，各界人士可以对此进行公开和充分的讨论。 由于各高校的水平不一，办学各有特色，比较学校的综合办学水平难于体现公平性。 因此在评估过程中，是以学科领域为基础，按学科进行评估，而不对学校的整体水 平进行评估。这无疑与对大学的整体水平进行评估比较来说更具有可比性。这种方 。付媛嫒英国大学科研评价探析阴教育研究，2 0 0 7 ( 8 ) ：2 8 。王莉华中英高等教育绩效拨款研究【m 】杭州：浙江大学出版社，2 0 0 8 ：3 0 4 2 6 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 法值得借鉴。由于评估是按学科进行的，使得一些在整体实力与剑桥、牛津这样的 老牌大学相差较大的学校，能够与牛津剑桥站在同一平台上进行竞争。它们更加注 重凸显自身的学科优势和特色，争取充分的科研经费。评估结果以及相关经费的拨 付全部过程也都向社会公众公布，整个过程都是在社会公众监督的近乎在透明的状 态下完成。整个评估过程的各种信息如拨款公式的数据来源、方式和过程，包括科 研评价活动的过程和结果都可以通过网络在高等教育经费委员会的主页上查阅到。 绩效评估具有规范性表现在大学评估是采用