1031060933徐莎莎文献综述

宁波大红鹰学院 毕业论文 文献综述 所在学院： 经济与管理学院 专 业 ： 财务管理 班 级： 10 财管 9 班 学 号 ： 1031060933 姓 名 ： 徐 莎 莎 指导教师 ： 邓 祝 华 2013 年 11 月 16 日 浙江省 上市公司治理结构 与 财务绩效 关系 研究 文献综述 一、前言 随着现代企业制度的发展，公司治理结构作为上市公司的基础，它与公司绩效的关系不管是在理论方面还是实践方面，不管是国内还是国外俨然已成为研究 的 焦点，合理的公司治理结构已经成为制定良好的制衡关系和理顺各方面的权责关系的决定性因素。 上市公司是我国国民经济和社会发展的重要力量，对我国财政收入的增加、就业问题的缓解都发挥着不容小觑的作用。 因此以提高公司 财务 绩效为目标，研究如何完善公司治理结构就成为一个十分必要的课题。在此，本文回顾并总 结了国内外公司治理结构的 相关研究文献，为本文研究的 开 展提供了良好的借鉴作用。 随着对经营者权责讨论的不断深入和体制缺陷问题对企业发展的阻碍性愈发严重，与公司治理结构息息相关的剩余索取权和控制权安排、委托代理关系、风险承担问题、公司治理结构安排及收益分配等问题也日益突出。上市公司治理结构与企业财务绩效之间的关系研究就成为推动上市公司发展的重要课题。 二 、 国外研究 （一）管理层持股对公司绩效的影响方面的研究 Mcconnell 和 Servaes 运用 Tobin Q 研究发现，当管理层持股水平较低的时候，随着管理者股权 的逐渐增加，管理层的利益与公司股东利益越来越紧密地结合在一起，因此公司价值会得到提升 (“利益一致性假说 ” )；然而，在当管理层持股处于高水平时，管理层股权的增加会使得他们在公司的地位更加稳固，他们将不遵守市场规范，使得市场资源无法实现有效配置，从而降低公司价值 (“经营者防御假说” )。 Cho 的研究显示：由于所有权内在性问题的存在，投资水平影响公司绩效，从而影响公司管理层持股水平，而不是管理层持股水平影响公司绩效。这与 Mcconnell 和Servaes 的研究结果存在反向的因果关系。 Demsetz 和 Villaonga(2001)在利用多维变量并考虑内生性的基础上研究显示，管理层持股比例与公司绩效之间不存在显著相关关系。随后， Welch 延着 Demsetz 和Villalonga 的思路，运用了 OLS 和 2SLS 回归方法，对澳大利亚上市公司进行了研究。 发现在 OLS 回归中，管理层持股水平能够显著的解释公司绩效 (平均会计利润率 )，但当考虑内生性问题之后，这种关系出完全相反的结论，他发现国有股和公司价值之间是 U型曲线关系，即适度的混合股权形式反而会让公司财务绩效最差，国有股较少的时候，增加国有股比例会导致公司价值下降，在国有股比 例足够高的时候，公司的价值随着国有股比例的上升而增加。 另外吴淑琨、孙永祥、马连福等学者也对此进行了深入研究，但是结果却不尽相同。 （ 二 ） 股权结构与财务绩效方面的研究 La Porta 研究表明各国上市公司所有权的集中程度、资本市场的广度与深度、红利(分配 )政策以及企业获得外部融资的途径存在着巨大差异。其中 ， 投资者 (股东与债权人 )在多大程度上受到了法律的保护、以免受公司经理和控股股东剥夺 ， 是对这些差异的解释中的一个通用要素 。 我们阐述了各国法律以及执法效率的差异 ， 讨论了这些差异可能的起因 ， 概述它们的影响 ， 并评估 了公司治理改革的可能策略 。 在理解公司治理及其改革上 ， 人们习惯把金融体制分为以银行为中心的体制和以市场为中心的体制。我们认为 ， 与这种方法相比 ， 基于法律的进路更富有成效 。 詹森和梅克林 (1976)将股东分成内部股 东和外部股东两类，并指出公司的价值则取决于内部股东所占有的股份的比例，这一比例越大，公司价值也越高。 到 Berle 和 Means(1932)， 他们指出 ， 由于没有股权的公司经理与分散的小股东之间的利益有潜在冲突 ， 公司的绩效很难达到最优。 Mcconnell(1990)却通过对样本公司托宾 Q 值与股权结构关系的 实证分析，得出 Q值与公司内部股东所拥有的股权之间具有曲线关系。 （ 三 ） 董事会结构与公司财务绩效方面的研究 关于董事会结构与公司 财务 绩效之间的关系 ， 国外很多学者也进行了较深入的研究 ， 但结果却不尽相同。 Vance(1964)早期的研究认为 ， 内部董事比例与一些绩效指标之间存在正相关关系。而 Baysinger and Butler(1995)和 Hermal in and WeisbaCh(1991)均没有发现董事会结构与企业绩效指标存在相关关系。 相反 ， Yermack(1996)用 OLS 回归发现独立董事比例与 Tobin S Q 显著负相关 ， 但通过固定效应回归 (fixed effects regression)发现这种负相关关系消失了；同时他还发现董事会结构与其他几个绩效指标之间没有显著的相关关系。 三 、 国内研究 （一）管理 层 持股对业绩方面的研究 一种观点是管理层持股与公司经营绩效之间存在相关关系。吴淑琨研究表明内部持股比例与公司绩效 (总资产利润率 ROA)呈显著性倒 U 型相关关系。 张宗益，宋增基 (2002)认为企业绩效与经理持股比例存在立方关系。 刘国亮、王加胜对经理人员持股比例与公司 ROA， ROE， EPS 的关系进行研究 后认为，公司经营绩效与经理人员的持股份额正相关。 袁国良对上市公司董事、监事和高层经理的持股比例与公司经营业绩的相关性进行了回归分析，认为上市公司的经营业绩与公司管理层持股比例之问基本不相关。李增泉认为虽然经理人员持股制度有利于提高公司业绩，但大部分公司经理人员的持股比例都比较低，不能发挥其应有的作用。徐二明、王智慧、高明华的研究也支持了这一观点。 （ 二 ） 股权结构与公司绩效方面的研究 许小年和王燕认为，股权集中度和法人股比重对公司绩效具有显著的正向影响。国家股东对公司绩效有负的且不显著的正向影响。 Tian 却出完全相反的结论，他发现国有股和公司价值之间是 U 型曲线关系，即适度的混合股权形式反而会让公司 财务 绩效最差，国有股较少的时候，增加国有股比例会导致公司价值下降，在国有股比例足够高的时候，公司的价值随着国有股比例的上升而增加。 张兆国 (2006)，集中度指标与绩效成显著倒 U 型相关关系。吴淑琨 (2002)，国有股和法人股与绩效倒 U 型相关，流通股与绩效 U 型相关。 孙月静 (2007)对民营上市公司进行实证研究，发现企业在成长阶段时，股权集中度与绩效正相关；企业处于成熟阶段时，股权集中度与绩效负相关。 于东智 、宋勇 (2001)，胡洁与胡颖 (2006)，股权结构与绩效的相关性并未得到验证。 佘镜怀 (2007)，划分行业进行分析，发现对于不同竞争性的行业，股权结构与公司财务绩效不同 行业竞争性较强，股权构成与公司绩效不显著相关；行业竞争性弱或者无竞争性，股权结构中只有国有股与绩效有关，没有得出其他要素与财务绩效的明显关系。 （ 三 ） 董事会结构与公司财务绩效方面的研究 我国 江永众、 熊平在研究 较大的董事会规模有利于提高经营绩效 ， 较高的高管人员薪酬有利于提高经营绩效 ， 较高股权集中度的公司绩效表现较佳 ； 而监事会规模、独立董 事比例、控股股东性质和流通股比例与公司绩效关系不显著。 一个良好的公司治理结 构依赖于内部机制与外部机制的有结合。公司治理通过内部治理结构的安排 ， 影响公司战略管理 ， 包括公司展目标、战略选择 ， 以及重大资源配置等 , 从而决定公司的绩效。 曲丽清 探讨董事会规模发展趋势 ， 发现就董事会规模而言 ， 董事会规模与公司绩效之间存在明显的倒 U 型曲线关系 ， 董事会规模在 9-11 人之间时公司绩效明显高于其他董事会规模下的公司绩效 ； 就董事会结构而言 ， 中国证监会关于独立董事规章制度在实践中并没有得到很好地执行 ， 独立董事制度流于形式。这些结 果可以对中国董事会制度建设及中国公司治理结构的完善提供决策参考。 赵息、汤志强 (2010)认为董事会规模与公司绩效二次负相关。 冯建 (2008)实证分析没有得出董事会规模与绩效的明确关系。 四 、 文献评述 综述国内外相关文献可知，公司治理结构与企业绩效之间的关系研究虽然已经有了很大进步，但影响方向却一直处于百家争鸣的状态，这与时代背景、公司绩效评价指标的选取有一定关系。 而且不同的国家、学者之间并没有形成统一的观点。在我国，对公司治理结构与公司绩效关系的研究起步较晚，近年来在取得很大进步的同时尚存在诸多问题，比 如在实证研究方面还存在一定的局限性，实证研究较理论研究相对较少。而且由于 各学派的研究结论具有较大差异，就降低了对企业的指导意义， 没能为公司整体治理结构建设提供实用性的参考。 总之，无论是国内还国外，基于公司治理结构的重要性，其与公司绩效关系的争论还将继续进行下去。 可以说，本部分对公司治理结构与公司 财务 绩效理论的综述，为本文的理论分析和实证研究的展开提供了理论依据。 利用不同的研究方法和数据指标进行综合研究和归纳总结，找出要素之间关系及不同治理结构对不同企业建设的作用，以及各因素的变化可能对财务业绩的影响，进而 强化理论的实践指导意义。 从研究方面来看，本文从理论和实证两方面对公司治理结构和公司财务绩效关系进行全面综合地分析，具有重要的理论和现实意义。 参考 文献 1La Porta,R E Lopez dc Silanes， A Shleifer, and R Vishny Corporate Ownership around the WorldJ Journal of Finance 1999 2La Porta Investor Protection and Corporate GovernanceM. 1999 3Berle A A， Means G The Modern Corporation and Private Property M 1932 4Mcconnell， John J， and Henri Servaes ， Additional Evidence on Equity Ownership and Corporate ValueJ 2001 5Brickley,J A， R C Lease， and C W： Smith Ownership structure and the monitoring of managersJ Journal of Financial Economics， 1988(3) 6Jensen， M Meckling ， W： Theory of the Firm Managerical Behavior , Ageney Costs and Ownership StructureJ Journal of Financial Economics， 1976(3) 7Demsetz,H， Lehn,K The Structure of Corporate Ownership： Causes and ConsequencesJ Joumal of Law and Economics， 1 985(32)： 336-45 1 8江永众、熊平 上市公司内部治理与财务绩效关系的实证研究 M 2006 9曲丽清 董事