我国上市公司会计信息披露问题及解决方案.doc

我国上市能源公司会计信息披露问题及解决方案摘 要市场经济的进一步发展，长期金融市场也随之进一步的市场化。我们国家上市企业在不停的增加，市场占有率继续增大，影响力也跟着提升。上市企业的财务报告信息能够有效呈现该企业的营运效果以及实际的财务情况，同时，也对企业股东、投资人以及管理层和债权人等利益相关者进行投资以及决定策略方案等均有相当程度的影响，另外也影响了他们的利益分配；内部控制评价信息是一项非常关键的非财务信息，可以有效呈现内部控制规划和执行是不是有实际意义，内部控制能不能得到真正的落实，决定了财务报告信息质量的优劣。所以，内部控制评价信息与财务报告信息关系密切。本文基于内部控制评价报告信息和财务报告信息的公布发表层面研究剖析了我们国家上市企业会计信息的公开。深入剖析了财务报告信息和内部控制评价报告信息以及会计信息的公布发表所遇到的难题，从内外两个层面研究问题产生的根源。同时基于借用和参考了美国上市企业会计信息披露体系的前提下，针对我们国家上市企业会计信息披露所存在的问题给出对应之策。【关键词】上市公司 会计信息 信息披露 问题研究I1.引言我们国家证券市场从1980年代开始发展到现在，上市企业会计信息披露已经有了相对完备和标准的法律法规系统，针对性的执法也愈来愈严格。具体到上市企业财务报告和内部控制评价报告信息披露层面，也有了许多值得肯定的地方，这两项披露的水平不断提升。不过从中国证券监督管理委员会和证券交易所公开的惩治上市企业案例来分析，大部分的违规还是信息披露不按规定进行，在证券交易所对上市企业的具体惩治中仍然占据着绝对多数。基于财务报告和内部控制评价报告信息的产生以及运用层面而言，这两者均能有效呈现该企业的营运效果，实际的财务情况，内部控制的具体情况，对企业股东、投资人以及管理层和债权人等利益相关者进行投资以及决定策略方案等均有相当程度的影响，另外也影响了他们的利益分配。两者实际质量的优劣，对证券市场有着相当程度的影响，当然也能有效影响着全部资本市场的营运效益，影响着资本资源的合理分配和使用，同时也左右着国家干预举措作用到经济层面的多少。1.1研究背景与研究意义1.1.1 研究背景 市场经济的进一步发展，长期金融市场也随之进一步的市场化。资本市场的实际运行效益，受到了会计信息的影响。会计信息的披露是不是客观，有没有完全，透明度的大小，均能有效影响着资本市场的运转效益，也决定着资源配置的有效性。会计信息的生产者是更是企业，上市企业的会计信息生成过程由会计师事务所监督，这个信息的披露全程则由中国证券监督管理委员会和证券交易所监督管理。上市企业会计信息的使用者包括了投资人，上市企业会计信息披露质量的优劣对于投资人以及所有利益相关者的投资决策有着决定性影响。在两者的传输渠道中，投资人能够得到真实客观的信息根本在于，传输中所有节点均真实可靠，同时对他们的监督管理能够真正落实。所以，必须进一步规范和健全会计信息的产生和披露过程，确保证券市场标准化的运作，尽可能的维护上市企业利益相关者的各种权益。1.1.2 研究意义我们国家证券市场从1980年代开始发展到现在，上市企业会计信息披露已经有了相对完备和标准的法律法规系统，针对性的执法也愈来愈严格。具体到上市企业财务报告和内部控制评价报告信息披露层面，也有了许多值得肯定的地方，这两项披露的水平不断提升。不过从中国证券监督管理委员会和证券交易所公开的惩治上市企业案例来分析，大部分的违规还是信息披露不按规定进行，在证券交易所对上市企业的具体惩治中仍然占据着绝对多数。基于财务报告和内部控制评价报告信息的产生以及运用层面而言，这两者均能有效呈现该企业的营运效果，实际的财务情况，内部控制的具体情况，对企业股东、投资人以及管理层和债权人等利益相关者进行投资以及决定策略方案等均有相当程度的影响，另外也影响了他们的利益分配。两者实际质量的优劣，对证券市场有着相当程度的影响，当然也能有效影响着全部资本市场的营运效益，影响着资本资源的合理分配和使用，同时也左右着国家干预举措作用到经济层面的多少。基于内部控制评价报告信息和财务报告信息对监督管理层面而言，针对上市企业这两项信息披露的全程监督管理，必须进一步强化，健全监督管理法律化，监督管理行政化和监督管理自我化有效融合、有机配合的监督管理系统。对于违反信息披露相关法律法规的行为，惩治处理一定要重、狠，确保上市企业为违规而付出更大的代价，针对上市企业这两项信息披露的标准化和规范化，有着决定性的影响。1.2国内外研究综述1.2.1国内研究现状针对上市企业财务报告信息披露的实际情况，我们国家很多专家学者对此进行了非常多的研究。研究结果一再证明，上市企业财务报告披露中最为突出的问题是，信息披露不客观，披露的不完全，披露存在着随意化，披露的时效性也不强等等，随之引出相当多的问题，同时针对这些难题，研究分析了其产生的根源所在，也给出了对应之策。上市企业会计信息披露突出的问题包括：会计信息不完全，时效性不强，甚至还有弄虚作假的。不完全主要体现在损益表构成、偿还债务水平披露等不完全；时效性不强，主要体现在上市企业对于重大信息基本上不披露，且披露也不及时等；弄虚作假披露主要体现在不如实反映利润，资金去向不如实呈现，公布容易误导人的信息。王睿（2014) 基于内部治理层面剖析了上市企业会计信息披露中存在的问题，其指出，在信息披露中存在的问题通常就是记载弄虚作假，陈述容易误导公众，故意的关键性疏忽，不合情理甚至违法的披露等。叶建玲（2013）深入剖析国内国外其他综合收益（OCI）的概念，借助剖析所有者权益变化与OCI之间的关联概括出OCI的组成。;1.2.2 国外研究现状 上个世纪80年代起，美国就产生了OCI和综合收益的说法，此后，世界上其他国家的专家学者使用各种各样的研究方法，研究分析了OCI和综合收益。不少学者也获得了很多具有重要意义的研究结果。引进OCI，提升了企业价值的相关性，对于公司价值决策显然更有帮助。针对投资人进一步明确认定将来现金流量也大有助益，从而对有效评估公司的价值大有帮助。外国的专家学者概述了引进综合收益的过程，指出其可以有效的呈现公司的实际效应，有助于投资人进一步的决定策略，另外也简要叙述了综合收益的关键构成OCI。Jeffrey以及Garnish M Pundit借助收集上市企业有关数据，实证研究后指出：相对而言，普通的收益使用到投资决策上产生的效用，比使用到契约中的狭义的收益所产生的效用更大。OCI明确认定以及披露所产生的效用非常大。经过分析所选企业的综合收益，详细阐述了OCI把所有构成，同时也详细说明了OCI影响综合收益的程度。1.3 研究目的社会经济的不断发展，企业也有了长足的发展，同时，它们对于经济社会的重要性愈来愈突出。各种各样的公司已经成为政府社会保障的关键构成，对经济社会的贡献也愈来愈明显。它们的组织架构也开始得到民众的重视。研究中一个关键层面是：公司使用报告和信息披露问题。我们国家现在多数公司的会计信息披露相当繁杂，会计核算在各种各样公司中的具体体现也不一样。所以，公司的核算前提不一样，也就有着不一样的会计信息披露。本文以上是把能源公司作为个案进行剖析，分析它在营运管理上的缺陷之处，包括了相关的法制法规不健全，资金的实际运转效益不高，缺少社会认可的诚信等。概括了公司组织财务报告及信息披露关键问题，研究剖析了产生的根源所在，同时给出了对应之策。很多企业认为不真实的会计信息，是会计本身存在的根本问题，导致公司会计信息存在各种各样的问题，关键是由于企业治理存在问题，包括上市企业股权组成不恰当的性质，内部人员操纵了董事会，缺乏有效真正的监督管理。企业的市场监督管理尽管已经相当健全，不过仍然存在着非常多的不足之处。上市企业治理，在全球范围内都没能得到有效的解决。进入本世纪之后，越来越多的人们开始重视企业治理。上市企业的价值与该企业的优质的治理密切相关，它能够有效提升公司的市场竞争水平，能够提升公司的整体运作效率，能够有效推动企业现代化市场系统的健全，确保公司具体执行运作系统更有效率。本文研究了企业治理的实际情况，重视分析会计的信息质量等，对于中国市场经济发展中所遇到的难题有着相当重要的借鉴价值。会计信息披露有效影响着公司，它们是公司具体营运实践关键的构成部分，会计信息的完全、真实，能够有效缩减信息不对称情况下所导致的道德风险，确保上市企业在治理实践中能够真正的施展公司本身的主动效用，保障上市企业和证券市场的完善和稳健运行，进一步的确保上市企业会计信息质量的真实可靠。 2 本文理论基础2.1信息与会计信息 控制论的提出者维纳(Norbert Wiener)教授指出，信息并非是有形的物质，也并非是某种能量，它是公众在适应外部环境以及操控外部环境的中，从外部环境互相调换内容的一个名字。根据所使用的领域不一样，信息可以具体分类为：文化和科技，政治和军事，还包括农业和工业，以及经济等信息。在会计学领域，会计信息往往被这样解释：它是一种经济讯息，和别的层面的信息划分开来。美国会计学会（AAA）在基本会计理论说明书中指出，会计就是经济信息的明确认定和计算，以及呈现，基于信息使用者预测和作出决定策略相应的参考依据的过程。我们国家的教授于玉林指出，会计信息呈现了资金的特质，也呈现了资金的实际运动形态，当然，公司资金运动的详细内容就是经济业务。所以从本质上来讲，会计信息就是呈现企业价值运动的能够计算的一种经济信息。 2.2信息披露 披露指的是公布和发表，英文是 disclosure。美国财务会计准则委员会1984年下发的第5号财务会计概念公告会计要素的确认与计量，非常清楚的限定了确认和披露的定义。确认是指，同一时间使用数字和文字描述，把一个项目当作会计要素正式计入某个主体的财务报表的过程，披露内容指的是，在表外用文字或者数字说明描述，财报以及报表补充信息等另外的方式。根据该委员会的定义，财报可以分为表内确认和表外披露。不过在大部分研究中，通常以披露来代表上面所讲的两个活动，也就是广义的披露。在大多数情况下，只要单独的讲到披露，就用了广义的意义，讲到了表外披露就是披露的狭义层面。本文研究所提到的披露也是针对广义层面而言，主要包含了表内确认和表外披露。本文研究的披露主体是上市企业，证券市场中信息披露最重要的参与者就是上市企业。社会经济的不断发展，推动了市场诉求的不断提升。上市企业所披露的信息也更为繁杂，不再只是财报。杨洋和蒋亚朋 (2005) 把信息披露概括为，上市企业按照法律规定，把该企业的营运成绩和财务的实际情况，以及可能存在的风险情况，还包括风险管理的相关举措和规划，也有会计政策和业务等主要讯息，客观、正确、迅速和充分的披露该企业的利益相关者的过程。由此可知，上市企业有关证券的全过程，都必须定时或者不定时的公开披露和该企业证券有关的讯息。根据上市企业证券发行和销售买卖不同时期，信息披露可以分为初次披露和持续信息公开。根据上市企业信息披露的形式，信息披露可以分为招股书、上市公告和中期财务报告，以及年度财报和临时报告。除了招股书，其他均为上市企业持续信息公开的主要表现。 2.3会计信息披露 上市企业信息披露通常能够划分为会计信息披露与非会计信息披露，本文先分析会计信息披露的概念和内容。 针对会计信息披露，我们国家的学者专家并没有清楚的通用的概念，已有的观点具体如下：孙燕东（2006年）提出，给信息使用者呈现出公司价值运动的能够计算的经济信息就是会计信息披露。于广强（2007年）提出，会计信息披露指的是上市企业按照政府或法律法规的限定，根据相应的程式的报告样式，借助恰当的手段向职能部门以及投资人充分披露和证券发行以及销售买卖相关的会计信息资料的举动。毛爱武（2008年）指出，上市企业基于保障投资人法定权益以及长期资金市场平稳运行的层面考量，根据法律法规的规定把公司本身实际的财务营运等会计信息，报告给职能部门，同时也披露该社会民众投资人等。由此可以看出，会计信息披露是把会计信息根据特定的模式传送告知给信息使用者。3.我国上市能源公司会计信息披露中存在的问题本文所使用的研究对象是我们国家能源领域的上市企业。所挑选的公司来自2015年中国500强排行榜（公司名单）（财富中文网），这个名单中在上海和深圳证券交易所上市的公司，能源领域所包括石油天然气等传统能源业，也包括新兴能源行业，挑选两家上市企业作为研究个案。挑选研究样本的条件包括：（1）不包括发行人民币特种股票和S股的，这是由于人民币特种股票和S股的发行与人民币普通股的发行存在巨大的差异。同时，国内外的会计准则也存在巨大的差异，把这种股票算在其中对于研究结论有着非常大的影响。（2）不包括ST板块股和PT股。这是由于这种股票的企业的实际财务情况变化幅度很大，把这些股票算入其中同样也会对研究结论有很大的影响。（3）不包括信息资料不充分的企业。根据上面的条件，最后留下不到40家公司。因此，本文用这不到40家能源行业上市公司20132015年的数据为研究样本，进一步研究分析之后认为，在会计信息披露中，上市能源企业的通病如下：3.1 会计政策的挑选与披露问题因为我们国家企业会计准则引导方向的特质，在会计实践中必须依靠会计从业者的经验判断，不过，上市企业因为种种原因没能严格根据有关规定推动会计专业判断，或者是针对市场上新生的必须借助会计准则的原则作出专业判断的繁杂交易情况，存在理解的差异以及不充分的披露等状况，使得投资人对交易实质的判断受到了影响。3. 2财务报告信息充分性不足公开发行证券的公司信息披露编报规则第15 号财务报告的一般规定明确指出：上市企业必须披露的信息包括，会计政策和会计估计，以及前期差错，同一控制和非同一控制下公司合并的处理方式，合并财务报表编制方法，也包括金融分工具的分类、确认依据和计算方法，长期股权投资的初始成本、后续计算和盈亏的明确认定方式等等。不过，在上市企业财务实践中，对于上面所讲的交易事项或者新的业务方式所使用的会计政策或者会计处理方式等挑选披露不充分，使得财务报告能够被信息的使用者所理解和相同会计期间的会计信息相互可比等受到了影响。比如大部分上市企业针对政府补助政策的披露，往往使用准则中的概念，只是单纯的描述了政府补助的概念和分类方式等，而没有说明或者不完全的披露政府文件中有没有说明补助款项性质，识别收益相关还是资产相关的分类方式的判断根据等，这就导致了投资人基本上没有办法按照公司本身的特质评判交易的本质，会质疑财务报告是不是客观，是不是公正、公平。3.3信息披露不真实、不准确上市企业会计信息披露的根本诉求是：保证会计信息的披露客观、有效、正确，呈现出信息的最基本的质量特质。不过，现在上市企业会计信息披露中最可怕和损害最厉害的就是，会计信息披露不客观、不正确。我们国家上市企业会计信息披露的不客观以及不正确具体体现如下：文字不符合实际情况，数字存在弄虚作假等。企业的管理层通常考量的是营运管理上的特别目的或者本身的权益，主观上不会披露正确的、客观的会计信息，有可能会弄虚作假。部分上市企业在会计信息披露中，盈亏表达不真实，也有可能运用存在歧义的语言发布诱导性极强的信息，前面所讲的现象在现在的证券市场中不是个案，有效影响了我们国家的证券市场。3.4信息披露不及时会计信息披露关键质量诉求是会计核算必须尽早。会计信息的价值往往取决于该信息公开的时间，同时按照规定，上市企业有责任把发生的有可能影响股价的关键事项尽早的公之于众。但是在实践中，针对有益的会计信息，上市企业通常愿意尽可能早的发布，而对于糟糕的会计信息，通常会以种种理由不公布晚公布。披露信息的时间太晚，该信息的价值就全无，既有可能让信息使用者做出错误的决策，又对证券市场的发展产生一定程度的阻碍。4.我国上市公司会计信息披露问题的原因 4.1监管规则协调性有待完善现在我们国家上市企业信息披露法规，通常是由全国人大和中国证券监督管理委员会以及财政部等政府职能部门制定。会计准则由财政部负责制定，上市企业的信息披露准则则由中国证券监督管理委员会负责制定。我们国家的会计准则许可会计从业者挑选恰当的会计政策以应对当前的经济事项，这通常又必须依靠会计从业者的职业素养，会计处理方式不一样，所形成的财务结果也不一样，也就给了上市企业管理人员以及会计从业者财务弄虚作假的机会。中国证券监督管理委员会尽管也出台了相应的避免漏洞的“补丁”，不过因为经济事项比较繁杂，会计准则中并没有针对性的规定，以应对新的业务模式和获利方式，又或者是尽管有相应的规定，不过，上市企业在会计实践中认识和落实并不统一。同时，针对内部控制体系而言，尚缺乏法律角度的规定，上市企业会计信息披露的落实标准中，必须改进标准化和互相搭配促进化。4.2监管主体功能未充分发挥我们国家上市企业会计信息披露进一步规范化的根本在于，有效的能够真正落实的监督管理系统。中国证券监督管理委员会和证券交易所，以及会计师事务所，还有行业协会等政府部门和自我约束规范部门，也包括投资人等一起构建了上市企业会计信息披露的监督管理外部主体。与美国相比，我们国家惩治处理上市企业违法违规行为的力度不够大，后果也不算严重。证券法尽管也授权了国家证券监督管理委员会相应的司法权力，不过权力所运用的范围相当狭窄，没有办法充分达成中国证券监督管理委员会的实际司法诉求。深圳和上海两地证券交易所所具有的惩治处罚权力有限，针对上市企业会计信息披露存在违规行为，所能使用的权力不多，比如警告或者责令其整改等，于上市企业而言，几乎没有任何的伤痛感。会计师事务所和注册会计师因为考量到其本身的收益，或者考虑到外部环境的变化，在审计上市企业会计信息到实践中，会计原则和职业素养，以及会计职业道德等均受到某种程度的考验；针对上市企业会计信息披露的监督管理，大股东之外的投资人几乎没有任何发言权，监督管理角色，根本没办法落实。我们国家证券市场上监督管理的主体没有真正施展其效用。4.3会计信息披露违规惩罚力度偏弱4.3.1对上市公司的违规行为惩罚力度低上市企业会计信息披露经常发生违规行为，其根源在于监督管理部门针对这种行为的惩治处罚太轻，导致了上市企业违规行为的代价和它因此的获利远不成比例。美国能源企业安然公司丑闻之后，美国对上市企业的会计制度和信息披露体系的具体规定更为严厉，对违法违规行为的惩治处罚也更为严重，不但有天价罚款，还有最多25年的漫长刑期。在我们国家，证券法所规定的惩治处罚，负刑事责任的最多不超过三年，罚款也最多不超过60万元。这种力度的惩治，等于无形中鼓励了上市企业的违法违规行为，也是上市企业普遍性的违规违法问题的关键所在。当然，责令整改以及警告通报批评等举措，更是不值一提，没有任何的惩治效用。另外，上市企业的违规手段，已经逐渐的私密化，几乎算不上惩治的处罚举措，对于上市企业而言，几乎是等于不用付出任何成本，所以也就可以解释违规违法行为屡禁不止的原因了。4.3.1对会计师事务所和注册会计师的惩罚力度低现在针对注册会计师的惩治处罚，刑事处罚和民事处罚相对较少，通常就是行政处罚。比较重的处罚就是取消其注册会计师资格。比如在万福生科（湖南）农业开发股份有限公司事件中，当事会计师所受到最重到处罚，也不过是终身不能再进入证券市场。尽管当时的两个注册会计师受到这种处罚，不过财政部并没有取消其职业资格，也就是说会计师事务所仍然可以聘用他们，当然也有存在弄虚作假的可能。通常对注册会计师和会计师事务所惩治，也就是警告或者责令改正等，基本上也没什么刑事责任。在现实操作中，被取消执业资格的注册会计师基本上没有。5.完善我国上市能源公司会计信息披露的对策建议5.1加强行政监管和自律监管的协调性美国证券交易委员会是隶属于美国联邦政府的独立机关，不管是在野党或者是执政党，或是美国总统，都左右不了这个机构，其监督管理行为的表现，通常是大政方针的制定，以及相关行为活动的监管。纽约证券交易所是全世界最顶尖的证券交易所，对其的监督管理通常严格按照市场化操作，具有相当多的监管权和处置权，具有非常突出的自律特质，充分的自我监督管理特质。我们国家的证券监督管理委员会监督管理与证券相关的绝大部分事项，既有直接监督管理的特质，也有间接监督管理的特质，同时还按照法律规定监管证券交易所的证券业务活动。证券交易所不是完全的独立，特别是人事和具体业务层面。因为我们国家的具体国情，监督管理实践中行政介入过度，再加上证券交易所和相关的行业协会从某种意义上讲是行政监督管理部门的扩展，所以，应该授权给证券交易所调查上市企业的权力，这样就能提升证券交易所尽早发现问题的水平，给予上海和深圳两市一定的处罚权力，这样就能提高其惩治的有效性。同时，法律法规应该保障自我约束规范组织的独立性，避免它们被过度的行政介入、影响，进一步强化监督管理行业协会，尽可能的保障这些行业协会的公平公正。5.2合理引入社会监督力量我们国家上市企业的会计信息监督管理系统，包括了中国证券监督管理委员会，深圳证券交易所和上海证券交易所，也有相关的第三方中介机构，还包括了行业协会等。同时，中国证券监督管理委员会又负责监督管理深圳和上海两地证券交易所和会计师事务所等。在当前执行的监督管理系统中，没有有效施展监督管理效用的就是中小投资人，他们是当前证券市场占绝对比重的关键的参与者。所以，对上市企业会计信息的监督管理系统必须吸纳中小投资者，只有这样才能真正施展其监督管理效用。在监督管理上市企业会计信息中，也应该充分施展媒体的监督管理效用。上市企业信息传递关键的一环就是媒体，它们把上市企业的信息有效呈现给民众，借助普通百姓监督管理上市企业的信息。在西方市场化充分的资本市场中，媒体之于上市企业的监督管理效用，已经被社会广泛接受。媒体对上市企业的监督管理成为关键的监督管理部分。不过在我们国家，媒体的监督管理效用并没有充分施展，媒体在监督管理上市企业实践中，会受到多种因素的干预影响。所以，必须充分认识到媒体的监督管理效用，进一步健全规范媒体监管的体系，提升媒体从业者的综合素质，确保媒体监管的正确，能够及时有效，能够依从事实，确保媒体对上市企业的监管能够不受外力的干扰，能够保障公平公正。5.3完善证券市场法律责任制度我们国家的公司法和证券法对上市企业信息公布违规的惩罚条例，行政责任相对明确，就是说对上市企业信息公布违规行为进行警告、罚款、撤销任职资格或证券从业资格等惩罚手段，同时具体规定了不同的违规行为有什么样的处罚。但是在对上市企业和相关高管在信息公布违规行为的民事责任和刑事追责规定不明确，这方面需要进一步的立法完善。我们国家证券法律责任体系从责任设置到实行架构都有着功能性的阻碍和结构性的缺乏，因此，要建立以法律责任为外在形式的、比较恰当的法律预防和惩处体系。成熟的市场中，应该是民事、行政和刑事责任鼎足而立，一起组成证券市场法律责任体系的三大基石。紫光汉古、南纺股份等多年来不断的虚构利润，证监会应深究其刑事责任，但只对其进行了行政处罚，对于不应该将其移交司法机关立案查处还缺少对应的信息。虽然最近几年证监会对证券市场违规行为的监督管理强力不断增强，对有关违规的上市企业、中介机构等开出了巨额罚单，但广大的股民并没有得到相应的弥补。2013年，国务院颁布国务院办公厅关于进一步加强资本市场中小投资者合法权益保护工作的意见第六款规定，上市企业违法行为负有责任的控股股东及实际控制人，要主动、依法把他们拥有的企业股权和其他资产补偿中小投资者。招股说明书弄虚作假、诱导投资者做出错误判断的叙述或大的疏漏使得投资者蒙受损失的，责任主体必须补偿投资者的损失，中介机构也要承受有关的责任。基金管理人、托管人等没有践行应尽的义务致使基金份额持有人财产损失的，必须依法弥补。但违规的上市企业是不是会诚实的积极的弥补投资者的风险在一定程度上是不容忽视的。所以，深化完备有关举措，一方面中小投资者依法索赔的权利要进一步加强，另一方面也要加强对违规主体的法律责任的追究。另外，也要深化完备民事诉讼制度，使中小投资者可以利用法律渠道最大程度的保障自己的权益。5.4加大对信息披露违规的惩罚力度 最近几年，证监会对会计信息违法违规案件的公布和处罚惩戒强度在逐步加大，相关的上市企业也被立案调查。我们国家有关的法律对上市企业在会计信息方面的违法违规行为的相关惩罚是有规定的，但是与美国和香港比较，惩罚力度也是比较轻，震慑力不强。对于此类案件中行为比较严重的，得到刑事处罚的只是少数企业，大部分企业只是进行了行政处罚和罚款，且大部分只对企业自身进行了处罚，对企业有关责任人的处罚很少，对企业责任人的处罚强度显然不够，不足以震慑有关的违法人员。所以，财政部、证监会及其派出机构需要加大对上市企业和中介机构违规行为的处罚强度，对上市企业违反相关规定在会计方面种种的违规违法行为应进行严苛惩罚，尤其要深究其高管或企业负责人的责任，对他们的违规行为要查明情况，予以严苛的处理，同时提升执法的及时性。结论 在全球经济迅猛发展的浪潮之下，世界各国的联系也越来越紧密，企业治理架构方面也越来越多的受到人们广泛的关注，企业关于会计信息治理更是成为人们广泛重视的重心之一，有许多人把企业的治理架构与会计信息质量的关联性作为研究对象并进行有关的研究。企业的治理架构是企业的股东对公司经营、管理、绩效、实施监督和掌控等方面进行系统的安排。会计在这个安排中有非常重要的地位，它是对企业的实际经营者实施监督和控制的有效的途径。环境因素也在一定程度上制约着会计与企业治理架构。会计信息是一个全盘的体系，企业的治理架构也需一个优良的环境。体系与环境配合得当和谐一致是企业实行有效治理的基础。企业的治理架构里就包括着会计信息的管理。论文的研究中重点针对的是企业的内部治理架构与企业会计信息分析的研究探索。参考文献1 黄彦军， 2005：上市公司信息披露违规影响因素的实证研究，山东工商学院学报 第3期:P34-39.2 魏明海，2005：会计信息质量经验研究的完善与运用，会计研究第3期:P28-29. 3 邵华,赵振宇，2004：上市公司信息披露的质