专家解读新一轮司法改革[精品资料]

专家解读新一轮司法改革 -精品资料 本文档格式为 WORD,感谢你的阅读。 最新最全的 学术论文 期刊文献 年终总结 年终报告 工作总结 个人总结 述职报告 实习报告 单位总结 清华大学法学院教授张卫平和中国人民大学法学院教授陈卫东，是法学界权威专家，长期关注司法体制改革，多次参与中央政法委组织的司法体制改革方案的咨询和讨论，并提出过多项司法体制改革意见。 近日，中国新闻周刊采访了这两位学者，请他们阐释、解读十八届三中全会之后即将启动的新 一轮司法体制改革背后的逻辑。 中国新闻周刊：为何司法体制改革已经成为当务之急？ 张卫平：从十五大开始，依法治国已经成为我国的基本方略，十八大也是要继续推进法制建设，并且提出要用法制方式、法制思维来解决社会矛盾，因为现在社会发展当中最大的问题实际上还是社会稳定的问题。 社会稳定可以通过几个方面来解决，一是发展经济，二是要充分地解决纠纷。经济体制改革目的是发展经济，而法制则可以保证分配公正，维持社会的稳定。也就是说，一方面是把蛋糕做大，另一方面要把蛋糕分得更公平，同时要有一个能吸收 不满、化解纠纷的一个机制。这就是法制必须解决的问题，而法制中很重要的就是司法。 但是，现在司法又远远不能满足整个社会现实和社会发展的需求。主要存在几方面的问题：司法腐败、司法不公、司法没有公信力、司法权威不高、司法效率低下，不能够充分吸收不满、化解纠纷。这些问题又都反映在司法体制上，所以就要有司法体制改革。 中国新闻周刊：去行政化和去地方化，是新一轮司法改革的突破口？ 张卫平：目前，司法体制中的人事和财政是受地方控制的，这就必然导致地方的司法机关必须要受制于地方的权力，包括地方 政府和地方党委。有了地方化的问题后，司法审判就很难做到独立，也就很难做到公正。 随之而来的另一个问题就是地方保护主义。司法不得不考虑地方的利益，这样一来市场的公平竞争就没有了，因为市场的流动性、商品的流动是一定要突破地方限制的，这样才能满足市场自由竞争的要求，而司法地方化就完全和这个定律悖行。 地方化问题的关键不在于执法不公，而在于执行难的问题无法得到根本解决。执行难其中一个原因就是地方化，执行不了。起诉难、再审难、执行难，已经是诉讼当中的三大问题，其中至少有两难是与地方法院密不可分。 至于司法的行政化，主要针对的是法院。行政化主要体现在审判委员会、请示汇报制度、庭长院长直接干预、上级法院对下级法院直接干预、各级法院按照行政运作的方式来处理、对待司法审判。每一个法官有相应的行政级别，行政级别高的、掌握权力的就可以对诉讼、对案件进行干预。行政化的危害性，在于违反了司法本身的运行规律。 在十八大之前，最高法院关于在取消请示汇报制度方面就已经拿出方案了，当时还让我专门就关于为什么要专门取消这个制度写了个东西。但现在的问题是有些院长庭长不愿意，因为这其中实际上是有利益的。 我提的建议是，我们要明确任何党政干部个人决不能对案件进行干预，这是最底线。而如果再往上走，各个党政机关都不能干预。对案件干预最普遍的是政法委，所以我就提出来，至少各级政法委不能干预。 审委会制度和请示汇报制度，主要是违反法律上的一些审理原则。审委会本身不是这个案件的主审人，不直接面对当事人，不直接面对双方当事人的陈述和辩论，又不能直接接触证据，所以这实际上是间接审理。再加上法院本身的行政化结构，决定了法院的权力实际上还是集中在院长、一把手手里。这种行政化就进一步导致审判委员会实际上是服从一把 手的运作。 审委会由院长来提议召开，他说召开就召开。这种结构本身就决定了院长实际上是审判的主要控制者，这是主权力机构。从面对事实、认定事实的正当性、适用法律案件的正当性来讲，审委会实在是不合适的，那么就应该分步骤进行改革。 陈卫东：我们的司法改革到目前为止已经进行了两轮，应该说十八大开启的是第三轮的司法改革，主要围绕解决制衡司法不公的体制性、制度性原因来突破，试图在前两轮的基础上解决一些深层次的问题。其中主要涉及两方面的问题，一个是过去多年来我们国家司法和行政区划设置重合，人民法院和人民 检察院的人财物都依赖地方，或者说受制于地方，从而导致司法的地方化。本来司法权是中央事权，不是地方事权，但是由于这样一种体制，使得司法部门成为了地方的法院、地方的检察院，服务于地方的大局，所以很难站在法律和事实的角度去依法公正地办理。 另外一点，我们的法院和检察院在行使审判权和检察权的过程中，权力的运行机制存在着严重的行政化倾向。这样的机制还导致了另外一个弊端，就是司法的无责任化。出现错案，没法追究，因为谁都负责，到最后谁都不去负责。这一次改革方案中提出推行主审法官责任制和主办检察官责任制，会很好地 解决这两方面的问题。 中国新闻周刊：关于请示汇报制度，上级法院对下级法院到底有多大影响？ 张卫平：他（上级法院）可以教你（下级法院）去做什么，期间还得向他汇报，这个请示汇报制度就这么来了。有了重大疑难案件，你得去请示汇报，然后按照他的批示来做。但有时也不请示，他来主动告诉你应该怎么做。 这就关系到法官责任的问题。法官责任的明确，是司法改革必须要解决的问题。为什么要请示汇报？就是想推脱自己的责任。我请示汇报以后我怎么判断？我就没有责任了。最后要追究我的责任，就说我请示汇报过了。上 级则会说，我没有责任，因为案件是你具体审的呀。这就形成相互推诿。 中国新闻周刊：还有一个问题，就是法官的职业化问题，这也是司法改革中需要解决的。 张卫平：职业化指的是专业化，我们现在说司法不公，司法没有权威，和司法人员的素质有密切关系。司法人员业务素质不高，主要是没有走专业化、职业化的道路，没有职业化专业化的认识。很典型的一个现象是，各省自治区各级法院里，有许多院长都不是学法律出身的。在某个省里，至少一半以上的中级法院和基层法院的院长是在行政机关、党委机关轮换。也就是说，司法机关的人可以 调出司法系统，在其他机关任职；同时，党政系统和政协、人大系统的人也都可以进入司法系统，比如县委副书记可以调换为中级法院院长。这个问题很大，因为他们对法律没有专业化的认识。而对于法官的遴选、罢免目前缺乏专门的程序，比如大量复转军人进法院，这个现象现在越来越严重。 法官素质不高的问题在于责任没有明确，没有通过严格的选拔和考试。很多人当法官，都是奔着官职去的。现在对于审判做得好的法官是怎么奖励的？是让他们不再做具体的审判，去当领导。这种奖励机制就是行政化导致的。反过来对照一下，让美国最高法院九个大法官不 审案子，等于结束他们的职业生命。法官的生命在于审案。 中国新闻周刊：去行政化、去地方化是新一轮法院改革的主要内容，但显然并非司法改革的终点。从长远来看，改革应该着眼于什么目标？ 陈卫东： “ 去两化 ” 是很重要，但是还不够，在影响司法公正方面目前还存在另外一个问题，即司法的政治化。司法的功能到底是什么？是服务大局、维护稳定还是解决纠纷？我认为是后者，不是前者。司法就是解决社会上的纠纷，是人类社会设置的最后的一种解决纠纷的机制。司法裁判的结果对于整个国家经济建设的大局，对于社会稳定有着重要的作用 ，但不能说我们的司法就是以维护大局、维护社会稳定为唯一出发点。 我们要强调法律的效果，要在法律效果的基础上兼顾社会效果、政治效果，而不是要并取。过去一个时期我们司法机关提出了更多的一些口号、一些理念，实际上是偏离了司法的应有之义。要让司法回归到它本来的逻辑上的起点，就是解决纠纷，就是尊重司法的规律，在纠纷的解决过程中实现公正的司法。 （实习生王诗艺对本文亦有贡献） 阅读相关文档 :海边的卡梅尔 岩井俊二的慢成长 野夫 写作是一种招魂的过程 十八届三中全会 定调未来十年 长虹断 腕求生 扶贫金融试水市场化 浅谈幼儿园中如何开展美术教育活动 两个人的梦工厂 菲律宾 在台风阴影下 阳光书屋 IT青年们的乡村教育实验 印度的太空雄心 象牙跨国走私链 习近平 “ 治军 ” 人民币改变游戏规则 新加坡房价如何 “ 软着陆 ” 高法的 “ 周氏 ” 路径 改革镜像 福田法院 “ 去行政化 ” 新一轮法院改革率先启动 声音 数字 美国的战略盲目 语文