（政治学理论专业论文）工作福利：在社会权利与公民责任之间.pdf

原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究 工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人 或集体已经发表或撰写过的作品成果。对本文的研究作出重要贡献的个人和集 体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律结果由本人承担。 学位论文作者签名： 砂r 删b 学位论文使用授权声明 ，谚 叶鼬 本人完全了解中山大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留 学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电子版和纸质版，有权将学 位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入学校图书馆、院系资料室被查 阅，有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检索，可以采用复印、缩印或其 他方法保存学位论文。 学位论文作者躲时谲导师躲善 址 矽严肜驷 r 肭日 工作福利：在社会权利与公民责任之间 专业：政治学理论 硕士生：叶前 指导教师：岳经纶教授 摘要 二战以来，随着福利国家的建立，在发达资本主义国家确立了公民社会权利， 即享有基本福利成为与民事权利和政治权利并驾齐驱的公民权利。然而，作为社 会权利的福利除了给福利国家带来严重的财政危机，还导致了更难以应付的福利 依赖问题，从而更进一步影响到福利作为社会权利的正当性理由。工作福利作为 应对福利依赖并激活劳动力市场的一种新的社会政策理论开始流行。工作福利以 “工作为先”作为福利接受者享有福利的条件性要件，强调对劳动力市场的积极 干预。工作福利认为，传统的福利给予方式既限制了福利接受者自由，又造成基 于公民间互惠关系而导致的权利与责任不相称的不公平。工作福利通过积极劳动 力市场计划和弹性劳动力市场策略，从供应面积极干预劳动力市场。在反失业和 提高劳动力市场参与度方面，工作福利在英美等国的实践均已见成效；并且促进 了人们福利观念的转变即使人们接受了强调个人责任的价值观念。本文认 为，社会权利经历由公民身份到社会契约的转变，福利接受者成为福利消费者， 因而需要为之付出相应的代价( 或者说承担责任) 。然而，工作福利自身也面临 着激烈批判。一方面，以自由和平等之名为理据，却同样面临着基于平等的指责； 另一方面，在工作福利下被迫进入劳动力市场的那些人却仍然摆脱不了贫困，甚 至摆脱不了依赖。如何在社会权利与公民责任之间取得平衡，既是工作福利的题 中之义，也是需要解决的又一难题。借助于能力的路径，或许某种超越的工作福 利是可能的。 关键词：工作福利，社会权利，公民责任 w o r k f a r e ：b e t w e e ns o c i a lr i g h t sa n dc i v i lo b l i g a t i o n s m a j o r ：p o l i t i c s a u t h o r ：y eq i a n t u t o r ：p r o f k i n g l u nn g o k a b s t r a c t w i t ht h eb u i l d i n g u po fw e l f a r es t a t es i n c ew o r l dw a ri i ，s o c i a lr i g h t sh a db e e n e s t a b l i s h e di nm o s td e v e l o p e dc o u n t r i e s ，w h i c hm e a n st h a tw e l f a r eh a dc o m et ob e e n t i t l e m e n tr i g h t s 弱l i k e 嬲c i v i lr i g h t sa n dp o l i t i c a lr i g h t s w e l f a r e - a s s o c i a lr i g h t s ， h o w e v e r n o to n l yb r o u g h tf i s c a lc r i s i s ，b u ta l s ot h ep r o b l e mo f w e l f a r ed e p e n d e n c e i t i sw o r k f a r et h a t ，a l san e ws o c i a lp o l i c y , t r i e st od e a lw i t hw e l f a r ed e p e n d e n c ea n dt o a c t i v a t el a b o rm a r k e t b a s e do n w o r kf i r s t ，w o r k f a r ep l a y sm u c hi m p o r t a n c eo n f r o mc i t i z e n s h i pt oc o n t r a c t ，w h i l ew e l f a r er e c i p i e n t sa r ec o m i n gt ob ew e l f a r e c u s t o m e r s b u t ，i r o n i c a l l y , i nt h en a m eo ff r e e d o ma n df a i r n e s s ，w o r k f a r es u f f e r e dt h e s a l t l ec h a r g ea n dc r i t i c i s mo no n eh a n d ，o nt h eo t h e rh a n d ，t h o s ew h oa r ec o m p e l l e d i n t ol a b o rm a r k e ts t i l lc a n n o tb ef r e ef r o mp o v e r t ya n de v e nw e l f a r ed e p e n d e n c e h o w t og e te q u i l i b r i u mb e t w e e ns o c i a lr i g h ta n dc i v i lo b l i g a t i o n s ，i sn o to n l yt h ei n i t i a l m e a n i n g so fw o r k f a r ei t so w n , b u ta l s ot h ep r o b l e mw eh a v et od e a lw i t h m a y b e b e y o n d - w o r k f a r eb yt h ec a p a b i l i t i e sa p p r o a c hw o u l db eap o s s i b l eb r e a k t h r o u g h k e yw o r d s ：w o r k f a r e ，s o c i a lr i g h t s ，c i v i lo b l i g a t i o n s i v 目录 前言1 研究问题1 研究意义4 文献综述5 研究方法8 论文框架8 本文的不足9 第一章作为社会权利的福利1 0 第一节济贫法：现代社会福利的起源1 0 第二节福利国家时期：公民的社会权利1 1 第三节福利国家的困境：社会权利的危机1 5 第二章工作福利：从社会权利到公民责任1 9 第一节支撑工作福利的原则1 9 第二节工作福利的发端2 4 第三节工作福利的策略2 7 第四节工作福利的成效3 2 第三章工作福利下的社会权利3 6 第一节社会公民身份与社会权利3 6 第二节在权利与责任之间3 8 第三节条件性与责任4 l 第四节社会权利：从身份到契约的嬗变4 5 第四章工作福利的道德困境4 8 第一节工作贫困4 8 第二节正当性理由：平等的怪圈? 5 1 结语5 3 研究问题 i j 二- j l - 月l j 吾 战后盛行的凯恩斯式福利国家既促进了战后经济的繁荣，又赢得了相对安定 的政治环境。然而，2 0 世纪7 0 年代以来，随着财政危机和停滞性通货膨胀引发的 经济危机，福利国家体制“开始出现裂缝。1 有关福利国家危机以及福利国家 重构的话语开始流行。正如杰绍普( b j e s s o p ) 所言，“考虑当前全球化发展中 的国家问题，关键是要澄清原有的国家制度正在发生的重大变化，即至关重要的 问题是福利国家会怎样被重构。 2 在全球化的浪潮下，现代国家必须寻找新的 国家形式以替代旧有的凯恩斯式福利国家。杰绍普认为，未来国家的发展趋势， 是由“熊彼特式工作福利国家 ( s c h u m p e t r i a nw o r k f a r es t a t e ) 代替“凯恩斯式福 利国家( k e y n e s i a nw e l f a r es t a t e ) 。所谓“熊彼特式 ，即提倡创新、国际竞争力 和企业家精神；所谓“工作福利国家”就是注重创造就业机会、工作弹性和技能 再培训。传统的福利国家总是徘徊于“去商品化( d e c o m m o d i f i c a t i o n ) 和“行政 再商品化 ( a d m i n i s t r a t i v er e c o m m o d i f i c a t i o n ) 的怪圈之间。因此，传统的福利国 家被认为已经过时，“工作福利国家更具合理性。奥菲( c o f f e ) 贝i j 提出一种基 于新社会运动的民主社会主义的解决方案以试图化解资本主义福利国家悖论( 即 “奥菲悖论 尽管资本主义不能与福利国家共存，然而资本主义不能没有福 利国家) 。3 霍尔登( c h o l d e n ) 也支持这一观点，他认为当前的福利国家正在转 型，它正在借助一个“行政再商品化 的过程来更有效地满足市场的需要。4 “工作福利”( w o r k f a r eo rw e l f a r e t o w o r k ) 正是作为应对传统福利国家之困 郑秉文：全球化对欧洲合作主义福利国家的挑战，载世界经济，2 0 0 2 ，6 ：3 8 - 4 5 2 j e s s o p b ，1 9 9 1 。f l e x i b l ep o l i t 七s ，l o n d o n ：e d w a r de l g a rp u b l i s h i n gl i m i t e d , p 1 0 4 3 参见克劳斯奥菲：福利国家的矛盾。郭忠华等译，长春：吉林人民出版社2 0 0 6 ，第7 、2 5 6 页 h o i d e r t , c h r i s ，2 0 0 3 。d e c o m m o d i f i c a t i o na n dt h ew o r k f a r es t a t e 。p o l i t i c a ls t u d i e sr e v i e w , 1 ( 3 ) ：3 0 3 31 6 局的新社会政策结果于2 0 世纪7 0 年代发端于美国，尔后开始流觞于欧洲。然而， 要给工作福利下一个精确的定义却十分困难。本文所称的“工作福利译自英文 “w o r k f a r e ”。对于“w o r k f a r e 一词的中文翻译，也是十分困难。目前汉语学界 大致有以下几种译法，如强调个人责任和义务之内涵的“责任福利”；或者强调 接受福利的条件的“工作换福利”；或强调其作为就业促进政策的“就业福利 ； 本文采用的是按照字面直译的“工作福利 ，也有简称为“工利”。 从工作福利计划实施的目的看，工作福利，简言之就是福利救助是有条件的。 福利接受者必须以要求工作为接受援助的条件。从这个角度，g u ys t a n d i n g 给出 了一个简洁的界定：终结常规福利，让福利接受者工作，这就是工作福利。5 “任 何以参与工作为接受援助的必要前提的就业计划不管是否有酬工作、或者接 受教育和培i ) l i 、或者在私营部门寻找就业都是工作福利计划”。6 从工作福利对劳动力市场的政策实践看，工作福利旨在处理社会保障与社会 援助提供以及它们与劳动力市场之间的关系问题。盖丁诺( g a r d i n n e r , k ) 在研 究中将“任何鼓励或促使人们从福利转向受薪工作的政策干预 都视为工作福利 政策，并将干预的方式分为两种：一种是对劳动力供给的干预，即通过激励措施 鼓励福利受益人寻找工作或增加劳动投入，通过提供促进式的帮助和辅导使他们 认识和克服自身的就业障碍；一种是对劳动力需求的干预，即通过激励措施鼓励 雇主更多地雇佣福利受益人为雇员，通过对福利受益人的人力资本投入使他们对 雇主而言更具雇佣价值。对于大多数人来说，工作福利只是福利接受者为福利而 接受政府指派的工作。但实际上它远比此复杂、精细。通常情况下，福利接受者 会面临这样的选择：找一份工作、或者进入学校继续学习，又或是参加求职培训 班。因此，许多官员更倾向于称之为“福利就业 ( w e 陆ee m p l o y m e n t ) 。7 总的来说，可以从三个层次来理解工作福利。其一在政策层面( p o l i c y ) ，工 作福利则表现为一系列针对福利依赖而采取的劳动力市场政策；其次在体制层面 s s t a n d i n g g u y , 1 9 9 0 ，1 1 1 er o a dt ow o r k f a 庀：a l t e r n a t i v et ow e l f a r e0 1 t h r e a tt oo c a q 3 a t i o n ? ，i n t e r n a t i o n a l l a b o u rr e v i e w , 12 9 ( 6 ) ：6 7 7 6 9 1 6m e a d l m 1 9 9 7 ，f r o mw e l f a r et ow o r & l e s s o n s f r o ma m e r i c a , p h i l a d e l p h 谊c o r o n e tb o o k s ，p v i e 7 参见g a r d i n n e r , k1 9 9 7 ，b r i d g e s f r o m6 朋咖t o 伽i 咄y o r k ：j o s e p hr o w n a - e ef o u n d a t i o n 2 ( r e g i m e ) ，将采取工作福利的国家，区别于传统的福利国家而称之为“工作福 利国家”( w o r k f a r es t a t e ) 更深一层是在伦理( e t h i c s ) 层面，工作福利则是一套 有关权利与责任的政治哲学。 这一计划在美国最早是针对那些单亲母亲家庭，而在欧洲，工作福利，更确 切的表达应该是“激活 ( a c t i v a t i o n ) ，即“积极的劳动力市场政策( a c t i v el a b o r m a r k e tp o l i c i e s ，a l m p ) 。这一新的机制改变了旧有的公民权利认知更确切的 是社会权利认知。二战以来，在马歇尔( t h m a r s h a l l ) 的公民权利理论框架下， 福利接受者获取福利救助的权利和收益，其理所当然的理由在于其身份公民 身份。马歇尔的现代公民三权说民事权利、政治权利和社会权利，既是战后 欧洲推行福利社会的理论概括，也为社会政策奠定了新的理论基础。8 在福利国 家，人们普遍接受马歇尔的社会权利说。9 然而，在工作福利体制下，获得福利 成为有条件的( c o n d i t i o n a l ) ，能否享有此项权利与是否履行了相应的义务直接相 关。由此，社会公民权经历了由身份向契约的转变。具体地说，这一转变带来了 哪些变化呢? 最为直接、也最为意义重大的便是劳动力市场( 1 a b o rm a r k e t ) 的诸 多变化对高新技术和高等教育的不断增长的需求、低技能的新的服务性工作 的出现、非全时工作和弹性工作的不断增长。这一系列转变增加了就业机会，与 此同时，也给那些受教育程度低、低技能且底薪的工作者制造了许多障碍，并且 特别加重了妇女和年轻人的就业风险( e m p l o y m e n ti n s e c u r i t y ) 。 那么，是什么引致了这一转变? 这一转变是否解决了福利国家面临的困局一 一福利依赖问题? 除了政策层面的讨论，关于工作福利更为激烈的是有关道德、 伦理价值方面的争论。一个有意思的逻辑链是这样的，福利是基于平等的价值而 逐渐确立为社会权利项目( i t e m ) 的；工作福利同样基于平等的理由对经由社会 福利权引致的道德堕落和新的不公平予以强烈批判；工作福利的反对者同样以平 等的价值和有关伦理原则为理据对工作福利提出批判。那么，是否关于社会福利 的问题始终跳脱不了这一平等的怪圈呢? 本研究试图回答这个问题。 。参见m a r s h a l l 。t h ，1 9 5 0 ，“c i t i z e n s h i pa n ds o c i a lc l a s s ，i nt m a r s h a l la n dt b o t t o m o r e ( 1 9 9 2 ) 。c i t i z e n s h i p a n ds o c i a lc l a s s ，l o n d o n ：p l u t o 9 周建明；社会政策；欧洲的启示与对中国的挑战上海：上海社会科学院出版社，2 0 0 5 ，第1 2 6 页 尽管自启动之始，工作福利计划都充满争议甚至是自身的矛盾，但仍然得到 了几乎所有福利国家的呼应。这也让笔者略带轻率地作出这一判断工作福利 是必需的。如果说解决了理念上的争议之后，还有什么迫切需要解决的问题，那 就是如果超越工作福利，从而在社会权利与公民责任之间取得合适的平衡点。 研究意义 社会政策，是在现代社会发展起来的一项为降低市场经济中社会风险的政策 体系和基本制度。在政策实践层面，发达国家大都有一套行之有效的社会政策体 系，以帮助政府去界定、评估和应对贫穷、失业、疾病等种种民生问题。在学术 研究届，有关社会政策的研究日渐成为一门重要的应用社会科学。工作福利，便 是社会政策在实践层面的一种新的尝试，旨在应对全球化时代福利国家面临的种 种难题。在可预见的未来一段时间里，工作福利必将主导社会政策改革议程。1 0 当然，在关注政策实践是否行之有效的同时，我们更需要关注其背后的意识 形态。二战后，马歇尔现代社会公民权理论为福利国家奠定了理论基础。换言之， 福利接受者逐渐接受了这样的逻辑作为穷人或者弱势群体，接受国家的福利 救助是理所应当的，而且国家也理所应当为之提供福利。这便造成了福利国家的 主要问题之道德风险带来了“搭便车”现象。劳动者有权利接受保护，不 劳动者也有权利接受保护，结果便是福利养懒汉的“福利病”问题。 与发达的福利国家不同，中国的政策实践和学术研究都在关注如何构建一个 中国特色的社会主义福利社会。1 1 此外，对于当下中国而言，显然还尚未遭遇 福利国家“福利病 及其相关难题，中国的社会政策或者说社会保障正处于起步 阶段。可能正是由于这个原因，国内学术界鲜见有关工作福利的研究。或许，在 1 0 s a u n d e t s ，p2 0 0 5 ，w e l f a r et ow o r ki n 喇：s o c i a ls e c u r i t ya n dp a r t i c i p a t i o ni ne c o n o m i ca n ds o c i a ll i f e ， i n t e r n a t i o n a ls t u d i e so ns o c i a ls e c u r i ( y , 10 参见岳经纶：社会政策学视野下的中国社会保障制度建设) ，公共行政评论 ，2 0 0 8 ，l ( 4 ) ：5 8 - 8 3 4 当下中国，讨论福利国家带来的种种难题确有言之尚早之嫌，但不可否认的是， 这是先见之明。学术界对工作福利的研究与当前已日趋于显学地位的社会政策研 究是不相匹配的，仅有零星的几篇介绍性文字，兼带有些许的呼吁( 详见文献综 述部分) 。在这个意义上，本研究至少可以增进相关学科的知识积累。当然，对 社会公民权的关注，则是回归到一个基本的永恒话题如何过上一种良善生 活。工作福利其核心思想及其政策实践，都存在着对既有的社会公民权理论和认 知的挑战，甚至是一种颠覆。因此，本研究更进一步的意义在于回答这样一个问 题如何实现在的合适的平衡点。 总的来说，工作福利作为社会政策的一个新方向，在中国正在建设中国特色 社会主义福利体系之际，毫无疑问，它必将为我们提供有益的借鉴和导向。对于 中国社会保障和社会政策的研究而言，本研究应该起到一个抛砖引玉的效应，吸 引更多的学者关注工作福利，进行深入的讨论和分析。就研究本身而言，本研究 试图构建一种新的理念来替代作为社会权利的福利原则，以应对福利国家困局引 致的社会权利危机。换言之，如何确保公民享有社会权利的同时，又能在社会权 利与公民责任之间实现平衡。 文献综述 一、阐释性研究 a n n ed a g u e r r e 从政策转移的角度，审视了英国在制定“积极的劳动力市场 政策”所受的外部影响，指出这一计划受美国工作福利思维的影响甚过欧洲。她 认为，之所以在积极劳动力市场政策上，发生了美国工作福利政策向英国的政策 转移现象，一方面是由于英、美两国在制度上的相似性特别是福利制度上的 5 相似性；另一方面则因为两国的劳动力市场结构具有可比性。1 2 p e c kj a n f i e 在工作福利国家( w o r k f a r es t a t e s ) 一书中，沿袭艾斯平一安 德森在福利资本主义的三个世界一书中的三分法，根据各国采取的不同的策 略及其侧重，区别了三种不同的工作福利模型：依附于劳动力途径、劳动力市场 重整途径及人力资本途径。1 3 这分别对应了安德森的自由主义福利国家、统合 主义( 保守主义或者称共责主义) 福利国家及社会民主主义福利国家。1 4 以英 美为代表的自由主义福利国家，在实施工作福利中，强调限制福利的权利和给付， 遵循市场导向，着重个人行为修正和工作诱因，反对福利依赖。以欧洲大陆为代 表的统合主义福利国家，则比较少采行“积极的劳动力市场政策”，遵循国家导 向，强调劳动力市场调整与个人技能，并强调工作价值。在斯堪的纳维亚的社会 民主主义国家中，遵循社会导向，以社会民主手段达成劳动力市场调整，持续实 行普遍主义和社会再分配。 二、批判性研究 对工作福利的批判集中在两个问题上，也可以说是两个层面的问题。首先是 在政策实践层面，工作福利是否实现了其政策目标克服福利国家的种种困 难；其次是伦理层面工作福利是否意味着奴役? 福利国家的毛病之一，就在于有劳动能力的人也可能在接受福利救助甚 至是长期依赖福利。工作福利的政策实践中，就致力于区分哪些人是有工作能力， 而哪些人是没有的。据此要求那些有工作能力的人必须参与劳动力市场。不管在 美国，还是在英国，工作福利计划的确为劳动力市场带来了许多参与者咆括 失业年轻人、长期失业者、单亲父( 母) 、残障人士等，但是对于那些不能，可 能是永远不能将其划分到“有工作能力 还是“没有工作能力 一类的那些人， 工作福利计划是收效甚微的。j m i l l a r 将这一类人群界定为“有复杂的问题和需 n 参见d a g u e r r e , a n n e2 0 0 4 i m p o r t i n gw o r k f a r e ：p o l i c yt r a n s f e ro f s o c i a la n d 蝴m a r k e tp o l i c i e sf r o mt h e u s at ob r i t a i nu n d e rn e wia b o r s o c i a lp o l i c y & a d m i n i s t r a t i o n 3 8 ( 1 ) ：4 1 5 6 1 3 参见p e e k j 2 0 0 1 ，w o r k f 由 es t a t e s 。n e wy o r k ：g u i l f o r dp r e s s 参见艾斯平安德森考斯特：福利资本主义的三个世界 ，北京：法律出版社，2 0 0 4 6 要的人群”( p e o p l e w i t hm u l t i p l ep r o b l e m sa n dn e e d s ) 。1 5 b r i g i t t ek i t c h e n 撰文直指工作福利就是奴役。他认为“如果你支持工作福利 计划，也就是支持政府将奴役合法化 。他认为，没有人反对社会努力帮助那些 福利接受者获得一份体面的工作；如果工作福利真能实现这一目标，自然获得所 有人支持，可惜，它并不能。因为，这涉及的是人的基本权利。无论我们对人权 持何种态度上帝赋予的抑或是与生俱来的，但有一点可以确凿无疑的是 政府无权干涉这些基本权利的存废。1 6 h a r t l e yd e a n 的研究所关注的核心议题是工作福利的伦理问题。他对主流的 “工利国家 理论进行了批判，并且认为这些理论，往坏里说是对人权的一种冒 犯；往好里说它们在伦理上态度暧昧，因为它们没有解决人们的工作需要( 相对 于工作责任而言) 问题。随着福利国家时代的终结，人们认同并接受一种超越了 物质回报的工作伦理，一种超越了物质上互相依赖的家庭伦理；以及一种对马歇 尔公民社会权利理论关于提供物质保障的论述持怀疑态度的公民身份伦理。1 7 三、介绍性研究 国内关于工作福利的研究论文为数不多，并多为介绍性文章。肖萌从积极福 利的角度，宏观地介绍了2 0 世纪8 0 年代以来欧美发达国家的福利改革，即工作福 利制。由此指出中国的最低生活保障制度等消极的救助政策已不合时宣，应该采 取诸如工作福利的积极救助政策。1 8 张敏杰稍详细的介绍了工作福利的发端与 发展，并结合美国和欧洲的实际，指出了工作福利的实施前提和特征，据此提出 了社会福利中的社会责任感议题，他认为教育和培训等人力资本投资应当是福利 政策的重点，变传统的福利给付为积极的社会政策，此外，他还强调了福利制度 建设的重要性。1 9 李丹、徐辉的研究以贫困的根源解释为切入口，分析工作福 ”参见m i l l a r , j 2 0 0 0 ，k e e p i n gt r a c ko fw e i f a r er e f o r m ：t h en e wd e a lp r o g r a m m e s ，j o s e p hr o w n t r e ef o u n d a t i o n , ：以及d e a n ，h 2 0 0 3 ，r e c e p t u a l i s i n gw e l f a r e - t o - w o r kf o rp e o p l ew i t hm u l t i p l ep r o b l e m sa n dn e e d s ，s o c i a lp o l w y , 3 ，2 ( 3 ) ：4 4 1 - 4 5 9 ”参见b r i g i t t ek i t c h e n , 1 9 9 7 ，w o r k f a r ei ss l a v e r y 。h t t p d h o m e c o g e c o e a 一w e o p p i n w o r k f a r e h t m l ”参见d e a n ，h 2 0 0 7 。t h ee t h i c so f w e l f a r e t o - w o r k ，p o l i c ya n d p o l i t i c s 。3 5 ( 4 ) ：5 7 4 5 8 9 墙肖萌：发到国家的工作福利制对中国低保政策的启示，中国青年政治学院学报2 0 0 5 。l ：1 3 8 1 4 2 悖张敏杰：工作福利政策及对中国的启示，浙江社会科学2 0 0 7 。4 ：9 1 9 7 7 利出台的最主要原因就是动力不足。此外，他们还简单指出了工作福利不论是在 公平还是消除贫困问题上的局限性。2 0 赵淑兰等借探讨美国工作福利制的得 失，为中国的“出低保难”问题建言。2 1 夏洁等呼吁“能力建构的福利 ，而不 仅仅是工作福利，以此来解决和防止劳动者能力贫困问题。2 2 从知识积累的角度看，以上研究均起到了一定的作用。但很遗憾，他们共同 的缺点在于，仅仅是介绍，并且只是粗线条地勾勒了工作福利的大致图景，并局 限在具体政策层面，而没有涉及体制和伦理层面，所以，本论文尝试厘清工作 福利中的权利与责任关系，并指出社会权利由身份到契约的嬗变。 研究方法 本研究主要采取文献研究的方法。文献来源有三：一是本人自香港各大学图 书馆借阅的相关研究书籍；其二是运用中山大学图书馆外文电子数据库检索相关 研究文献；其三是到访中山大学讲学的境外学者提供的讲义和参考文献。 论文框架 本文共分为四章。 第一章勾勒现代社会保障的发展到福利国家的建立，至福利国家时期，确立 了社会福利作为公民的社会权利的福利原则；在此基础关注福利国家的困境以及 社会权利的危机 李丹，徐辉：欧美国家工作福利政策及其启示) ，厦门大学学报) ( 哲学社会科学版) 2 0 0 8 ，4 ：9 9 1 0 5 2 1 赵淑兰，黄光芬：美国工作福利制对中国低保救助的启示 。云南行政学院学报) 2 0 0 7 , 6 ：l1 4 1 1 8 丑夏洁，张明琼：从“工作福利”到“能力建构的福利，中国社会保障 2 0 0 7 ，7 ：3 0 - 3 1 3 第二章从支撑工作福利的原则出发，交代工作福利的发端、工作福利的政策 实践以及在反失业和就业方面的主要成效。 第三章重点落脚到社会权利维度，首先从社会公民身份和社会权利概念出 发，特别关注工作福利中的“条件性 原则对社会公民身份和社会权利的冲击， 试图回答“条件性是否是问题所在。最后回到平等问题，围绕福利权、反福利 依赖以及反工作福利中的平等价值的运用展开讨论。 第四章是社会权利维度的延伸，从工作贫困和平等两个方面，剖析工作福利 内在的矛盾。 最后一部分是结语。在前述讨论的基础上，本文试图提出一种超越工作福利 的方案能力路径，来解决工作福利面临的政策和伦理两个层面的难题，从而 达致社会权利与公民责任的平衡。 本文的不足 首先，本研究主要为文献研究，受限于文献获取能力，难免有以偏概全的纰 漏；此外，受限于作者的文献阅读能力，在理解原著方面或有不妥甚至曲解之处， 也在所难免。其次，本研究有相当篇幅在讨论政治哲学的话题，而这个领域对作 者而言，显然是难以驾驭的。 9 第一章作为社会权利的福利 第一节济贫法：现代社会福利的起源 现代社会保障制度大约形成于一百多年前俾斯麦时期的德意志帝国。2 3 但 一般认为，社会政策的传统源于英国。早在人类进入近代工业化门槛之前，英 国就有了一套萌芽状态的社会政策，那就是1 5 6 3 年的工匠法( t h es t a t u t eo f a r t i f i c e r s ) 和1 6 0 1 年的济贫法( t h ep o o rl a w ) ，这两部法律实现的劳工立 法的“国家化”使劳工脱离了被商品化的危险境地。2 4 其中的济贫法可以 被看作是国家作为“国家保护人”( t h es t a t e p r o v i d e n c e ) 在人类进入工业门槛 之时对人类社会安全需求的第一个回应。 1 7 9 5 年，奠定了所谓“教区农奴制 基础的安居法被废止。就在这同 一年，史宾翰连法案( t h es p e e n h a m l a n dl a w ) 颁布，宣告了一种新的济贫 制度的建立。2 5 它是一项反映“生存权”( r i g h tt ol i v e ) 原则的制度。它通过与 面包价格挂钩的方式对工人给予工资之外的津贴，以确保穷人能够得到一个最 低收入，而不论他们实际挣得的钱有多少。2 6 不过，这种救助仅限于教区。表 面上看，史宾翰连法案意味着济贫法的充分实施，但是，实际上却走向了它的 反面。按此法案，即便人们有工作，也同样有可能被救济，只要他们的收入低 于法案确定他们应有的收入标准。如此这般，再没有工人为获得金钱利益而取 悦雇主或是努力工作，因为无论他们挣得多少，最终结果都是一样的。更糟糕 五参见郑秉文：福利资本主义模式的变迁与比较政治经济学的视角) ，载福利资本主义的三个世界) ( 译者跋) ，北京：法律出版社，2 0 0 4 ，第3 1 6 3 1 7 页 “参见p o l a n y i ，i c1 9 5 7 。t h eg r e a tt r a n s f o r m a t i o n , b o s t o n ：b e a c o np r e s s ，p 7 1 叠关于ms p e e n h a m l a n dl a w 一词的中文翻译，这里参考了黄树民等译巨变：当代政治、经济的起源) 当中的译法( 台北：远流出版事业股份有限公司1 9 8 9 ) ，国内译为“斯品汉姆兰法令”，参见冯钢等译大 转型：我们时代的政治经济起源) ，杭州：浙江人民出版社，2 0 0 7 。参见p o l a n y i ，k1 9 5 7 ，t h eg r e a tt r a n s f o r m a t i o n , b o s t o n - b np r e s s ，p 7 8 1 0 的是，工资被无限降低，使得穷人完全依赖于救济。日甚一日，就出现了赤贫 化现象。结果是穷人“一旦依赖救济，就会永远依赖救济 。2 7 总的来说，济贫法有着如下特点：他们是由地方管理、强制性实施的，并 且保留着某种本质上是父爱主义的元素，因为有钱的人和有权力的人被认为有 着牧师般的责任去照顾那些穷人和无依无靠的人。2 8 在那时，社会上层不单是 对社会底层和那些不富裕者的福祉负责，而且也对他们的行为和道德负责。统 治者透过税款支付的劳工津贴，扮演了仁慈的施舍者角色。然而，颇具讽刺意 义的是，从经济上得到保证的“生存权 最终却毁了原本它要救助的那些人。 史宾翰连法案不折不扣地造成了普遍的道德退化。这一救济措施摧毁了人 们的工作意愿。“它不仅给逃避工作与假装匮乏以奖励，而且在人们努力逃脱 赤贫化的节骨眼上增加了赤贫化对人的吸引力。一旦一个人进来济贫所( 只要 他和他的家庭曾受过救济，他就会经常身陷那里) ，他就落入了圈套，而且很少 能够逃脱。2 91 8 3 2 年的改革法案和1 8 3 4 年的济贫法修正案，结束了 仁慈的地主及其补贴制度的统治。 第二节福利国家时期：公民的社会权利 二战后，欧洲社会政策的发展进入一个崭新的时代即以福利国家为标志 的新时代。福利国家的基本标志是“一个集全面性、国家性、集体性、义务性为 一身的社会保障计划，以应对市场经济的风险”。3 0 艾斯平一安德森给出了一个简单的常见的教科书式定义：福利国家就是国家 2 7 参见p o l a n y i ，k 1 9 5 7 ，t h eg r e a tt r a n s f o r m a t i o n ，b o s t o n ：b e a c o np r e s s ，p 8 0 篮参见d e a n ，f l2 0 0 7 ，t h ee t h i c so fw e l f a r e - t o - w o r k ，p o l i c ya n dp o l i t i c s ，3 5 ( 4 ) ：5 7 4 5 8 9 挣参见p o l a n y i 。k 1 9 5 7 ，t h eg r e a tt r a n s f o r m a t i o n ，b o s t o n ：b e a c o np r e s s ，p p 9 9 1 0 0 如周建明主编：社会政策：欧洲的启示与对中国的挑战，上海：上海社会科学院出版社，2 0 0 5 ，第4 页 1 1 对于公民的一些基本的、最低限度的福利负有保障责任。3 1 历史地看，在第二 次世界大战之前，社会福利并没有与公民权，特别是公民的社会权利联系起来， 而主要是出于以下两大动因：一是人道主义传统，这可以看作是社会的因素；二 是防范和消除社会主义革命，这是政府干预的因素。法西斯主义和苏联式共产主 义正是2 0 世纪社会保护运动的极端形式，最终给人类带来了灾难性的后果 暴力和奴役。3 2 正是这个教训，促成了社会政策的价值取向在二战之后转向了 公民的社会权利。在这个意义上，“社会权利 既可以被看成是对福利国家起源 社会政策的正当性和必需的一个诠释，又可以被看成是其本来意义。3 3 马歇尔将公民权划分为三个部分或者说三个阶段，即民事权利( c i v i lr i g h t ) ( 自由及在法律面前平等的权利) 、政治权利( p o l i t i c a lr i g h t ) ( 选举与参与政治 过程的权利) 、以及社会权利( s o c i a lr i g h t ) ( 基本福利与充分参与社会事务的权 力) 。在他看来，社会权利最先出现于1 8 世纪末到1 9 世纪早期，并迅速得到发展， 到2 0 世纪，它已获得与公民权其他两个构成要素( 指民事权利和政治权利) 平等 的伙伴地位。3 4 不难发现，这与波氏的社会保护运动兴起的时间基本契合。因 此，社会权利及作为其实践形式的社会政策，实际上，正是对1 9 世纪市场社会的 诞生的反击性的保护运动。在此基础上，马歇尔提出公民身份( c i t i z e n s h i p ) 这 一重要概念并认为它是福利国家的核心概念。”社会公民身份，其核心就是公 民普遍享有一系列广泛的并由国家保障的社会与经济权利。 从视社会政策为政府“花钱买安定 发展到公民的社会权利，无疑是社会政 策史上的重大进展，也是公民权发展的重大进展。根据t h 马歇尔勾画的时间 表，公民权中的民事权利于1 8 世纪最早产生，政治权利随后于1 9 世纪形成并确立， 而社会权利则与政治权利出现了相当大的重叠，于1 8 世纪末1 9 世纪早期便开始形 成，并确立于2 0 世纪( m a r s h a l l ，1 9 6 4 ) 。1 9 4 2 年，英国政府发表的、对社会政策 3 1 考斯塔艾斯平安德森：福利资本主义的三个世界，郑秉文译，北京：法律出版社，2 0 0 4 ，第1 9 页。 豫参见p o l a n y i k19 5 7 ，t h eg r e a tt r a n s f o r m a t i o n , b o s t o n b e a e o np r e s s ，p p 2 3 7 2 4 8 3 3 郑秉文：福利资本主义模式的变迁与比较政治经济学的视角，载福利资本主义的三个世界 ( 译 者跋) ，北京：法律出版社，2 0 0 4 m m a r s h a l l t i - l1 9 4 9 l9 9 2 c l a s s , c i t i z e n s h i p , a n d s o c i a ld e v e l o p m e n t g a r d e nc i t yn y ：d o u b l e d a y 3 5 参见m a r s h a l l ，t l1 9 5 0 ，a 蛀醒圪，i i l 驴a n d s o c i a lc l a s s , 转引自考斯塔艾斯平安德森：福利资本主义 的三个世界) ，第2 2 页 1 2 影响重大的贝弗里奇报告，将失业及无生活能力之公民权、退休金、教育及 健康保障等社会福利项目归于“社会权利 这一范畴之下。报告还认为，实施社 会政策可以对付贫穷、疾病、无知、住房短缺和失业等五大社会问题( 即所谓“五 大恶”) 。从那以后，社会政策在英国、乃至整个西方国家取得了重大发展。社 会政策不再是有钱人对穷人的一种慈善和恩施，也不再是统治者对被统治者反抗 权的一种“赎买 ，而是现代民主国家的一项重要职能与责任，如今，社会政策 已成为西方各国政府的中心任务。3 6 社会政策的价值基础已奠定于公民的社会 权利与基本民权和政治权利一样，是现代公民应得一项基本权利。 社会权利得以在二战之后确立并成为公民身份不可或缺的因素，也为社会政 策提供了更高的法理性依据，这和人类对权利的认识密切相关。在二战后，罗斯 福总统提出了著名的“四大自由：信仰和表达意见的自由、宗教自由、不虞匮 乏的自由