基于销售业务的内部控制缺陷对审计费用的影响研究[权威资料]

基于销售业务的内部控制缺陷对审计费用的影响研究 本文档格式为 WORD,感谢你的阅读。 摘要：本文以沪市上市公司 2008 年至 2010 年内部控制缺陷数据为样本，实证分析了内部控制缺陷对审计费用的影响。结果发现：销售业务、担保业务、内部信息传递与审计费用在三年里正相关，且以销售业务最为显著。表明目前上市公司的审计费用并不能准确反映被审计单位的质量，加上目前内控信息的披露属于自愿性披露的阶段，进一步的将内部控制缺陷与其他因素结合的实证分析还有待发展。 关键词：内部控制缺陷（ ICD） 审计费用 销售业务 组织架构 资金活动 资产管理 2010 年新颁布的企业内部控制配套指引按照内控原则和内控 “ 五要素 ” 建立健全了企业内部控制的 18项指引。并将企业内部控制自我评价报告纳入到了强制性披露的范畴，这也为日后进行内部控制缺陷的实证性研究提供了经验证据。本文就是在这样的背景下，将内部控制缺陷进行了18项划分，探讨每一项缺陷对审计费用的传导机制，旨在提供一种新的识别内控缺陷的思路和通过内控缺陷进行实证研究的方向。 一、文献综述 （ 一）内部控制缺陷研究文献综述 美国要求上市公司披露的主要是财务报告内部控制，即审计视角的内部控制，而不是广义的包含管理控制的内部控制。美国内部控制实证研究的大量出现是在 2002 年 SOX 法案实施之后，在该法案出台之前仅有少量研究（如 Bronson， 2006； Krishnan，2005）。白华（ 2011）通过国外文献回顾发现：研究对象由内部控制缺陷研究向内部控制信息披露研究转移，研究视角由内部控制缺陷与公司内部因素的相关性研究向内部控制缺陷与公司外部因素的相关性研究转移，研究层面由公司层面向资本市场层面转移。李 享（ 2011）认为美国内部控制实证研究的主题可划分为三个大的方面：自愿性内部控制披露的影响因素、内部控制缺陷的决定因素和内部控制缺陷产生的经济后果。研究内部控制缺陷产生的经济后果的文章特别多，这类选题角度发端于对内部控制缺陷不同的理解：把缺陷披露视为一种信息披露时，研究其信息含量；把缺陷存在视为（财务报告）内部控制有效性较差的标志时，则顺着内部控制的功能推理，研究其对财务信息质量的影响；把缺陷存在视为控制风险较高的标志，则顺着审计理论推理，研究其对审计收费、审计师变更和审计延迟的影响；把缺陷存在视为公司的一 种风险，则研究其对权益资本成本的影响；把缺陷存在视为高管人员对内部控制责任的一种失职，则研究高管人员人力资本价值因此遭受的损失；把缺陷的发现视为公司治理问题的一种暴露，则研究其是否会引起公司治理结构的后续改善。我国的相关研究还比较浅显，主要集中在内部控制缺陷披露的影响因素及其市场反应等方面。蔡丛光（ 2010）发现，报告和披露内控缺陷的影响因素是报告年度的分部数目、公司的规模。李育红（ 2010）发现，这些公司规模小、业务较复杂、正经历组织变革、审计委员会会议次数较多、国有股持股比例高。田高良、齐保垒（ 2011）发现，当公司存在财务报告内部控制缺陷时，其净利润的价值相关性下降，投资者在确定股票价格时会更多的参考账面价值，同时，其净利润和账面价值对股票价格的总体解释能力下降。李宇立（ 2011）发现：不同类型的缺陷信号之间是相互关联的，但是这些信号都或多或少地具有时滞性和局限性。 （二）内部控制缺陷与审计费用关系研究文献综述 Hoitash 等（ 2008）研究发现， SOX 404 条款实施后第一年的审计费用与内部控制缺陷披露之间存在显著正相关关系，还发现那些基于 SOX 302 条款披露内部控制问题的公司在接下来的 年度里继续支付了更高的审计费用。 Hogan 等（ 2008）研究表明，审计费用与内部控制缺陷显著正相关。 Elder 等（ 2009）也认为审计费用、审计意见的变化与内部控制缺陷的变化呈正相关关系。从风险的角度来看，内部控制存在缺陷即内部控制有风险， Raghunandan 和 Rama（ 2006）、 Hogan和 Wilkins（ 2008）均认为，较高的内部控制风险从两个方面导致较高的审计费用：第一，内部控制风险较高时审计师需要增加审计投入，因此会收取更高的审计费用；第二，内部控制风险的存在往往意味着公司整体风险水平较高，从 而审计业务的诉讼风险也较高，审计师会因此对审计费用加收一部分风险溢价。根据 Raghunandan 和 Rama（ 2006）的分析，内部控制风险较高时审计师额外的审计投入包括：测试和改变审计程序；合伙人花费时间与客户管理层讨论；花费精力决定一项缺陷划分为重大缺陷还是重要缺陷。而 Hogan 和Wilkins（ 2008）根据审计风险模型（总体审计风险 =固有风险 *控制风险 *测试风险）推理，认为当固有风险或控制风险（内部控制风险）较高时，审计师可以通过增加实质性测试来降低测试风险，以保持一个期望的总体审计风险水平，因此较高 内部控制风险条件下的额外审计投入主要是实质性测试。而我国文献还没有系统地研究内部控制缺陷与审计方面。陈丽蓉、牛艺琳（ 2010）发现，上市公司内部控制效率的高低是影响审计意见的重要因素，也具有明显的效率信号传递效应特征。陈丽蓉、周曙光（ 2010）发现，审计师变更与内部控制信息披露程度、内控部门是否定期提交监督报告显著负相关，与内部控制缺陷显著正相关。而杨群辉、王玉蓉（ 2011）利用 2009 年我国上市公司的数据，发现公司内部控制质量与非清洁审计意见显著负相关。 二、研究设计 （一）研究假设 Raghunandan 和 Rama（ 2006）、Hogan 和 Wilkins（ 2008）认为较高内部控制风险会导致较高审计费用，所以假设： 假设 1：上市公司内部控制缺陷与审计费用正相关 比照企业内部控制应用指引对内部控制进行的 18项分类（即：组织架构、发展战略、人力资源、社会责任、企业文化、资金活动、采购业务、资产管理、销售业务、研究与开发、工程项目、担保业务、业务外包、财务报告、全面预算、合同管理、内部信息传递、信息系统），则每一项内控缺陷都与审计费用正相关。以销售业务为例，则销售业务 内控缺陷（ sale_d）与审计费用正相关。审计对象资产规模不断扩大，需要相应地增加内部控制测试范围和实质性测试范围，这必然导致审计成本的增加和审计收费的提高。因此预测企业规模（ lnasset、 lnmarketvalue）与审计费用正相关。如果当年发生了亏损，那么在内部控制方面存在一定的缺陷，会增加审计风险和实质性测试，审计成本提高。因此预测当年是否发生亏损（ loss）与审计费用正相关。因为企业上市年份越长，受到的监管更多，那么内部控制更加完善，审计风险更低，审计费用降低。因此预测企业上市年份（ lnage）与 审计费用之间负相关。被审计单位所属独立核算单位数量越多，工作量就越大，必然带来较高的审计费用。因此预测企业子公司数量（ lnsub_com）与审计费用正相关。企业成长性（ growth）与审计费用的关系不确定。我国四大审计师事务所收费较国内所而言更高。因此预测企业是否为国内所审计（ topfour）与审计费用负相关。国有企业的股权集中导致的所有者缺位使得上市公司中委托人对代理人缺乏监督动机，审计服务需求较低，公司对于审计费用的支付总数相对较少。因此预测控股股东持股比例（ perc_control_owner）与审计 费用负相关。张海安（ 2007）发现在工资水平较高的京津、沪、粤、浙等地区，审计费用并未因审计市场竞争的加剧而有所降低，反而高于其他地区。由此推测工资水平较低的东部和中部地区，审计费用有可能也偏低。因此预测东部和西部地区（ region2、region3）与审计费用负相关。 （二）样本选择与数据来源 本文选取了 2008 年至 2010 年我国 A 股沪市上市公司，剔除金融类上市企业、内部控制数据不全的样本、审计费用披露不全或未披露的样本，得到的样本为 2008 年 894 家，2009 年 899 家和 2010 年 937 家。涉及财 务数据主要来源于国泰安数据库（ CSMAR）。涉及内部控制缺陷信息的数据来源于新浪财经网站披露重大事项中的违规记录和诉讼仲裁并由笔者手工整理。 （三）变量定义 本文选取变量如下：（ 1）被解释变量。审计费用，取当年审计费用的自然对数，即lnauditfee。（ 2）解释变量。比照 18项分类，在采集数据的过程中，如果存在与应用指引定义的内控有相违背的地方或是存在设计风险、运行风险的地方，则赋予缺陷值 sale_d为 1，否则视为无缺陷， sale_d 赋值为 0（以销售业务为例）。如表（ 1）所示。（ 3）控制变量。根 据以往研究，审计费用的影响因素一般包括三大方面，即审计成本、审计风险和审计质量。审计成本方面，又包括客户规模、业务复杂性；审计风险方面，包括存货与应收账款的比重、存货的比重、应收账款的比重、资产负债率、流动比率、净资产收益率、是否亏损、 ROE 是否处于微利以及 ROE 是否处于配股线；审计质量方面主要以是否为国际四大审计和审计意见类型是否为非标这两个变量来衡量。还有其他方面的变量，如企业的各种特征，如是否处于经济发达地区（按国务院经济区域划分标准）、审计师服务年限、是否更换审计师、是否提供非审计服务等。根据本文的 研究目的，确定了控制变量如表（ 2）所示。 （四）模型建立 本文通过多元回归模型检验上市公司不同类型的内控缺陷与审计费用之间的传导效应，根据回归系数符号和显著性程度进行解释分析。 三、实证检验分析 （一）描述性统计 描述性统计结果如表（ 3）至表（ 6）所示。（ 1）从内控缺陷的描述性统计结果表（ 3）和表（ 4）来看， 2008 年在金融危机的大环境下，很多上市公司都暴露出了以前存在的问题，因此内部控制缺陷的比重也明显比后两年高很多，其中在 10%以上的内控缺陷有：组织架构（ 517， 57.83%）、资金活动（ 246， 27.52%）、财务报告（ 236， 26.40%）、资产管理（ 102， 11.41%）和担保业务（ 56， 6.26%）。在 2009 年和 2010 年中，资金活动连续两年排在缺陷的第一位，分别占比为 22.69%和 19.10%，说明上市公司普遍存在在处理筹资、投资和营运资金中存在决策不当的问题。接下来是组织架构内部控制方面的缺陷，比重都超过了 10%，分别为 18.13%和 15.58%，说明上市企业公司治理机制和内部结果设置存在短板。财务报告缺陷同样如此，分别为 14.79%和 15.15%。而从组织架构 、资金活动和财务报告内控缺陷的表现形式来看，上市公司具体存在以下问题：由表可见，组织架构中存在的显著问题包括：未能规范运作（ 18.96%）、 “ 三会 ” 方面（ 14.51%）、公司治理问题（ 12.19%）等。另外值得关注的还有加强包括内部审计部门及其他董事会专门委员会的作用。资金活动在内部控制应用指引中定义为筹资、投资和营运活动，具体而言：加强募集资金管理（ 22.76%）、各种欠款纠纷（ 24.80%）、大股东或关联方资金占用方面（ 4.07%）的问题。财务报告主要集中在两方面：基本的财务会计核算（ 25.42%） 和信息披露（ 60.59%）。（ 2）从表（ 5）和表（ 6）沪市上市企业聘用审计师事务所及支付报酬情况来看：第一，沪市上市企业在有境外审计的需求时，更多地选择四大审计师事务所，而没有境外审计时，更多选择非四大审计师事务所；第二，四大审计比非四大审计的审计费用要高，但是在有境外审计时，四大却没有非四大审计的费用高，但数额比较接近平均，在0.94-0.96 之间；第三，从 2008 年至 2010 年，有境外审计的公司比重基本维持不变，但是其选择四大审计的比重却逐年下降，非四大的比重却逐年上升。没有境外审计的公司，其选择四大审 计的比重却逐年上升，非四大比重逐年下降，但是非四大审计仍然占很明显的主导地位（ 94.77%）。第四，只有境内审计时，四大审计的费用明显比非四大审计的费用高出很多，平均在 4.63 倍，这说明我国国内审计师事务所存在低价竞争的现象。 （二）回归分析 根据回归模型，样本的回归分析结果如下：（ 1）基于 18项应用指引分类的上市公司内部控制缺陷与审计费用的实证结果。从表（ 7）和表（ 8）样本的回归结果来看，在 18项内部控制缺陷中，销售业务、担保业务、内部信息传递这三项解释变量在分别回归时，从 2008 年至2010 年 中均与审计费用呈现正相关，这与假设相符。并且销售业务的回归结果在三年中依次在 10%、 1%、 1%的置信水平上相关。这说明自 2010 年颁布的企业内部控制配套指引以及财政部对上市公司强制性披露内部控制信息的规定都起到了优化企业内部控制，完善公司治理机制，并且使得审计费用能够合理反映企业质量的作用。并且，担保业务也在三年中分别在 5%、 5%和 1%的置信水平上相关。而内部信息传递则相关性不如前两者好，但在整个 18项内控缺陷中表现得比其他解释变量更为显著。同时也可发现，在描述性统计中占据主要地位的组织架构内部控制缺陷 、财务报告内部控制缺陷、资金活动内部控制缺陷在回归结果中并不显著。首先，组织架构与财务报告内控缺陷与审计费用负相关，这两种缺陷比较严重的企业内部控制缺陷也比较严重，因此在审计师事务所的选择上倾向于非四大审计，因此费用降低（陈丽蓉、李海莲， 2011）。资金活动缺陷与审计费用正相关，而且在 2008 年的回归结果在 10%的显著性水平上相关，后续年度显著性减弱。（ 2）基于销售业务的内部控制缺陷与审计费用的实证结果。具体而言，以 2008 年为例，销售业务内部控制缺陷在设计和运行时的表现为： 49%的问题存在于销售政策和策 略不当，市场预测不准确，销售渠道管理不当等； 43%的问题集中于客户信用管理不到位，结算方式选择不当，账款回收不力等； 6%的问题存在于销售过程中的舞弊行为，如：销售合同存在重大欺诈、疏漏，有损公司利益。从表（ 9）回归结果来看，销售业务内部控制缺陷在 2008 年至2010 年三年里与审计费用显著正相关，并且在后两年回归水平更为显著。由于销售业务直接涉及到企业销售产品或服务以及收回款项的作用，会导致当年销售收入、甚至是当年利润和经营现金流量的变化，所以对沪市上市企业产生较大影响。另外，上市公司规模与审计费用显著正 相关，与预期相符。当年是否亏损、市场价值、子公司数量均与审计费用正相关，而是否为四大审计与审计费用负相关。这一点也与预期相符，说明国内所收费普遍偏低。第一大股东持股比例与审计费用在前两年显著正相关，后一年相关性不显著。是否交叉上市与审计费用负相关，这说明越是在内地、香港、美国同时上市的企业，受到外部监管越多，对自身内部控制要求也越高，会聘请不同的审计师事务所进行审计，而且在通过描述性统计也发现当有境外审计时，这些样本企业倾向于四大审计，因此费用上升。最后是影响审计费用的其他因素，包括地区，发现：相较东部地区 而言，中部和西部地区的审计费用偏低，这是与当地的物价水平偏低有关。 四、结论 本文研究得出以下结论：（ 1）组织架构、财务报告、资金活动、资产管理、担保业务是普遍存在的内控缺陷；（ 2）销售业务、担保业务、内部信息传递与审计费用显著正相关，其中以销售业务表现最为突出。推测原因可能是组织架构、资金活动、财务报告内控缺陷比较严重的公司存在于中小型企业中，因此与审计费用的关系表现为负相关。另外，由于在 2010 年以前，上市公司内部控制自我评估报告属于自愿性披露范畴，存在披露重形式、轻内容的现状，因此对模 型的解释力度造成一定影响。本文将内控缺陷按照应用指引的 18项分类，可以为目前学术界识别内控缺陷提供新的研究思路；随着日后上市公司更为规范地披露内控方面的信息，可以对研究内控缺陷与其他变量间的传导效应提供更多实质性证据。 参考文献： 1白华、高立：内部控制缺陷实证研究的最新进展：一个文献综述，财会通讯 2011 年第 5 期。 2蔡吉甫：公司治理、审计风险与审计费用关系研究，审计研究 2007 年第 3 期。 3陈丽蓉、李海莲：内部控制信息披露与审计师选择 基于 2008 年上市公司数据的实证研究，财会通讯 2011 年第 6 期。 4李享：美国内部控制实证研究：回顾与启示，审计研究 2009 年第 1 期。 5刘玉廷：全面提升企业经营管理水平的重要举措 企业内部控制配套指引解读，会计研究2010 年第 5 期。 6Hogan， Chris E.， and Michael S. Wilkins.Evidence on the Audit Risk Model： Do Auditors Increase Audit Fees in the P