（社会学专业论文）事实抑或规范：马克斯·韦伯政治正当性再阐释.pdf

p o s t g r a d u a t eo f2 0 1 0 m a s t e rd i s s e r t a t i o n u n i v e r s i t yc o d e ：1 0 2 6 9 s t u d e n ti d ：5 1 0 7 2 9 0 7 0 0 4 e a s tc h i n an o r m a l u n i v e r s i t y f a c t so rn o r m s ： t h e r e - - i n t e r p r e t a t i o no ft h ep o l i t i c a ll e g i t i m a c y i nt h ew o r k so fm a x 胍b e r c o l l e g e & d e p a r t m e n t ：s c h o o lo fs o c i a id e v e l o p m e n t m a j o r ： s o c i o l o g y r e s e a r c hd i r e c t i o n ： s o c i o l o g i c a lt h e o ry s u p e r v i s o r ：p r o f e s s o rw e nj u n g r a d u a t es t u d e n t ：h u a n gr u i m a y ，2 0 1 0 华东师范大学学位论文原创性声明 y 1 7 4 2 0 5 5 郑重声明：本人呈交的学位论文事实抑或规范：马克斯韦伯政治正当性再阐释， 是在华东师范大学攻读硕博士( 请勾选) 学位期间，在导师的指导下进行的研究工作 及取得的研究成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含其他个人已经发表或 撰写过的研究成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中作了明确说 明并表示谢意。 作者签名：童：皇迄 日期：7 叼矿年占月日 华东师范大学学位论文著作权使用声明 事实抑或规范：马克斯韦伯政治正当性再阐释系本人在华东师范大学攻读学 位期间在导师指导下完成的硬左博士( 请勾选) 学位论文，本论文的研究成果归华东师 范大学所有。本人同意华东师范大学根据相关规定保留和使用此学位论文，并向主管部 门和相关机构如国家图书馆、中信所和“知网送交学位论文的印刷版和电子版；允许 学位论文进入华东师范大学图书馆及数据库被查阅、借阅；同意学校将学位论文加入全 国博士、硕士学位论文共建单位数据库进行检索，将学位论文的标题和摘要汇编出版， 采用影印、缩印或者其它方式合理复制学位论文。 本学位论文属于( 请勾选) ( ) 1 经华东师范大学相关部门审查核定的“内部或“涉密”学位论文木， 于 年月同解密，解密后适用上述授权。 ( v ) 2 不保密，适用上述授权。 导师签名本人签名 够止z 豫匆乙 砂l b 年6 冠f 日 宰“涉密”学位论文应是已经华东师范人学学位评定委员会办公室或保密委员会审定过的学位 论文( 需附获批的华东师范人学研究生申请学何论文“涉密”审批表方为有效) ，未经上 述部门审定的学位论文均为公开学位论文。此卢明栏不填弓的，默认为公开学位论文，均适用 上述授权) 。 2 0 1 0 届硕士研究生黄丝学位论文答辩委员会成员名单 姓名职称单位备注 林拓教授华东师范大学主席 丁会宏教授华东师范大学 韩晓燕副教授华东师范大学 徐连明 副教授华东师范大学 邝春伟副教授华东师范大学 二。 ： 矗 论文摘要 社会如何可能是整个社会科学长期以来关注的经典命题，也是众多的社会学家在其 著作当中反复讨论的中心议题，而政治正当性作为探讨政治秩序的一个最基本的维度也 随之进入社会理论家们的视域。并且，经历现代性之后，西欧民族国家产生，政治正当 性显得格外突出。马克斯韦伯作为西方从传统政治向现代社会转型中的一位极为重要 的思想家，以理性的概念分析现代性条件下人的精神境况，而他在处理西方社会经历总 体性的结构转型之后出现的社会秩序大问题时，则选择政治j 下当性作为其论述范畴。在 此意义上，中西面对的是同样的问题，而马克斯韦伯政治正当性的论述也因此对当下 中国的政治转型以及政治j 下当性的重建具有参照性的意义。不过，为了避免形式主义的 谬误，本文将主要限定在理论层面探讨韦伯著述中的政治正当性。 韦伯政治正当性的叙述散见于各种著作之中，如以政治为业、社会学的基本概 念、支配社会学、宗教社会学以及法律社会学。而学界在阐释时往往只重视 支配社会学中对支配类型以及卡罩斯玛的论述，并且自明地以为韦伯政治萨当性的 论述是一致的，而忽视了其内在的歧义与紧张。本文以韦伯的文本为基础，结合重要的 二手文献，将韦伯著述中政治讵当性的涵义整理为三种：首先，韦伯以社会行动作为社 会学的研究起点，进而通过方法论的论证以及一系列概念建构，实现从社会行动到j 下当 秩序的过渡，提出理解社会学。而将社会行动与社会秩序勾连起来的就是政治正当性， 韦伯也正是以此将其作为一种分析性的概念，凸显其经验事实层面的意义。其次，韦伯 以政治的定义为起点，沿着“国家政治领导”的论证轴线，切入政治正当性的 话题，进而透过冗长的各国政治制度的比较之后，站在民族的立场上，结合德国的历史 与现实，提出规范伦理学意义下的政治正当性，呼唤卡里斯玛以及政治民族的成熟。最 后，韦伯从经验事实的层面出发去描述历史上存在过的三种正当性支配，但对于三种支 配类型何以成为可能以及对待政治正当性的态度却颇为踟躇，可以说是一种处于事实与 规范之间的政治正当性。 本研究的贡献体现在两个方面：第一，理论价值。检讨韦伯著作中政治正当性的三 种涵义，回应哈贝马斯和西蒙斯对韦伯的批评，进而试图重构西方社会学理论的发展脉 络。第二，理论研究方法的突破。以往的理论研究仪限于文本本身，而忽视了文本的产 生其实是与作者个人的生活史以及当时的社会情境有关，甚至与整个时代的哲学观念相 关联，而本文则尝试着将韦伯著述史中的政治币当性与他的个人传记、当时德困的现实 境遇以及西方思想史中的观念史勾连起来，以图最终形成对韦伯政治i f 当性的再闸释。 关键词：政治i f 当性，支配，著述史，韦f n 语境 a bs t r a c t h o wi ss o c i e t vp o s s i b l e ，a st h ec l a s s i c a lp r o p o s i t i o no fe n t i r es o c i a ls c i e n c e s ，i sa l s o t h ec e n t r a ls u b j e c tw h i c ht h en u m e r o u ss o c i o l o g i s t s d i s c u s s e sr e p e a t e d l yi nt h e i r w o r k s a l o n gw i t hi t ，t h ep o l i t i c a ll e g i t i m a c ye n t e r st h es o c i a lt h e o r e t i c i a n s s i g h ta sa m o s tb a s i cd i m e n s i o no fd i s c u s s i n gp o l i t i c so r d e r a n d ，a f t e re x p e r i e n c i n gt h e m o d e m i t y , t h ew e s t e r ne u r o p e n a t i o n s t a t e p r o d u c e d ，t h ep o l i t i c a l l e g i t i m a c y a p p e a r e de s p e c i a l l y a sa m o s tg r e a tt h i n k e ro ft h ew e s t ，m a r xw e b e rt o o kr a t i o n a la s t h ea n a l y s i sc o n c e p t u a lo fm o d e r n i t yi n d i v i d u a lc o n d i t i o n ，a n d f a c e dt h eg r e a t t r a n s f o r m a t i o no ft h ew e s ts o c i a ls t r u c t u r ew i t ht h ep o l i t i c a ll e g i t i m a c y i nt h i ss e n s e ， t h ei n t e r p r e t a t i o n so ft h ep o l i t i c a ll e g i t i m a c yi nt h ew o r k so fm a xw e b e rh a v et h e e n l i g h t e n m e n tt ot h ep r e s e n tc h i n ap o l i t i c a lt r a n s i t i o na n dt h er e c o n s t r u c t i o no ft h e p o l i t i c a ll e g i t i m a c y h o w e v e r , t h ep a p e rw i l lb em a i n l yc o n f i n e d t ot h et h e o r e t i c a l l e v e lo ft h ep o l i t i c a ll e g i t i m a c yi nw e b e r sw r i t i n g si no r d e rt oa v o i dt h ef a l l a c yo f f o r m a l i s m t h ea u t h o rf i n d st h a tt h ei n t e r p r e t a t i o n so ft h ep o l i t i c a ll e g i t i m a c y i nm a x w e b e r ，sw r i t i n g sa r ef r a g m e n ts u c ha sp o l i t i c sa sav o c a t i o n ，t h eb a s i cc o n c e p t so f s o c i o l o g y ，t h ed o m i n a t i o no fs o c i o l o g y , s o c i o l o g y o fr e l i g i o na n ds o c i o l o g yo fl a w t h es c h 0 1 a r so f t e no n l ye n h a n c e dt h ed o m i n a t i o no fs o c i o l o g y , p a r t i c u l a r l yt h e c h a r i s m a a n dt h e nt h e yt h o u g h te v i d e n t l yt h ep o l i t i c a ll e g i t i m a c y i nm a xw e b e r s w r i t i n g sa sc o n s i s t e n t ，n e g l e c t e di t sd i f f e r e n tm e a n i n g sa n da n x i o u s s ot h ea u t h o r w a n t st od ou pt r i p l em e a n i n g so ft h ep o l i t i c a ll e g i t i m a c yb a s i n go nt h em a xw e b e r s w r i t i n g s a n dt h es e c o n d h a n dd o c u m e n t f i r s t l y , t h e a u t h o rw i l lr e v i e wt h e c o n s t r u c t i o nf r o ms o c i a la c t i o nt os o c i a lo r d e r ，p u tt h ep o l i t i c a ll e g i t i m a c ya s t h e c o n n e c t i o np o i n tb e t w e e ns o c i a la c t i o n a n ds o c i a lo r d e r , a n dt h e nd i s c u s st h e t h e o r e t i c a lv a l u eo ft h ep o l i t i c a ll e g i t i m a c yi nf a c t s 。s e c o n d l y , t h ea u t h o rw i l la n a l y z e t h em e a n i n go fp o l i t i c s ，p r o p o s et h ep o l i t i c a ll e g i t i m a c y ，d i s c u s st h em a i n t e n a n c eo f d o m i n a n c e ，a n dt h e nc a l lt h eg e r m a n yc h a r i s m a ，a n dt h e ni n t e r p r e tt h ep r a c t i c a l s i g n i f i c a n c eo ft h ep o l i t i c a ll e g i t i m a c yi nn o r m s t h i r d l y , t h ea u t h o r w i l lf o l l o wt h e c o n t e x tt os h o wt h r e et y p e so ft h ep o l i t i c a ll e g i t i m a c y , r e v e a lt h ea m b i g u i t yo fh i s a t t i t u d ef o rt h ep o l i t i c a ll e g i t i m a c y i fw o u l db et a l k e dt h ec o n t r i b u t i o n so ft h i sd i s s e r t a t i o n ，ib e l i e v et h a tt h i sp a p e r m a i n l ye x a m i n e sa m b i g u o u so p i n i o n s ，a t t e m p t st op r o p o s et h et r i p l em e a n i n g so ft h e p o l i t i c a ll e g i t i m a c y i nm a xw e b e r sw r i t i n g s ，r e s p o n s e st ot h ec r i t i q u eo fj i i r g e n h a b e r m a sa n dj o h ns i m m o n s ，a n dr e c o n s t r u c tt h ed e v e l o p m e n tc o n t e x to ft h e w e s t e r ns o c i o l o g i c a lt h e o r y t h e nt h ep r e v i o u sr e s e a r c hf o c u s e so nt h et e x t ，b u t i g n o r e st h er e l e v a n c ea m o n gt h et e x t ，t h ei n d i v i d u a ll i f e ，s o c i a ls i t u a t i o n s ，e v e nt h e h i s t o r yo fp h i l o s o p h y t h ea u t h o rp u r s u e st h eb r e a k t h r o u g ht h em e t h o do ft h e f u n d a m e n t a lr e s e a r c h ，t h a ti st os a y , u n d e r s t a n d i n gw e b e rn e e d st h et h e m eo f w r i t i n g s h i s t o r y , p e r s o n a ll i f eh i s t o r y , t h es o c i a lh i s t o r y , a n dt h ep h i l o s o p h yh i s t o r y k e yw o r d ：t h ep o l i t i c a ll e g i t i m a c y , d o m i n a t i o n ，w r i t i n g sh i s t o r y , m a xw e b e r sc o n t e x t 目录 一、绪论1 ( 一) 问题的提出1 ( 二) 国内外相关研究综述3 ( 三) 研究思路与方法8 二、连接行动与秩序：经验事实层面的政治正当性1 0 ( 一) 社会行动与理解社会学1 0 ( - - ) 正当秩序的建构1 3 ( 三) 从同意行动到政治正当性1 6 三、呼唤卡里斯玛：规范意义层面的政治正当性1 9 ( 一) 何为政治与政治正当性的提出1 9 ( 二) 支配的经营以及德国的卡里斯玛2 2 ( 三) 规范伦理学意义下的韦伯语境2 3 四、回避正当性支配的理据：处于事实与规范之间的政治正当性2 7 ( 一) 支配与政治j 下当性2 7 ( 二) 正当性支配的三种类型2 8 ( 三) 韦伯的暧昧与政治正当性理据的不可回避3 3 五、未完成的结语3 6 ( 一) 韦伯著作中政治讵当性的三种涵义3 6 ( 二) 事实抑或规范：回应哈贝马斯与西蒙斯对韦伯的批评3 7 ( 三) 政治正当性的消逝：找回被遗忘的韦伯3 9 ( 四) 方法论问题再检讨4 1 参考文献4 4 作者在攻读硕士学位期间发表的论文5 0 后记5 1 绪论 社会如何可能是整个社会科学长期以来关注的经典命题，也是众多的社 会学家在其著作当中反复讨论的中心议题，而政治正当性作为探讨政治秩序的 一个最基本的维度也随之进入社会理论家们的视域。韦伯( m a xw e b e r ) 承继 着马基雅维里( n i c c o l 6m a c h i a v e l l i ) 以降，以卢梭( j e a n j a c q u e sr o u s s e a u ) 与 托克维尔( a l e x i sd et o c q u e v i l l e ) 为代表的经典政治哲学传统的血脉，在其著 述中也无可避免地涉及到对于西欧社会政治正当性的检讨。在此意义上，中西 面对的是同样的问题。近代以来的中国，西风东渐，文化转轨，而当代中国经 过近三十年的发展面临着政治社会经济诸领域的转型，并且政治转型较之于其 他显得更为紧迫。 ( 一) 问题的提出 按照曹锦清的一个阐释，目前有关当代中国执政党政权的合法性存在三种 不同的叙事：“其一，马克思主义的叙事，也是中国共产党建党以来的正统叙 事；其二，以王朝循环说与天命说共同构成政治正当性的理论依据的叙事；第 三，现代化叙事，即自晚清以来传入中国的自由主义叙事。 而交织在一起的 三种叙事在改革开放三十年后的今天受到挑战，如何处理中国的政治转型以及 重建中国政治的正当性是横亘着的一个理论议题与现实问题。并且，围绕这样 一个话题，不仅需要政治学家在规范意义层面对政治正当性( t h ep o l i t i c a l l e g i t i m a c y ) 予以证成固，也需要社会学学者在经验事实层面刻画出三十年来中 国首先需要指出的是，此处的合法性就足本文中政治正当性的意思，有关正当性j 合法性的区分与联系， 详见后文的注释。其次，简单而苦正当性涉及到固家、政府和法。在英文中，国家( s t a t e ) 与政府 ( g o v e r n m e n t ) 基本上是可以互换的，而j 之相对应的则是a d m i n i s t r a t i o n ，但在中文中g o v e r n m e n t 和 a d m i n i s t r a t i o n 均被翻译为政府。详见【荚】两达习考切波著：国家与社会革命( 译者序) ，何俊志王 学东译，j ：海：世纪h 版集团，2 0 0 7 年版，第x i l l 页一般来说，在一个健全的民主国家中，s t a t e 和g o v e r n m e n t 的i f 当性足a d m i n i s t r a t i o n 的正当性的充分条件。中国的情况则尤为特殊，中国共产党一直处于领导地位， 因此它的合法性居十核心地位。 o 玛雅：中国仍需整体感当代仍需历史观曹锦清谈执政党政权合法性，转引自公法评论 h t t r l ：w w w g o n g f a c o m c a o j i n q i n g z h i z h e n g d a n g h e f a x i n g h t m 。此外。这一话题已受到j 他学者的关注，详见 卢阿q ：“一党执政”与中国政治合法性危机，转l j i 自乌有之乡h t t p ：w w w w y - z x s x c o m a r t i c l e c i i l s s l 7 2 0 ( ) 9 0 9 ，l0 2 6 4 4 h t m l 需要指的足，笔者在文中是在“观念”与“概念”两种意义上理解政治正当性的。有关观念与概念的 区分详见罗尔斯在正义论第一章中对于正义的概念( t h ec o n c e p to f i u s t i c e ) j 正义诸观念( o o n c e p t i o n s o f j u s t i c e ) 的区分。简而言之，罗尔斯认为，正义诸观念足相对的、具体的；而j 下义概念则足非相对的、 抽象的，具有普适性的。详见【美】约翰罗尔斯著：正义论，何怀宏何包钢廖申臼译，北京：中国 国政治社会经济诸领域所呈现出的独立样态。而韦伯( m a xw e b e r ) 作为西方 从传统政治向现代社会转型中的一位极为重要的思想家，以理性的概念分析现 代性条件下人的精神境况，而在处理西方社会经历总体性的结构转型之后出现 的社会秩序大问题时，则选择政治正当性作为其论述范畴，这无疑对当下中国 的政治转型以及政治正当性的重建具有参照性的意义。正基于此，笔者选择在 理论层面探讨韦伯政治正当性的三种涵义也就具有了现实的关照。 至于该选题是否具有理论价值，则需要回溯到论题的建构层面上进行讨论。 笔者无意于从阿尔都塞( l o u i sa l t h u s s e r ) 的立场对论题作哲学式界说，而重在 指出论题作为方法与理解范畴的构成自有其超乎一般的特殊意义。“论题的选 择、厘定与疏解有其极为深远的价值及心态根源，是现实与理论的多重纠结， 其中的复杂性需要进入自觉反思层面以求梳理。 具体地说，笔者在本文中将 花去大量的篇幅与精力深入检讨韦伯对政治正当性的论述，在结尾部分总结出 韦伯政治正当性的三种涵义，进而从一个侧面回应哈贝马斯( j u e r g e nh a b e r m a s ) 和西蒙斯( j o h ns i m m o n s ) 对于韦伯的批评，固最后以韦伯政治正当性不被后世 社会学家重视为议题试图重构西方社会学理论的发展脉络。依循上文所述，笔 者选取该论题，个中缘由归纳如下： 第一，由于韦伯的著述所涉及的领域非常之多，也相当之广，为此选取一 个具体而又不失其重要性的专题是十分必要的。韦伯的支配社会学研究，曾被 评断为韦伯整个诠释社会学体系中“功力最纯熟与最精致的部分 ，而政治正当 性则常被认为是韦伯在学术上的一项发现，韦伯本人恐怕也曾产生过这样的想 法。 吴庚的研究同样证明了笔者的判断，差且指出韦伯自提出政治正当性之后， 在其著作中曾一再反复的讨论政治正当性。 社会科学出版社，2 0 0 1 年版，第7 8 页。在本文中，就政治正当性作为一个概念而言，强调其实然性， 即描述、分析社会事实、建构韦们理解社会学：而就政治正当性作为一个观念而言，则强调】e 麻然性，即 韦伯在规范伦理的意义i ：所讨论政治正当性的价值、规范取向。也正如此，笔者才在本文中将政治正当性 区分为经验事实层面、规范意义层面，至于后文中将要提f ；的处于事实与规范之间的政治正当性则是借用 哈贝马斯在事实与规范之间：关于法律和民主法治国的商谈理论一书中的论述。 渠敬东等的论文则足一个范例。详见渠敬东周飞舟心星：从总体支配到技术治理- 基于中国3 0 年改革经验的社会学分析，中国社会科学，2 0 0 9 年第6 期。 o 陈海文著：启蒙论：社会学与中国文化启蒙，香港：牛津大学1 1 1 版社，2 0 0 2 年版，第1 3 页。 第二，政治正当性的重要性毋需多言。经典的意义上，政治的问题总是围 绕着支配与服从的关系而展开，而支配与服从的问题也是任何一种政治秩序的 基本问题。其中，权威构成支配与服从关系的核心，权威何以生成又何以维系? 权威的基础是什么? 诸如此类的问题，都是在讨论权威的理由，也就涉及到政 治正当性的问题。但是，政治正当性在传统政治中是隐而不显的，主要的原因 是由于现代性出现以前，人们把政治秩序作为自然秩序的一部分，而现代性的 出现则彻底改变了这样的认识。圆换言之，现代性之后，西欧社会经历传统向现 代的“社会转型，民族国家产生，政治正当性这样一个议题显得格外突出。 第三，虽然本文的理论关怀是当下中国的政治转型以及政治正当性的重建 问题，但在本文中并不直接将韦伯政治正当性与当下中国的现实联系起来，或 者说，韦伯政治正当性对当下中国所具有的意义并不是本文要处理的问题。 其 实，这是一个极其繁复的问题，容易产生“错置具体感的谬误”。园 ( 二) 国内外相关研究综述 在刘易斯科塞( l e w i sc o s e r ) 看来，韦伯是最后一批博学学者中的一个。 他不是哲学家，但在大学读书时就熟悉大多数古典哲学体系；他不是神学家， 回l e g i t i m a c y 是两方哲学、政治哲学、法理学以及社会科学当中的一个极为关键的! 眼，自近代以来吸引 了众多学青的理论兴趣，就其涵义的讨论完全可以形成一篇博。l ：论文。本文限于篇幅哲略，仅从一般的意 义卜定义。相较而言，哲学对于正当他的关注主要集中在应然层面，强调正当性的道德理据：社会科学则 强调正当性的实然层面，关注权力运作后果以及获取正当性的途径。在汉语学界，l e g i t i m a c y 一般被翻译 为“合法性”、“合法律性”、“肯认性”或者“正当性”等，笔者心意周濂、刘毅等的解释，将j 翻译 为正当性。详见周濂著：现代政治的正当性肇础，北京：三联书店，2 0 0 8 年版，第7 - 贞；刘毅：r 合 法性”与。正当性”译词辨，文史博览，2 0 0 7 年第3 期 c o n n o l l y , w ( 19 8 4 ) ，l e g i t i m a c ya n dt h es t a t e ，o x f o r d ：b a s i lb l a e k w e l l ，p p 2 4 现代人不再认为政治属于自 然，国家的基础由自然转移为协定其实，从霍布斯、洛克、卢梭、到当代的罗尔斯的理论，都足针对这 一问题呖蜊发的。 。8 0 年代“韦们热”之后，一直有学者用韦们的理论分析中国的政治。2 0 0 3 年，胡锦涛担任国家主席以 来，国内外很多学者都开始重新注意中国政治会的变化和发腱十足，一批学者借用书们的过渡理论，以 及“三个理想类型的统治模型”来预测中国政治比较典型的是美国的中国政治学刊) ，曾以专刊的形 式希望学者引用书伯的理论来预测中国的政治走向详见b a o g a n g g u o ( 2 0 0 3 ) , p o l i t i c a ll e g i t i m a c y a n d c h i n a s t r a n s i t i o n ，j o u r n a l o f c h i n e s e p o l i t i c a l s c i e n c e , v o l 8 , n o l & 2 其中涉及的问题主要足炳个：其一，韦 伯的理论是否能对新领导时期的中国政治转型作一个适当的解释? 其二，对于儒家文驯倡导专制、人治和 精英统治，理性法制模型足否能在这样的历史传统中发展 | ；来? 早在一f ：世纪9 0 年代，学者石元康曾运用 韦饷支配类型的论述论证中国古代足以天命为基础的卡警斯玛型支配，郭证民的论文则认为足卡攀斯玛支 配的变形“公民直选型领袖”，台湾学者刚仁吕则在近年的先秦的儒家与书仿统治正当性探讨 中论证传统的中固为道德型支配。详见郭立民：儒家与民主之关联性新外卡论证之商榷，1 9 9 0 国 立政治大学政治学系学术研讨会论文；石，亡康：天命上j 正当性：从韦们的分类看儒家的政道，开放 时代，1 9 9 9 年第6 期；叶仁昌：先秦的儒家与书伯统治正当性探讨，2 0 0 8 中国政治思想国际学 术研讨会。 “错置具体感的谬误”，简单而言，是指一个概念的提 j 自有其特殊的涵义与历史背景，如果不加反思 地将其用于其他分析之中，它的涵义、功能则容易铍人误解。对于该范畴的论述，详见林毓生著：热烈 与冷静，上海；上海文艺出版社，1 9 9 8 年版，第3 8 - - 3 9 页 3 但他的著作表明他广泛阅读过神学书籍。作为经济史学家，他几乎读遍了这个 领域以及经济理论的一切著作。国其实不仅如此，从韦伯的相关传记我们可以 发现，韦伯早年受法律学的训练，具有第一流的法律头脑，对法律的历史和原 理了如指掌。 而卡尔雅斯贝尔斯( k a r lj a s p e r s ) 更是称赞韦伯为一个伟大的 政治家、科学家和哲学家。 笔者粗疏地整理近百年来韦伯在中国的接受史发现，国内学者在不同时期 引介、阐释、发挥韦伯不同方面的学说。固从2 0 世纪2 0 、3 0 年代开始，韦伯最 先被国内学者认识到的是他关于文化科学的论述，之后社会经济史翻译出 版，学界的大多讨论则开始围绕国民经济的问题展开。固自1 9 8 0 年代以来，随 着“启蒙热 的兴起，大量外文书籍得以翻译出版，新教伦理与资本主义精 神经彭强、黄晓京翻译的简本和于晓、陈维刚等人翻译的全本出版之后，旋 即成为国内大多数文化学者讨论中国现代化停滞不前的范本，而儒教与道教 也因其对中国宗教的讨论被视为检讨中国传统文化资源的一个界标。作为对韦 伯“中国 问题的回应，“儒家资本主义 学说兴起，而海外学者余英时1 9 8 7 年出版中国近世宗教伦理与商人精神，则是该思潮最有代表性的论著，一 时引起海内外哗然；国内的马克思主义历史社会学派和明清经济史的研究则不 失时机地重新提出中国的“资本主义萌芽论，也试图在一定程度上回答韦伯 的问题。 而大陆学者苏国勋的理论专著理性化及其限制韦伯思想引论 则是对韦伯研究所进行的富有深度的理论探索。 o i 德】刘易斯科塞著：社会思想名家。石人译。上海；世纪出版集团上海人民出版社，2 0 0 7 年版， 第2 1 3 页。 国m i t z m a n ( 1 9 8 5 、t h ei r o nc a g e ：a nh i s t o r i c a li n t e r p r e t a t i o no f m a xw e b e r , n e wb r u n s w i c k ：t r a n s a c t i o n b o o k s t u m e r , s & f a c t o r , i l ( 1 9 9 4 ) , m a xw e b e r ? t h el a w y e ra ss o c i a lt h i n k e r , r o u t l e d g e 【德】玛安妮韦 们著：马克斯韦伯，阎克文王利平姚中秋译，南京g 江苏人民出版社，2 0 0 2 年版。 背后的问题是与知识人的个人关怀息息相关，当然也可作为整个2 0 世纪中国社会思潮此起彼伏的一个 侧影。该问题足一个极为有意思的课题，如果耍做学理上的检讨确实极为繁复的当与晚清以来中国现代 性的f l j 场相关联。 回检阅民国时期有关社会学的教材皆可发现。不过，当时提到韦伯最多的是他关于文化科学与自然科学的 论述，或许与科学与玄学的争辩相关。1 9 3 5 1 9 3 6 年期间。商务印书馆曾组织翻译了批西方经济学、 经济思想史研究的论著，如斯潘的经济之四种形态、桑巴特的经济学解( f 鞔瑚译) ，而郑太朴则 译介韦伯的社会经济史。可惜的是，当时肯关中国社会性质的讨论人多以马克思的亚细亚生产方式和 社会史为蓝奉枪讨中国社会的性质，而韦们的学说则少有涉及。 o 直全9 0 年代以来，沿文化路向继续争论的学者颇为不少。远在太平洋彼岸的黄宗智、近在香港的会观 涛、刘青峰和刘小枫以及人陆学肯杜恂诚等也都从不同的侧面构建“书们的中国命题”。直到今天，学界 在考察并试图解释近百年的中国经验的时候，有砦学者隐隐地还是尝试着以书们的问题作为底予，并与其 比对、对话，进而开拓i l i 解释中国经验的新境界。详见黄锐：书伯在中国，读品( 月刊) ，2 0 1 0 年第2 期。 限于笔者的眼界，苏圉勋的理性化及其限制啼们思想引论大概是当时能够真j 下理解韦伯，把握 他的思想、论断、方法论与为人的。总体而言，苏图勋的著述偏重于韦们理性化的概念，而对书伯支配社 会学关注不够，但限于当时的资料也属难得。相较而言，倒是王容芬对韦伯学术生涯与政治生涯的翻 译及其附录的论文，对于理解书伯支配社会学以及政治正当性颇有助益。 4 相比于8 0 年代的文化比较研究，进入9 0 年代以后，学者们开始从专业和 学术建设的角度出发，投身到大规模的翻译与编译中。最早大概是1 9 9 4 年，作 为剑桥政治思想史原著系列的一种，影印版的韦伯政治著作选由中国政法 大学出版社出版。在1 9 9 7 年，甘阳等“文化：中国与世界的年轻编辑们继 新教伦理与资本主义精神之后，将韦伯的四篇政治时评编入“社会与思想 丛书，命名为民族国家与经济政策和经济、社会诸领域与权力，由 三联书店与牛津大学出版社出版，旨在全面重新检讨西方现代性的历史形成， 以考察中国现代性的真正历史出场。同时，林荣远翻译的经济与社会、郑 乐平编译的经济社会宗教马克斯韦伯文选、黄宪起等译的韦 伯文集文明的历史脚步等也已出版。随后近十年问，韦伯的社会科学 方法论、学术与政治、罗雪尔与克尼斯：历史经济学的逻辑问题、 韦伯政治著作选等均由学者译出，有些甚至有两个或三个译本。而港台学 者对韦伯的译介，要数中国台北远流出版社出版的“会实践新桥译丛 ，韦伯 著作选择出版累计已达十几种之多，并且2 0 0 4 年开始由广西师范大学出版社简 体印刷。倘若将此一时期港台与大陆的韦伯翻译以及研究相比较，港台学术界 大体上往往倾向于首先对韦伯的著述给予纯粹的知识性考察，进而追求更进一 步的精确化，而大陆学者则长于思想启发，喜天马行空式的研究，也正因此而 容易蹈于空疏。 当然，也有例外，如汪晖在2 0 0 4 年出版四卷本的现代中国思想的兴起 以及张旭东对韦伯与文化政治的讨论就显得颇为扎实。汪晖在现代中国思想 的兴起中，以帝国与国家、封建与郡县、礼乐与制度三组概念检讨中国历史 叙述中的帝国与国家，进而讨论中国的现代性问题。本书背后的影子是韦伯， 即汪晖试图通过对“帕森斯化的韦伯 的历史性批判，以求追问和探究中国的 现代性问题，进而试图建立起“中国现代性 的理论。 相较于甘阳、汪晖的而 言，张旭东则引申出文化政治的问题。在他看来，韦伯真正关注的是文化和价 值问题，也就是人生的意义问题。因为作为具体的经济政策问题和存在的政治 之间联结点的不是民族利益、传统、文化认同等集体性和规约性的范畴，而是 国时隔近二十年之后，韦伯政治著作选的中文译本才由阎克文译出，参见【德】马克斯韦们著：韦 们政治著作选，【英】彼彳 | 拉斯曼罗纳德斯佩尔斯编，蒯克文译北京：东方 n 版社，2 0 0 9 年舨。 口什阳在 主i 织翻译的过程中，似乎发现了一个政治化的书伯，重建韦们理论j 权力、经济和政治制度的所 有关系。详见【德】马克斯韦伯著：民族国家j 经济政策( 前苦) ，t r 阳等译，北京：三联书店， 1 9 9 8 年版。近年来，l j 阳的论旨似自所变化，以韦伯为根基讨论政治民族的成熟问题。 国详见汪晖著：去政治化的政治掘2 0 世纪的终结与9 0 年代，北京：三联书店，2 0 0 8 年版，第4 5 6 4 8 l 页。 5 自由的概念。并且，韦伯进一步将“什么是自由 还原为“我们到底需要什么 ， 或者说是“做德国人需要什么一。 与此同时，中国学界有关韦伯的研究也逐渐丰富起来，主要表现为政法类 的学者开始关注韦伯的支配社会学、法律社会学等。盖而言之，大致有三条脉 络可寻：第一，延续8 0 年代中西比较的路子，不过较之8 0 年代整体的文化论 述而言，这些学者试图从政治、法律的专业角度检讨中国的现代性问题，比如 王健文、石元康、林端、王崇明的研究等。圆第二，随着政治哲学进入学术讨 论与思想争辩的视域，学者们尝试着沿政治学理论、政治哲学的进路切入韦伯 政治正当性的论述，如李猛、吴冠军、吴庚等。 三是较之于以往研究仅仅重视 韦伯的经济与社会或中国的宗教，现如今已有一些青年学者将研究重 心转向从一个专题延伸、贯通韦伯的整个著述史，如郑戈、何蓉的研究。 不过总体而言，国内学者对于马克斯韦伯政治正当性的研究是稍显粗糙 的。就笔者眼界所及，关于韦伯政治正当性的专著不曾见到，作系统论述的研 详见张旭东著：全球化时代的文化认同：西方普遍主义话语的历史批判( 第二版) ，北京：北京大学 出版社，2 0 0 6 年版，第2 2 7 2 2 8 页。 o 其中干健文在奉天承运：古代中国的“国家”概念及其正当性基础一书中指出，借。奉天承运”说 明传统中国的政治正当性的来源并卜像书们所分梳那么清楚，而是来自于超自然力量i 家族内部的血脉。 一般而言，在各个朝代建寺之初，大多是将超自然力量确立为其政治难当性的根基，而之后则建屯在家族 谱系之中。香港学者石元康借助韦们所划分的支配类型，对中国政治的讵当性形态给予分疏j 解释，甚琶 还怀有这样的心志，法理型统治作为现代性的一个环节，传统中国与现代件的关系是怎么样的? 两者有何 异同? 它们之间足否相容? 现代性町台由中国传统中衍生出来? 石死康的天命j j 正当性：从书伯的分类 看儒家的政道一文论述精当，不过应当警惕他j 新儒家的千丝万缕的联系。台湾学者林端、：f 崇明等以 对韦伯命题的理论诠释为起点，探讨儒家伦理，法律文化与经济发展的关联。其中林端以法制史与社会史 作为切入u ，比较中两法律文化，在儒家伦理与法律文化社会学观点的探索中以书们法律社会学 为对话主体，试图对韦伯有关儒家伦理与法律文化的命题提出批判。手崇明也足以书伯法律社会学的诠释 与研究著称，其中法律与社会：西方法律文明l j 未名的韦侗试图借由书们法律合理化理论的论述的重 新诠释，描绘台湾社会应当努力的“西方法律文明”的应然图像。详见黄锐：韦伯在中国，读品 ( 月刊) ，2 0 1 0 年第2 期。 o 在马克斯韦伯：文明与精神一书中。冯钢虽重在梳理韦伯的理路，但其整个论述的背后隐藏着理 性化过程中个人独它决定及行动自由的问题。李猛长文除魔的世界与禁欲肯的守护神：韦伯社会理论中 的“英国法”问题，更足将现代政治与人的自由问题，引申为讨论自由的条件j 自由的技术，可代表目 前大陆研究韦伯的最高水平。周濂在现代政治的正当性基础中沿两蒙斯的脉络，继续厘清正当性与证 成性的概念，进而批评韦伯信念的正当性理论，重新讨论洛克、西蒙斯、罗尔斯及哈贝马斯的正当性观念。 值得一提的是，吴冠军正当性与合法性之三叉路口书伯，哈贝马斯，凯尔森与施米特一文，将书 伯正当性的论述置于这样一个序列中，从韦伯： ：发既可以拔升到规范层面，又可完伞退守经验层面。较于 政治哲学进路洋洋洒洒的开风气研究而言，台湾学者吴庚的书们的政治理论及】e 哲学堆础一文，则垃 得颇