（金融学专业论文）我国保险业信息披露问题探析.pdf

摘要 保险市场是一个典型的充满了不对称信息的市场。投保人( 被保 险人) 和保险人之间各自具有对方所不具有的信息优势，并由此导致 了逆选择、道德风险等保险市场失灵状况的产生。特别是保险产品、 保险服务和保险公司的专业化，使得保险人掌握着大量的专业信息， 这些保险业信息很难被投保人( 被保险人) 获知。而随着社会公众对 保险业诚信、投保人和被保险人利益的保护、保单条款通俗化等要求 的提出，以及保险公司自身外部治理的需要，市场各参与者对保险业 信息披露的需求越来越迫切。尽管如此，由于各种制约因素的存在， 现行的保险业信息披露的相关规定并没有充分体现保险行业的特征， 专门的保险业信息披露机制仍未正式形成。反观国外很多国家在这方 面已形成了成熟可行的机制，国际保险监督官协会也为此专门发布了 许多标准和指引，可见，保险业信息披露的规范化也是一个必然的趋 势。因此，对我国保险业信息披露问题的分析和研究具有理论和现实 的双重意义。 本文从信息经济学的不对称信息入手，分析了保险业信息披露的 理论基础，在借鉴国际保险监督官协会及国外部分国家经验的同时， 对我国保险业信息披露的现状进行了深入的剖析。在此基础上对完善 我国保险业信息披露机制提出了设想和构思。鉴于目前我国有关保险 业信息披露问题的研究尚处于起步阶段，笔者希望通过较为系统的论 述，以期实现下列目标：通过运用经济学知识，为保险业信息披露找 到坚实的理论基石；通过考察保险业信息的特殊性，揭示保险业信息 披露的特点；通过对国外相关内容的考察与比较，能够对我国保险业 信息披露机制有所启示和借鉴；力求较为系统地构建我国保险业信息 披露机制，对实践提供有价值的参考。 按照本文的行文思路和内容阐述的需要，全文共分四章： 第一章：保险信息披露的理论基础。本章共分四节，以层层递进 的方式对此进行阐述。第一节，先从信息经济学中的不对称信息角度 入手，将保险市场简化为保险人( 被保险人) 和投保人两部分，分析 了保险市场上的“隐蔽信息”和“隐蔽行为”，以及由这两类不对称 信息导致的“逆选择”和道德风险这两种保险市场失灵状态。接着， 基于信息经济学中的信息平衡思路，提出缓解保险市场失灵状态的方 法，即通过保险业信息披露改善信息不对称程度。第二节中，将保险 市场范围扩大，运用公司外部治理理论来考察保险公司与其股东及债 权人之间的信息披露问题。股东和债权人这些保险公司外部治理主体 对公司信息掌握的不足，造成他们对保险业信息披露的迫切需求。同 时，保险业信息披露也对保险公司的外部治理产生了很大作用，既提 供了信息，又降低了治理主体的信息搜寻成本，还平衡了治理主体间 对信息的占有程度。虽然保险公司有向投保人和外部治理主体自愿披 露信息，以促成交易和完善自身外部治理的愿望，但考虑到信息披露 涉及到的可计量和不可计量成本的存在，保险公司不可能做到自愿披 露充分有效的信息。这就是第三节分析的保险监管者在实施强制性披 露方面起到的作用。第四节分析了保险业信息的特殊性，并由此导致 了保险业信息在披露上的特殊要求，即：要将财务信息和业务信息并 重，要同时遵循财务准则和监管要求，要作更为专业、详尽的解释。 第二章：国际保险业信息披露的借鉴与启示。第一节介绍了国际 保险监督官协会( i a i s ) 关于保险业信息披露的指引。i a i s 对保险 业信息披露的质量提出了相关性、及时性、易得性、全面性、可靠性、 可比性和一致性等七项要求，并指出信息披露要包含财务状况，经营 业绩，风险与风险管理，业务、管理与公司治理，信息编制的依据这 五项内容。第二节选取了美英两个监管方式和财务要求均不同的国 家，介绍了各自在信息披露方面的一些情况。接着又介绍了新加坡的 c e d l i 报告和韩国的公告制度，这是两个新兴保险市场中较有代表性 的信息披露做法。在接下来的第三节，阐述了上述经验对笔者的几点 启示：要确立我国保险业信息披露框架；监管者的角色定位问题，即 从现阶段看来，监管者还需要在很长一段时间内扮演披露规则的制定 者和执行者的双重角色；财务准则对信息披露有很大影响，要重视国 际会计准则的发展和变化；借鉴更为市场化的披露方式，重视监管者 与业内人士的互动合作；灵活选择信息披露手段；采用阶段性推进我 国保险业信息披露的办法，使保险业信息披露的程度与国内保险业发 展程度相适应。 第三章：我国保险业信息披露的现状与制约因素。在现有的法律 法规下，面对监管者、投保人( 被保险人) 和投资者，保险公司和监 管者双方共同担起保险业信息的披露重任。同时，也出现了许多问题， 主要体现在：法律体系初具规模，但尚未完善；披露主体不明确，过 度依赖监管披露；披露数量不多、质量不高，也就是信息披露不充分 和不真实等。在这些问题的背后，笔者认为存在着更深层次的制约因 素：传统的自上而下的信息传递方式和习惯于获取“内部信息”的观 念的影响；相关法律法规不健全；信息披露技术落后；包括保险会计、 精算、销售人员在内的各类专业人才匮乏；与保险信息的分析、传递 等相关的信息中介缺位。 第四章是在前面两章分析的基础上，提出完善我国保险业信息披 露机制的构想。第一、二节分别从我国保险业信息披露的原则、主体、 对象、内容、方式和渠道等方面进行具体阐述。通过借鉴i a i s 七点 质量要求，确立我国保险业信息披露真实性、全面性、及时性和易读 性的原则；确立以保险公司为主、监管者为辅的披露主体，并逐步过 渡到完全由保险公司披露；通过扩大信息披露对象的范围，使披露制 度从管理者导向型转变为利益相关者导向型；在继续完善业务信息披 露和财务信息披露的基础上，加强风险信息、精算信息、前瞻性信息 等其它信息的披露；充分利用传统媒介、现代网络等渠道，采取自愿 披露与强制披露相结合、定期披露与不定期披露相结合的方式对保险 业信息进行披露。第三节提出要在配套法规的建设、信息技术的运用、 信息中介的完善等相关方面加强建设，使其对我国保险业信息披露起 到支持和推动作用。 笔者窃以为本文具有如下创新：一是把信息披露制度引入保险 业，并结合保险业的特殊性，对保险业在产品和财务等多方面的信息 披露作了较为系统的阐述；二是从保险理论出发，触及经济学、金融 学、会计学、管理学及相关的法律和监管理论等，对保险业信息披露 问题作出了较为全面和深刻的分析；三是坚持理论联系实际，在对相 关经济学理论分析的基础上结合了我国保险业现有的信息披露状况， 全面系统地阐述对我国保险业信息披露问题的认识，并给予初步构 建，具有现实意义。 关键词：不对称信息保险业信息披露 制约因素机制构想 a b s t r a c t i n s u r a n c em a r k e ti sat y p i c a lm a r k e t ，w h i c hi sf u l lo fa s y m m e t r i c i n f o r m a t i o n p o l i c y h o l d e r s a n di n s u r e r sh a v et h e i ro w n p r i v a t e i n f o r m a t i o nt h a tl e a d st os o m ea d v e r s es e l e c t i o na n dm o r a lh a z a r d t h e i n s u r e r sh o l dl o t so fp r o f e s s i o n a li n f o r m a t i o n ，w h i c hi sd i f f i c u l tt ob e p o l i c y h o l d e r si n f o r m e d a l lt h em a r k e tp a r t i c i p a n t sw a n tt h ei n s u r a n c e c o m p a n i e st o d i s c l o s et h e i ri n f u r m a t i o n n e v e r t h e l e s s ，d u et ov a r i o u s c o n s t r a i n t se x i s t ，t h ee x i s t i n gi n f o r m a t i o nd i s c l o s u r ed o e sn o tf u l l yr e f l e c t t h ec h a r a c t e r i s t i c so ft h ei n s u r a n c ei n d u s t r y , a n dt h ei n s u r a n c ei n d u s t r y s s p e c i a l i z e di n f o r m a t i o nd i s c l o s u r em e c h a n i s mh a sn o ty e tf o r m e d i n m a n yf o r e i g nc o u n t r i e s ，i th a sf o r m e dam a t u r ev i a b l em e c h a n i s m ，a n d t h ei n t e r n a t i o n a la s s o c i a t i o no fi n s u r a n c es u p e r v i s o r s ( i a j s ) h a sa l s o i s s u e df o ran u m b e ro fs t a n d a r d sa n dg u i d e l i n e s s o ，i ti sa ni n e v i t a b l e t r e n dt os t a n d a r d i z et h ei n f o r m a t i o nd i s c l o s u r eo fi n s u r a n c ei n d u s t r y 1 w i s ht oa d o p tam o r es y s t e m a t i ce x p o s i t i o n ，w i t hav i e wt oa c h i e v i n gt h e f o l l o w i n go b j e c t i v e s ：t o f i n das o l i dt h e o r e t i c a lf o u n d a t i o nf o r i n f o r m a t i o nd i s c l o s u r eo fi n s u r a n c ei n d u s t r y , t or e v e a lc h a r a c t e r i s t i c so f i n s u r a n c ei n f o r m a t i o nd i s e l o s u r ea n dt ob u i l d am o r e s y s t e m a t i c m e c h a n i s mf o rt h ei n f o r m a t i o nd i s c l o s u r eo f i n s u r a n c ei n d u s t r y t h e r ea r ef o u rc h a p t e r si nt h i sp a p e r c h a p t e r1a n a l y z e st h et h e o r e t i c a lb a s i so ft h ei n f o r m a t i o nd i s c l o s u r e o fi n s u r a n c e i n d u s t r y t h ei n s u r a n c e m a r k e ti sf a i l u r eb e c a u s eo f a s y m m e t r i ci n f o r m a t i o n ，a n dt h ei n f o r m a t i o nd i s c l o s u r ei sab e t t e rw a y t o s o l v et h i sp r o b l e m i na l li n s u r a n c ec o m p a n y ，t h es h a r e h o l d e r sa n d c r e d i t o r sa l s on e e dt h ec o m p a n y si n f o r m a t i o n a l t h o u g hi n s u r a n c e c o m p a n i e sv o l u n t a r i l y d i s c l o s ei n f o r m a t i o ni n o r d e rt of a c i l i t a t e t r a n s a c t i o n sa n di m p r o v et h e i re x t e r n a lg o v e m a n c ea s p i r a t i o n s ，t h e i n s u r a n c ec o m p a n yc a nn o tb ef u l l ye f f e c t i v et ov o l u n t a r i l yd i s c l o s e i n f o r m a t i o nw h i l e t a k i n g i 。n t o a c c o u n to f t h e , q u a n t i f i a b l e a n d n o n - q u a n t i f i a b l ec o s t se x i s t e d s oi ti sr e q u i r e dt h em a n d a t o r yd i s c l o s u r e o ft h ei n s u r a n c er e g u l a t o r f i n a l l y , i ta n a l y s e st h es p e c i f i c i t yo ft h e i n s u r a n c ei n f o r m a t i o na n dt h es p e c i a lr e q u i r e m e n t so fi t sd i s c l o s u r e c h a p t e r2i n t r o d u c e st h eg u i d a n c ep a p e ro np u b l i cd i s c l o s u r eb y i n s u r e r sw h i c hi si s s u e db yi a i s ，a n da n a l y z e st h ei n f o r m a t i o nd i s c l o s u r e o fm a t u r ei n s u r a n c em a r k e t si nt h eu sa n du k a n di ta l s oi n t r o d u c e st h e c e d l i r e p o r ti ns i n g a p o r ea n dt h en o t i c es y s t e mo fi n s u r a n c ei n d u s t r y i nk o r e a w er e c e i v e daf e wo fe n l i g h t e n m e n t f i r s to fa l l ，i ti sn e e dt o e s t a b l i s hi n f o r m a t i o nd i s c l o s u r ef r a m e w o r k s e c o n d l y , t h er e g u l a t o ri s r e q u i r e dt op l a y ad u a lr o l ei na v e r yl o n gt i m e t h i r d l y , f i n a n c i a l g u i d e l i n e s a r e c h a n g i n g ，w h i c h h a v ea s i g n i f i c a n ti m p a c t o nt h e d i s c l o s u r e o fi n f o r m a t i o n a n dt h e n ，w es h o u l du s em o r e m a r k e t o r i e n t e da p p r o a c ha n df l e x i b l et o o l st od i s c l o s et h ei n s u r a n c e i n f o r m a t i o n f i n a l l y , t h ed e g r e eo fi n f o r m a t i o nd i s c l o s u r es h o u l ds u i tt o t h ed e g r e eo fd e v e l o p m e n to fd o m e s t i ci n s u r a n c ei n d u s t r y c h a p t e r 3d i s c u s s e st h e a c t u a l s i t u a t i o na n dc o n s t r a i n t so f t h e i n f o r m a t i o nd i s c l o s u r eo f i n s u r a n c ei n d u s t r yi nc h i n a a tt h i ss t a g e ，t h e r e h a v eb e e nm a n yp r o b l e m si ni n f o r m a t i o nd i s c l o s u r eo fi n s u r a n c ei n d u s t r y f o re x a m p l e ，t h ed i s c l o s u r eo ft h em a i ni su n c e r t a i n ，a n dt h ei n f o r m a t i o n d i s c l o s e di s i n a d e q u a t ea n du n t r u e t h er e a s o n sf o r t h ei s s u e s a r e m u l t i f a c e t e d ，s u c ha s ，t h ei m p a c t o ft r a d i t i o n a l c o n c e p t s ，t h e b a c k w a r d n e s so fi n f o r m a t i o nd i s c l o s u r et e c h n o l o g i c a l ，s c a r c et a l e n t ，a n d s oo n c h a p t e r 4i st h ea u t h o r s p r o p o s a l s o n i m p r o v i n g i n f o r m a t i o n d i s c l o s u r eo fi n s u r a n c ei n d u s t r ym e c h a n i s m e s t a b l i s ht h ea u t h e n t i c i t yo f i n f o r m a t i o nd i s c l o s u r e ，c o m p r e h e n s i v e n e s s ，t i m e l i n e s sa n da c c e s s i b i l i t y p r i n c i p l e s u s e t r a d i t i o n a lm e d i aa n dm o d e r nn e t w o r kc h a n n e l st o d i s c l o s ct h ei n f o r m a t i o n t h ec o n t e n td i s c l o s e di n c l u d e st h ei n s u r a n c e c o m p a n y sb u s i n e s si n f o r m a t i o n ，f i n a n c i a li n f o r m a t i o n ，r i s ki n f o r m a t i 6 n ， a c t u a r i a li n f o r m a t i o na n df o r w a r d l o o k i n gi n f o r m a t i o n ，e t c 2 i t i ss a i dt h a tt h e r ea r et h r e ei n n o v a t i v ep o i n t si nt h i sp a p e r , w h i c h a r e ：1 ) t a k i n gi n f o r m a t i o nd i s c l o s u r es y s t e mi n t oi n s u r a n c ef i e l d ；2 ) m a k i n g a c o m p r e h e n s i v e a n d i n d e p t ha n a l y s i sb yi n t e g r a t i n go f m u l t i d i s c i p l i n e ；3 ) i n t e g r a t i n gt h e o r yw i t hp r a c t i c e k e yw o r d s ：a s y m m e t r i ci n f o r m a t i o n i n s u r a n c ei n d u s t r y i n f o r m a t i o nd i s c l o s u r e c o n s t r a i n t sm e c h a n i s m p r o p o s a l s 3 西南财经大学 学位论文原创性及知识产权声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究 工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何其他个人或 集体已经发表或撰写过的作品成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体 均已在文中以明确方式标明。因本学位论文引起的法律结果完全由本人承担。 本学位论文成果归西南财经大学所有。 特此声明 学位论文作者签名：朱粱 2 0 0 6 年4 月1 7 日 月i j吾 一、研究问题的提出 保险市场是一个公认的、最为典型的充满不对称信息的市场。从 信息经济学角度来看，正是这种不对称信息，导致了行为人的逆选择 和道德风险两类投机行为的产生，这一点在保险领域体现得最为明 显。信息经济学的研究为我们提供了两条解决这一难题的办法：一是 信息平衡，二是激励机制。其中，信息平衡就是通过信息搜寻和信号 发送来改善信息的不对称程度。而信息披露作为一个改善信息不对称 程度的手段，从最初的对证券市场的分析和运用，后扩展到银行和保 险，被市场广泛接受，凸显其理论价值。需要指出的是，从理论上讲， 保险市场的信息披露能够解决保险关系主体双方的信息不对称问题， 但本文所讨论的范围仅限于保险业的信息披露，而没有涉及投保人的 信息披露问题。 从保险业现实状况来看，随着中国保险市场的日益开放和国际 化、保险监管的逐步规范以及国内保险企业上市步伐的加快，保险业 的信息披露问题越发凸显。所以，对此问题的分析和研究也具有了现 实意义。第一，中国保险市场的开放，不仅是市场竞争主体的增加， 更是把中国保险业推向了国际竞争的舞台。这种竞争环境和竞争态势 的变化，对中国保险业提出了新的挑战，其中就涉及了保险业信息披 露问题。我国现有的保险业信息披露尚处于起步阶段，而国际化的趋 势又对其提出了更高的要求。第二，现代保险公司趋向于集团式的发 展，我国的保险公司也同样在逐步完善公司自身内外治理结构问题， 公司信息更为公开化，加之保险公司上市步伐的加快，都对其信息透 明度提出了新的要求。第三，保险产品、保险服务和保险公司的专业 化使得保险业传达给市场的信息有其特殊性，从而保险业信息披露的 方式方法和内容等都不同于一般行业。第四，社会公众对保险业诚信 的置疑、保单条款通俗化的要求、投连产品的发展、对投保人和被保 险人利益的保护等，越来越多的问题都指向了保险业的信息披露。 目前，我国的信息披露研究大都集中在证券业，主要是针对上市 公司财务报告的披露。对保险业信息披露，虽然在相关法律制度，如 保险法、公司法以及会计制度中略有一二，但尚未形成体系。 因此，笔者希望能通过对保险业信息披露问题的分析，抛砖引玉，借 以引起保险理论与实务界的重视。 二、基本思路、逻辑结构及研究方法 按照本文的行文思路和逻辑顺序，将全文分为四部分加以论述。 第一章提出问题，并从经济学上的不对称信息理论、保险公司外部治 理、披露成本与保险监管，以及保险业信息的特殊性等不同角度对保 险业信息披露问题进行了较为深入的理论分析与探讨。第二章采他山 之石，介绍了国际保险监督官协会( i a i s ) 对保险业信息披露的相关指 引和国外部分国家在此方面的基本情况，并得出几点有益的启示。第 三章将目光转回国内，分析了我国目前保险业信息披露的现状与制约 因素。最后一章在前文对其他国家经验的借鉴和对本国情况的分析的 基础上，从披露原则、主体、对象、内容、方式、渠道及相关建设方 面对完善我国保险业信息披露机制提出构想。 在研究方法上，本文从保险理论出发，触及经济学、金融学、会 计学、管理学及相关的法律和监管理论等，运用了跨学科研究的方法， 力求对保险业信息披露问题作出较为全面的分析。同时，采用了比较 分析的方法，将国内外保险信息披露作横向比较，从中得出有益的启 示。再者，坚持理论联系实际的方法，在对相关经济学理论分析的基 础上结合了我国保险业现有的信息披露状况，并提出相应的完善建 议，具有现实意义。 第一章保险业信息披露的理论基础 信息披露，就是市场上某个参与者将其拥有的信息的部分或全部 以一定的方式传递给其他的市场参与者。如果我们的市场能够满足古 典经济学关于市场参与者面临完全信息环境的假设条件，那么信息披 露是没有任何意义的。然而，现实经济运行环境告诉我们：市场参与 者所处的是一个充满不完全、不对称信息的市场。任何经济主体都不 可能得到他所需的全部经济信息，只能说他们比别人更了解自己的情 况而已。在保险市场上也是同样的情况：保险人更了解自己的产品、 经营状况；投保人和被保险人更熟悉自身及所拥有的财物的情况。与 其他市场相比，保险市场是一个公认的、最为典型的充满不对称信息 的市场。因此，对保险市场不对称信息的研究就成为了对保险业信息 披露问题进行分析的经济学理论起点。 第一节不对称信息与信息披露 一、保险市场上的不对称信息 不对称信息是指经济主体之间拥有的信息数量和质量存在差别。 莫里斯1 将不对称信息分为两类，一类是所谓的外生信息不对称，即 在委托代理合约订立之前代理人就已拥有了关于自身能力、偏好、身 体状况等方面的优势信息。这类信息在事前( e xa n t e ) 就已先定， 委托人要想观察或了解到须付出高昂代价甚至根本不可能，因此可称 为“隐蔽信息”( h i d d e ni n f o r m a t i o n ) 。第二类是所谓的内生信息不 对称，即在代理合约签订之后由于委托人难以对代理人的行动和努力 程度实施监督和约束，因而无法确知其真实的履约信息。这类信息失 衡发生在事后( e xp o s t ) ，称之为“隐蔽行为”( h i d d e na c t i o n ) ， 是不可观察和不可证实的。需要特别指出的是，这里所说的“委托一 代理关系”有别于通常法律意义上的概念，而是在经济学中，泛指任 何一种涉及非对称信息的交易。我们将交易中有信息优势的方 1 张维迎编詹姆斯英犟斯论文精选靠对称信息下的激励理论北京：商务印书馆，1 9 9 7 p 4 3 ( i n f o r m e dp l a y e r ) 称为代理人，另一方不知情者( u n i n f o r m e dp l a y e r ) 称为委托人2 。正是由于隐蔽信息和隐蔽行为的存在，导致身处买卖 两方的市场参与者各种投机行为的产生：前者引起了“逆选择” ( a d v e r s es e l e c t i o n ) ，后者产生了“道德风险”( m o r a lh a z a r d ) 。 在保险市场上，同样充斥者大量的不对称信息，它被认为是最容易产 生这两类问题的市场之一。 在一个保险市场上，主要的市场参与者是保险人和投保人( 被保 险人) 3 。在通常情况下，投保人和被保险人之间的利益是一致的。 为了简化分析，我们将被保险人和投保人归入一方；同时也暂不考虑 市场上的其他参与者。从而形成一个简化了的“两部分”保险市场。 他们两者各自掌握的信息在数量上和质量上是存在差别的，这就是保 险市场上的不对称信息。投保人和保险人的不对称信息在事前和事 后，即签订保险合同前后都存在，且双方各自都有自己的信息优势和 信息劣势，他们在不同的情况下，分别处于“代理人矽和“委托人” 的地位上。 ( - - ) “隐蔽信息” 在保险合同签订之前，交易双方各自拥有信息优势和信息劣势。 对于投保人( 被保险人) 而言，他比保险人更加了解保险标的具体情 况，掌握更多关于保险标的真实风险状况的信息。例如，寿险投保人 ( 被保险人) 深知自身的身体状况和所面临的风险状况，产险投保人 ( 被保险人) 也知晓其财产和相关利益的真实价值和所处危险。投保 人( 被保险人) 对这类只为个别市场参与者所知的“私人信息”的占 有，使其处于拥有信息优势的代理人地位。而保险人对这些信息的获 取只能依赖于投保人( 被保险人) 的提供，处于信息劣势一方，居委 托人地位。 相对地，保险人自然比投保人( 被保险人) 更为了解自身目前的 财务状况、经营情况以及自身管理风险的能力，对自己的产品的具体 内容，如保单条款、费率、保险责任等都有切实而详细的掌握。反观 ，、，- - - - - - - - - 、 2 张维迎( 博弈论与信息经济学f | 淘；：上海人民出版社，2 0 0 2 年6 月p 4 0 3 3 在周外，通常用“保单持有人”这一术语来代替“投保人和被保险人”埘而，奉文神，涉发国外资料肘 均采用“ ：l 单持有人”的提法。 投保人( 被保险人) ，除了能从一些渠道，如看到产品、浏览相关网 站得到一些基本信息之外，一般很难取得更多、更详细的关于保险人 的信息。加之，投保人( 被保险人) 对保险的基本知识缺乏了解，保 险合同又是典型的附和合同，具有很强的专业性，含有很多专业术语， 他们常常难以理解和接受保险人那些专业化的信息。例如，在一份健 康保险合同中，就有犹豫期、宽限期、观察期等让人难以理解和记忆 的期限设定，又有冗长的责任条款和免责条款，如果没有保险人的详 细解释，投保人( 被保险人) 往往难以理解或是产生误解，更别说是 那些种类越来越繁多、条款越来越复杂的投资连结保险、万能保险、 分红保险等新型产品了。此时，保险人凭借其拥有的专业技术，掌握 着绝对的信息优势，置身于代理人的地位，而投保人( 被保险人) 却 处于委托人的地位。 ( 二) “隐蔽行为” 在保险合同签订之后，交易双方同样会出现信息失衡的现象，同 样会在委托人和代理人之间变化着角色。投保人( 被保险人) 自始至 终掌握着保险标的的状况：保险标的面临的风险种类是否发生了变 化，风险程度的增减，保险事故是否真的发生、在何时何地发生等。 同时，除了自然因素的影响，投保人( 被保险人) 自身的行为也会导 致风险状况的变化和事故的发生，例如投保人( 被保险人) 对保险标 的看护的努力程度，对事故发生时的抢救措施。这些行为的作为与不 作为，往往受制于投保人( 被保险人) ，保险人很难观察得到。从保 险人这方来看，同样存在很多的“隐蔽行为”。如何进行风险的再分 散，如何提取准备金，如何进行资产负债匹配管理，如何对保险资金 进行运用等等，都掌握在保险人的手中，投保人( 被保险人) 很难观 测，即使窥出一二，也难以准确评价这些行为对自己的影响程度。 二、不对称信息导致市场失灵 保险市场上充斥着大量事前事后的不对称信息，就好比保险交易 双方身处“迷雾”之中认不清对方的样貌、看不透对方的行为。 同时双方都深知自己拥有一定的信息优势，使得他们均有一种投机倾 向，即利用自身的“隐蔽信息”和“隐蔽行为”做出一些投机行为， 也就促使了逆选择和道德风险的产生。 ( 一) 逆选择 在一般情况下，我们提及的大都是投保人( 被保险人) 的逆选择 行为。某一类投保群体内，有的风险比平均的高，有的比平均的低；高 风险的人投保的意愿强于那些低风险的人。在投保的人中如果大部分 的风险高于平均风险，少数的风险低于平均风险，结果保险价格低于 一个公平的水平。就是说，比起那些标准风险的人，次标准风险的人 更倾向于购买保险，从而使保险人无法将投保人按合同订立前所制订 的风险划分标准进行自动归类。例如，一个经常外出的人比一个偶尔 外出的人更乐意购买意外险产品。在经济学中，逆选择被解释为是代 理人在订约之初利用信息优势作出的不利于委托人的选择行为。同 样，在保险人拥有信息优势的情况下，仍然会有逆选择的产生。比较 常见的是保险人利用自己对险种的了解，在保障范围同等的情况下， 向投保人推销那些费率高的产品；或是在费率相同的情况下，提供那 些保障程度低的产品。这样就使得投保人( 被保险人) 无法预先判断 保险公司所提供的产品、服务能否满足其要求，是否是物有所值，难 以作出相应的有利于自身利益的判断。 ( 二) 道德风险 在购买保险后，投保人( 被保险人) 有可能故意增大风险程度以 使保险标的发生保险事故的可能性加大；或是事故发生后，任其蔓延 而不采取措施来减少损失；更有向保险人谎报赔案、故意制造保险事 故、伪造事故现场、伪造证据等等保险欺诈行为的发生。但这些行为 是否会发生、何时发生、会以何种形式出现等等问题，保险人都无法 准确判断。因为这些信息都与投保人( 被保险人) 的心理状态和道德 品质等因素紧密相连。我们将这些由于投保人事后的隐蔽行为导致事 故发生的可能性称之为投保人的道德风险4 。同样，当保险人作为代 理人时，也会在订约之后为最大限度地增进自身效用而作出不利于委 托人行动的可能性，这就是保险人的道德风险。保险人在某些利益的 4 柜这里笔者将由于心理疏忽q i 起的心理风险也归入其中 6 驱动下，可能会有少提准备金，或是将短期资金用于长期投资等行为 出现。这些都是投保人( 被保险人) 无法觉察的，都有可能严重影响 到保险人的偿付能力和经营的稳定性，对投保人( 被保险人) 的利益 造成侵害。 通过以上的分析我们可以看出，在一个简化了的“两部分”保险 市场上，逆选择和道德风险的存在最终将致使保险市场失灵：( 1 ) 保险 人聚集和分散同质风险的能力减弱、甚至丧失，加大了保险人经营中 的潜在风险；( 2 ) 额外的风险事故的增加，加大了保险人对损失估计的 误差，削弱了保险经营的稳定性；( 3 ) 投保人( 被保险人) 所购买的保 险产品没有真正切合分散风险的需要，他们的保险需求没有与其经济 能力进行最优搭配，带来市场效率的损失；( 4 ) 在保险人偿付能力不足 的情况下，投保人( 被保险人) 的切身利益得不到最佳保障，降低了 保险产品的效用。 三、保险业信息披露能解决投保人的信息缺失问题 要如何解决上述信息不对称和由此导致的代理人的种种投机行 为，以缓和保险市场失灵、增进市场效率呢? 信息经济学的研究为我 们提供了一个思路信息平衡，就是通过信息搜寻( i n f o r m a t i o n s e a r c h i n g ) 和信号发送( s i g n a l i n g ) 来改善信息的不对称程度。信 息搜寻，是指委托人为了获得尽可能多的关于代理人的效用需求、履 约信誉、努力程度以及周围环境等方面的信息所采取的行动。投保人 ( 被保险人) 在事前对市场上部分保险人的经营情况和成果做一了 解，对各险种的内容加以分析；保险人对潜在客户陌生拜访、调查问 卷、询问，对现有客户的检查等，都是保险市场上搜寻信息的方法。 信号发送是指为了缓解由于在信息上不占优势的委托人的谨慎行为 致使交易成功率低下的状况，代理人采取一定的方式来主动弥补与委 托人之间的信息差距。保险公司通过财务报告展示自身的经营业绩， 参加信用评级以增加公司的信誉度等，都是一种信号的发送。保险业 信息披露5 正是基于这种思路而产生、且被广泛采用的一种信息平衡 5 必须说明的是，奉文仅就保险公司的信息披露问题加以讨论i 面不涉及投保人( 被保险人) 对信息的披 薜；但为分析方便，将对保险公司的信息披露简称为保险业信息披露。 1 的方法，就是说，保险人将其拥有的信息的部分或全部以一定的方式 传递给包括投保人( 被保险人) 在内的市场参与者。如果某种方法有 助于改善市场信息机制、提高资源配置、提高市场有效性，我们将其 视为有效的。保险业信息披露这种由保险人发送信号，以降低投保人 信息搜寻成本的制度安排，能帮我们在一定程度上解决投保人信息缺 失问题，减少投保人的信息劣势，部分缓解保险市场上的信息不对称 状态，可以说是一种有效的可行的手段。 第二节公司外部治理与信息披露 投保人( 被保险人) 与保险人之间的信息不对称是保险市场上最 集中最突出的信息问题。一个完整的保险市场，除了以上两类主要的 参与者之外，还存在着为数众多的股权投资人( 股东) 和债权人，他 们在与保险公司达成契约、形成股权债权前后，同样希望公司的“隐 蔽信息”和“隐蔽行为”能尽可能地透明化，以便作出适当的决策， 并对公司经营者进行监督与制衡。从公司治理6 的角度来看，这是一 种涉及到股权投资人、债权人等广泛利益相关者在内的公司外部治 理，股权投资人和债权人就是公司外部治理主体。在公司治理理论中， 特别强调“透明性”( t r a n s p a r e n c y ) ，它包括三个要点：公开性 ( o p e n n e s s ) 、会计标准( a c c o u n t i n gs t a n d a r d s ) 、遵守规则情况报告 ( c o m p l i a n c er e p o r t i n g ) 。这三点要求，可以说是针对信息披露的1 。 在世界经济合作发展组织( o e c d ) 发布的公司治理准则中，也将 “信息披露和透明度”视为公司治理的重要准则之一，它指出：良好 的公司治理结构应该保证公司所有重大事件及时、准确地得到披露， 包括财务状况、业绩、所有权和公司治理情况；信息应该按照会计、 财务和非财务公告的标准制作和披露；信息传播途径应确保信息使用 者能够平等、及时、便捷地获取信息。在公司外部治理中，信息披露 占有如此重要的分量，根本原因同样是保险公司和外部治理主体之间 存在不对称信息。 6 c o o r a t eg o v e r n a n c e ，又被译为公司治理结构、法人治理等，本文在使用中不加区分 7 粱能公司治理结构：中国的实践与美国的经验北京：中国人民大学出版社，2 0 0 2 年版p 1 2 9 8 一、保险公司外部治理主体对保险业信息披露的需求 保险公司股权投资人和债权人通过股权和债权等契约的形成而 成为公司外部治理主体，但与保险公司这个法人相比，在对公司信息 的掌握程度上看，失衡严重。因为所有有关于公司财务、经营的信息 都是由管理层和董事会所掌握，停留在法人内部。而外部治理主体在 决策的过程中必须获得明确的信号，使处在法人内部的信息外露，否 则会导致治理效率低下。这就形成了外部治理主体对保险业信息披露 的需求。 股权投资人或者说股东代表了所有者利益，在进行股权投资之前 要对公司进行事前评估，诸如公司的盈利能力、发展空间、潜在机会、 各类风险和管理层能力等，这需要公司披露有关的预测性信息、风险 信息等有助于决策的信息。由股东组成的股东大会具有审议批准公司 重大经营决策、财务预决算的权力，有权得到关于公司经营状况的真 实而详细的信息。但他们并不能直接、全面地获取这些信息，只能通 过董事会；而董事会掌握资料的多少则有赖于经理层向其披露的多 寡。所以，股东对信息披露的要求最为迫切，他们希望能够及时地获 取和解读公司各类会计和相关信息，以掌握公司的经营状况和发展动 态。 如果说股东或多或少还参与了公司部分经营，那么债权人在投资 行为发生之后则无力去控制那些资金的动向，无法直接观测经营者的 经营、投资等相对隐蔽的行为。所以他们最为关注的是公司的偿债能 力，希望得到的是有关公司盈利能力和资本风险的信息，特别关注各 类会计信息及其真实性和及时性。他们通过对这些信息的获取和分 析，以决定是否继续持有债权。对于保险公司来说，还存在着一类特 殊的债权人，那就是被保险人和受益人。他们在保险合同有效期内， 当保险事故发生或达到保单约定的期限时，有权得到保险赔偿或给 付。因此，他们不仅重视保险公司的产品，同时又关注保险公司的偿 付能力，需要公司对产品和财务的双重披露。 二、保险业信息披露对保险公司外部治理的作用 保险公司的股权投资人和债权人在信息弱势的情况下，作为外部 治理主体，迫切需要改善治理环境、提高治理效率。保险业信息披露 在此就体现了十分重要的作用。 ( 一) 保险业信息披露为保险公司外部治理提供信息 为保险公司治理主体提供信息是保险业信息披露的最基本的作 用。从提供的内容上来看，披露的信息一般包括以下三个部分：( 1 ) 财 务会计信息，包括公司的财务状况、经营成果、股权结构及其变动、 现金流量等。这是