（经济法学专业论文）一人公司法律制度研究(2).pdf

哈尔滨工程大学硕士学位论文 摘要 一人公司制度是公司法律制度中一项新兴制度，与长达数百年的传统公 司制度相比，其历史较短，但却适应了现代市场经济发展的需要。随着我国 现代企业制度的建立，对一人公司的讨论也渐多，长期以来一直是我国理论 界和实务界争论较多的问题。本文试图对一人公司法律制度作一个简单的梳 理。 文章在绪论部分对一人公司作了一个简单的介绍并提出了本文的写作原 因。 第一部分“一人公司的法律界定及其对传统公司制度的冲击”是本体论 部分，其首先界定了一人公司的法律定义，划分了一人公司的类型，并通过 与其他企业类型的比较总结出一人公司的特点；其次从公司团体人格制度、 治理结构和责任制度三个方面说明了一人公司对传统公司制度的冲击。 第二部分“一人公司制度的发展过程”是历史论部分，介绍了一人公司 的起源、发展、形成背景及承认必然性等历史演进过程，进而介绍了现今各 国对一人公司的立法例。 第三部分“一人公司制度的理论基础”是本质论部分，首先介绍了为一 人公司提供理论基础的各种学说，其次说明本文的观点一人公司的本质 应是其法人性，这才是各国承认一人公司的理论基础之所在。 第四部分“一人公司的内部治理结构与法人格否认理论”是关系论部分， 从一人公司的内部治理结构和外部规制措施两个方面说明了一人公司与其股 东、董事、监察人、债权人及其他利害关系人等之间的关系建构。 第五部分“我国一人公司制度构架之探讨”是价值论部分，从我国一人 公司的现状入手，说明了在我国建立健全一人公司法律制度的必要性，并进 一步提出了一些制度构想，反映了在我国探讨一人公司问题的价值。 最后于结语部分对本文作一个简短的总结。 关键词：一人公司：法人性；治理结构；法人格否认 a b s t r a c t c o m p a r e dt ot r a d i t i o n a lc o m p a n yw i t hs e v e r a lh u n d r e dh i s t o r y , o n e m a n c o m p a n yi n s t i t u t i o ni sn e w l ye s t a b l i s h e dc o m p a n yi n s t i t u t i o nw i t hs h o r th i s t o r y , w h i c hs a t i s f i e sd e m a n do fm o d e mm a r k e t - o r i e n t e de c o n o m y w i t he s t a b l i s h m e n t o fm o d e me n t e r p r i s es y s t e mi nc h i n a , t h ep r o b l e mo no n e m a nc o m p a n yh a s b e e na l w a y sd i s p u t a b l eo n ei nt h e o r ya n dp r o f e s s i o nf o ral o n gt i m e t h i s 、 d i s s e r t a t i o na i m sa ts o r t i n go n e - m a nc o m p a n yi n s t i t u t i o n i n t r o d u c t i o ni n t r o d u c e s c o n c i s e l yo n e m a nc o m p a n ya n da d v a n c e st h e r e a s o n so f w r i t i n g t h ef i r s tp a r t 可h el a wd e f i n i t i o no fo n e m a nc o m p a n ya n di m p a c to n t r a d i t i o n a lc o m p a n ys y s t e m ”i ss u b s t r a t u mt h e s i s f i r s t l y , i tc o n f i r m st h el a w d e f i n i t i o no fo n e - m a nc o m p a n y , d i f f e r e n t i a t e st y p e so fo n e m a nc o m p a n y t h r o u g hc o m p a r i n gw i t h o t h e rt y p e so fe n t e r p r i s e s s e c o n d l y , i ti n d i c a t e s o n e - m a nc o m p a n y si m p a c to nt r a d i t i o n a lc o m p a n ys y s t e mf o r mt h r e ea s p e c t s i m p a c to nt r a d i t i o n a lc o m p a n ys y s t e mf o r mt h r e ea s p e c t si n c l u d i n gc o m p a n y s a s s o c i a t i o n c h a r a c t e r , l e g a lp e r s o nm a n a g i n gi n s t i t u t i o na n dr e s p o n s i b i l i t y i n s t i t u t i o n t h es e c o n dp a r t “t h ee v o l u t i o np r o c e s so fo n e m a nc o m p a n y i sh i s t o r y t h e s i s i ti n t r o d u c e st h ee v o l u t i o np r o c e s ss u c ha so r i g i nd e v e l o p m e n tb a c k g r o u n d o ff o r m i n ga n dc e r t a i n t yo fb e i n ga c k n o w l e d g e do fo n e m a nc o m p a n y , a n d f u r t h e ri n t r o d u c e ss t a t u e so f o n e m a nc o m p a n yi nc o n t e m p o r a r yc o r n t n e s t h et h i r dp a r t t h e o r yb a s i so fo n e - m a n c o m p a n y ”i se s s e n c et h e s i s f i r s t l y , i ti n t r o d u c e sd i f f e r e n tt h e o r i e s ，w h i c ha d v a n c et h e o r yb a s i sf o ro n e 。m a n c o m p a n y s e c o n d l yi te x p l a i n st h ea u t h o r sv i e w p o i n tt h a tj u r i s t i cp e r s o ni s e s s e n c eo f o n e - m a n c o m p a n ya c k n o w l e d g e db yd i f f e r e n tc o u n t r i e s t h ef o u r t hp a r t t h ei n t e r n a lm a n a g i n gi n s t i t u t i o no fo n e m a nc o m p a n y a n dd i s r e g a r do fc o r p o r a t e p e r s o n a l i t y ”i sr e l a t i o n s h i p b e t w e e no n e m a n c o m p a n ya n ds h a r e h o l d e r , d i r e c t o r , s u p e r v i s o r , c r e d i t o ro ro t h e rp r i v yf r o mt w o 哈尔滨工程大学硕士学位论文 a s p e c t si n c l u d i n gi n t e r n a lm a n a g i n gi n s t i t u t i o na n de x t e m a lc o n s t r a i n tm e a s u r e t h ef i f t hp a r t t h er e s e a r c ho ff r a m e w o r ko fo n e m a nc o m p a n yi nc h i n a i sv a l u et h e s i s b ya n a l y s i z i n gp r e s e n tc i r c u m s t a n c e so fo n e m a nc o m p a n yi n c h i n a ， i t p r o v e sa nu r g e n tn e e dt os e t u p a n dp e r f e c to n e m a nc o m p a n y i n s t i t u t i o ni nc h i n a ，f u r t h e ra d v a n c e ss o m ei n s t i t u t i o n a la s s u m p t i o n sa n dr e f l e c t s v a l u eo f r e s e a r c h i n go n e m a nc o m p a n yp r o b l e mi nc h i n a t h el a s tp a r ti sc o n c l u s i o n w l i i c hs u m m a r i z e sc o n c i s e l ym a i nc o n t e n to ft h i s d i s s e r t a t i o n k e yw o r d s ：o n e - m a nc o m p a n y ；o n e - m a nc o m p a n yi n s t i t u t i o n ；j u r i s t i cp e r s o n ； m a n a g i n gi n s t i t u t i o n ；d i s r e g a r do fc o r p o r a t ep e r s o n a l i t y 哈尔滨工程大学 学位论文原创性声明 本人郑重声明：本论文的所有工作，是在导师的指导 下，由作者本人独立完成的。有关观点、方法、数据和文 献的引用已在文中指出，并与参考文献相对应。除文中已 注明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已 经公开发表的作品成果。对本文的研究做出重要贡献的个 人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到 本声明法律结果由本人承担。 作者( 签字) ：堕题 日期：) o 口斗年口月z ，目 哈尔滨工程大学硕士学位论文 第1 章绪论 1 1 论文写作背景及目的 1 1 1 写作背景 公司作为现代企业制度的典型形式，从其产生之日起就成为企业家们从 事事业时所乐于采用的组织形式，在西方国家其立法已有三百多年的历史。 但是，世界各国公司制度理论的发展，自罗马法以来不是以社团理论为基础， 就是以契约理论为基础，均为团体法的概念。【- 】所谓公司，经典的定义为： 依法设立，以营利为目的的社团法人。即依据传统民法理论，社团法人的设 立需要二人以上为共同行为，因此，长久以来对于公司股东的组成也要求至 少为二人以上才能合法的设立和存续。此理论经过数千年历史岁月的冲刷， 演变至今，当一人公司制度出现时受到了极大的挑战。 追溯公司的发展史，其产生和发展有着深刻的历史轨迹。通说认为，现 代的公司制度起源于中世纪欧洲的康孟达( c o m m e n d a ) 组织，是资本主义 生产关系的产物。而且随着经济的发展经历了由无限公司到两合公司，股份 有限公司到有限责任公司的发展过程，最终形成了现代社会中普遍存在的多 样化的公司形态。可见，人类社会的经济组织形态本来就是随着人类需求的 变迁而不断演进的。例如，经济组织体由早期的合伙发展到现今的各种公司 形态：公司的法人格也由早期的不独立逐渐发展到独立；股东责任亦由早期 的无限责任演化至今日的有限责任。公司制度是随着社会发展而不断面临变 革的，人公司也只不过是社会经济发展的现实需要与人们有意识的理性选 择而人为作出设计两方面相互作用的结果，也只不过是当公司制度迈入二十 世纪后所面临的又一个冲击。【2 】也正因为一人公司制度对传统公司理论提出 了前所未有的挑战，使传统公司制度基于股东复数而设计的各项原则、规定 在实践动作中发生了严重的变形，所以，一人公司长期被排斥在公司法律制 度的调整范围之外。直至列支敦士登1 9 2 5 年颁布自然人和公司法，一人 公司才在立法上正式得到承认。但是，起初，各国都基于对传统理论的固守 哈尔滨工程大学硕士学位论文 及基于一人公司缺乏复数股东之间的相互制约机制可能导致公司人格和股东 有限责任滥用的考虑而对一人公司的承认采取审慎的态度。但是，另一方面 随着社会经济的发展，使得单个投资者有能力独立创办公司，而有限责任成 为投资者最为企盼的利益，公司“法人制度所显示的从少数纳款汇集成大宗 资本的可能性，对于资本家来说，业已丧失了它原有的大部分意义，资本积 聚的过程已经在颇大程度上贬低了这种可能性的价值，然而这一过程同时也 却使有限责任这个利益本身对资本家变得分外珍贵。”同时，实践中对于 公司法中法定股东人数的规定也可以轻易被规避。这样，现实中一人公司大 量存在并以不可阻挡之势蔓延开来。立法上的否认，只能使这种事实上大量 存在的一人公司逃避了法律的规制，反而加重了一人股东滥用有限责任的危 险。故而，各国逐渐认识到，对一人公司加以承认并以法律进行规制更能充 分发挥经济效率最大化的利益，于是纷纷修改法律对一人公司予以不同程度 的承认。 1 1 2 写作目的 由于赋予一人公司合法的地位已成为世界范围内公司制度发展的潮流， 加之我国在公司法制定的起草过程中也曾就一人公司制度发生过激烈的 讨论，但最终结果是只有“国有独资公司”一种形式的一人公司在立法上得 到了承认。【】l 从1 9 9 4 年中华人民共和国公司法的颁布实施，至今近十年 的立法实践之后，我国公司法的修改正在紧锣密鼓的进行之中，那么， 此次修法中我国是否应顺应世界发展的趋势对一人公司加以承认，应在何种 程度上承认的问题又重新摆在了我们面前。对此，本文从一人公司法律界定、 历史沿理论基础、内部治理结构等几方面对我国构建一人公司制度进行探讨， 对公司法修改过程中一人公司的重新定位提出自己的见解。 1 2 总体思路和框架 1 2 1 论文总体思路 本文从论述一人公司的法律界定及其对传统公司制度的冲击，阐述了一 人公司的历史沿革、理论基础，进而提出一人公司的内部治理结构设置以及 哈尔滨工程大学硕士学位论文 法人格否认理论对一人公司规制的必要性和适用情形。 介绍了我国一人公司的现状、建立健全我国一人公司法律制度的必要性 以及完善我国一人公司法律制度的构想。阐明我国应面对经济生活的现实需 要承认一人公司的合法地位，尽快建立并完善一人公司法律制度，以适应现 代社会主义市场经济快速发展的需要。 1 2 2 论文的内容框架 本文共有6 章。第1 章绪论解释了选题意义和研究角度。首先介绍了写 作背景和目的，然后介绍了论文的总体思路和框架构造。第2 章，介绍了一 人公司的法律界定及其对传统公司制度的冲击。第3 章，介绍了一人公司制 度的发展过程和各国一人公司制度的立法例。第4 章，在阐述一人公司法律 制度理论基础的各种学说后，进行了一人公司法人性的基础分析。第5 章， 迸一步对人公司的内部治理结构，从一人公司与股东会、董事、董事会和 监察机关的关系论述，提出法人格否认理论对一人公司进行规制的重要性和 必要性。第6 章，阐述了我国一人公司的现状、建立健全我国一人公司法律 制度的必要性以及完善我国一人公司法律制度的构想。最后是结论。 1 3 论文的创新之处 纵观整篇论文，是从理论上对一人公司法律制度发展进行了分析和研究， 同时结合我国社会主义市场经济的发展现状来阐明构建一套适合我国国情的 一人公司法律制度的观点。主要创新之处有以下几方面： 是发展的观点来分析一人公司制度法律界定和理论基础，来说明为什么 要赋予一人公司合法的地位。进而分析一人公司的内部治理结构，提出法人 人格否认理论对人公司进行规制的重要性和必要性。 堕叠堡三堡查兰堡主兰鱼丝兰 第2 章一人公司的法律界定及其对传统公司制度 的冲击 2 1 一人公司的法律界定 对于概念的法律界定是对一个问题进行讨论的前提条件，概念不清则讨 论无法进行下去，所以本文开篇即以“一人公司的法律界定”为题，希冀通 过本部分的讨论能初步明晰“一人公司”的法律内涵。 2 1 1 一人公司的涵义 “一人公司”一词在英美法中有“o n e - m a nc o m p a n y ”、“o n e - m e m b e r c o m p a n y ”、“o n e p e r s o nc o r p o r a t i o n 三个对应词，又称为独资公司或独股公 司，在传统意义上有广义及狭义之分。狭义的一人公司又称为形式意义上的 一人公司，指股东只有一人，全部股份由一人拥有的公司。广义的一入公司， 除了包括狭义的一人公司( 形式意义上的一人公司) 外，还包括实质意义上 的一人公司，即公司的真实股东( b o n af i d es h a r e h o l d e r ) 或者说“实有股权 益者”( o w n e ro f r e a li n t e r e s t ) 仅有一人，其他股东只是为了真实股东一人 的利益而持有股份的非实有股份权益者的公司。h 这种实质意义上的一人公 司在美国十分普遍，因为美国许多州的公司法律都规定董事必须拥有一定数 额的公司股份，即资格股( q u a l i f y i n gs h a r e s ) ，所以，许多公司的股份的绝大 部分比例由某一法人或自然人拥有，另外极小比例的股份由公司董事拥有。 此外，家族式的公司往往表现为实质意义上的一人公司。在实质意义上的一 人公司中，其他股东只是为了满足法律上对公司股东人数的要求而象征性的 持有股份，只是为了配合真实股东的目的而充任傀儡，形同虚设，通常的身 份只是真实股东的出资额或股份的受托人，被形象的称为“稻草人”。 形式意义上的一人公司标准明确，易于判断，但实质意义上的一人公司 在判断上有一定的弹性，司法实践中应如何确定其标准? 真实股东的最低持 股比例应是多少? 应否在形式上对真实股东持有公司股份的比例作出规定? 4 哈尔滨工程大学硕士学位论文 对此，无论是理论上还是实践中均无统一的确定标准。一般来说，股权经营 包括“独资经营”、“多数股权经营”、“少数股权经营”三种方式，从性质上 看，一人公司实行的是独资经营的方式，在经济学和法律学的研究中，它一 般是指股东拥有公司1 0 0 或9 5 以上的股权。这在实际上已经间接的确定 了实质意义上的一人公司的股权结构的标准，即真实股东拥有公司9 5 以上 至1 0 0 的股权。1 9 8 7 年，美国学者卡汉( j c u r h a n ) 、戴维森( w d a v i d s o n ) 和苏瑞( r s u r i ) 在“追踪跨国公司”( t r a c i n gt h em u l t i n a t i o n a l s ) 的调查 中就采纳了这一标准，将全资子公司一一现代社会中一人公司的重要形式界 定为母公司持股比例在9 5 至1 0 0 的子公司。 5 1 因此，在股权结构的意义上， 可将传统理论中实质意义上的一人公司定义为：一人公司是公司的9 5 至 1 0 0 的股权为一位股东所拥有的公司。 随着时代的进步，经济的发展，现代企业制度中出现了大量的以转投资 方式成为被投资公司的控股公司，从而实质上控制被投资公司的意思决定以 及公司财务、人事的公司，所以现代一人公司理论中更为激进者认为这样的 公司也应纳入广义的一人公司范围。事实上，以现代企业经营理念而言，转 投资时无需完全持有或持有绝大多数投资企业的股份，只需相对持有足以控 制被投资公司表决权的股份，即同样可以达到传统上广义一人公司中真正股 东绝对控制被投资公司的功能。也就是说，“公司单一股东个人意志足以支配 该公司意思决定及营运者，即为实质上的一人公司”。对于这种观点笔者不敢 苟同，因为“一人公司”的理念提出主要是基于其对公司社团性的违反，而 上述激进观点中的控制股东至多认为是现代公司中普遍存在的大股东控制问 题，在本质上并不构成对公司社团性的违反，因为这样的大股东并不是公司 的唯一真实股东，其他股东虽不能掌握控制权，但仍是为自己的利益而持有 股份，而不是大股东股份的持有受托人。从这个意义上，公司的股东仍是复 数股东。当然，传统理论中提出的实质意义上的一人公司的真实股东的判断 标准也并非是绝对的。因为一个股东也许形式上只持有1 的股份，但只要 实质上他是公司唯一的真实股东，那么，他所控制的公司就应判定为一人公 司。上述的“独资经营方式”标准只是一个参考值，是为了便利司法实践而 提出的形式标准、参考标准，并不是扶根本上否认低于此股权结构比例的实 质意义上一人公司的存在。 堕堡堡三堡奎堂竺主堂垡堡苎 2 ，1 2 一人公司的种类 根据不同的标准可将一人公司分为不同的类型，分类的意义主要在于帮 助我们认清认识的对象。通过对一人公司的分类细化，我们可以进一步辨析 一人公司的本质，从这些类型中认识在整体概念的层面上识别不出的问题。 1 根据一人公司的存在形式不同划分为形式上的一人公司和实质上的一 人公司。 对此前以论及，此不再赘述。 2 根据一人公司的产生形式不同划分为原生型一人公司和演生型一人公 司。 ( 1 ) 原生型一人公司，又称为设立时的一人公司，指公司在设立时就只 有一个股东，股东人数自公司成立时起就是一人。 ( 2 ) 演生型一人公司，又称为继发型一人公司、设立后一人公司，指公 司在成立时不是一人公司，股东人数合于法定要求的复数，但公司在存续过 程中，由于公司股份转让、赠与、继承等股份的流动过程，使公司股份从多 人所有集中为一入所有，公司从原来的复数股东的公司嬗变为一人股东的公 司。 3 根据一人公司中单一股东身份的不同划分为国家投资的一人公司( 国 家独资公司) 、法人投资的一人公司( 法人独资公司) 和自然人投资的一人公 司( 自然人独资公司) 。 ( 1 ) 国家投资的一人公司，即国有独资公司，指国家作为唯一股东丽投 资设立的一人公司。根据我国公司法第6 4 条的解释，“国有独资公司是 指国家授权投资的机构或者国家授权的部门单独投资设立的有限责任公司”。 ( 2 ) 法人投资的一人公司，指由一个具有法人资格的实体单独投资设立 或通过收购等手段而拥有一公司全部股份的人公司，即其投资公司( 母公 司) 的全资子公司。法人独资公司特别是公司法人独资公司的出现是比较晚 近的事情，它产生于“股份占有法人化”的过程，此过程肇始于1 8 8 9 年美 国新西泽州公司法，时值美国公司法律自由化( t h el i b e r a l i z a t i o no f c o r p o m t i o n l a w ) 时期，它规定公司法人可以购买并拥有其他公司的股份。因为此项崭新 的规定，美国出现了设立持股公司的热潮，法人独资公司随之出现，以产权 6 哈尔滨工程大学硕士学位论文 为纽带的公司集团亦随之出现。1 6 1 所以，现代经济生活中，法人独资公司与 公司集团是两个密切关系的现象，法人独资公司是公司集团的重要组织形式。 ( 3 ) 自然人投资的一人公司，指由一个自然人单独投资设立的一人公司， 这是最古老的一人公司形式。自然人设立一人公司可以借有限责任的形式将 其经营风险限制在其所投资的范围之内，从而降低投资风险和经营失败风险。 因此，一人公司的形式大受个人企业主的欢迎，以致即使在不允许设立形式 一人公司的圈家中，个人企业主也会通过各种手段设立实质意义上的一人公 司。 4 根据股东对一人公司所负责任形态的不同划分为股东无限责任的一人 公司和股东有限责任的一人公司。 ( 1 ) 股东无限责任的一人公司，指一人公司的单一股东须对公司债务负 直接、无限清偿责任的人公司。从公司形态角度仅指无限公司而言，两合 公司则无存在一人公司的可能性，因为两合公司至少有一个无限责任股东和 一个有限责任股东，而同一股东不能同时承担无限责任和有限责任，故两合 公司的结构本身就决定了至少有两个股东。因此，在承认无限公司为法人的 国家，此种类型的一人公司也有一定的生存空间，“不仅资合性之股份有限公 司、有限公司可承认其一人公司之设立，展望将来，无限公司也非全无设立 一人公司之契机”。对于此种类型的一人公司因其法学探讨价值甚微，故本文 不拟涉及。 ( 2 ) 股东有限责任的一人公司，指一人公司的单一股东仅对公司债务负 间接、有限清偿责任的一人公司。从传统公司形态角度又可区分为一人有限 责任公司和一人股份有限公司。前者又称为闭锁型人公司，因为有限责任 公司不公开向社会发行股票、股本由股东自己认购，一般来说，规模较小， 多为中小企业。后者又称为开放型一入公司，因为股分有限公司是通过发行 股票的方式把社会上广为分散的资本集中起来经营，经常表现为法人人公 司。 2 1 3 一人公司的特点一一与其他企业形态的比较 “一切认识、知识均可溯源于比较”。没有比较，就无法对事物进行全方 哈尔滨工程大学硕士学位论文 位多角度的审视与分析，也就无法正确对一个事物进行评估，从而发现它的 优点和弊病，并相应的进行改造或选择。 2 1 31 一人公司与个人独资企业的比较 我园的独资企业概念不能等同于西方国家的独资企业概念，因为独资企 业在我国包括个人独资企业和法人独资企业两种类型，其中个人独资企业与 西方国家的独资企业基本相似，根据布莱克法律辞典的解释，它是“一 种一个人独立拥有和控制的企业，它不同于合伙和公司，独资企业主对独资 企业的债务承担全部责任”。n 可见，与其他企业形态相比较，一人公司无疑 与独资企业最具有形式上的相似性。两者都是由单一的投资主体投资设立的 企业形态，其区别在于： 首先，在法律人格角度。一人公司可依法取得法人资格，具有独立的法 律人格，一人股东与一人公司是不同的两个法律主体，在参与民事生活时须 将其区别对待；独资企业者不能取得法律资格，不具有独立的法律人格，在 法律上将独资企业主与独资企业本身视为一个人格，在民事生活的参与中并 不区别对待。 其次，在债务承担角度。一人公司的股东对公司的债务承担有限责任， 公司财产与股东个人财产须严格分开，公司以其全部资产为限对外承担责任， 股东仅以其出资额或所认购的股份为限对公司债务承担责任：。独资企业的企 业主则要对独资企业债务承担无限责任，法律上并不要求企业财产和企业主 个人财产的区分。 再次，在组织机构角度。一人公司实行公司式的组织机构，受到法律的 严格规范，须有公司章程，须按照公司法律规范的要求采用董事会、监事会 ( 或监事) 和经理的科学组织模式，从设立到经营到解散有一套较为繁锁的 程序；独资企业的组织机构则相对简单而又自由，法律般不作直接规定， 也不作强制性要求。 最后，在法律调整角度。一人公司主要由公司法调整，独资企业则主要 由民法、商事登记法和商事会计法等调整。 哈尔滨工程大学硕士学位论文 2 1 3 2 一人公司与国有企业的比较 “国有企业”本身是一个内涵和外延都很难确定的法律概念，本来意义 上的国有企业是指国家或地方政府投资设立的企业，但实际上使用的国有企 、i k 概念的含义一般都有所扩大，除国家全资设立的企业之外，也包括国家部 分投资并拥有控制权的企业。大体上，其外延包括国有公法人企业、国有独 资公司、国家控股公司和国有非法人企业等四个类型。i s l 可见，国有企业包 括一人公司的种类型一一国有独资公司，即国有企业与一人公司的外延的 重台部分是国有独资公司，而国有企业中其他三个类型( 国有公法人企业、 国家控股公司和国有非法人企业) 则不属于人公司。相反，一人公司除了 包括国有独资公司这种类型外，还包括私营独资公司。 这种区分在我国尤有意义，因为我国的国有独资公司并非公司制度自然 发展的产物，而是中国从计划经济转向市场经济过程中产生的一种过渡性企 业形态，是国有企业改革背景下的特殊需要，是公司法为我国大中型国有企 业实行公司制改革而设计的一种公司组织形式。其产生与发展与西方国家一 人公司的产生形式不尽一致，但是在本质上还是与一人公司相致的，国有 独资公司具有一人公司的本质特性，实质上就是一人公司。这也决定了作为 一人公司的国有独资公司与以往的国有企业相比，其法律地位发生了很大变 化。 首先，从法律依据上，国有独资公司是人公司，受公司法调整， 而其他国有企业不是公司，只能受我国1 9 8 8 年颁布的全民所有制企业法 调整。 其次，从产权关系上，国有独资公司依法享有独立支配公司财产的权利， 即法人财产权，其与国家之间的产权关系是“法人财产权一股权”，产权关系 明晰；而国家与企业在产权关系上难以界定，即产权关系不明晰，则是以往 国有企业的通病。 再次，从法人的独立性上，国有独资公司是独立的法人，具有独立的法 律地位，是真正的市场主体：而以往的国有企业往往无法摆脱对政府的依附 地位，独立性差，政企不分，政资不分，不能自主经营，不能成为真正的市 场主体。 哈尔滨工程大学硕士学位论文 最后，从组织管理上。国有独资公司虽然不设股东会，但股东的意思仍 是公司的最高意思，而且董事会、监事会机构健全，充分体现了分权制衡， 权责分明，符合现代企业管理的精神；而以往的国有企业实行厂长负责制， 厂长集人、财、物大权于一身，权利得不到有效制约。 2 1 3 3 一人公司与传统公司形态的比较 一人公司作为一种特殊类型的公司，与传统公司形态的区别主要体现在 其对传统公司制度的冲击上，有以下三个方面： 第一，在股东人数上。一人公司的股东具有唯一性；传统公司理论中， 公司是社团，须具有两个或两个以上复数股东存在。 第二，在治理结构上。传统公司的内部机制、治理结构的设计是建立在 公司股东的复数基础之上的，采用股东会、董事会、监事会的权利分立与制 衡的治理结构；在一人公司中，由于其股东的唯一性，往往是一人股东身兼 数职，既作为公司的股东拥有重大事项决策权，又作为公司的董事、经理拥 有经营管理权，这使得公司法人的治理结构发生了一定程度的变异。 第三，在股东有限责任的基础上。传统公司理论认为，公司股东能够享 有有限责任的优惠是基于公司“所有”与“经营”的分离，是股东丧失对财 产的支配权的对价，即分离原则是有限责任采取的一个重要原因，但在一入 公司中，往往公司的“所有”与“经营”不分，一人股东仍能享有有限责任 的利益。 2 1 3 4 一人公司的特点 一人公司因其是只有个股东的特殊形态的公司，所以其既具有传统公 司形态的一般法律特征，又具有特殊性。同时，一人公司股东的唯一性又使 其同独资企业有着千丝万缕的联系和一定的相似性。从以上的企业形态比较 中，我们可以看到一人公司具有以下特征： ( 1 ) 一人公司的法人性。公司具有独立的人格，是公司法人制度最基本 的特征。无论是在英美法系还是大陆法系，也不论持何种法人本质学说，在 对公司法人人格制度法律特征的认识上基本是一致的，并且皆认为公司的独 立人格与股东的有限责任原则是公司制度的两大基石。一人公司作为公司无 1 0 哈尔滨工程大学硕士学位论文 疑也必然具有法人人格，这一特性使一人公司区别于独资企业，区别于其他 非法人企业形态。一人公司的法人性不仅表现在人格独立，即公司人格与组 成公司的成员人格相互独立，而且表现在财产独立，即公司财产与公司成员 的财产相互分离，公司独立拥有和支配股东投资形成的财产并以公司的财产 独立的承担法律责任，无论是在税收还是在利益享有上部是独立的。 ( 2 ) 一人公司股东责任的有限性。这是一人公司法人性的合理延续，如 果股东财产与公司财产完全相互独立，那么股东有限责任也就有了坚实的基 础，股东与公司的责任独立，一人公司以其出资额为限对公司债务承担有限 责任，公司以其全部资产为限，对公司债务独立承担责任。股东的有限责任 利益也是一人公司产生的最大诱因，依此，股东逃脱了因经营失败而倾家荡 产的噩运。 ( 3 ) 一人公司股东的唯一性，也称为资本的单一性。无论是一人发起设 立的一人公司还是在股份流通的过程中股份全部转归一人持有的一人公司， 在其成立或存续期间，公司股东仅为一人，或者虽然形式上或名义上为二人 以上，但实质上公司的真实股东仅为人。这里的“一人”应包括自然人、 法人、国家。但我国现行公司法律仅允许国家、外国投资者设立形式意义上 的一人有限责任公司。股东的单一性突破了传统公司理论的社团性，成为一 人公司与传统公司形态的重要区别。 以上三个特征作为一个整体共同勾勒出一人公司的法律形象，使其既区 别于其他企业形态，又区别于传统公司形态，突显了一人公司的经济价值， 同时也注定了其先天的缺陷及实践的弊害。 2 2 一人公司对传统公司制度的冲击 传统的公司制度以社团性作为基础架构而成，然而二十世纪以来，一人 公司的出现对传统的公司理论造成了强烈的冲击，这主要体现在以下三个方 面。 2 2 1 一人公司对传统公司团体人格制度的冲击 法人制度起源于罗马法的团体人格制度和目尔曼的总有团体制度。十二 哈尔滨工程大学硕士学位论文 世纪注释法学家提出法人概念，即“法人为有团体名义之多数人集合”，我国 学者概括为“法人者团体人格也”，它构成了传统法人理论的基础。现代公司 制度的萌芽是意大利的康孟达合伙和英国的合股公司等团体组织，其早期功 能t 要是通过多元股东募集资本以满足大机器工业生产的需要。所以，现代 公一d 制度从其诞生时起就打上了团体性的烙印。【q 从“公司”一词的各国名 称来看，也体现了此点。英语为c o m p a n y 和c o r p o r a t i o n ，德语为 h a n d l s g e s e u s c h a f l ，法语为s o c i e t e ，日语为“会社”，意思都是指公司是数人 集资而组成的企业，都有联合的意思，中国的“公司”一词也有相同的含义， 也表明了公司的社团性。可见，英美法系和大陆法系的学者都主张公司是一 种社团法人，即有十个以上股东共同投资组成的团体。传统的公司法人人格 理论就是一套以团体性为核心的范式体系。 但是，一人公司的出现使建立在社团性基础上的传统公司制度大厦发生 了动摇，那么社团性是否是公司的本质属性成为一个关键性的问题。事实上， 法人的社团性并非始终伴随着公司的社团性而存在。在罗马法中，社团成立 虽须有三人以上，但“三人是社团成立的要件，而不是存续的要件，所以即 使减少到只有一人，社团还是可以存在”。 1 0 】这表明，罗马法中的团体人格制 度并未将团体的社团性作为团体存在的绝对要件。即使是认为法人为团体人 格者也承认，在团体与人格两个要素中，团体要素是第二位的，而人格要素 则是第一位的。罗马时代的五大法学家之一乌尔比安曾说过；“团体独立的性 质，虽然由于它的成员组成全部改换，也不影响其独立存在。” 1 1 1 同样的，在 英美法系，“c o r p o r a t i o n ”一词强调的是公司的法人性，即公司是具有独立人 格的实体，而非强调社团性。各国在公司产生之初都注重公司的社团性，随 着经济的发展和专业分工的细化，规模较大的企业未必具有很强的适应性。 相反，小型化的企业无论在管理的有效性，还是在经营的灵活性上都颇具优 势。因此，为了适应这一经济生活的需要，各国都不得不更多的考虑将公司 独立人格和有限责任的优惠赋予越来越多的中小企业，从法学理论上看，各 国也由注重公司的社团性转交为越来越注重公司的法人性。这种法人观念的 强化突破了传统公司复数股东的限制，将法人作为独立实体，公司的人格与 股东的人格实现了彻底的分离，人们对公司的考察不再注重于其组成成员的 状况，而更关注于公司实体本身的独立存在和活动。随之，一人公司为更多 1 2 哈尔滨工程大学硕士学位论文 的国家所承认。正如一些法学家所言：“法人财产独立和法人参加者担负有限 责任的思想，在一人公司和独资公司的形式获得了最高表现”。m ， 自此，一人公司的出现使公司的团体性人合基础逐渐淡化、衰退，从而 发生了根本性的动摇，但同时，其也预示着一人公司制度中的诸多问题，例 如，原本多数股东之间相互制约、相互监督的机能将随一人公司的存在而丧 失，多数股东之共同意思形成公司意思的机能也毫无必要，并且，一人公司 中更易造成公司事业与股东事业的混同，将导致公司债权人承担更大的经营 风险，等等。 2 2 2 一人公司对传统公司治理结构的冲击 公司的治理结构( g o v e r a n c e s t r u c t u r e ) 即公司的组织结构，使公司能够 独立地作出意思表示，从事法律行为，参与民事生活，体现了公司自治。i ”】 传统的公司治理结构建立在股东多元的基础之上，其法律价值在于调整股东 与股东之间，股东与公司之间以及公司的内部组织之间的关系，以股东会一 一董事会监事会为主体的制衡体系为基本内容，是现代国家三权分立模 式的缩影。股东会是公司的意思形成机关，通过法定程序将分散的股东意志 综合提升为公司意志，董事会是公司的执行机关，负责执行公司的意志，监 事会是公司的监督机关，负责监督董事会的权力运作。 这结构系统是经过长期的实践探索，在奉行资本平等、同股同权，效 率优先、兼顾公平，权力明晰、相互制衡原则的基础上确立起来的。借助上 述的权力分立所生的制衡，达到公司内部自治监督的目的，同时也在一定程 度上解决了防止公司经营管理者可能滥用权力的问题。然而，一人公司的出 现完全背离了公司成员为复数的基础，改变了公司产权多元的状况，其股东 的唯一性使得公司的产权一元化，从而传统公司法关于公司内部组织机构的 规定难以真正有效的实施。股东会的召集程序、各项议事的资本多数决定原 则，都将因人股东而失去其实际意义，公司的意志也不再是多数人的共同 意志，而是单一股东的意志，进而公司的唯一股东可直接控制公司，使公司 内部机构的相互制约机制形同虚设。这种权力制约机制的失灵使一人股东操 纵公司，滥用公司人格为股东个人利益服务成为可能，公司自治性理念失去 哈尔滨工程大学硕士学位论文 根基，公司自治可能蜕化为股东的个人之治。公司治理结构的这种异化不仅 可能损害债权人利益，而且可能危及社会的交易安全，从而产生股东个人利 益与公司利益的矛盾，公司利益与社会利益的矛盾。0 4 因而，传统的公司治 理结构不能完全适用于一人公司，一人公司的治理结构应更侧重于制约股权 与法人所有权，股东与董事的关系，应更注重于对公司利益与社会利益间矛 盾的调整。 2 2 3 一人公司对传统公司责任制度的冲击 传统公司责任制度以公司股东的有限责任原则为中心，公司以其全部资 产对其债务承担责任，股东仅以其出资额为限对公司债务承担责任。m 】有限 责任原则的主要功能在于降低投资风险，成为对公司股东最为有利的一项原 则，极大的刺激了投资者的积极性，也使公司的规模得以迅速扩大，正如美 国前哥伦比亚大学校长巴特勒( n _ n b u t l e r ) 1 9 1 1 年所指出的那样，“有限责 任原则是当代最伟大的发明，其产生的意义甚至超过蒸气机和电的发明”。 同时，传统理论认为，公司股东有限责任的逻辑基础在于公司与股东彻 底分离原则的贯彻。这种分离不仅表现为公司财产与股东财产的彻底分离， 而且表现在股东远离公司的经营管理，股东财产权与公司经营权的彻底分离。 公司股东以放弃其对出资的直接支配权，换取仅以其出资为限对公司负责的 有限责任特权，有限责任作为一层“面纱”将公司与股东隔开，形成公司的 独立人格。然而，在一人公司中，由于一人股东往往既是公司财产的实际所 有人，又是公司的经营管理人或实际控制人，严重的破坏了传统公司制度中 的分离原则。公司治理机构中相互制约的机制无法有效的发挥作用，给一人 股东滥用有限责任地位提供了广阔的空间。可以说，一人公司使作为股东有 限责任前提的股东与公司分离的原则难以有效贯彻，从而动摇了股东有限责 任的基础。所以，现代各国公司立法皆在修正有限责任原则方面采取了许多 重要措施。以控制股东对一人公司法律人格的滥用。 2 3 本章小结 对上述人公司对传统公司制度的冲击现象的认识直接决定着各国对一 1 4 晗尔滨工程大学硕士学位论文 人公司的态度，是固守传统公司制度，拒绝承认一人公司，还是改变传统公 司理念，适应公司制度的发展趋势，已成为一个急需解决的问题。 堕签鎏三堡奎堂堡主堂垡笙苎 第3 章一人公司制度的历史沿革 3 1 一人公司制度的发展过程 3 1 1 一人公司的起源 现代公司制度是在资源相对稀缺的前提下，人们为实现自身利益最大化 的一种理性选择。追溯公司制度的历史发展，其起源于欧洲中世纪的家族营 业团体，无限公司可谓是产生最早。其后，随着资金凝聚急速增长、企业规 模的扩大以及交易的变化莫测，股东要求有限责任的呼声日渐迫切，从个人 到团体的立法，历经康孟达组织，农林、矿山、水车诸团体，十五、十六世 纪在经济上出现了团体法上的巨人股份有限公司，实现了人类的梦想一 企业经营的有限责任化。当然，这种有限责任的利益不应仅由大企业所独 占，也需惠及中小企业，于是，1 8 9 2 年德国有限责任公司应运而生。社会的 经济继续发展，当单个投资者