（诉讼法学专业论文）民事诉讼中间判决制度研究.pdf

中文摘要 大陆法系民事诉讼中，当法官在审理一些争点较多、案情较复杂的民事案件 时，常常会造成诉讼的迟延，因此，如何加快诉讼进程以提高诉讼效率，并使法 庭审理更加有秩序，就成为了当今大陆法系主要国家民事诉讼制度改革的目标。 以集中审理主义的建立为核心的各国民事诉讼制度改革，要求法官在诉讼中能够 通过合理运用诉讼指挥权，从而有效地管理诉讼。作为高效管理诉讼手段之一的 中间判决制度，对于保障诉讼顺畅进行，实现诉讼经济目标，产生了积极的作用。 我国的民事诉讼虽然是以职权主义诉讼模式为构建基础，但诉讼迟延却是屡见不 鲜，而“迟来的正义非正义”，因此在我国的民事诉讼中确立中间判决制度，对 于以保障诉讼公正、提高诉讼效率为目标的司法改革，在理论与实践上都具有重 要的意义。为了提高诉讼效率，使庭审秩序更加有序化，法官会运用职权指挥当 事人集中就某一争点进行攻击和防御1 。法官对于该争点达于心证时，就可以作 出中间判决确认该争点。学界通说认为，中间判决的对象为独立的攻击防御方法、 中间争点以及请求原因；中间判决有别于与终局判决、部分判决，中间判决没有 既判力，当事人对中间判决不服只能在该审级结束时将中间判决与终局判决一同 提起上诉。中间判决制度是大陆法系民事诉讼中一项重要的诉讼制度，中间判决 制度起源于德国，发展于日本和我国台湾地区。 本文从比较法角度对中间判决制度进行分析研究，主要介绍了德国、法国、 日本和我国台湾地区的中间判决制度，然后以知识产权审判为例，结合我国具体 国情以及司法实践的现状，提出了建构我国中间判决制度的设想。 本文共四万余字，分为五个章节。 第一章对中间判决在民事判决中的概念及定位进行分析。这部分首先以分析 民事判决的分类出发，导出中间判决与其他类型民事判决的区别之处。我国民事 诉讼法学界时常将大陆法系中间判决与中间确认判决相混淆。终局判决和中间确 认判决虽然都是在诉讼程序进行中法官对某些争点所作出的，但是二者在性质和 效力方面完全不同，中间判决和中间确认判决是两种不同的判决制度。 文章的第二章对中间判决制度的历史和现状进行了分析比较。中间判决制度 起源于大陆法系德国。1 8 7 7 年德国制定的第一部民事诉讼法典对程序的进行采 取了法官职权主义。为了提高诉讼效率、防止当事人拖延诉讼，法官对于程序具 有较强的指挥权。1 8 7 7 德国民事诉讼法典将中间判决与释明权、集中辩论指挥 权等职权赋予了法官。历经几百年的发展，德国也对民事诉讼法典进行了多次修 改，但是中间判决制度都贯穿于各部民事诉讼法典。日本和我国台湾地区在借鉴 德国中间判决制度的基础上也在各自的民事诉讼法典中规定了中间判决制度，并 根据各自的诉讼实践对德国中间判决制度进行了一定的修正。法国民事诉讼法中 没有规定典型的中间判决制度，但是法国民事诉讼法中的混合判决制度却类似于 德国、日本的中间判决制度。我国在清朝末年由清政府制定的大清民事诉讼律 ( 草案) 中第一次规定了中间判决制度，虽然这部法律还没来得及实施清政府便 被推翻了，但是在随后北洋政府和南京国民政府制定的各部民事诉讼条例、民事 诉讼法都规定了中间判决制度。解放后我国大陆地区至今都没有在民事诉讼法典 中规定中间判决制度。 文章的第三章对我国现行的中间裁判制度进行了简单的分析。我国现行立法 中对于在诉讼程序中用来解决某些争议性事项所作出的中间裁判形式主要为裁 定和决定，而对于与诉讼标的有关的争点等实体性问题只能留待终局判决时一并 解决。诚然，我国通过有限的裁定、决定种类也基本能达到中间判决的功能和作 用，并能对诉讼中的基本问题予以适当的解决，但这也同时反映出我国中间裁判 种类的稀少和程序规定的简单化。与其它法制发达国家或地区较为完善的民事诉 讼制度相比，我国中间判决简单化的缺陷就更为明显。 文章的第四章从法理角度出发，并以知识产权审判为例，结合我国国情对中 间判决制度引入我国的必要性及可行性进行了深入分析。笔者认为，在知识产权 审判制度的改革中，尽快设立并完善中间判决制度，具有相当的必要性及现实意 义，具体说来，主要可实现提高诉讼效率、促进和解、防止突袭性裁判等几个方 面的目的。 文章的第五章提出了我国建立中间判决制度的构想。通过对中间判决制度历 史、现状以及对其他国家或地区中间判决制度的比较分析，并结合我国特殊国情 与司法实践的现状，笔者提出了我国建构中间判决制度的初步设想。我国在修改 民事诉讼法时应当规定中间判决制度，根据防御方法与请求原因，中间判决在终 局判决确定前只能拘束该审级的法院。当事人只能在该审级结束后将中间判决和 终局判决一同向上级法院提起上诉。 中间判决制度是大陆法系民事诉讼中法官的一种重要程序指挥权，法官作出 中间判决可以促进当事人和解、防止突袭性裁判，最终提高诉讼效率。我国应当 在修改民事诉讼法时引进大陆法系中间判决制度，以完善法官的程序管理权，维 护当事人程序利益和实体利益。 关键词：民事诉讼中间判决构建 中图分类号：d 9 15 2 2 a b s t r a c t i nt h ec i v i la c t i o ni nc o u n t r i e so ft h ec o n t i n e n t a l1 a ws y s t e m ，w h e n a d j u d i c a t i n gac o m p l i c a t e dc i v i l c a s ew i t hm a n yi s s u e s ，i no r d e rt o p r o m o t et h e1i t i g a t i o ne f f i c i e n c y ，a n dk e e pt h eo r d e ro ft h ei n t e r r o g a t i o n i nc o u r t ，t h ej u d g em a ye x e r c i s eh i sp o w e ro fo f f i c et oc o m m a n dt h et w o p a r t i e st ol a u n c ha t t a c k sa n dt h r o u g hi n n e rc o n v i c t i o n ，t h ej u d g ec a nm a k e a ni n t e r i mj u d g m e n tt oa s s u r et h ee x i s t e n c eo ft h ei s s u e g e n e r a l l y s p e a k i n g ，t h eo b j e c t so ft h ei n t e r i mj u d g m e n ta r ei n d e p e n d e n tm e t h o d so f a t t a c k sa n dd e f e n s e s ，t h ei n t e r i mi s s u e ，a n dt h er e a s o nf o rcl a i m t h e i n t e r i mj u d g m e n ti sd i f f e r e n tf o rt h ef i n a lj u d g m e n t ，f o rt h ef o r m e rh a s r i of i x e dv a l i d i t yo fj u d g m e n t i ft h e1 i t i g a n td o e sn o tg i v ei nt ot h e i n t e r i mj u d g m e n t ，i tc a no n l ym a k ea na p p e a la tt h ee n do ft h et r i a l ，a b o u t t h ei n t e r i m + j u d g m e n tt o g e t h e rw i t ht h ea p p e a la b o u tt h ef i n a lj u d g m e n t t h ei n t e r i mj u d g m e n t s y s t e m i sa ni m p o r t a n tli t i g a t i o ns y s t e mf o r c o u n t r i e so ft h ec o n t i n e n t a ll a ws y s t e m i to r i g i n a t e df r o mg e r m a n y j a p a n a n dt a i w a nr e s p e c t i v e l ym a d es o m ea d j u s t m e n t sa c c o r d i n gt ot h e i ro w n n a t i o n a lo rr e g i o n a ls i t u a t i o n a n a l y s e so ft h ei n t e r i mj u d g m e n ta r em a d ei nt h i se s s a yt h r o u g ht h e c o m p a r i s o no fl a w s t h ei n t e r i ms y s t e m si nt h ec i v il 1 a w so fg e r m a n y ，j a p a n ， a n dt a i w a na r ei n t r o d u c e s ，a n dt h ei d e ao fc o n s t r u c t i n ga ni n t e r i ms y s t e m i no u rc o u n t r yisp u tf o r w a r d t h ee s s a yisc o m p o s e do ff i v ec h a r a c t e r s c h a p t e ro n ea n a l y z e st h ec o n c e p tt h ei n t e r i mj u d g m e n ta n di t sp o s i t i o n i nt h ec i v ilj u d g m e n t i nt h i sc h a r a c t e r ，t h ed i f f e r e n c eb e t w e e nt h e i n t e r i mj u d g m e n ta n do t h e rc i v i1j u d g m e n t si sb r o u g h ta b o u tt h r o u g ht h e a n a l y s i so fc l a s s i f i c a t i o no fc i v i lj u d g m e n t s b e i n gas p e c i a lk i n do f c i v i lj u d g m e n t s ，t h ei n t e r i mj u d g m e n ti sav e r d i c to nt h em a t t e r sw h i c h s h o u l db ed e a l ta tf i r s t i ti sap r e p a r a t i o nf o rt h ef i n a lj u d g m e n t i n t h ei n t e r r o g a t i o ni nc o u r t ，t h ej u d g ee x e r c i s e sh i sa u t h o r i t yt od e t e r m i n e w h e t h e rt om a k ea ni n t e r i mj u d g m e n t s o ，m a k i n ga f f i r m ，d o i n gm a n a g e m e n t s a r et h ef u n c t i o n so ft h ei n t e r i mj u d g m e n t t h ec i v i1l a wc i r c l eo fo u r c o u n t r yo f t e nc o n f u s e st h ei n t e r i m ，j u d g m e n tw i t ht h ei n t e r i mc o n f i r m i n g j u d g m e n t a 1t h o u g hb o t ha r em a d eb yt h ej u d g eo ns o m eis s u e si nt h e p r o c e e d i n g ，t h e yh a v ec o m p l e t e l yd i f f e r e n tc h a r a c t e r sa n de f f e c t s t h e i n t e r i mj u d g m e n ta n dt h ei n t e r i mc o n f i r m i n gj u d g m e n ta r et w od i f f e r e n t k i n d so fj u d g m e n t c h a p t e rt w oc o m p a r e st h ep a s ta n dp r e s e n ts t a t eo ft h es y s t e mo ft h e i n t e r i mj u d g m e n t t h es y s t e mo fi n t e r i mj u d g m e n to r i g i n a t e di ng e r m a n y ， w h i c hb e l o n g st ot h ec o n t i n e n t a ll a ws y s t e m d i f f e r e n tf r o mf r a n c e sc o d e o fc i v i ll a wi s s u e di n1 8 0 6 ，w h i c ha d o p t st h ea d v e r s a r ys y s t e m ，t h ef i r s t g e r m a n c o d eo fc i v i ll a wa d o p t st h ed o c t r i n eo ff u n c t i o na n dp o w e rt o m o d i f yt h ep r o c e s s t op r o m o t et h ee f f i c i e n c yo fl a w s u i t ，a n dp r e v e n tt h e p a r t i e sf r o mp r o l o n g i n gt h el a w s u i t ，t h ej u d g eh a sas t r o n gc o m m a n d i n g p o w e r t h eg e r m a nc o d eo fc i v i1w a ri s s u e di n1 8 7 7b e s t o w e do nt h ej u d g e t h ep o w e rt om a k ee x p l a n a t i o na b o u tt h el a w ，a n dt oc o m m a n dt h e c o n c e n t r a t e dd is c u s s i o n i nt h eh u n d r e d sy e a r s d e v e l o p m e n t ，t h eg e r m a n c o d eo fc i v i1l a wh a sb e e nm o d i f i e ds e v e r a lt i m e s ，b u tt h es y s t e mo f i n t e r i mj u d g m e n ti sn o tr e m o v e d u s i n gg e r m a ns y s t e mo ft h ei n t e r i m j u d g m e n tf o rr e f e r e n c e ，j a p a na n dt a i w a na m e n d e dg e r m a ni n t e r i mj u d g m e n t s y s t e ma n da ls os e tt h es y s t e mo ft h ei n t e r i mj u d g m e n ti nt h e i rc o d eo f c i v i ll a w a 1 t h o u g ht h e r ei sn oi n t e r i mj u d g m e n ts y s t e mi nf r e n c h c o d e o fc i v i ll a w ，i t sc o m p o u n dv e r d i c ts y s t e mi ss i m i l a rt ot h ei n t e r i m j u d g m e n ts y s t e mo fc o n t i n e n t a lc o u n t r i e sli k eg e r m a n ya n dj a p a n c o d eo f c i v ill a wo fg r e a tq i n g ( d r a f t ) c o n s t i t u t e da tt h ee n do fq i n gd y n a s t y b yi t sg o v e r n m e n ts e tt h ei n t e r i mj u d g m e n ts y s t e mf o rt h ef i r s tt i m ei n c h i n a sh i s t o r y a l t h o u g hb e f o r et h a ti a ww a si m p l e m e n t e d ，q i n gd y n a s t y w a so v e r t h r o w n ，t h en o r t h e r nw a r l o r d sg o v e r n m e n to fc h in aa n dt h e n a n j i n gk u o m i n t a n gg o v e r n m e n ta f t e ri ts e tt h ei n t e r i mj u d g m e n ts y s t e m i nt h e i rc o d e so fc i v i li a wa n dc i v i ll a w sb y l a w s s i n c et h ee s t a b l i s h m e n t o fn e wc h i n a ，t h ei n t e r i mj u d g m e n ts y s t e mh a sn o tb e e ns e to nt h em a i n l a n d c h a p t e rt h r e e i st h ea n a l y s i so ft h ef l a wo fo u rc o u n t r y s i n t e l o c u t o r y r e f r e e t h i s c h a p t e ri n d u c t so u rc o u n t r y si n t e r l o c u t o r y r e f e r e e s f l a wt of o u ra s p e c t s ，a n dt h e nc a r r i e so ns y s t e ma n a l y s i s c h a p t e rf o u rs t u d i e s t h ei n t e r i mj u d g m e n t i sa ni m p o r t a n ta u t h o r i t y o ft h ej u d g eo ft h ec o n t i n e n t a ls y s t e mi nt h ec i v i la c t i o n t h ei n t e r i m j u d g m e n tc a ni n c r e a s et h ee f f i c i e n c yo fl a w s u i t ，h e l pt ob r i n ga b o u tt h e a m i c a b l es e t t l e m e n to ft h ep a r t i e s ，a n dp r e v e n tas u d d e nv e r d i c to nt h e 4 p a r t i e s t h ei n t e r i mj u d g m e n tc a no n l ym a d eb yt h ej u d g ea c c o r d i n gt oh i s a u t h o r i t y c h a p t e rf i v ep u t sf o r w a r dt h ei d e at oc o n s t r u c tt h es y s t e mo fi n t e r i m j u d g m e n ti no u rc o u n t r y w it ht h ea n a l y s iso ft h eh is t o r ya n dp r e s e n ts t a t e o ft h ei n t e r i mj u d g m e n ts y s t e m ，a sw e l la st h ec o m p a r i s o no ft h ei n t e r i m j u d g m e n ti nv a r i o u sc o u n t i e sa n dr e g i o n s ，t a k i n gt h ep a r t i c u l a rn a t i o n a l s i t u a t i o no fc h i n aa n dt h ep r e s e n ts t a t eo fj u d i c a t o r yp r a c t i c ea s r e f e r e n c e s ，t h ea u t h o ro ft h i se s s a yb r i n g sf o r w a r dt h ep r i m a r yp l a nt o e s t a b li s ht h ei n t e r i ms y s t e mi no u rc o u n t r y w h e nt h ec o d eo fc i v i l1 a w i sa m e n d e d ，t h ei n t e r i mj u d g m e n ts y s t e ms h o u l db es e tu p ，w h o s eo b j e c t s a r et h ejn d e p e n d e n tm e t h o d so fa t t a c ka n dd e f e n s e ，a n dt h er e a s o nf o rc l a i m b e f o r et h ef i n a lj u d g m e n t ，t h ei n t e r i mj u d g m e n tc a no n l yc o n s t r a i nt h e c o u r t sw h i c ha r eo nt h el e v e lt h a tt h ec o u r tt h ej u d g m e n ti so n a f t e r t h ef i n a lj u d g m e n t ，a c c o r d i n gt ot h eo b j e c to fj u d g m e n t ，t h ei n t e r i m j u d g m e n te i t h e rh a st h ee f f e c t i v e n e s so nt h ei s s u eo rt h ef i x e dv a li d i t y o fj u d g m e n t t h ep a r t i e sc a no n l ym a k e ，a f t e rt h ee n do ft h et r i a l ，a n a p p e a la b o u tt h e i n t e r i mj u d g m e n tt o g e t h e rw i t ht h ea p p e a la b o u tf i n a l j u d g m e n t t h ei n t e r i mj u d g m e n ti sa ni m p o r t a n ta u t h o r i t yo ft h ej u d g eo ft h e c o n t i n e n t a ls y s t e mi nt h ec i v i la c t i o n t h ei n t e r i mj u d g m e n tc a nh e l l o t ob r in ga b o u tt h ea m i c a b l es e t t l e m e n to ft h ep a r t i e s ，p r e v e n tas u d d e n v e r d i c to nt h ep a r t i e s ，a n di n c r e a s et h ee f f i c i e n c yo fl a w s u i t w h e nt h e c o d eo fc i v i ll a wo fo u rc o u n t r yi sa m e n d ，t h ei n t e r i mj u d g m e n ts y s t e m s h o u l ds e t u p t op e r f e c tt h e j u d g e sa u t h o r i t yt oa d m i n i s t r a t et h e p r o c e d u r e ， a n dt op r o t e c tt h ep r o t e c tt h e p r o c e d u r a lb e n e f ita n d s u b s t a n t i v eb e n e f i to ft h ep a r t i e s k e yw o r d s ：c i v i la c t i o n ，i n t e r i mj u d g m e n t ，c o n s t r u c t i o n c l cn u m b e r ：d 9 1 5 2 5 引言 近年来，民事诉讼法学的发展可谓众力所推：物权法的出台、公司法 和证券法等实体法的修改对程序法的保障功能以及程序法与实体法的衔接提 出了迫切的外在要求；“诉讼爆炸”2 现象的发生，司法实务上新型纠纷、公益诉 讼的出现，各种复杂程序问题的困扰，则成为诉讼制度发展的内在动力；司法界 如火如荼地进行的各具特色的改革探索，亦在急切地期待更成熟、深入的理论支 持；2 0 0 7 年1 0 月2 8 日，全国人大常委会对民事诉讼法的修订，又从立法 层面呈现了民事诉讼法学研究的新课题。凡此种种，都将对今后我国民事诉讼法 学的研究和发展产生重大影响。 值得注意的是，无论在民事诉讼理论界还是司法实务界，大家探讨或进行实 践创新的诸多方面，譬如司法公正与效率、民事审前准备程序、民事再审程序以 及执行程序、民事证据制度等，都或多或少地是以化解近年来民事案件激增与司 法力量有限性之间的矛盾为目标，简言之，即以提高诉讼效率为其价值之旨趣。 从这点看来，我国民事诉讼改革的目标与当今大陆法系国家的民事诉讼制度改革 并无二致。当今大陆法系主要国家民事诉讼制度改革的目标，是加快诉讼进程以 提高诉讼效率，以集中审理主义的建立为核心的各国民事诉讼制度改革，要求法 官在诉讼中能够通过合理的运用诉讼指挥权，有效地管理诉讼。这就是说，大陆 法系民事诉讼实行了当事人主义和职权主义相结合的诉讼模式：在实体资料的形 成、当事人主张和举证方面实行的是当事人主义；在诉讼程序的进行方面则实行 职权主义。这些改革措施，归根结底就是为了增强法官在诉讼程序中的程序管理 权，引导当事人正确的攻击防御，防止当事人滥用诉讼权利，拖延诉讼进程。为 此，法官对诉讼程序的进行必须具有一定的主导权，即法官可以运用释明权、集 中辩论指挥权、中间判决等措施对当事人的诉讼行为进行指挥，以使诉讼程序顺 利且有序的进行。 中间判决作为法官在民事诉讼中的一项重要职权，对于诉讼的顺畅进行，实 现诉讼经济的目标，产生了积极的作用。大陆法系德国、日本、法国和我国台湾 地区的民事诉讼法以及相关司法判例都对中间判决及类似制度的进行了详细的 规定。我国民事诉讼法尚未有此方面的规定。但是，面对我国民事经济领域的“诉 讼爆炸”3 ，不堪重负的人民法院现今正在大胆的进行司法改革，其方法之一， 就是大胆引进国外先进的司法制度，而在我国的民事诉讼中确立中间判决制度， 对于以保障诉讼公正，提高诉讼效率为目标的我国司法改革，在理论与实践上都 具有重要的意义。笔者当然不是司法实务界的成员，但是对于司法改革却抱持着 同样的理想，对民事诉讼中间制度怀有浓厚的兴趣。本文即是笔者从中间判决制 6 度的基础理论着手，在借鉴德国、日本和我国台湾地区等其他国家的相关制度基 础上，以国内外的知识产权审判中较多涉及到的中间判决制度为例，结合我国国 情，而试图建构我国中间判决制度进行的一个尝试。 7 第一章中间判决制度概述 第一节中间判决制度的概念 概念是研究的结果，而非研究的开始4 。但对于后来者而言，概念却往往是 研究的起点，因为“没有哪一门学科可以缺少作为其研究对象的确切的概念及其 界定 5 。不确定概念的内涵，就不能得出明明白白的结果，对此学者们已有共 识。统一的概念是理论探讨和学术交流的前提和基础，对概念的内涵界定存在分 歧往往成为学术之争的实质或可追溯到的根源所在，而错误的概念定义对理论研 究而言所造成的后果更将是灾难性的。因此，在对民事诉讼中间判决予以探讨之 始，笔者遵循论著叙述的规律，从对文章所提出的“中间判决”一词的界定和剖 析入手开始理论的谈讨。 在大陆法系民事诉讼中，当法官审理一些争点较多、案情比较复杂的民事案 件时，为了提高诉讼效率，使庭审秩序更加有序化，法官会运用职权指挥当事人 集中就某一争点进行攻击和防御6 。法官对于该争点达于心证时，就可以作出中 间判决确认该争点。学界通说认为，中间判决的对象为独立的攻击防御方法、中 间争点以及请求原因；中间判决有别于与终局判决、部分判决，中间判决没有既 判力，当事人对中间判决不服只能在该审级结束时将中间判决与终局判决一同提 起上诉。中间判决制度是大陆法系民事诉讼中一项重要的诉讼制度，它起源于德 国，发展于日本和我国台湾地区。 笔者从w e s t l a w 上检索到美国关于i n t e r l o c u t o r yj u d g m e n t ( 中间判决) 的定义如下： a ni n t e r l o c u t o r yj u d g m e n ti so n et h a ti sn o tc o n s i d e r e df i n a l i ti s n o tf i n a lf o rp u r p o s e so fa p p e a la n disn o tf i n a li nt h et r i a lc o u r tw h e n i tm a yb em o d i f i e da f t e rf u r t h e re v i d e n c eo ri a wh a sb e e nc o n s i d e r e d i t g e n e r a ll yd e c i d e ss o m ep o i n to rm a t t e rb e t w e e nt h ec o m m e n c e m e n ta n dt h e e n do fas u i t 7 我国台湾地区的中间裁判包括中间判决和中间裁定两种形式，其中中间判决 之定义为：中间判决者，就有关本案或程序上之某争点，于为终局判决前预以判 决为之，以为终局判决之准备。因为中间判决并非对于当事人所争执之法律关系 下判断，故不发生终结诉讼之效果。8 8 第二节中间判决与相关概念的区别 一、中间判决和中间裁判之区别 “裁判一词在我国法学上的运用并非源自传统，而是来自日本，“日本谓 之裁判，吾国谓之审判 。9 从词源上讲，“裁判 强调的是司法机关的“决断 ， 而“审判”则更为强调审理过程，因而现在“审判”一般指称司法机关对纠纷予 以审理和裁判的过程，而“裁判”用来指称司法机关对双方争议的决断，其“本 义是裁判和判断，通常它指的是中立的第三方依据一定规则或标准，对竞争或争 议的双方所作出的孰胜孰负或者孰正确孰错误的决定和评价”。1 0 对程序法学而言，如同民事判决可以分为全部判决与部分判决，终局判决与 中间判决等不同种类，裁判一词也是一个统称性的概念。倘若仅探讨民事审判程 序，并依据裁判能否终结与裁判相对应审级的审判程序为分类的标准，则可将裁 判做另外的一种划分：分为终局裁判和非终局裁判。在终局以前作出的裁判，一 般称为“中间裁判 ，终局之前所可能作出的所有裁判，包括与终局判决相对应 的中间判决、裁定、命令。所以，中间判决包含在中间裁判之中，而本文对于裁 定、命令等中间裁判并不进行探讨，仅探讨中间判决制度。 中间判决和终局判决之区别 由于民事诉讼程序的复杂性以及公正、效率等价值因素的影响，根据不同的 标准可以将民事判决进行不同的分类。根据案件性质的不同，民事判决可以分为 诉讼判决和非诉判决：根据诉的性质不同，民事判决可以分为给付判决、确认判 决和形成判决( 我国称之为变更判决) ；根据当事人庭审缺席与否，民事判决可以 分为对席判决和缺席判决；根据判决是对案件全部请求作出还是部分请求，民事 判决可以全部判决和部分判决：依判决的法律效力，民事判决又可以分为生效判 决和未生效判决。以上各种民事判决都具备一个共同属性，即都是对案件的终局 性判决，所以上述判决也都可以称作终局判决。所谓“终局判决 ( j u g e m e n t s d e f i n i t i f s ) 是指处理整个诉讼或者仅解决诉讼的某些争点，或者解决与审前程 序或临时性请求有关的附带事件，不需要法官对所裁判的争点再进行审查的判 决。1 2 大陆法系和我国台湾地区民事诉讼法中，民事判决还有一种重要的分类 中间判决与终局判决，这种分类以是否终结审级程序为标准。“终局判决和中间 9 判决系就法院之判决是否终结审级程序而区分。终局判决系能终结其审级程序之 效力之判决。中间判决仅就诉讼进行中所发生之中间争点为判决，并不就诉之标 的本身为判决，中间判决供继续进行终局判决之用，不能终结审级程序。终局判 决得分为全部终局判决与一部终局判决。”培 我国民事诉讼法没有规定中间判决，法官对于案件中间争点只能用终局 判决加以判定。 三、中间判决和中间确认判决之区别 中间判决是在民事诉讼中，法官对一些案件的先决性问题例如独立的攻击防 御方法以及请求的原因等作出的判决，其目的是保障诉讼j i r 赠l j 进行，并促进当事 人和解，以提高诉讼效率。大陆法系民事判决的分类中还有一种中间性的民事判 决中间确认判决，中间确认判决是当事人在民事诉讼程序进行中单独提起的 确认之诉( 也被称之为“诉中诉”) 后，法官对该基础法律关系效力作出的确认判 决。中间判决和中间确认判决同属于确认性判决，而我国民事诉讼理论界时常将 中间确认判决与中间判决相混淆。事实上，中间判决与中间确认判决是两种性质 完全不同的民事判决。 ( 一) 中间确认判决的概念 中间确认在本质上是法院的一种裁判( 决) 行为，属于实体裁决的范畴，但 却缺乏实体裁判的形式要求。中间确认有二个特点：一是中间性，即中间确认是 在诉讼过程中间作出的，而不是在诉讼完成时作出的终局裁决，它是终局裁决的 先决条件；二是确认性，中间确认仅是对案件法律关系的性质或者民事行为的效 力作出确认，并不对其他实体和程序事项作出决定。中间确认不同于中间判决。 中间判决是法、德、日等国民事诉讼法规定的一种判决制度，是指在审理中为准 备作出终局判决而事先解决当事人之间有关本案或诉讼程序的争点的判决。中 间判决的适用范围比中间确认要大，其中对权利请求原因作出的实体性中间判决 与中间确认的内容大体一致，只不过中间确认没有采取判决的形式。由于中间确 认在决定的实体内容上都被包含在确认判决的内容中，因此，在确认之诉案件中， 法院不必作出中间确认，只有在给付之诉和形成之诉案件中，法院才可能有必要 作出中间确认j 中间确认具有预决的效力，即对本案的继续审理和终局判决具有 预决效力。法院作出中间确认后，本案的终局判决必须受中间确认的约束，不得 与中间确认的内容相矛盾，这是由中间确认制度的作用及设立的目的所决定的。 中间确认之诉之判决之定义：中间确认之诉之判决乃诉讼进行中，某法律关 系之成立与否有争执，而其裁判，应以该法律关系为据者，并求对于被告确定其 法律关系之判决。临 在大陆法系国家民事诉讼中经常会出现这样的案例，原告起诉要求被告偿付 货款并承担违约责任，通过审理后法官认为合同无效的，可以以中间确认判决确 认合同无效。大陆法系国家民事诉讼法规定了中间确认之诉制度，即法官通过中 间确认判决对案件的基础法律关系( 在本案中为合同法律关系) 的效力进行确认。 德意志联邦共和国民事诉讼法第2 5 6 条2 项规定：在诉讼进行中，原告和被 告就法律关系的存在或不存在有争执，而该诉讼的裁判的全部或一部是以此法律 关系为据时，原告可以在作为判决基础的言词辩论终结前，提起原诉讼申请的扩 张、被告可以提起反诉，申请以裁判确定该权利关系。6 “日本新民事诉讼法 第1 5 4 条中问确认之诉第一款规定：在诉讼进行之中对法律关系成立与否的 争执需要作出裁判时，当事人可以扩张请求，请求作出确认该法律关系的判决。 但是该项确认请求属于别的法院专属管辖时，不在此限。 n 依据“不告不理，的诉讼原理，法院不能超出当事人的请求范围进行裁判， 因此，当法官认定合同纠纷案件中合同无效时，不能依职权主动判决合同无效， 只能向原被告释明，督促其变更诉讼请求或者提起反诉，否则法官只能驳回原告 要求继续履行合同与赔偿损失的诉讼请求。当事人一方提起中间确认之诉后，法 官就应作出中间确认判决该合同无效，中间确认判决作为本诉讼终局判决的一部 分，具有既判力。另外，在当事人提起中间确认后，原告还应当同时变更诉讼请 求要求被告返还不当得利，被告还应当一并反诉要求驳回原告的诉讼请求。因此， “所谓中间确认判决，是指在给付之诉或变更之诉的诉讼过程中，法院就当事人 之间的给付请求或变更请求所基于的法律关系或权利存在与否的争执和事实，先 于给付请求或变更请求所作的确认判决。”1 8 我国最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第3 5 条规定：诉讼过 程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事 实作出的认定不一致的，不受本规定第3 4 条规定的限制，人民法院应当告知当 事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期 限。我国民事诉讼法属于超职权主义诉讼模式，法官在审理后如果认定法律关系 的效力与当事人的主张不一致的，法院先是告知当事人变更诉讼请求。但是如果 当事人不予变更的，法官往往会直接判决合同无效，判决当事人双方互相返还不 当得利。我国法官依职权直接判决合同效力违背“不告不理”的诉讼原则，也违 背辩论主义的诉讼原则。 ( 二) 中间判决与中间确认判决的区别憎 兹比较“中间判决与“中间确认之诉之判决”两者间之差异如下： 就“当事人声请”而言： 1 中间判决：对于本案或某程序之争点，应否为中间判决，由法院职权决 定之，即由法院自由判断，因为中间判决并无终结诉讼之效果，故实务上少有中 间判决之出现。 2 中间确认之诉之判决：“中间确认之诉 基本上为“诉之追加 ，因为诉 讼标的与诉之声明均有追加，故应由原告提起，法院应遵守“处分权主义”之原 则2 0 。若原告未提起，则法院可于终局判决之理由中加以说明，但无既判力。若 被告提起，则属于“反诉，应依反诉规定办理。 就“要件 而言： 1 中间判决：依据“民事诉讼法”第三八三条之规定可知：法院为中间判 决之情形有三种：一为各种独立之攻击或防御方法，达于可为裁判之程度；二为 中间争点达于可为裁判之程度者；三为请求之原因及数额俱有争执，法院以其原 因为正当者。此时法院可依据具体情形衡量是否为中间判决。 2 中间确认之诉之判决：依据新修正之“民事诉讼法”第二五五条至第二 五八条与第四四六条可知其需符合下列要件：一为需本诉讼系属于事实审且在言 词辩论终结前提起：二为需就当事人间有争执之先决关系的法律关系，请求确认； 三为需具备诉之客观合并之要件。上述三要件皆须具备，缺一不可。 有无既判力： 1 中间判决：中间判决无既判力，因为“民事诉讼法第四零零条规定： “诉讼标的于确定之终局判决中经裁判者，除法律别有规定外，当事人不得就该 法律关系更行起诉。”如法院于为中间判决后，因故未为终局判决者，其中间判 决不生任何确定力，纵系对于请求之原因所为之中间判决，亦无既判力可言。 2 中间确认之诉之判决：中间确认之诉乃诉之追加之一种型态，本质上为 数诉，故法院下中间确认之诉的