（民商法学专业论文）论我国动产抵押制度的完善.pdf

起启龙 论文独创性声明 的学位论文讫最因动声才氐才甲易j 磕钓宪囊 是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。论文中除了特别加以 标注和致谢的地方外，不包含其他人或其它机构已经发表或撰写过的研究成果。 其他研究者对本研究的启发和所做的贡献均已在论文中作了明确的声明并表示 了谢意。 作者签名： 论文使用授权声明 日期：2 矿杉铲罗p 本人完全了解华东政法大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权 保留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅并制作光盘，学校可以公布论文 的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其它复制手段促存论文，学校同时有 权将本学位论文加入全国优秀博硕士学位论文共建单位数据库。保密的论文在解 密后遵守此规定。 rt 、 作者签名：楚昼垂 导师签名：b 飘曲3 t o 论我国动产抵押制度的完善 ( 硕士论文摘要) 专业：民囊法学 研究方向：民商法 作者姓名：赵塞麓 指导教师；郑云瑞教授 动产抵押制度起源于罗马法，由予其缺芝合适的公示方式，近代民法并没有 在琵法典孛接纳这一制度，随着现代经济嚣发震，动产鳇数量爱种类基益增多， 中小企业利用动产融资的需求也越来越强烈，这一制度又焕发了勃勃生机，被世 界各藿以不露薛形式维入立法当孛。我藿予1 9 9 5 年在摇傈法孛确立了这一 制度，随后2 0 0 0 年颁布的 担保法司法解释及2 0 0 7 年颁布的 物权法对这 一制度又佟了进一疹酶完善，毽是，现有的立法仍然存在一定麴瓣题，在动产抵 押登记、动产抵押物转让，动产抵押权与竞存权利之间的优先序位等方面还需要 进一步完善。全文除弓i 言和结语井，共分四个部分： 第一部分为动产抵押制度的基本理论，在介绍了动产抵押这一制度的基本概 念和功麓需具捧阐述了雷外帮唇内的立法铡，在毙较国外制度豹基础上，分析了 我国这一制度的特点，最后说明我国这一制度的应有内涵及其现状，指出我国动 产抵押制度所存在的三伞方面的闯题。 第二部分重点阐述了动产抵押登记制度。目前动产抵押登记存在的问题突出 表现在欠缺辅动公示方法和责任保障条款、登记程序繁琰、查询规则不统一以及 没有明确动产抵押权的善意取褥等方两，在分楗了这些阀题之后，借鉴匿铃的有 益做法，提出了针对上述问题的完善建议。 第三部分为我圈的抵押物转让制度，我国隧前的抵押物转让制度没有兼顾到 抵押权人、抵押入、善意第三入这三者的利益，同时也不符合“物尽其髑 的理 念，单纯的通过限制抵押人慰抵押物酶处分权来保障抵押权人的利益的做法并不 霹取。在评析我蓬现有规定及国井对这一耪题的解决方案静基旗上，提出了规范 抵押物转让的具体建议。 第西部分隽投剩冲突的解决蕊剃。研究动产抵撵每其链物权之闻懿冲突及解 决规则旨在厘清动产抵押权与其他担保物权之间的效力顺序，为已经设立的动产 抵押笺够顺利实现创造条锌。本文分魏l 扶动产抵押教与嚣置毅，动产抵押梭与囊 权这两个方面阐述了动产抵押权与其竞存权利之间的关系，对于“先押后留一的 情形，建议在窖置投人提供劳务或材料酶限度内认可窝置权优先淼熏，阕时，对 于留置权人将留置物再为抵押的情形，规定抵押权优先予留置权。建议处理与质 投竞存的勰嬲是：旗权优先予未经登记的动产抵挥权，登记靛动产抵押权与质毅 并存时，按照设定在先，权利优先的原则处理。 拱键词】动产抵押登记抵押物转让权利并存 2 t h e p e r f e c t i o no f c h i n e s ec h a t t e lm o r t g a g e ( 秭s s e r t a t i o na b s t r a c to fm a s t e ro fl a w ) m a j o r ：c i 础a n dc o m m e r c i a ll a w r e s e a r c h 嚣奠d ：e i 嬉a n dc o m m e r c i a ll a w a u t h o r ：z h a o , q i l o n g t u t o r ：p r o f e s s o rz h e n ，y u n m i c h a t t e lm o r t g a g ei sas y s t e mw h i c ha r o s ef r o mr o m e ，d u et oi t ss h o r t a g eo f p r o p e rm e a n so fd e m o n s t r a t i o n , t h et r a d i t i o n a lc i v i lc o d ed i d n o ta c c e p ti t 。w i t ht h e d e v e l o p m e n to ft h em o d e me c o n o m y ，t h en u m b c ra n dt h ek i n do fp e r s o n a l p r o p e r t yi sb o m em o r ea n dm o r e ，t h ed e m a n do ft h ee n t e r p r i s ew h i c hm a k e 嫩 o fi t sp e r s o n a lp r o p e r t yt og u a r a n t e eb 蝴m em o r ea n dm o r eu r g e n t n o w ，t h i s s y s t e mr a d i a t e 羹e 臀s u n s h i n e ，i th a sb e e na c c e p t e di ns e v e r a lc o u n t r i e si nd i f f e r e n t f o r m s g u a r a n t e el a wo fp e o p l e sr e p u b l i co fc h i n ae n a c t e di n1 9 9 5s t i p u l a t e dt h i s s y s t e m ，f r o mt h e no n ，b o t ht h ei n t e r p r e t a t i o no fv a r i o u s 弧瓣i na p p l y i n g g u a r a n t e el a wo f t h ep e o p l e sr e p u b l i co fc h i n ai n2 0 0 0a n dt h ep r o p e r t yl a we n a c t e d i n2 ( x y 7 魏 t h e ri m p r o v e dt h i ss y s t e m ，b u tt h er e g u l a t i o ns t i l lh a sm a n yd r a w b a c k s s u c ha st h ed e m o n s t r a t i o no ft h ec h a t t e lm o r t g a g e , t h et r a n s f e r e n c eo fm o r t g a g e d p r o p e 蜓e s ，t h ec o n f l i c t s o fm u l t i p l ef i g h t s 。t h e s ed r a w b a c k sn e e df u r t h e rb ei m p r o v e d t h i st h e s i sc o n s i s t so ff o u rs e c t i o n sb e s i d e st h ep r e f a c ea n dt h ec o n c l u s i o n t h e 融鞘嫒蕊i n t r o d u c e st h ef u n d a m e n t a lt h e o r yo ft h ec h a t t e l m o r t g a g e a f t e ri n t r o d u c i n gt h eb a s i cc o n c e p ta n dt h ev a l u eo ft h i ss y s t e m ，i i n t r o d u c et h e 莲霆鼷激o ft h i ss y s t e mb e t w e e no t h e rc o u n t r i e sa n dc h i n a ，t h e n ，i a n a l y z et h ec h a r a c t e ro ft h es y s t e mi nc h i n a a tl a s t ，ls u m m a r i z et h ee l e m e n t so f g o o dc h a t t e lm o r t g a g e ，a tt h es a m et i m e ，重辨勰o u tt h r e ed r a w b a c k s o fc h i n e s e c h a t t e lm o r t g a g e 3 t h es e c o n ds e 娥o nc o n c e r l 3 sw i t ht h er e g i s t r a t i o no fc h a t t e lm o r t g a g e ，n o w ， t h ed i f f i c u l t p r o b l e m s o fr e g i s t r a t i o ni sa sf o l l o w s ：l a c ko f g o o dw a yo f d e m o n s t r a t i o na n dt h ep u n i s h e dr u l e s ，t h er e g i s t r a t i o ni su n f i x a b l e ，t h er o l e st h a t h o wt op r o b ei sn o tc o h e r e n t w h e t h e ra c k n o w l e d g eb o n af i d ea c q u i s i t i o ni nc h a r d m o r t g a g e 。a f t e ra n a l y z i n gt h e s ep r o b l e m s ，ig i v es o m es u g g e s t i o nt oi m p r o v ei t 。 t h et h i r ds e c t i o nt a l k sa b o u tt h e s y s t e m o ft r a n s f e r e n c eo fm o r t g a g e d p r o p e r t i e s ，n o wt h i ss y s t e mi nc h i n ad o e sn o tb a l a n c et h eb e n e f i t so ft h r e ep a r t i e s ( i n c l u d e dt h et r a n s f e r ，t h et r a n s f e r e e ，a n dt h et h i r dp a r t y ) ，a tt h es a m et i m e ， i td o e sn o tf i tt h ec o n c e p tt h a tt h ep r o p e r t ys h o u l db em a d ef u l lu s e 战a f t e r a n a l y z i n gt h i s ，ig i v es o m es u g g e s t i o nt op e r f e c tt h i ss y s t e m t h ef o u r t hs e c t i o nf o c u so nt h er u l e sl os e t t l et h ec o n f l i c t sa m o n gm u l t i p l e r i g h t s s u c h 舔t h eh e na n dt h ec h a t t e lm o r t g a g ea n dc h a t t e lh e no ft h es a m e g u a r a n t e e is u g g e s t e dt h a ta f t e rj u d g et h a tt h el i e nc r e d i t o rh a saf i r s tp r i o r i t yt ob e p a i do nt h ea d d e dv a l u eo ft h eo b j e c ta l s os u g g e s tt h a tt h ec h a t t e ll i e nh a saf i r s t p r i o r i t yc o m p a r et h ec h a t t e lm o r t g a g ew h i c hi sn o tr e g i s t e r e d w h e nt h ec h a t t e ll i e n h a sc o n f l i c tw i t hc h a t t e lm o r t g a g ew h i c hh a sb e e nr e g i s t e r e d ，w h i c hp a r t yh a st h e p r e f e r e n c ed e p e n d s0 1 3t h es e q u e n c eo ft h et w o k e yw o r d s ： c h a t t e lm o r t g a g e r e g i s t e r t h et r a n s f e r e n c eo f m o r t g a g e dp r o p e r t i e s c o n f l i c t so f m u l t i p l er i g h t s 4 论我国动产抵押制度的完善 导言 动产抵押制度源于古罗马，由于其独特的制度价值，现代各国以不同的方式 将其纳入民法体系中，我国在1 9 9 5 年的 担保法中确立了动产抵押制度，2 0 0 7 年出台的l ：物权法对其作了进一步的修正与完善。目前，这一制度还存在一些 欠缺及不足，集中体现在动产抵押登记、动产抵押物的转让以及动产抵押权与其 并存权利之间的优先顺位这三个方面。这三方面问题的存在直接影响着动产抵押 制度功能的发挥。由于欠缺辅助公示方法，抵押物的善意买受人不能准确的判断 抵押物上的权利状况，由于登记机关和查询规则不统一，带来了交易成本的增加， 也减弱了动产抵押公示的效能；由于 物权法对抵押物的转让设置了前置条件， 使得抵押人不能灵活的根据市场变化处分抵押物；由于动产抵押权与相关权利之 间的优先权规则不甚合理，使得债权人接受动产抵押物的积极性减弱。 在我国中小企业的财产结构中，动产的价值也越来越大，企业利用动产融资 的需求也日益扩大，但据中国人民银行2 0 0 5 年发布的 ：信贷人法律保护的调 查报告中称，我国的中小企业向银行融资困难，可以抵押的不动产有限，而银行 目前不愿意接受企业的动产抵押，主要原因是动产抵押的贷款违约率高，银行对 动产抵押物难以监管，动产抵押登记程序繁琐。改善企业的融资环境，非常关键 的一点是构建一个较为完善的动产担保制度，增强银行接受动产抵押的积极性， 针对目前我国动产抵押制度存在的不足，在分析现有规定和国外立法例的基础 上，本人不揣浅陋，对上述三个方面的问题作了初步的探讨，进而提出了一些改 进建议，以期有助于我国动产抵押制度的完善，使之能够便利中小企业的融资， 助推中小企业的发展。 7 第一章动产抵押制度的基本理论 第一节动产抵押的概念及功畿 一、动产抵押的概念 关予动产抵押的概念，我国台湾学者将其定义为搿动产抵押，是指抵押权入 对债务人或第三人不转移占有，而就其提供担保债权的动产设定动产抵押权，于 债务人不履行契约时，抵押权人可 ；乏占有抵押物，并得出卖或审请法院拍卖，就 其卖得价金优先子其他债权而受清偿的担保方式一。t 我国大陆学者认为，“动产 抵押，指债权人对于债务入或第三人不转移占有、继续使用丽供担保的动产，在 债务人不履行债务时，就该动产依法折价或者以拍卖该动产的价款优先受偿的担 保物权制度。劳2 比较两者，可以发现其共同点是：动产抵押权是一种担保物权， 动产抵押权的设定不转移抵押物的占有，动产抵押权的标的物是动产。不同点是， 前者认可抵押权人可以在债务入不履行契约时，占有抵押物，后者不认可。之所 以产生上述不同，是因为目前我国并不认可抵押权人的私力救济权。本文主要着 眼于我国的动产抵押制度，因此，采用大陆学者对动产抵押的定义。 二、动产抵押与相关概念的比较 动产抵押权作为一种特殊的抵押权，其与不动产抵押、动产质押、让与担保 均有显著的不同。 ( 一) 动产抵押与不动产抵押 两者的不同点主要表现在以下几个方面：( 1 ) 标的物不同，不动产抵押权的 标的物仪限于不动产，主要指的是土地及其定着物，而动产抵押的标的物主要是 1 刘春堂著：判解民法物权，三民粥局1 9 8 7 年版，第9 r 7 页。 2 森圣平著：动产抵押鸯度研究，巾嚣工商出版裢2 0 0 4 年敝，第1 页。 8 机器、设备、工具、原料、成品、车辆等；( 2 ) 登记效果的不同，对于动产抵押 而言，登记为对抗要件，而在不动产抵押，登记则为抵押权的生效要件；( 3 ) 危 险负担不同，动产抵押物之危险，原则上由抵押人负担，而不动产抵押物之风险， 由抵押权人负担。3 ( 二) 动产抵押与质押 两者的不同表现在以下几个方面：( 1 ) 动产抵押不转移标的物的占有，其任 由抵押人占有和收益，而动产质押则要求移转标的物的占有，所以保管标的物的 义务就由质押权人承担。( 2 ) 担保合同生效的时间不同，对于动产抵押，一般认 为达成动产抵押的协议，抵押合同便成立了，动产抵押合同是诺成性的合同，而 对于动产质押，一般认为需交付动产，动产质押合同才生效，动产质押合同是实 践性的合同。( 3 ) 两者拍卖的手续不同，动产抵押的抵押权人由于不占有抵押物， 抵押物的实际控制权仍掌握在抵押人手中，因此抵押权人拍卖抵押物必须向法院 申请，在法院的参与下才能实现对抵押物的处置，但无须通知债务人。而动产质 押的质权人由于实际占有质物，可以不经法院直接处置，但需通知质权人。 ( - - ) 动产抵押与让与担保 让与担保系指“债务人或第三人为担保债务人之债务，将担保标的物之权利 移转于担保权人，于债务清偿后，标的物应返还于债务人或第三人，债务不履行 时，担保权人得就该标的物受偿的非典型担保。一5 动产抵押与让与担保作为两种 不同的制度。其区别是明显的。( 1 ) 两者的性质不同。动产抵押是以动产为标的 的抵押，是建立在定限物权上的典型担保物权，而让与担保是转移所有权形式的 非典型担保。( 2 ) 是否移转标的物的占有不同。动产抵押是抵押的一种，抵押的 特点是不转移标的物的占有与担保权人，由设定人继续占有。对于让与担保来说， 不转移标的物的占有是让与担保的常态，但是不转移标的物的占有并不是让与担 3 参见谢在全著：民法物权论，中国政法大学出版社1 9 9 年版，第7 0 9 页。 物权法第1 9 5 条第2 款对抵押权的实现程序作出了规定，“抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达 成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”第2 1 9 条规定“债务人不履行到期债务，或 者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖的 质押财产所得的价款优先受偿。” 5 谢在全著：民法物权论，中国政法大学出版社1 9 9 9 年版，第8 9 6 页 9 傺虑在的必然酶逻辑结构，是否移转可由当事人双方协商确定。因此，诖与担保 可分为移转占有型让与担保和不移转占有型让与担保。6 ( 3 ) 标的物的范围的限 制不同。由于动产抵押公示方法的疑难，各国对动产抵押标的物的范匿常常有一 定的限制，而可作为让与担保的标的物范围则是没有任何限制的，这是因为让与 担保磊前仍是存在于判例之中的非典型担保，没有公示方法。7 动产抵押的制度功能 动产抵押制度之所以在英美法系秘大陆法系国家以不同的方式予以确认，从 根本上说，还是由于这一制度的独特的制度功能。具体言之，这一制度的功能表 现在： 第一，动产抵押制度实现了动产担保权能和用益权能的结合。 动产抵押的制度功能突出的体现在与动产质押的比较上，动产质权虽以追求 动产的交换价值为目的，但对于质权人，需支付一定的保管费用，而对于出质人， 剿丧失了对质物的用益。对予动产抵押，一方面，抵押权人获褥该动产的交换价 值所有人因此取得信用，获得融资，另一方面，所有人仍继续占有使用该动产， 阕时在嚣使物的用益权能。这样，动产抵押实现了动产担保权缝和用益权麓酶完 美结合，符合了物权理念的新转变。8 第二，拓宽了融资渠道，实现了物尽其用。 在现代社会中，需要融通资金者多属企业，而在现代企业的财产结构中，其 主要鲍财产形态是机器、设备、原材料、产成品，如采不允许在这些动产上设定 抵押权，那么为了融资，企业只能利用自身的不动产设定抵押，由于不动产的数 量有限，企业所能获得的贷款也是有限的，这样企业的融资渠道就显的非常的狭 窄。相反，允许企业以其机器设备等设定抵押权，企业的融资渠道无疑要通畅得 多。可见，通过这一法律制度莳有效设计，使得各种动产在不影响其使用价值充 分发挥的前提下，以其交换价值促进资金融通和商品交易，从而在最大限度上实 现物尽其用。擎 6 文源：关- t - 让与担保黪立法硬究，虫东大学2 0 0 5 年磺女论文，第1 2 页。 7 陈本寒著：担缥物扳法院较研究，武汉大学滋舨社2 0 0 3 年舨，第4 2 3 页。 8 现代物权理念的中心已经由实体本位转向价值本位。参见粱慧星：民法总论，法律出版社2 0 0 1 年版， 第5 页。 9 参见王秀芳：动产抵撵制度研究，华东政法大学2 0 0 5 举硬圭论文，筹l o 夏。 1 0 第三，顺应了动产担保的立法潮流，促进了法律的国际化。 日本和法国都是通过特别法的形式对动产抵押予以规定，在这些国家并无一 般意义上的动产抵押制度。这些单行法往往是只针对某一类动产设立，在动产种 类日益多样化的情况下，这种被动立法模式，不仅会造成条文的重复与冲突，而 且缺乏可预见性，立法上不经济，也不容易达到法律预期的目标。而美国的统一 商法典第九编，采取开放式的立法，其制度设计融合了英美法系和大陆法系的特 点，其制度的先进在国际上引起了广泛的关注，奉行大陆法传统的某些国家或地 区也采用了该制度，目前，几乎所有中东国家都接受了这种制度，该法对南美洲 国家也产生了很大的影响。我国引进的动产抵押制度，一定程度上迎合了这一潮 流。l o 第二节动产抵押制度在各国( 地区) 的确立 考察抵押制度的历史，可以发现罗马法最早建立了动产抵押制度，甚至作为 抵押权发端的“萨尔维亚奴令状就是针对动产而设立的。1 1 罗马法中抵押权的 标的不区分动产和不动产，其范围极为广泛，任何具有流通性的财产都可以进行 抵押。罗马法中动产抵押制度的一个严重的缺点就是缺乏公示制度，既未强调抵 押权设立的公示，也无相应的登记制度相配套，因而被认为是“忽视了交易安全， 是一种极危险的物的担保“2 在日耳曼法的担保制度中，动产与不动产分轨发展， 日耳曼古质中，动产质为占有质，相当于今天的质押，日耳曼新质中，动产质为 非占有质，类似于动产抵押制度。与罗马法中的动产抵押不同的是，日耳曼法中 的动产抵押制度一开始就强调公示方法。到了近代，动产抵押制度在各国发展不 同，以下就将各国有关动产抵押的立法作一简述。 加参见高圣平著：动产抵押制度研究，中国工商出版社2 0 0 4 年版，第6 页。 1 1 参见周榍著： 罗马法原论，商务印书馆2 0 0 1 年版，第4 2 6 页。在共和国末年和帝政时期，贫苦农民 仅能以其农具或牲畜为担保而租种土地，但是按照质权制度，须转移担保物的占有，其结果是农民无法耕 作，有鉴于此，大法官萨尔维乌斯认为，佃农保留农具和牲畜的占有权，若其果然无法缴纳租金时，债权 人可提出“抵押权之诉”，依此诉权，当担保物被第三人侵夺时，债权人可追回担保物而将其扣押，优先满 足自己的租金债权。 1 2 【日】柚木馨，高木多喜男：担保物权法，有斐阁1 9 8 5 年版，第2 7 6 页，转引自王闯：动产抵押制度 研究， 民商法论丛第3 卷，法律出版社1 9 9 5 年版，第2 9 2 页。 一、大陆法系 日本学者认为，工商企业以动产担保融资的最大缺陷是债务人必须移转担保 物的占有，而传统民法上抵押权的标的是不动产，如果立法上允许抵押标的扩大 到动产，则车辆船舶、机器设备等就可以以不移转占有的方式来设定担保，即不 动产抵押制度适用于动产之上，问题则迎刃而解1 3 。在此理论基础上，立法开始 逐步放宽对抵押权标的物的限制，有选择性地把部分动产纳入抵押领域，动产抵 押权得到了承认。1 4 但是这种通过特别法的形式确认动产抵押的做法也有缺陷： ( 1 ) 日本的动产抵押制度缺乏一般概括性规定，以特别法的形式规定各种动产 抵押的后果是不仅造成了很多条文规范的重复设立，而且各特别法间容易产生冲 突。( 2 ) 一种特别法仅规定一种动产抵押，这种立法是不经济的，同时，动产的 种类、数目随经济的发展而日益增多，这种立法也是被动的。因此，日本的民商 法学界经过长期的争论，在学说和判例中也承认了动产让与担保的有效性。1 5 与日本学者的观点不同，法德两国均对动产抵押持否定态度。埔但两国的学 说及实践又有所不同，法国民法典第2 1 1 9 条规定：“不得就动产设定抵押权一1 7 为了弥补动产质权的不足，法国制定了特别法规定了动产抵押，同时通过对动产 与不动产进行特殊分类实现了不动产抵押的形式下有动产抵押的实际效果。埔而 在德国法上，为了适应人们对动产融资的需求，德国在实践中产生了两种重要的 动产担保方式，一为让与担保，是指债务人或第三人为担保债务人的债务，将担 保标的物的所有权移转于债权人，债务清偿后，标的物所有权返还于债务人或第 三人，逾期不履行债务，债权人即得就该标的物受偿。其法典上未有明文，但为 判例和学说所承认，并在实践中得到广泛的适用。二为所有权保留，是指在买卖 合同中当事人约定，出卖人在特定条件成就之前( 一般是买受人支付一部或全部 价款前) ，仍保留标的物的所有权，买受人在买卖合同成立后可以取得对该动产 1 3 参见【日】高木多喜男 民法讲义，有斐阁1 9 8 3 年版，第2 7 6 页。转引自王闯：动产抵押制度研究) ，民 商法论丛第3 卷，法律出版社1 9 9 5 年版，第2 9 2 页。 1 4 日本有关动产抵押的法律主要是他们制定的一些特别法如海商法( 1 8 9 9 年) 、工场抵押法及矿业抵押 法( 1 9 0 5 年) 、农业动产信用法： ( 1 9 3 3 年) 、机动车抵押法( 1 9 5 1 年) 、航空器抵押法( 1 9 5 3 年) 、建 筑机械抵押法( 1 9 5 4 年1 。 ”陈华彬著：物权法原理，国家行政学院出版社1 9 9 8 年版，第7 6 4 页。 1 6 郑云瑞著： 民法物权论，北大出版社2 0 0 6 年版，第3 3 3 页 1 7 罗结珍译：法国民法典，法律出版社2 0 0 5 年版，第1 5 3 4 、1 5 3 7 页。 ”这些特别法分别是1 9 6 7 年颁布的船舶法和船舶法令；1 9 1 9 年 河川船舶登记法与河川抵押 权法；1 9 2 4 年公布的民用航空器法 的占有和使用。“这两种动产担保方式均不移转担保物的占有，虽然保证了动产 担保物的用益，但缺乏动产物权变动的公示，于交易安全颇有不利。一1 9 我国台湾地区对动产抵押的承认经历了一个曲折的过程，1 9 2 9 年民国时期 制定的民法是以大陆法系的传统理论为基础的，在其物权编中，抵押权制度的标 的限于不动产，没有规定动产抵押制度后来，随着航运、航空业的发展，国民 党政府在1 9 3 9 年的l ：海商法和1 9 5 3 年的 民用航空法中分别对船舶抵押权 和航空器抵押权作了规定。1 9 4 9 年国民党政府退居台湾后，经济发展势头迅猛， 特别是农业和中小企业的发展尤甚。农民和中小企业能提供担保的动产主要是其 拥有的生产资料，而动产质的设定会对生产产生不利的影响，为克服此缺陷，不 得不通过立法和司法解释来寻求补救措施。如解释工厂的机器设备为工厂的从物 等。加但通过这种解释，毕竟适用范围还是有限的。在此情况下，台湾学者对是 否引入让与担保来解决这一问题展开了激烈的讨论，最终，因为让与担保制度在 公示、拍卖和清偿等方面存在无法克服的缺陷而不得不放弃。之后，台湾地区动 产担保舍弃大陆法转而全面继受英美法，1 9 6 3 年，以美国的统一动产抵押法 统一附条件买卖法和 统一信托收据法为蓝本，制定了 动产担保交易法， 规定了动产抵押、附条件买卖和信托占有三种动产担保形式。其中，动产抵押是 为了工商企业和农民向银行贷款；附条件买卖主要是为了分期付款；买卖信托占 有则是针对国际贸易。由此，动产抵押制度通过仿效美国法以在民法典之外制定 特别法的形式，在我国台湾地区被确认。2 1 二、英美法系 一、央天 太系 在英美法系国家，无物权法定原则的障碍，也不采纳登记要件主义，其法律 上向来是承认动产抵押的。“英国动产抵押制度，就库存商品或企业用具动产， 认有动产抵押( 但采权利转移的形式) 2 2 在动产担保领域最具有突破意义和创 新精神的法律要算是美国统一商法典第九编动产担保交易法。“美国的动产担保 交易法相对于大陆法系的担保制度而言有一个突出的特征，即它对动产担保交易 1 9 孙宪忠著：德国当代物权法，法律出版社1 9 9 7 年版，第7 页。 参见王泽鉴：动产担保交易法三十年，民法学说与判例研究第八册，中国政法大学出版社1 9 9 8 年 版，第2 8 2 页。 2 1 参见陈本寒著：担保物权法比较研究，武汉大学出版社2 0 0 3 年版，第4 2 2 页 2 2 史尚宽著：物权法论，中国政法大学出版社2 0 0 1 年版，第3 0 3 页 1 3 没有抽象鲍形式上区别，不采用质押，动产抵押附条件买卖等概念化的分类方法， 转而以担保物的类别为标准对动产的担保交易制度进行功能性区分。担保物种类 的不同，决定了其可设定的担保权的种类不霹以及所采取的公示方法不月。带为 第三节动产抵押制度在我国的确立 我国民间早就有动产抵押之习惯，如湖北省汉阳县的习惯哼氐押晶不分动 产与不动产，只要确属抵押人所有，均可作抵。建国之初，法律曾允许设立动产 抵押，例如最高人民法院答东北分院关于抵押权闯题的函( 1 9 5 7 年9 胃4 日) 第2 条就规定工厂之机器可以为抵押贷款设定抵押权。泓但是我国1 9 8 6 年颁布 的中华人民共和国民法邋则沿袭前苏联的作法，对抵押权和质权不加区分， 于第8 9 条规定：债务人或者第三人可以提供一定的则财产作为抵押物，债务人 不履行债务的，债权入有权依照法律的规定以抵押物折价或者戮变卖抵押物的价 款优先得到偿还。一该法条混淆了两种完全不同的担保制度，造成了理论上的混 乱。 在借鉴世界其他国家和地区立法经验的基础上，我国于1 9 9 5 年的 担保法 巾_ 规定了动产抵押制度。该法第3 4 条第2 款、第4 款规定，抵押人可以通过就 其所有的机器、交通运输工具和其他财产，或者其他依法可以抵押的财产设定抵 押权。2 0 0 0 年颁布施行的最高人民法院关予适用担保法若干闯题的解释对 动产抵押予以确认，2 0 0 7 年1 0 月1 口开始施行的物权法对动产抵押制度也 褥次绘予了规定。 目前，我国的动产抵押制度主要集中在担保法、最高人民法院关于适 用担保法若干闻题的司法解释、物权法j 以及有关行政规章中，2 0 0 7 年出台 的物权法对动产抵押制度进行了进一步的完善，如区分了抵押合同生效与抵押权 生效，扩大了可供抵押荛| 产的范匿，统一以登记作为动产抵押权的对抗要件，简 化了抵押权的实行程序，增加了动产浮动抵押这一新型的担保制度，肯定了重复 抵押的合法性，对抵押物的转诖采取了较为严格的限制等。 2 3 高圣平： 动产担保交易制度研究，中国政法大学2 0 0 4 年博士论文，第4 5 页。 斟邓曾甲著：中基攫像翱度比较，法律出舨鼓1 9 9 9 年舨，第1 5 9 页。 1 4 一、我国动产抵押的制度特色 与其他雷家或地区的动产抵押翻度相比，我国的动产抵押制度具有缀鲜明的 特色，具体表现为：( 1 ) 规定动产抵押的法律是一般法而非特别法。如前所述， 在墨本及法藿，动产抵押制度一般都是规定在特别法中，我匡台湾地区也是在民 法典之外，将动产抵押规定在动产担保交易法中，而我国则是将这一制度与 不动产抵押权、质权、留黉权统一规定在掇保法及物权法孛，可见，我 国立法者动产抵押制度非常重视，把其上升到了与不动产抵押制度同样的高度。 ( 2 ) 我餮法对可徽动产抵押标的物的范匿几乎未作限制。日本法有选择性的将 部分动产纳入抵押领域，如机动车、航空器、机械等，在法国只有海运船、内河 船舶、飞机、影片以及汽车等符合个别化要求的动产才能作为动产抵押权的标的。 我国台湾对动产抵押标的物的范围规定的比较宽泛，但仍然有所限制，包括机器、 设备、工具、原料、半制品、成品、车辆、农林牧畜渔产品及总吨位未满二十吨 之动力船舶或未满五十吨之非动力船舶等。我国 物权法对可以抵押的财产采 取了正面捌举和方面捧除相结合的方式予以规定，正面列举的是：样生产设备、 原材料、半成品、产品、船舶、航空器、交通运输工具一反面排除的是“法律、 符政法规禁止抵押的其他财产荐。 物权法以搿法律、行政法规未禁止抵押的其 他财产一取代了担保法中“依法可以抵押的其他财产的表述，充分体现了 搿法无禁止即可为的思想，极大的拓展了可抵押的财产范围。签( 3 ) 我国动 产抵押制度欠缺弥补公示缺陷的辅助公示方法和责任保障条款。由于动产抵押在 公示方式上存在的先天缺陷，日本、法国大都通过在抵押物上打刻抵押物标记或 粘贴抵押标签来解决其公示力较弱的问题，日本于特别法规定，对于汽攀、飞机 等动产抵押，只有打刻法律所要求的抵押标志，才具有公示效力。台湾动产担 保交易法实施细则也规定了动产抵押应于显著部分烙印或贴标签以为公示。筠 假我国物权法对此并无规定。比较法上多对抵押入敌意妨害抵押权实现的行 为科以定的刑事责任，以保护抵押权人以及第三人的利益。例如，我国台湾地 区之动产担保交易法第3 8 ，3 9 ，4 0 条分别规定了一定的刑事责任。而我国 担保法及物权法却来规定有刑事责任，这样的立法于法律体系甚相符合， 描全国人大法工委： 中华人民共和豳物权法释义，法律出版社2 0 0 7 年版，第1 9 2 页。 赫马囱傣、羹玲：动产抵押的公示缺陷及其弥羚，载出零大学学摄2 0 0 3 年第6 麓。 不会出现诸法不分的嫌疑，但对抵押权人与善意第三人的保护就不够周延。( 4 ) 动产抵押的实现方式不同。动产抵押权作为抵押权的一种同样不以移转标的物的 占有为要件，毽由予动产抵押的标的物酶特殊性，比较法上多规定动产抵押权入 于抵押人实施了妨害抵押权的行为或者有妨害抵押权实现的情况下，可以占有抵 押物，并申请法院予以救济。嚣我国物权法及掇傈法均未赋予抵押权入 的自力救济权。 我国法上的动产抵押制度所呈现出的上述特色，有些是有其固有的合理性 的，但有些则恰恰是我国法上的欠缺及不足，以下，我将就这些特点进行逐一的 评析。 对于第一个特点，即在一般法中规定动产抵押制度是否妥当的问题。 如前所述，嚣本、法国及我国台湾地区都是逶过特剐法的方式将这一钥度纳 入法律体系中的，这样做的好处是不打破“在不动产上设定抵押，在动产上设定 质押捧的传统格局，同时又可以兼顾动产抵押区剐于不动产抵押的特点，对其进 行较为详细的规定。但这样通过单行立法的方式来规定动产抵押的方式也有其明 显的不足，由于缺乏概括性的规定，特秀j 法之间的条文重复的比较多，这种立法 方式不经济，同时，为了适应经济生活的需要，往往又要对新增的可以设定抵押 的动产作出规定，这种单行立法的方式就显得非常被动。在我国，动产抵押与不 动产抵押统一规定于担保法及 物权法中，两者在设定上的不同在立法中 得到了体现，两者在效力及实行方式的相同在立法中是作出统一规定的，这样的 立法比较经济和科学的，同时由于我国对动产抵押标的物的范围采取了正面列举 和方面排除的做法，动产抵押标的物的范围比较广，所以不会出现被动立法的局 面。因此，我国目前将动产抵押制度纳入一般法中予以规定的做法是有其内在合 理性的，来来的民事立法中应该坚持这一做法，而不宜将动产抵押制度抽出单独 通过特别法的方式予以规定。驾 对于第二个特点，即对动产抵押标的物的范围未作过多的限制。在物权法 的立法过程中对于是否限制动产抵押标的物的范围曾有不同的意见，一种意见认 钟铡鲤我国台湾缝区之动产担保交易法第十七条裁定：“傻务太不髅行契约或抵押耱被迁移、出卖、 懑震、移转或受其谴处分，致有害予抵押权酶毒亍使者，抵弹敌久褥占夸抵押物。翦壤之债务入或第三久拒 绝交付抵押物时，抵押权人得声请法院扣押，如经登记之契约载明应径受强制执行者，得依该契约声请法 院强制执行之。第三人善意有偿取得抵押物者，经抵押权人追踪占有后得向债务人或受款人请求损害赔偿。” 嚣参见魏胜筏：一般动产抵押一一种法律理论豹虚幻，载零星大学攀摄2 0 0 5 年第l l 期。 1 6 为，动产抵押标的物的范围不宜过宽。理由是：( 1 ) 从国外的立法看，大多数国 家和地区的动产抵押的范围限于大型机器设备、交通运输工具等经济价值比较大 的动产。我国担保法实施十几年，设立抵押的动产也主要是大型机器设备、交通 运输工具等价值较大的物，以其他动产抵押的比较少。( 2 ) 动产种类多，便于移 动，公示问题难以解决，不对动产抵押作限制，会增加市场风险，不利于保护抵 押权人和买受人的利益。另一种意见认为对动产抵押的范围不宜作限制。理由是： ( 1 ) 扩大动产抵押的范围，有利于当事人融资，特别是广大农村，农民用于融 资担保的往往只有动产，限制动产抵押的范围，不利于农村经济的发展( 2 ) 扩 大动产担保的范围是现代担保法的发展趋势。目前，英美法系的立法都对动产抵 押持开放态度，即使是在没有规定动产抵押或动产抵押的范围相当窄的大陆法系 国家，在司法实践中，也通过让与担保予以弥补。经过对上述意见反复研究，物 权法从解决生产者、特别是农业生产者贷款难的实践出发，规定生产设备、原材 料、半成品、产品可以抵押。刀 综合上述两种意见可以看出，物权法扩大动产抵押物范围的做法是有利 于农业生产者和中小企业融资的，同时，这一做法也是顺应动产担保法的立法潮 流的，王泽鉴先生也认为：“为使物尽其担保的功能，似无限制的需要，宜由市 场需要决定之一至于动产抵押的公示问题，完全可以通过完善现有的登记制度 予以解决的。因而，我国动产抵押制度的这一特色是有其科学性和合理性的。 对于第三个特点，即欠缺辅助公示方法和责任保障条款的问题，我认为这恰 恰是我国动产抵押制度的不足。日本及我国台湾地区在引入动产抵押制度以后， 基于其不转移占有、公示不足的特点，都通过增加辅助公示方法来补强其公示的 不足，台湾地区甚至在 ：动产担保交易法中，规定了针对抵押人恶意行为的刑 事责任条款，从而有效的保障抵押权人和善意第三人的利益。反观我国立法，在 引入动产抵押制度以后却并没有规定相应的辅助公示方法和刑事责任条款，对于 抵押权人和善意第三人的保护存在显著的不足。 对于第四个特点，即未赋予抵押权人的自力救济权的问题，我国物权法 及担保法不允许抵押权人在债务人不履行债务时直接占有抵押物是有其内在 嚣胡康生主编：中华人民共和国物权法释义，法律出版社2 0 0 7 年版，第3 9 3 页。 王泽鉴： 动产担保制度与经济发展，载梁慧星主编：民商法论丛( 第2 卷) ，法律出版社1 9 9 4 年版， 第1 1 4 页。 1 7 依据的。我国公民文化素质不高、法律意识淡薄，目前的侵权纠纷已不少见，如 果允许抵押权人采取自助行为，往往会使一些人加以滥用，从而导致侵权纠纷的 增加，不利于社会秩序的稳定。孤 综上所述，从 民法通则到 担保法，从最高人民法院 关于适用担保 法若干问题的司法解释到物权法，在学界的努力下，我国的动产抵押制度 一步步地走向完善。与其他国家或地区的立法相比，这一制度具有显著的特色， 同时也具有明显的不足。 二、我国动产抵押制度的应有内涵与现状 构建一个良好的动产抵押制度，首要的一点是确定这一制度的应有内涵。一 个相对完善的动产抵押制度应该具备哪些特质呢? 不同的学者给出了不同的答 案，英美法系的罗伊教授认为，理想的动产抵押制度应该具备以下特质：“( 1 ) 所有意欲作为担保手段的交易均将作为动产担保交易而加以规制，而不管其形式 如何；( 2 ) 在所有被界定为动产担保的交易中，债权人的权利被限定为动产担保 权；( 3 ) 善意取得债务人公司财产的人不受其既不知悉也无从知悉的在先动产担 保权的约束；( 4 ) 担保权人应当有可资利用的简单、高效、低成本的法律机制以 公示其既存的担保权；( 5 ) 竞存权利间的优先顺位规则的设计应避免某一债权人 因其他债权人受损而不当的获利。一3 2 来自大陆法系的邓肯教授则认为，以下因 素在动产担保交易制度中至关重要：“( 1 ) 动产担保权具有物权的基本特征；( 2 ) 法律允许在最广泛的可能情形的范围内设定担保；( 3 ) 财产上担保权的存在被有 效的公示；( 4 ) 有一快速及高效的就担保物优先受偿的方式；( 5 ) 设定、维持和 实行动产担保权的费用被保持在一个合理的水平。一3 3 结合两位学者的论述，我认为对于我国动产抵押制度而言，其应有内涵应该 包括以下几个要素：( 1 ) 可以设定动产抵押权的动产应该是宽泛的；(