（民商法学专业论文）旁观者的救助义务研究.pdf

杨箐：旁观者的救助义务研究 中文摘要 我崮正处在社会转型时期，社会风险加剧、矛盾h 益复杂，旁观者的冷漠已经成为 社会的凸显问题。为了鼓励好撒玛利亚人行为，矫j f 畸形的道德扭曲现象，我国制定了 相关法律法规。从1 9 9 1 年到2 0 1 0 年问，我国有4 2 个省市制定了大致名为见义勇为 人员奖励和保障条例之类的地方法规规章。同时，中华人民共和国民法通则( 以下 简称为民法通则) 第1 0 9 条和中华人民共和国侵权责任法( 以下简称为侵权责 任法) 第2 3 条的规定，为救助者获得补偿提供了法律依据。我国现行立法对鼓励好撒 玛利亚人行为方面取得了一定效果，但由于立法与司法上的诸多不足，导致目前社会道 德缺失问题得不到较好解决。为此，本文试图通过旁观者的救助义务法律化，从民法领 域对旁观者的救助义务进行理论探究与实证分析，以求解决旁观者冷漠困境新的规范性 路径。本文主要从以下三个部分对旁观者的救助义务制度进行讨论。一 第一部分，论证旁观者救助义务法律化的l f 当性。从价值角度切入，分别阐述旁观 者救助义务的价值原点与价值取向。旁观者的牧助义务以对生命价值的保护为逻辑起 点，最终落脚于维护社会的基本秩序和对公共利益保护的需要，符合道德法律化的合理 限度，证明对自由限制的正当性，契合民法公序良俗原则，由此证成旁观者救助义务法 律化具有合理且正当的理由。同时，结合我国具体情况阐述我国确立旁观者救助义务的 必要性与可能性。 ， 第二部分，反思我国目前立法和司法上的不足，同时运用比较分析的方法，讨论各 主要国家关于确立旁观者救助义务的法规范路径。具体从确立旁观者救助义务的路径类 型、危险的范围、潜在救助者的界定、救助者人性标准设定、救助的措施和救助者的责 任豁免等问题进行比较分析，进而为我国确。电旁观者救助义务在制度构建上有所启示。 第三部分，尝试对我国法确立旁观者的救助义务进行制度构建。首先，分别从内涵 界定和外延分界两方面讨论旁观者救助义务的含义。所谓旁观者的救助义务，是指任何 人知道他人面临生命或者重大健康紧急危险需要救助时，能够采取救助行动且该行动不 会危及自身、第三入安全或者不违反其他重要义务的，负有合理牧助的义务。此项制度 不同于见义勇为和无凶管理，因此可以作为一项独市的法律制度在民法中作出舰定。其 次，阐述成立旁观者救助义务的构成要件，提出，“坝构成要素，并具体就各要素的理解 进行分析。再次，探讨旁观者的救助义务的效力问题。提出三步走的分析思路，分别泔 扬州人学硕十学位论文 2 论在合理救助情况下旁观者救助义务的效力，即救助者的合理救助义务、危难者的赔偿 救助者损失的义务，以及在不救助和不合理救助情况下旁观者牧助义务的效力，即救助 者的侵权责任。最后，对我国未束民法典应当如何构建旁观者的教助义务0 度提出了设 计建议。 关键词：旁观者的救助义务公序良俗原则法律化合理救助 杨箐：旁观者的救助义务研究 a b s t r a c t b e i n gi nat r a n s i t i o n a lp e r i o d ，s o c i a lr i s k sa r eg r o w i n gi n t e n s i t y , a n dt h ec o n t r a d i c t i o n s a r eb e c o m i n gi n c r e a s i n g l yc o m p l i c a t e d b y s t a n d e ra p a t h yh a sb e c o m et h eg r e a t e s tp r o b l e mi n o u rs o c i e t y f o re n c o u r a g i n gt h eg o o ds a m a r i t a n sa c t ，c h i n e s eg o v e r n m e n th a se n a c t e d r e l a t i v el a w sa n dr u l e s f r o m19 91t o2 010 ，f o r t y - t w op r o v i n c e sa n dc i t i e s i nc h i n ah a v e f o r m u l a t e dl o c a lr e g u l a t i o n so nr e w a r d i n ga n dp r o t e c t i n go ft h ep e r s o n st a k i n gc o u r a g e o u s a c t sf o ra j u s tc a u s e m e a n w h i l et h ea r t i c l e10 9o fg e n e r a lp r i n c i p l e so f t h ec i v i ll a wa n dt h e a r t i c l e2 3o ft h et o r tl i a b i l i t yl a wp r o v i d eal a wb a s i sf o rc o m p e n s a t i n gr e s c u e r s a l t h o u g ho u r p r e s e n tl e g i s l a t i o nh a v eg o t t e ns o m ee f f e c t sf o re n c o u r a g i n gt h eg o o ds a m a r i t a n sa c t ，c u r r e n t s o c i a lp r o b l e m so ft h ea b s e n c eo fe t h i cc a nn o tb es o l v e dw e l lb e c a u s eo fm a n yl e g i s l a t i v ea n d j u r i d i c 面d e f i c i e n c i e s t h e r e f o r e ，t h et h e s i st r i e st of i n dan e wl e g a lp a t ht os o l v et h ep r o b l e m t h r o u g ht h eb y s t a n d e r sd u t yt or e s c u el e g a l i z a t i o n t h eb y s t a n d e r sd u t yt or e s c u ei sa n a l y z e d t h e o r e t i c a l l ya n dp r a c t i c a l l yi n c i v i lr e a l m t h i st h e s i se x p l a i n st h es y s t e mo ft h eb y s t a n d e r s d u t yt or e s c u ef r o mt h r e ep a r t s 。 t h ef i r s tp a r tp r o v e st h ev a l i d i t yo ft h eb y s t a n d e r sd u t yt or e s c u el e g a l i z a t i o n i te x p l a i n s v a l u eo r i g i no fp r o t e c t i n gv a l u eo fl i f ea n dv a l u eo r i e n t a t i o no fm a i n t a i n i n gb a s i cs o c i a lo r d e r a n ds a f e g u a r d i n gp u b l i ci n t e r e s t t h es y s t e mc o n f o r m st ot h er e a s o n a b l el i m i to fm o r a l l e g a l i z a t i o n t h ev a l u eo r i g i no ft h eb y s t a n d e r sd u t yt or e s c u ed e m o n s t r a t e st h ev a l i d i t yo f r e s t r i c t i o no nf r e e d o m t h ev a l u eo r i e n t a t i o no ft h eb y s t a n d e r sd u t yt or e s c u ea g r e e sw i t ht h e p r i n c i p l eo fp u b l i co r d e ra n dg o o ds o c i a lc u s t o m si nc i v i ll a w t h e r e f o r e ，t h e yc a np r o v et h e v a l i d i t yo ft h eb y s t a n d e r sd u t yt or e s c u el e g a l i z a t i o n i ta l s oe x p l a i n st h en e c e s s i t ya n dt h e p r o b a b i l i t yo ft h eb y s t a n d e r sd u t yt or e s c u el e g a l i z a t i o nc o m b i n i n gw i t ht h ei n t e m a ls p e c i a l s i t u a t i o n t h es e c o n dp a r tr e c o n s i d e r so u rp r e s e n tl e g i s l a t i v ea n dj u r i d i c a ld e f i c i e n c i e s ，d i s c u s s e s l e g a lp a t ho fe s t a b l i s h i n gt h eb y s t a n d e r sd u t yt or e s c u ea m o n gm a i nc o u n t r i e s i ti sa c o m p a r i s o na n ds t u d yo fm a n yp r o b l e m sw h i c ha r ep a t h s e l e c t i o no fe s t a b l i s h i n gt h e b y s t a n d e r sd u t yt or e s c u e ，d a n g e r o u sd i m e n s i o n ，d e f i n i t i o no fl a t e n tr e s c u e r s ，t h es t a n d a r d s e t t i n go fh u m a nn a t u r eo fr e s c u e r , m e a s u r e st or e s c u ea n dr e s p o n s i b i l i t ye x e m p t i o no fr e s c u e r , 扬州人学硕十学位论文 4 s oa st od e r i v es o m ei l l u m i n a t i o n so nt h ee s t a b l i s h i n gs y s t e mo ft h eb y s t a n d e r sd u t yt o 工c s c u e t h et h i r dp a r tt r i e st oe s t a b l i s ht h es y s t e mo ft h eb y s t a n d e r sd u t yt or e s c u ei nc h i n a f i r s t l y , i tg i v e st h ed e f i n i t i o no ft h eb y s t a n d e r sd u t yt or e s c u e ，a n dd i s t i n g u i s h e sb e t w e e nt h e b y s t a n d e r sd u t yt or e s c u es y s t e m ，t h ev o l u n t a r ys e r v i c es y s t e ma n dt h et a k i n gc o u r a g e o u s a c t sf o raj u s tc a h s es y s t e m b e c a u s et h eb y s t a n d e r sd u t yt or e s c u es y s t e mi sd i f f e r e n tt ot w o o t h e r s ，i tc a nb ea l li n d e p e n d e n ts y s t e mo fc i v i ll a w s e c o n d l y ，i tc o m e su pw i t hf i v e c o m p o n e n t so ft h eb y s t a n d e r sd u t yt or e s c u e ，a n da n a l y z e st h ee v e r yc o m p o n e n to f i t f u r t h e r m o r e ，i td i s c u s s e st h el e g a lf o r c eo ft h eb y s t a n d e r sd u t yt or e s c u e a n dt h r e es t e p sa r e p r o p o s e d f i n a l l y , i tg i v e ss o m ed e s i g ns u g g e s t i o n so nh o w t oe s t a b l i s ht h eb y s t a n d e r sd u t y t or e s c u es y s t e m k e y w o r d s ：t h eb y s t a n d e r sd u t yt or e s c u e ，t h ep r i n c i p l eo fp u b l i co r d e ra n dg o o ds o c i a l c u s t o m s ，l e g a l i z a t i o n ，r e a s o n a b l er e s c u e 杨箐：旁观者的救助义务研究 芦i 已7 丁i百 近年来，“见危不救”、“救人讲价”事件倍受人们关注，旁观者的冷漠已经成为社 会不良道德风尚的突出现象。为鼓励好撒玛利亚人_ 行为，矫正畸形的道德扭曲现象， 我国制定了相关法律法规。从i 9 9 1 年到2 0 1 0 年问，我国共有4 2 个省市制定了大致名 为见义勇为人员奖励和保障条例之类的地方法规规章。同时，中华人民共和国民 法通则( 以下简称为民法通则) 第1 0 9 条和中华人民共和国侵权责任法( 以下 简称为侵权责任法) 第2 3 条的规定，为救助者获得补偿提供了法律依据。但是由于 我国目自订立法和司法的不足，特别是在见义勇为行为的人性标准、好撤玛利亚人的责任 豁免以及对见义勇为者定损补偿方面存在缺陷，导致“英雄流血又流泪”的悲剧屡见不 鲜。此外，现已存在的无论全国性抑或地方性立法，其重心都在让救助者锄无后顾之忧， 以对救助者“保障”或“奖励”的事后措旋鼓励旁观者进行救助。申言之，在我国，旁 观者的救助义务仍停留在道德层面，而非一项法律义务，好撒玛利亚人行为仅被提倡。 故本文试图将旁观者的救助义务西法律化，从民法领域构建旁观者的救助义务制度，以 求解决旁观者冷漠困境的规范性路径。 在法律层面设立一定条件下旁观者的救助义务，意义主要有：其一，鼓励好撤玛利 亚人行为。我国的现有立法虽然在激励人们见义勇为方面取得一定成效，但其运行效果 尚未契合立法初衷，故通过旁观者救助义务法律化这一新进路来鼓励好撒玛利亚人行 为；其二，保护受害人的合法权益。在受害人遇到紧急危险无法自救或得到国家及时救 助时，在法律上赋予旁观者救助的义务，对受害人生命和健康的保护具有重要意义；其 三，建立良好社会秩序。随着现代社会风险的激增，良好社会秩序f 遭受严峻考验。面 对突发事件或犯罪行为，课以旁观者救助的义务，有助于社会秩序的f 常化。 目前，我国学界对好撒玛利亚人问题的研究，主要集中在：宪法上增加“国家提倡 和保护见义勇为”的规定，刑法一h 增设见危不救罪，民法一h 对见义勇为所涉各问题的讨 论。在民事领域，从设立旁观者救助义务角度的讨沦甚少，但也有一些学者已经进行了 开创性的探索，其中不乏真知灼见。例如，蔡l l 吕著书彳i 作为侵权行为研究第五章对 “好撤玛利弧人”( g o o ds a m a r i t a n ) 足一个l lh , j f l l 说法，jc 1 8 ( 念最一源f 吊纤路加福膏中记述的“好撒玛利 弧人”的故事。2 0 世纪6 0 年代，“好撒玛利弧人”f ，厂为 j i 伸术i l o f - ；t f i 破使川。人们j | j 它宋指称觊尢i j ：定义务也无 约定义务i ( j i l l j 二f 内心道德帮助他人的人，特刖足f 1 紧急陆况i i 叛l l j j 他人的人，近于。j 我n 1 的见义叻为抒。 。奉文将使用“救助存”、“潜打牧助名”等概念分刖太述小i - j 情况卜的穷脱右。“微助占”足j 危难存丰h 对j 遁的一个 概念，足指具备旁则者救助义务构成要件口真l 实施救助f ：为的旁脱哲。“浴一般助存”足指琊此只稀旁脱厅牧助 义务构成要件的旁观者。 固本文所讨论的旁观存的教助义务，足指超越特殊关系确, k i l t l 生人之间一定条件下的牧助义务。 扬州大学硕士学俯论文 6 旁观者不作为侵权行为的论述，蔡唱论文论侵权法中的旁观者容易救助义务、论旁 观者的不作为侵权行为以民事救助义务的确立为视角、不作为侵权 了为的法哲学 基础，张民安著书过错侵权责任制度研究、侵权法上的作为义务对救助义务立 法模式和责任构成的论述，杨垠红论文侵权法发展的新趋向不履行救助义务之责 任，吴碉硕士论文救助义务之法理思考，赵荧莹硕士论文无先行行为的救助义务 研究，杨天泰硕十论文“萨玛利哑人问题”及其中的救助义务探析兼论“道德的 法律强制”等。然而，多数学者对旁观者的救助义务研究，主要关注于法律是否承认 旁观者的救助义务以及在侵权责任法范围内对旁观者救助义务的讨论。关于旁观者的救 助义务制度专门且系统化论述尚显不足，特别是对其实证分析较为薄弱，有待进一步深 入研究。 在国外，旁观者的救助义务制度研究已经取得丰硕成果。早在1 9 0 8 年的美国，詹 姆斯巴尔埃姆斯( j a m e sb a r r a m e s ) 教授在哈佛法律评论上发表的法律与道 德一文，提出了超越特殊关系理论救助受难者的必要。1 0 年后，弗朗西斯h 波伦 ( f r a n c i sh b o h l e n ) 教授在宾夕法尼亚法律评论上发表作为侵权责任基础的救 助他人的义务一文，主要探讨了不履行救助义务者的侵权责任问题。1 9 6 5 年4 月9 同，在芝加哥大学专门举行的“好坏撒玛利亚人”( t h eg o o ds a m a r i t a na n db a d ) 国际 会议，各国与会者对好撒玛利亚人的立法问题进行了比较研究，并且产生了会议最终成 果：1 9 6 6 年好撒玛利亚人法建议稿。国外学者对旁观者的救助义务研究，主要集中于 ( 1 ) 是否将旁观者的救助义务法律化；( 2 ) 以何种适当的方式承认旁观者的救助义务； ( 3 ) 旁观者救助义务制度的构建省。学者的呼吁终于转化为立法行动。为鼓励好撒玛利 亚人行为，削弱旁观者冷漠的现象，国外产生了一系列具有现代意义的法律文件。具有 不同法律传统的各国，在法律领域确立旁观者的救助义务，其丰富的理论学说及立法司 法成果值得我们借鉴。 面对突发事件或犯罪行为，旁观者是否有救助的义务? 如果有，是道德义务还是法 律义务? 如果此种义务被法律所确立，各国是以何种方式确立的，运行效果又如何? 我 国在解决旁观者冷漠问题上应当选择怎样的新路径? 我国法将如何构建旁观者的救助 义务? 以上内容都是需要进行深入研究的重要i 、u j 题。 1 确护旁观荷的叛助义务j i 要也孙慢k 责任谢：和删法两种方- 。 2 关j 二费州存做助义务制度的f ；：j 址，多教学1 1 ；土j k 定条件下。艿脱再负自牧助的义务。订；构建旁观存救助义务过程 中，所涉及的问题e 蛰f r ：( 1 ) 旁脱存灯他人皿l 何种危险，r j f l 撇助义务；( 2 ) 廿1 j 【! 罐行为和突发事件造肌的j 害足古蛰承4 | lj - d 什的救助义务；( 3 ) d n 被h j j l i i 足仑仅n f i 危及n 身、第三人安伞或当门身遭受的危险小十受害 崭所边遇的情况一t t j 乐扭微助义务：( 4 ) 如果好撒珥利q f 人i ) ；i n 仃撇助义务m 遭受损害由准水赔偿? ( 5 ) 【u 果好 撒玛利、l f 人礼施微过程中对危难冉妓第二人造成j 于6 害足宙跚免j b 责任等问题。 杨箐：旁观者的救助义务研究 7 1 旁观者的救助义务法律化的正当性 1 1 前提性问题：道德法律化的限度 能否将旁观者的救助义务法律化，实质上关涉的是法与道德的关系问题。法与道德 关系问题足法哲学理论的重大问题之一，至今仍予论不休。随着西方现代法治的确立以 及战后自然法学派的复兴，西方法与道德关系的论战达至顶峰并陷入理论凼境。导致其 理论困境的重要原因在于他们未能站在马克思主义立场上，而将法与道德放在超阶级、 超历史的资产阶级世界观和方法论框架中去讨论。法治社会中法与道德均存在着价值、 规范、秩序和治国等不同表现形态，因此需要站在马克思主义立场上，从价值层面、规 范层面、秩序层面和治国层面多维度去审视法与道德的关系。 经济基础决定上层建筑，法律作为调整人与人之间社会关系的基本行为准则必然反 映一定的经济关系和道德价值。法与道德作用关系建立在价值层面国，并通过立法将二 者的联系由应然变为实然。但是，法律不曾也不能涉及道德的所有领域，若将一切道德 的责任，尽行化为法律的责任，那便等于毁灭了道德。将道德义务法律化，并不是将 全部的道德义务法律化，而是需要确立一定的限度，即在此限度范围内的道德法律化具 有j 下当性。该限度为何? 笔者认为，道德法律化的限度是对公共秩序予以有效保障的必 要。正如美国法律哲学家e 博登海默( e b o d e n h e i m e r ) 所言，那些被视为是社会交往一 的基本而必要的道德j 下当原则，在所有社会中都被赋予了具有强大力量的强制性质，即 通过将它们转化为法律规则而实现。 实质性的法律规范制度仍然是存在的，其目的就 在于强化和确使人们遵守一个健全的社会所必不可少的道德准则。 符合一个健全社会 基本且必要的道德准则应当被法律化。通过法律化的过程，将社会所必须的依靠人们良 心觉悟的内在自律行为准则上升为依赖国家强制力的外在他律行为准则，有利于协调社 会纷繁复杂的利益关系，保障社会健康有序的发展。而社会有序化。是维系个健全社 1 马k 山：法治社会中法j 道德关系及j l 实践把捌，载法学 i j f 究，1 9 9 9 年第1 期。 2 作为法依据的法楷冲月仃弹性，j c 所呈j 兕的价值状态j 道德价值相互作用，从斯实现法与道德的联系。 1 肖会泉：世界法律思想金库，中圆政法人学版礼1 9 9 2 年版，籀4 0 2 吹。 【爻】e 博移洒默：泫理学：法律哲学j 泫律方法，邓萨水详，中压政法人学版十i ：2 0 0 4 年版，第3 9 1 页。 j 【天】e 博弩洒默：法理学： 2 ：i 幸哲学o j ；左律方法，邓币木i 辛中陶政法人学m 版朴2 0 0 4 年版，第3 9 9 负。 戈罔法f # 哲学家e 博弩：f i 默d ! 论述道德价值等级仆系中区分两类要求和原则：第一类包括 ：会自序化的摹奉要 求，它们对- j - h 效地艇行一个仃组织的朴会必须哌于f l 的任务来讲，被认为足必f i 町少的、必要的，或极为町欲的。 第二类道德觇范也j _ i ：那时j 极何助卜提一岛生活质量和增i 挂人j j 人之间的紧密联系的原则，但足这些缘则对人们提f ； 的婴求m 0 远远超过j 那种被认为足维持社会生活的必要条件所必须的安求。【天】e 博弩海默：法理学：法律哲 学j 法伴方法，邓i e 米详，中陶政泫人学版利2 0 0 4 年版，第3 9 i 贞。 扬州人学硕十学能论文8 会所必不可少的基本道德要求，因此符合社会有序化要求的道德准则应当被法律化。综 上所述，将社会有序化，即公共秩序最终也是对特定利益有效保障的必要性作为道德法 律化的限度。 1 2 旁观者的救助义务的价值原点：生命价值 社会生活中存在着多元而复杂的价值，这些价值在特定情形下也诩：足不可公度的、 相互冲突的，以至于种价值的实现要以牺牲或者降低另一种价值为代价。谁更重要? 我们应当基于正当的理由在这些价值之间作出理性选择。一 是否将旁观者的救助义务法律化，其争论的焦点在于是否侵害个人自由。否定论者 认为，法律确立超越特殊关系陌生人之间的救助义务是对个人自由的侵犯。q 而旁观者 救助义务确立的实质是以对自由价值限缩为代价实现尘命价值。由此，在面对犯罪行为 或突发事件情形下，当生命价值与自由价值发生冲突时选择了前者。那么，生命价值的 优先性能否作为对自由价值限缩的正当理由? 生命价值是人类绝对的最高价值。一方 面，人的生命是一种特殊的存在，因为生命对于每个人都是惟一的、不可逆的，生命的 丧失将无法挽回。而自由价值不具有终极性，牺牲自由是可以被弥补的。从这个意义上 说，生命价值基于其惟一性、不可逆性的本质特征无法作出自我牺牲。另一方面，生命 构成一个人行使其它一切权利的前提条件。如果一个人的生命被剥夺或者健康被严重侵 害了，那还有什么自由可言? 因此，人的生命价值较其他以其为基础的任何其它方面的 价值( 如自由价值) 具有绝对高的地位。生命绝对最高的价值决定了生命价值应当优先 争取和保障。综上所述，生命价值的位阶高于自由价值。自由价值较生命价值处于次位， 这就意味着，当二者发生不可调和的冲突时，可以通过限制自由实现对生命价值的保障。 因此，以生命价值实现作为逻辑起点的旁观者的救助义务法律化具有诈当性。 值得注意的是，确立旁观者的救助义务应当遵循最小限度减损个人自由的原则，以 限制个人自由换取对生命价值的保障。这就需要对旁观者的救助义务确定合理适当的范 围。义务设定不宜过重，否则会成为套在人们身上的枷锁，从而受到社会的抵制且难以 获得普遍遵行；义务设定也不宜过轻，否则无法获得实际效果，对经济社会起不到真正 的调整作用。如果旁观者的救助义务范围确定合理且适当。则陔义务的规定不但不会是 也如：洋裕认为，皋于个人主义思想，避免l 六j 此限制人的行为自由。原则f ：f i 能强迫j 一帮助他人，i m 使危难干f 1 济的 善行成为法律l ：的义务。i i 泮- 筘：侵十义行为，北京人学版社2 0 0 9 年版，第9 0 贞。f 长k 安认为，强加行为人 对他人承担一般的微助义务实向il ：足对他人所享有的个人自由的侵犯。张民安：论 i 作为过错的侵杈责任，载 泫制l i i ：会发_ 【f 妄，2 0 0 2 年第5 期。 杨箐：旁观者的救助义务研究 9 阻止自由之障碍，反而是自由可能性的前提。因为确立旁观者的救助义务，一方面会 限制旁观者选择救或不救的自由，而另一方而却有助于自我实现的自由，扩大了危难者 享有自由的机会，即对积极自由母的追求。由于个人的发展需要得到文化制度和社会的 帮助，所以增进积极自由，在今天被公认为属于作为一种普遍福利工具的法律的范围之 中，即使这可能需要不受限制的否定性权利( 消极自由) 作出某种牺牲。对积极自由的追 求将会导致对消极自由的侵害。因为，积极自山有时意味着需要外部的帮助或干涉。1 帮助 处于危难中的人追求积极自由，一定条件下强行规制旁观者的行为，从而构成对旁观者 消极自由的限制。由此，确立旁观者的救助义务，是通过法律的干涉限制旁观者的消极 自由，以求增进危难者追求积极自由的机会。从某种意义上说，救助者最低限度自由的 减损，换来危难者更大程度的自由，实现了个人自由最大化。 1 3 旁观者的救助义务的价值取向：公共利益 所谓旁观者的救助义务的价值取向，实际上是对相应利益关系作出妥当安排的过 程，即是一个价值判断的过程。讨论价值判断问题，应当在特定的法治背景下展丌，找 到最低限度的价值共识，作为共同的“先入之见”。从立法角度出发讨论价值判断问题， 可以寻求基本原则的价值共识。 1 3 1 民法基本层面的价值共识：公序良俗原则 公序良俗原则，是民法的基本原则之一，内容包括公共秩序和善良风俗。在现代社 会，它代表着一个社会特定的价值取向，承担着维护国家利益和社会公共利益的重要使 命。 公序良俗原则，是以基本秩序维系的需要而对个人自由加以必要的约束和限制。虽 然法律的建构是以实现和保护个人自由为核心，但绝对的个人自由会损害人们其他利益 特别是弱势群体的利益，会破坏整个社会的秩序和利益。因此，为维护社会的存在与发 展，对个人自由的限制是必要的。公序良俗原则的制度功能就在于确保社会得以存在和 发展所必须的基本秩序。同时，当各种利益之f b j 发生冲突时，需要找剑一个平衡二者关 系的法律制度，而公序良俗原则就是这样一种“调适器”。在特定情况下，通过对民事 1 【德】考犬曼：法律哲学，刘牛义等译，法律版朴2 0 0 4 年版，笫3 0 7 贝。 4 以饔弧们林( i s a i a hb e r l i n ) 的代表作两种臼dj 概念中将e i i fj 分为“积极自f 1 】”( p o s i t i v ef r e e d o m ) 嗣l “消极 臼r h ”( n e g a t i v ef r e e d o m ) 。所i 肖积极白r h ，足指人能够 j - t - 实j 见奉我! j f j ，j 的叫能- f i ! 嫂。印i i j 肖檄 j 山，足指一 个人免受他人强制或束缚。李晓l l j j ：私法的制度价值，泫件版朴2 0 0 7 年版笫4 9 啊。 罩e 博学海默：法理学：法律哲学j 法律方法，邓一束详，中h 政法人学版礼2 0 0 4 年版第3 0 6 负。 ”李晓i j ：私法的制度价值，法律版朴2 0 0 7 年版，第5 0 贝。 。i i 轶：民法原理j 民法学方法，法律版 i ：2 0 0 9 年版，第3 53 6 吹。 扬少i i 大学硕十学位论文 l o 主体自由进行分配或限制，以谋求个人利益与社会利益的和谐。总之，公序良俗原则是 对个人自由的限制，其价值取向存在于维系一个社会的基本秩序，最终落脚于对公共利。 益保护的必要。 此外，公序良俗原则是以最低限度的道德要求为核心。在现代民法中，各个蹦家和 地区普遍将最低限度的道德要求上升为法律的要求，从而相继认可诚实信用、善良风俗 为民泫基本原则，并将其落实到民法的各个领域，使民事主体的做人准则从单纯的“无 害他人”转变为在特定情形下应“适当地关爱他人”。w 总之，公序良俗原则是道德法律 化的具体体现。， 一一 一 1 3 2 旁观者的救助义务与公序良俗原则的契合 旁观者的救助义务这一道德层面上的规则能否上升为法律规则规制人们的行为，必 须提出足够充分且讵当的理由，归根结底在于对公共利益的必要保护。 是否将旁观者的救助义务法律化，从逻辑上，立法者将会有如下两种可能的考量： 一是不赞同旁观者的救助义务法律化，而是将其停留在道德层面。这就意味着，当遇到 自然灾害或犯罪行为，潜在救助者仅凭借良心作出救或不救的选择。但趋利避害的本能 反应多数会让人选择后者，这不但会导致危难者生命的丧失、健康的损害，而且会严重 破坏社会的秩序，甚至影响社会的存在与发展。可见，第一种选择的代价是巨大的。二 是赞同将旁观者的救助义务上升为法律义务，并且作为一项基本的法律制度。如前所述， 旁观者的救助义务确立目的是实现对生命价值的保护。而生命价值背后所反映的生命利 益、健康利益与特定民事主体白有关。但是对于个人生命和健康的尊重与保护维系着一 个社会的基本秩序，从这个意义上说，其属于社会公共利益的范畴。旁观者的救助义务 正是以社会公共利益保护的需要，证明了对自由限制的妥当性。因此，旁观者的救助义 务的价值取向是保护社会公共利益而限制个人自由。 如上所述，公序良俗原则是维护社会生存和发展的基本秩序，最终是基于社会公共 利益保护的需要对自由进行限缩。而保护社会公共利益、限制个人自由是旁观者救助义 务的价值取向，契合民法基本原则的价值共识公序良俗原则。因此，将旁观者的救 助义务法律化具有足够充分且f 当的理由。 屯f j 软：民泫原脞j 民泫学方法法律版礼2 0 0 9 年版，第5 4 贝。 岳特定民事主体。足指，i ! 锥行为歧突发盘件造成捌害的自然人。 杨箐：旁观者的救助义务研究 1 i 1 4 小结：兼及我国法确立旁观者救助义务的必要性与可能性 旁观者的救助义务以对生命价值的保护作为逻辑起点，最终落脚予维系社会的基本 秩序和对公共利益保护的需要。它是一项促进社会有序化要求的道德准则，符合道德法 律化的合理限度。基于其对生命价值保护的需要，证成了对自由限：川的难当性。又囚为 旁观者的救助义务价值取向是保护公共利益，契合民法公序良俗原则。基于此，将旁观 者的救助义务法律化具有合理且j 下当的理由。 目前，我国法上并未明确规定旁观者的救助义务，好撤玛利亚人行为仅被鼓励和提 倡。那么，我国是否应当将旁观者的救助义务法律化? 在此问题上，学界观点不一。笔 者认为，从目前情况看，我国不仅需要将旁观者的救助义务法律化，而且具有上升为法 律义务的可能性。 1 4 1 我国法确立旁观者救助义务的必要陛 我国法上确立旁观者的救助义务，是社会客观变化的需要。新世纪以来，我国进入 矛盾的凸显期，社会风险不断加剧，各种公共安全突发事件频发。无论是台风、洪涝干 旱、地震自然灾害，还是火灾、交通事故、公共卫生事故灾害等，都严重威胁着人们的 生命健康安全。同时，受经济领域矛盾尖锐化和各种观念交错影响，由人民内部矛盾所 引发的各类刑事犯罪增多。如何控制风险，保障人们的生命健康安全是摆在我们面前的 重要课题。社会风险程度不断加深，需要人们“适当地关爱他人”。而确立旁观者的救 助义务，就是要求人们在面对自然灾害或犯罪行为时施救于人，在一定程度上控制风险， 保障人们的生命健康安全。 我国法上确立旁观者的救助义务，是提升社会整体道德水平的需要。道德与法律都 是调整人与人之间关系的行为准则。道德是内心自律行为，法律是外在他律行为。当道 德的力量无法达到规范人们行为的初衷，而该道德准则对于一个健全社会存在与发展又 必不可少时，就有必要借助法律手段强化和迫使人们遵守这一准则。近年来，见危不救 事件屡屡发生，旁观者的冷漠已经成为影响社会存在与发展的主要瓶颈。面对我国目前 社会道德缺失的现状，道德行为准则的力量已显苍白，有必要通过法律确立旁观者的救 助义务以鼓励好撒玛利亚人行为。一方面，运用法律这一外在力量，告知人们面对危险 时应当如何选择，以解决潜在救助者内心对救助的困惑和顾虑。另一方面，运用法律手 段迫使人们逐渐形成良好的道德行为习惯，使每个人在心灵上建立起一定程度上对他人 关爱的意识。因此，我同法，卜确立旁观者的救助义务，有助于推动我圈社会整体道德水 扬州人学硕十学位论文 平的提升。 我国法上确立旁观者i 均救助义务，是构建社会主义和谐社会的必然要求。构建和谐 社会的首要问题就是如何协调人与社会的关系。人与社会是一个整体，人是社会的一部 分，社会是多个人的个体整合，二者之i 日j 是辩证统一的关系，具有不可分割性。17 那么， 如何做到个人利益与社会利益的“和谐”，就显得尤为重要。我国诈处于社会转型的历 史时期，社会矛盾同益复杂。旁观者的救助义务就是以合理限制自d j 的方式保护生命健 康利益和公共利益。通过确立该项义务，能够很好地协调个人之间、个人与社会之间的 利益关系。同时，其要求人们在一定程度上对他人的关爱、维护社会公共秩序，是诚信 友爱社会的体现，是安定有序社会的体现。因此，我国法上确立旁观者的救助义务，有 助于社会主义和谐社会的建设。 1 4 2 我国法确立旁观者救助义务的可能性 我国法上是否要确立旁观者的救助义务，有必要从理论和实证的角度进行分析，。寻 求依据。 首先，通过法律确立旁观者的救助义务并非苛求于入。确立旁观者的救助义务，目 的是对生命价值的保护。一个人的生命价值较自由价值具有绝对高的地位，当二者发生 不可调和的冲突时，我们选择以暂时限制自由的方式见危救困、保护个人生命健康，是 合理且正当的。若不予救助，应当追究见危不救者相应的法律责任。例如，在桥上看见 他人落水方便救助而不救助案和不帮助没有意识到危险而在铁轨上玩耍的小孩遇险案。 假设拒绝扔绳子给溺水者和拒绝救助铁轨上无助的小孩的人受到处罚和赔偿给受害者 的遗孀，那么我们将更为满意。 法律不强人所难。在他人面临生命危险或重大人身伤 害时，我们并不要求潜在救助者的舍己为人。潜在救助者仅需要在不会给自己带来任何 不便或者只有很少不便的情况下施救于人。由此，法律规定一定条件下旁观者的救助义 务又未尝不可。 其次，旁观者的救助义务借助公序的渠道进入法律。在中国特色社会主义法治背景 下，我国将最低限度的道德要求上升为法律，从而确认公序良俗为民法的基本原则。公 t 参见f 0 j 霞：中两方人件善怂观的差异对和特 l ：会构建的启乃：，载理论研究，2 0 0 8 年第2 朗。 。詹姆斯巴尔埃刎斯( j a m e sb a n a m e s ) n ：j i 善义法o j 道德中通过讨论“落水4 i 牧案”和“铁轨遇险彳i 牧 棠”时，肯定j ，陌生人之问救助n 勺必美。他认为，如果我们责令行为人就j e 个作为行为对淹死存的虬偶、了女承 担侵权责任或肯责令fj ：为人孰jl 1 i 微助 j ：为对受到伤害的小孩承担侵枞损害贴偿责任，或暂责令他们乐担 j 班责 任我们应当会感觉史加满意。并f j ，打此皋础l ：m 述r 一条町供操作的规则：枉他人面临宅命危险和董人身体 伤售时，檄助他人卜会给臼已带_ ) i 乏小便或只有很少小便的情况f ，1 ir 敦助，并| 大j 该小作为造成他人死t l ：或受到 蕈人身体伤害的，脚当追究j cj p j 事责任和对受害者的遗娣或受害者奉人承担民事贿偿责任。1 a m e sb a r ra m e s ：l a w a n d m o r a l s 2 2h a r v l r e v ，1 9 0 8 p p l l 0 一1 1 3 ；9 长民安：侵权法j ：的作为义务，法律j f ；版 i ：2 0 1 0 年版，第1 9 7 贞。 杨箐：旁观者的救助义务研究 序良俗作为我国民法的基本原则，代表了现代社会的一种价值取向，肩负着维护国家利 一益和公共利益的重要使命。而旁观者的救助义务所蕴含的对公共利益保护的必要为价值 取向，契合民法公序良俗原则这一价值共识。因此，旁观者的救助义务，原本为道德层 面的行为准则基于公序而入法，符合民法上公序良俗原则，体现在特定情况下“适当关 爱他人”的要求，将其法律化也就具有了可能性。 再次，从我国的立法传统看，我国历朝法律中都有关于旁观者的救助义务的， 日关规 定。史料记载，我国最早规定行为人承担救助义务的文献是易经。到唐代，唐律疏 议卷2 8 中记载了作为陌生人的旁观者面对违法犯罪行为负有救助的义务。至宋代以后， 唐代法律所规定的旁观者的救助义务得到了宋朝及以后其他封建王朝的遵行，成为我国 古代重要的法律。 对见危不救的惩罚最早可以追溯到秦朝。秦代法律文献睡虎地秦 墓竹简一书的法律答问罩就记载了对见危不救的法律惩罚措施。汉魏南北朝时期， 虽然法律文献早已遗失，但在其他文献中仍可找到类似记载。至唐宋年问，关于见危不 救的法律规定更为详尽。到明清时期，亦有类似规定。罾由此，我国古代法已将旁观者 的救助义务确立为法律义务，这为我国法确立旁观者的救助义务提供了历史依据。 最后，现代无论大陆法系国家抑或英美法系国家，大都将旁观者的救助义务作为一 项法律义务予以规定。大陆法系国家主要通过刑法课以旁观者救助义务，少数国家辅之 或独立运用民事手段确立旁观者的救助义务。英美法系国家在刑法领域则经历了由否定 到逐步肯定救助义务的过程。近年来，英美法系国家对旁观者救助义务的规定不断增多。 在民法领域，旁观者的救助义务也被逐步扩张。同时，我国民法中的海商法领域也已经 规定了对人命救助的义务。 总之，旁观者的救助义务已被诸多国家法律所确认，并且 也在我国特定法上有所体现，这为我国法确立旁观者的救助义务提供了实证依据。 “张民安：侵税法i ：的作为义务，法律版社2 0 1 0 年版，第2 0 0 2 0 1 贝。 4 郑! i i ! 义：中围古代关十见义勇为的莎法，载中外法学，1 9 9 9 年第6 期。 “我国1 9 9 2 年海尚法第1 7 4 条规定：“船长在小严重危及奉船和船卜人员安拿的情况下，f j 义务琳力撇助淘j ： 人命”。 扬州人学硕十学位论文