（基础心理学专业论文）空间关系相似性对幼儿符号表征的影响作用.pdf

中文摘要 符号表征能力是人类所独有的一种能力，也是幼儿认知发展的一个重要方面。 很多研究使用符号寻找任务进行研究，确定了很多影响幼儿符号使用和理解能力 的因素。本研究在修改实验材料的基础上，采用此种研究方法对幼儿的符号表征 能力作进一步探究。 本研究的两个实验证实了以往的研究，三岁以上的幼儿已经具有了一定的符 号表征能力，能够根据符号与所指物的对应关系，基本完成符号寻找任务，即使 用符号作为中介提供的信息来解决问题。但是幼儿的符号表征能力是不稳定的， 当对空问关系相似性因素进行操作的时候，幼儿的符号寻找成绩降低。 实验一发现两个年龄组在两种地点类型上的记忆成绩没有差异，但是独特地 点的符号寻找成绩要好于相同地点的符号寻找成绩。这说明幼儿在进行符号表证 的时候对于空间关系相似性的识别能力是有限的，他们不能很好地区分两个表面 虽然相似但是根据空间关系对应来看并不相同的两个地点。 实验二在实验一的基础上，修改实验条件，对幼儿的错误原因进行了进一步 的探索。发现当表面相似性占优势的时候，幼儿更容易根据表面相似性进行类比， 从而忽略了空间关系相似性。说明当情境间具有更多显著的表面水平的特征的时 候，那么情境问的深层的、抽象的特征可能被掩盖。 两个实验结合起来也证实了d e l o a c h e 提出的因素模型，即幼儿的符号表征能 力是受到多重因素的交互作用而决定的。 关键词：符号表征空间关系相似性表面相似性 a b s t r a c t t h ec o m p e t e n c eo fs y m b 0 1 i cr e p r e s e n t a t i o 工l si sl l l l i q u et oh u m a na n do n ei m p o r t a 工1 t f a c e to fc h i l d r e n s c o g n “i v ed e v e l o p m e n t m a n yr e s e a r c h e su s e 也es y m b o l i c o b j e c t r e t r i e v a lt a s kt oi d e n t i 句s e v e r 砸矗l c t o r st h a ta 饪色c ty o 哪gc h i l d 聆n sa b i l i t ) rt o u n d e r s t a n da n du s es y i n b 0 1 t h et w os t u d i e sr e p o r t e d h e r ec o n f i r n lt h a ta b o v e3y e a r so l dc h i l d r e nh a v eh a da c e r t a i nd e g r e eo fs y m b o l i cr e p r e s e n t a t i o n s t h e yb a s i c a l l yp e r f o ms u c c e s s f u l l y 血皇 s y m b o l i co b j e c t - r e t r i e v a lt a s ka c c o r d i n gt ot h es y m b o l - r e f e r e n tr e l a t i o n ，t h a ti s ，s o l v e l ep r o b i e mu s i n gm es y m b o l m e d i a t e di n f o r n l a t i o n b u ty o u n gc 1 1 i l d n sc o m p e t e n c e i si n s t a b l e ；t h ep e d b r m a n c eo fy o u n gc h i l d r e n ss y m b o l i c m e d i a t e dr e t r i e v a ld e s c e n d s w h e nm a n i p u l a t i n gt h es p a t i a lr e l a t i o n a ls i m i l a r i t y e x p e r i m e n tl d c t e c t st h a tm em e m o r i a lp e r f b 咖a n c e so ft h et o wg r o u p sh a v e o d i f r e r e n c e s ，b u tt h es y m b 0 1 i c a lp e r f 0 衄a n c e so fu n j q u ep l a c e s a r eb e t t e rt h a r l “o f i d e n t i c a lp l a c e s y o u n gc h i l d p e nh a v ct h el i m i to fd i s c e m m e n to nt 1 1 es i m i l a r i t yo f s p a t i a l r e l a t i o n w h e n 廿l eh i d i n gp l a c ei so n eo ft 、oi d e n t i c a lp l a c e s ，t h cc h j l d r e nn e e d t ot a k e 廿l es i m i l a r i t yo fs p a t i a lr e l a t i o n s h i p si n t oa c c o u i 】tt oc o r r e c tp l a c e ，s ot h e ya l m o s t f a i l e x p e r i m e n t2m o d i f i e s c o n d i t i o n sa i l de x p i o r e st h er e a s o no fe r r o lw h e d s u p e r f i c i a ls i m i l a r i t yi sd o m i n a n t ，y o u n gc h i l d r e na i l a l o g i z em o r ee a s i l yo ns u p e r f l c i a l s i m i l a r i t y ，i g n o r i n g t h e s p a t i a l r e l a t i o n a ls i m i l a m y w h e n l es u p e r & i a l s i m i l a r i t yi sm o r ep r o i l l i n e n t ，t t l ed e e p e r ，a b s t r a c ts i m i l a r i t yi sm o r ee a s i l yc o n c e a l e d t h er e s u l t sa c r o s st w os t u d i e sr e v e a lt h a tm u l t i p l e 自c t o r si n t e r a c tt od e t e r m i n et h e c h i l d r e n ss v m b 0 1 i cr e p r e s e n t a “o n k e yw o r d s ：s 舯b o l i cr e p r e s e n t a t i o n t h e s p a t i a lr e l a t i o n a ls i m 订a r “y s u p e l 6 c i 出s i m i l a r i t y t t o = j ：_ ： _ ：一，一o i ：一童：= j 一 y9 1 1 0 5i ：董毫j l ；薯：i 薹：誊蔓誊：薹曩善垂墨蔓墓姜毒曩0 0 io 。- = ：j ：o ? = _ ：；蔓- j 一叠譬= ! _ ：；善叠乏毒曩；萎：j 喜誊：曩曩羔一羔o 。 。 。! ：曩蓑熏学藏谚囊独 蠹囊藏麴；因骞刳新声明 ：。 ： 二一ii 曩叠：_ j ：o 蛩薯j i ：羔j ：_ = j ：善：| _ 、_+ 一。 ： i ：- ：o 7 ：蔓矗：。：一 本人响牛可确巍擎提出颤誊譬锰西甜甍虫学往口冲请。本人郑重 声明所塞褒的：孝珏论吏荛苯基独囊j 毙藤幽糟所研究韵课题有 新妁霓解嘲斜避陛酶弛孵臼i ! 强勰嘶静纛醋i 嚣中加嘤：说明标注。 捧擎爿炭羼藕鹫翁攀采毒i 舅等且觏誊熏罄幕錾影：印、辖印、扫描 和臻贝等鬻制差鞣褒糍曩澄骗譬瑟照墓：；鳜文本和电子文本) 。 ( 涉臻保密西謇酌孥拄：豁囊攀解密舞遂搁幕授权书) 学位得著( 萼位豁丈作菇) 鍪名：徼圾 细年霓s 日 注意：诘在相应酌“口”内划“”。 1 引言 我们生活在一个充满符号的世界中，每天我们都要接触和使用各种各样的符 号，可以说“符号成为现代生活中一个无处不在的十分重要的特征。”w i l l i a m m e l s o n 在段文字中描述了他在早餐时间所见到的各种视觉符号，充分说明了符 号存在的普遍性：“当我坐在我的早餐桌旁边时，我的晨报上有印刷字体；有图片 告诉我国家预算是怎样花费的；一张气象图告诉我关于天气的情况；一个棒球比 赛统计表；我要修建的花园椅子的一张工程图；远方和人物的照片；一张表达了 编辑所想的政治人物的漫画在我前方的墙上挂着一张日历；在它上面是一个 钟表。所有这些还有更多的，我甚至还没有打开电视或者电脑”，可见符号成 为我们获取信息的重要来源，所以理解和使用符号是我们人类必备的一种能力。 符号心理是把我们人类与其它物种区分开的重要标志。虽然有些研究表明， 可以教会一些非人类灵长类动物或其它动物使用某种符号，但是灵活地、创造性 地使用大量的不同类型的符号，只有人类可以做到。大量使用符号发展了我们人 类的智力，也使得文明和知识在代与代之间的传递成为可能。 为了适应所生存的社会，幼儿在心理发展的过程中必须学会使用符号，通过 符号与他人进行交流，通过符号学习知识，这样才能成为功能完善的社会成员。 因此，生命前几年的一个重要任务就是发展符号心理。幼儿是如何发展对符号的 理解，如何逐步通过符号获得间接经验，这是儿童认知发展的重要方面。 1 1 符号的定义 符号是一个十分复杂的系统，包含的范围十分广泛，语言是最正规、最常见、 系统性最强的一种符号，心理学对此的研究也比较多。但是除了语言之外，我们 在日常生活中还会接触到各种各样的符号物体，比如手势，身体姿态，图片，模 型，地图，录像等等。幼儿在早期学习中最早接触到的学习媒介更多的是图片之 类的符号，比如很小的孩子就阅读各种各样的图画书，而不会是文字书。在成人 生活中，图片，模型等符号物体也同样起着很大的作用，比如我们通过图片来认 识一些我们一辈子可能都无法亲眼看到的动物，植物；通过看地图寻找到目的地； 1 通过查看机器维修操作手册中关于机器的构造图来查找机器的毛病；通过模型来 展示楼盘结构；通过塑料人体模型来学习人体生理结构；等等。图片和比例模型 等可以用来代表真实世界和环境的信息，通过这些符号传递的信息我们可以获得 更多的间接经验，这样我们想要了解一件事物就并不一定非要亲历亲为了，也就 是说通过符号获得信息可以让我们省去一些直接经验，更为简单地学习。 1 1 1 对于“符号”定义的争论 1 1 1 1 哲学上的争论 “符号”( s y m b 0 1 ) 这样一个词在不同学科中以不同的方式被不同的人使用 着，并且还存在着很多与它意义相近的词，例如：“记号”、“信号”、“标记”、“图 标”( s i g i l ，s i g l l a l ，i n d e x ，i c o n ) 等等，于是不同的人对这些词语的含义进行着 各种各样的区分和比较，并且很多观点是互相矛盾的。最有影响力的区分是哲学 家c h a r l e ss p e i r c e 提出的符号的三种类型：图标( i c o n ) 、指标( i n d e x ) 、和符 号( s y m b 0 1 ) 。图标是通过相似性或者类同之处与物体建立联系，比如图片就是 一个典型的例子；指标是通过时间或空间联系与某物相关，比如天气预报图可以 表明风向；符号与所代表的物体之间则是一种完全任意的，正规的，惯例的关系， 最重要的典型例子就是语言。哲学家g o o d m a n 和心理学家h u t t e l l l o c h e r 以及 h i g g i n s ，采取了更为，、阔的观点，强烈地主张形象性或者物理相似性与一些实体 是否能作为符号功能是没有关系的。 “对于符号性关系基础的哲学讨论要比其他任何问题都要多”( d e a c o n ，t w 1 9 9 7 ) ，但是这些争论一直都没有形成定论。观点的不同和混淆，也从另一方面 说明了这个问题的重要性。 1 1 1 _ 2 心理学上的用法 在心理学中，符号这个术语也是以不同的方式进行使用。最初，符号这个词 被很多心理学家用来表示纯粹的内在的心理表征记忆中经验的编码( 例如， n e w e u & s i m o n ，1 9 7 2 ) ；同时它还被用来表示语言和手势，心理学家对语言的兴 趣尤其浓厚：最后，符号也被用来指不同的外在表征，即一些被用作思维工具而 创造的物体。最后一个用法与本研究十分相关，指的是大量用作指示功能而创作 出来的人造物。与心理表征和语言不同，很多符号人造物体是形象的表征，它们- 与所代表的物体有种自然的相似性，然而，在其他方面与所表征的内容之间只 有抽象的关系。 1 1 2 本文采用的概念 符号的含义十分广泛，不同的使用者会有不同的观点和看法。本文接受 d e l o a c h e ( 1 9 9 5 ) 对于符号的定义：“符号就是某人有目的的用来代表和表征不是 其本身的某物”( as y m b o l i ss o m e t l l i n g t h a ts o m e o n e i n t e n d s t os t a n d f o ro r r e p r e s e n t s o m e 蛐go t h e rt h a l li t s e l f ) 。这个定义简单明了，十分符合本研究的研究目的，并 接近本研究的操作性定义。d e l o a c h e 对这个定义中所包含的四个重要成分进行了 详细的说明，理解了这四个成分的含义能够更为深刻地理解符号的含义。 1 1 _ 2 1 某人 德国当代著名哲学家恩斯特卡西尔就提出过：人为“符号的动物”的著名观 点。对符号进行创造性的、灵活的运用是我们人类所具有的一种独特的、与众不 同的能力，正如哲学家s u z a i m e l a n g e r ( 1 9 4 2 ) 所谈起的：“正是使用符号的能力 使人类统治了地球”。符号表征( s y i n b o l i z a t i o n ) 是“人类最有特色的心理特点”。 符号的能力使人类得到了空前的解放，种种的文化形态，如宗教、艺术和科学这 些符号功能的集中表现不受空间和时间的限制，可以一代一代地传递下去，从而 极大地扩展了我们人类的智力视野。由此，在一定的意义上，我们人类在时间上 可以存在于过去、现在和未来，在空问上可以存在于此地和他地。这样我们不需 要直接的经验就可以得到大量的信息，“把其他人的经验加入到我们自己的经验 之中”( l a r 培e r ，1 9 4 2 ) 。 同样在个体发展过程中，获得符号能力也使得个体发展发生了质的变化。 v y g o t s k y 认为：符号是重要的认知工具。人类的高级心理过程是由语言，标志， 和符号这样的心理工作充当中介的。成年人把这些中介工具教给儿童，儿童将之 进行内化，然后，这些符号就在儿童更高级的心理过程中发挥中介功能了。语言 是符号功能或象征功能的一种特殊形式，“智力发展过程中最重要的时刻就是语 言和实践行为的聚合。”在人生的第二年开始，幼儿开始学习语言这种符号，从 而使得他们与他人的交往发生了变革性的变化，学会使用各种各样的符号使他们 逐渐完全地参与到他们生活的社会中。 1 1 2 2 某物 g o o d m a l l ( 1 9 7 6 ) 认为：“几乎任何物体都可以代表任何的其他物体”，说出 来的词语、印刷出来的词语、图片、录像、数字、图表、地图等这些是我们最容 易想到的符号。另外还有些我们用作符号但是并没有意识到的情况，例如，我 们用桌上的几个杯子向朋友介绍怎么在校园里找到图书馆，这时杯子就变成一种 符号，传递表征地理位置，因为我们并不是期望朋友在校园里找到这样个杯子， 而是用杯子代表图书馆。其实不管是物体还是人都可能被我们用作符号，只要我 们想要用它来象征另一个东西。甚至一个特殊的手势或动作也可以成为符号，比 如幼儿通常在学会说话之前会创造一些特殊的动作传达意思，用伸出舌头好像在 喘气来表示狗，用力吸鼻子来表示花。当然，反过来任何一个东西也都可以被符 号化，即成为符号的所指物。 所以，符号化思维和符号化行为是人类生活中最富代表性的特征。可以说人 类是生活在一个自己创造的符号宇宙之中，可见符号物体的存在是非常普遍的， 任何物体都可以成为符号。 1 1 - 2 _ 3 表征或者代表 第三个成分是“表征”，符号的最本质特征就是表征功能。“符号就是具有新 奇独特的功能( 即表征功能) 的物体。”符号是信息的载体，一个物体一旦成为符号， 就不仅仅是它本身了，因为我们通过它可以得到所指物的信息，符号之所以能够 传达信息正是因为他的表征功能。相反，如果一个物体不具各表征特征，那么它 就不能称为符号。比如，儿个杯子，如果只是用来喝水，它就不能看作符号，但 是如果用它们来表示校园中几个建筑物的分布状况，那么这个时候，杯子就变成 一种符号，就不仅仅是杯子本身了，他可以传递其它的信息，即表征了空间位置， 具有了表征功能。 符号可以代表、指代、表示另一个物体，但是并不能等于另一个物体，即使 两者在外表上十分相似。例如伦敦塔的比例模型可以表征伦敦塔，但是两者并不 相等，我们只能爬上真的伦敦塔，不能爬模型伦敦塔，所以说符号和所指物之间 具有不对称性。“如果因为一定的原因，不能将这两个实体辨别清楚，那么这个物 体可能就不是另一个物体的符号了。”( d e l o a c h e ，2 0 0 2 ) 1 1 2 4 目的性 符号本身和所指物之间的关系并不是客观存在的，也不是本身就具有的，而 是通过一种目的行为建立的，存在于认知主体的主观意识中。同样的事物可以甩 不同的符号来表示，而同样的事物又可以成为不同所指物的符号。符号和所指物 之间的关系是任意的，而这种任意性是由符号使用者的主观规定和社会成员的共 同约定带来的。 没有什么物体本质上就是符号，只要有人使用它来代表其它物体，那么它就 可以成为符号。即使那些我们约定俗成的符号系统也不能说它本质上就是符号， 比如语言。在早期，人类为了帮助记忆，利用打绳结、做砍痕符号等作为辅助手 段，逐渐演变出人类特有的符号系统，这些符号的发展反映了人类意识的发展。 符号所表征的意义往往是人类的目的性的反映，比如枝玫瑰花，本身只是 一种植物的客观存在，但是人类把它作为爱情的象征，这样玫瑰花就变成了爱情 的符号。有时候一个物体作为符号功能的存在只是暂时的，这更能说明符号与所 指物的关系是有目的行为的结果，比如还是上面的例子，用杯子指路，这只是指 路人的目的性行为。杯予代表图书馆的符号功能在指完路之后就消失了，又变成 了杯子，所以符号具有目的性。 从符号的这个概念以及所包含的四个重要成分来看，符号包含的范围十分广 泛。本文主要关注符号物，即被设计或制造用于表征功能的实体。符号物是核心 的社会产品和工具，被典型地用于交流。( t o m a s e l l o ，1 9 9 9 ) 1 2 符号的双重表征 1 2 1 符号的双重性 符号的独特性就在于它具有两重性。它不仅是物体本身，还可以象征不是其 本身的其他物体。也就是说符号不仅仅是作为其本身而存在，同时它与其它物体 还有关系。通过符号我们不仅可以得到符号作为一个物体本身所具有的特征，还 可以通过它了解它的所指物的一些信息，所以他们既具有具体特征又具有抽象特 征。具体特征就是符号作为一个独立的实体所具有的特征，抽象特征就是符号与 所指物之间的对应关系。例如，“从一张图片我们可以获得两种信息：通过观察描 绘出来的真实世界景象而获得信息；与描绘的景象没有关系的，但却又是来自于 图片所表现的真实世界表面的信息。” 1 2 2 双重表征 符号本身具有双重性，想要成功地理解和使用符号就需要对符号形成双重表 征。也就是说，我们在心理上对符号这一个实体要形成两个表征：不仅仅要表征 符号实体本身的具体属性，还要表征符号与所指物之间的抽象关系。用i 他l s o n ( 1 9 9 6 ) 的术语来说，必须既“看”到符号本身，又要通过它“看穿”到它的指 示物。所以双重表征指的就是对单一的符号实体存在的多重心理表征。 所有的符号都是既具有具体特征又具有抽象特征，理解和使用这两者就需要 同时表征符号的具体特征和抽象特征。如果只将注意力集中到符号本身所具有的 自然特征，那么就难以理解它的符号含义，那么我们就不能成功地使用这个符号 了。l a n g e r 曾经这样说过：“如果一个符号作为一个物体本身也使我们感兴趣，那 么它就容易使人不能集中注意力。如果没有一点障碍，那么符号就很难传达它的 意思符号越是单调，无趣，它的意义力量就越大。桃子就是因为太好了，所。 以不能用作词语；因为我们会对桃子本身更感兴趣。”也就是说桃子是个很差的符 号，因为我们更多的是对桃子本身感兴趣，所以它的符号功能很弱。 1 3 研究方法( 符号寻找任务) d e l o a c h e 设计了符号寻找任务来研究幼儿的符号能力发展。也就是说通过符 6 号作为中介，向孩子们提供解决问题的相关信息。如果孩子能够理解符号所传达 的意义，那么就可以成功地解决问题。但是如果他们不能理解符号与当前问题之 间的关系，那么就会失败。 任务的基本目的是搜寻一个隐藏的物体。如果孩子直接看到玩具藏在何处， 那么他们就可以很好地寻找到玩具。也就是说利用直接经验所提供的信息来解决 问题，这是在幼儿的能力范围之内的：1 8 个月大的孩子可以成功的找到，两岁的 孩子甚至可以利用记住这个事件，通过记忆中的信息找到玩具。当然这些都是利 用直接经验而完成的。如果通过符号提供的信息解决问题，那么就是让孩子利用 间接经验解决问题了，也就说，通过符号作为中介向孩子呈现隐藏信息，比如， 模型、图片、录像等等，根本问题就在于孩子们是否可以理解符号一所指物之间的 对应关系，从而通过符号提供的信息解决问题。 1 3 1 比例模型任务 比例模型是d e l o a c h e 所做研究中使用最多的实验材料。将真实房间制作为比 例模型，模型中有模型家具，不论是房间还是家具，模型与房间两个空间都是完 全对应的，除了大小不同之外，外观、颜色、材质等等都是相同的，而且两个空 间的布局也是完全相同。在实验之前对于房间与模型之间的关系以及里面每一件 东西的对应都进行详细说明，并将模型家具拿到房间里进行比较。通过这样一种 介绍，让孩子清楚的了解两个空间的对应关系，以便完成接下来的任务。 隐藏的两个玩具除了大小之外，其他的外观特点也是完全相同的。首先孩子 们看到实验者把一个小玩具藏在模型中的某个地方，然后告诉他们大玩具将会被 藏在房问里对应的位置。并提醒孩子记住小玩具藏在模型的什么地方，这样他们 就可以知道到房间里的什么地方找大玩具了。实验者进入房间里藏大玩具，当然 孩子是看不到的这个事件的。实验者从房间里出来后，要求孩子到房间里找大玩 具。孩子没有直接看到大玩具隐藏的过程，所以他们只能通过理解模型和房间之 间的对应关系以及两个空间隐藏物体的对应关系，从而推理出大玩具的隐藏地点。 当然孩子如果找不到玩具也可能是忘记了小玩具的隐藏地点，所以为了排除 这个原因，当孩子们在房间内搜寻过之后，再要求孩子们返回到模型来寻找他们 最初看到被藏起来的玩具。这可以作为一种记忆和动机的检验。如果孩子能在模 型中找到玩具，这表明他们记住了他们最初观察到的隐藏事件，并且被激励去寻 找玩具，那么他们没有在房间内找到大玩具，一定是因为其他原因而不是记忆或 动机问题。 1 3 2 录像和图片任务 同样图片和录像也可以作为符号，应用到符号寻找任务中。图片材料已经使 用了很多种，高度真实的彩色照片( 单个家具的或者整个房间的) ，彩色线条画等 等。在图片任务中，也要向孩子进行对应关系的介绍。然后，指着恰当的图片或 者图片中的恰当位置，告诉孩子玩具藏在房间里的位置，再让孩子进行寻找。在 录像任务中同样要先介绍屏幕上的画面与真实世界中发生的事情之间的对应关 系，当实验者进入房间里藏玩具的时候，让孩子观察录像监视器，然后邀请孩子 到房间里找刚才藏起来的玩具。这两种任务只是符号不同了，关键问题仍然是孩 子是否能够使用相关的符号所指物关系来解决问题。成功找到目标物体的行为都 可以作为幼儿理解符号关系的证据。 这种以符号为中介的寻找任务在本质上来说是一种类比推理问题。孩子必须 从一个基础推理出目标问题，目标问题就是寻找房间里的大玩具。为了解决这个 目标问题，孩子们必须使用从符号中获得的基本信息建构一个关于玩具位置的心 理模型。这个基本信息只能通过符号物体获得。 1 4 研究综述 1 4 1 双重表征的实验证据 上文中提到，如果幼儿能够使用符号物体，那么对符号物体就可以形成双重 表征。研究者使用缩水机器的实验证明了双重表征的必要性。实验是这样进行的： 在介绍完房间内的家具和大玩具之后，将玩具藏在某个地方，告诉孩子有一种机 器可以将东西缩水变小。向孩子展示一个形状像示波器的小机器，然后和孩子一 起离开房间，让机器开始工作，发出绿光，并发出响声，好像机器在工作一样。 8 然后再回到房间，房间内的物体被替换成模型，但是告诉孩子这是机器产生的结 果。再让孩子寻找刚刚隐藏的玩具，当然孩子们也知道玩具也变小了。在这种条 件下，如果孩子相信缩水机器的故事，那么模型和房间在孩子们的心理上就是同 一个东西，也就是说不需要把模型看作符号，孩子们的成绩就可以得到提高。这 说明消除双重表征的需要，就可以提高成绩。反过来说明，理解符号需要形成双 重表征。 结果表明没有使用缩水机器的符号寻找任务中，2 5 岁的孩子的成绩与几率水 平没有差异，正确率为1 9 。相反使用缩水机器的非符号寻找任务中孩子的正确 率将近8 0 ，充分说明了获得双重表征是幼儿使用符号过程中所面临的挑战。 ( d e l o a c h e ，1 9 9 7 ) 1 4 2 年龄发展状况 虽然各个研究的结果在具体数值上不是完全一致，但是基本上有一致的趋势： 基本的图片任务中，2 岁的孩子失败，但2 5 岁的孩子就非常成功；标准模型任务 中2 5 岁的孩子表现极差，然而3 岁的就表现极好。 图1 显示了标准比例模型任务的一般结果模式。在标准模型任务中，模型和 房间具有高度的表面相似性。寻找1 是孩子根据在模型中看到的隐藏事件到房间 里寻找玩具的成绩，所以这种寻找是以符号为中介的，称为符号性寻找( s y m b o l i c a l r e t r i e v a l ) 。寻找2 是在模型中寻找小玩具的成绩，所以这种寻找是以直接经验为基 础的，为记忆性寻找。 正如图中所显示的，2 5 岁和3 岁的孩子的记忆性寻找成绩都非常好，他们直 接观察到了隐藏事件，记住了玩具隐藏的位置，所以可以成功地寻找。3 岁的孩子 的符号性寻找成绩也比较高，他们可以使用他们对于小玩具在模型中位置的记忆 表征推测在大房间里的什么地方找大玩具。所以3 岁的孩子在寻找1 和寻找2 上 的成绩没有差异。相反，2 5 岁的孩子虽然知道模型中小玩具藏在哪里，但是他们 不会使用模型和房间的对应关系推断出房间里大玩具藏在哪里，所以他们的寻找2 的成绩很差。 9 从以往研究的结果来看，孩子的符号能力是在2 到3 岁这段时间迅速发展起 来的。在标准模型任务中，3 0 个月的孩子成绩很差( 7 5 正确搜索率) 。如果孩子们不能把他们关于模型的 知识迁移到房间，不能将模型作为房间的符号来理解，他们就只能用猜测的方法 在房间里寻找。但是如果他们能够将模型里的项目与房间里的项目之间建立联系， 那么他们就可以根据关系进行推理。 符号寻找记忆寻找 网 i ! 三i 生l 图1 不同年龄组的标准比例模型任务成绩 1 ，4 3 影响符号能力的因素 1 4 3 ，1 材料的物理相似性 在不同种类的关系推理中，物理相似性总是具有非常重要的作用，它一般都 能够使关系推理变得更为容易。两个物体之间越相似，人们越可能相信它们属于 相同的概念类别。类比推理问题中，源问题与目标问题之间的高度表面相似性一 般也会促进类比问题的解决。 对于符号搜索任务来说也是如此。符号与所指物之间的高度相似性会有利于 他们两者之间的关系推理。在标准模型任务中，模型和房间有高度的表面相似性， 包括微型家具与全尺寸家具之间的相似的表面外形( 颜色，构造，材料) 。如果降 低比例模型与房间之间的物理相似性水平，3 岁孩子在这个任务中的高水平成绩会 册 0 严重地受到干扰。当两个空间中的家具看上去不是十分相似，3 岁孩子的成绩与 2 5 的孩子在高度相似空间里的成绩一样低。随着年龄增长，孩子变得能够应对低 水平的相似性：3 5 岁的孩子在低水平的任务中能够高度成功。 然而物理相似性并不总是起着促进作用，有时反而会危害成绩表现。比如图 片任务和模型任务相比，本来模型与房间的物理相似性应该比照片与房间的物理 相似性更大，但是对于2 5 岁的孩子来说反而在图片任务中更容易成功( 原因解释 在下文会有论述) 。另外向2 5 岁的孩子呈现两个完全相同的玩具房间或者两个完 全相同的房间，也就是说这个时候两者的表面特点是完全相同的，但是孩子的成 绩并没有按照预期的情况得到提高。所以应该还有其他因素的交互作用，这又一 次证明了d e l o a c h e 提出的模型，多种因素交互作用影响成绩。( d e l o a c h e ，2 0 0 5 ) 1 4 - 3 2 符号物体本身的自然属性 正如前面所说的，符号本身具有双重性。当一个物体成为符号的时候，它不 仅具有本身原有的自然属性，而且和所指物之间还存在抽象的关系。当我们在熟 练地使用符号的时候，更多地关注符号与所指物之间的抽象关系。但是幼儿作为 不熟练的符号使用者，他们可能无法很好地推理出抽象关系，所以物体本身的一 些自然属性可能也会影响他们使用符号的能力。研究中所用的比例模型是一些小 房子，小桌子，小椅子等等，这些物品本身对于孩子来说可能有很大的吸引力， 因为他们可以作为玩具进行游戏活动，那么他们在把这些物体当成符号来使用的 时候可能就会存在困难了。因为这些物体本身的特点更吸引孩子作为玩具来看待， 所以在理解符号的抽象性质的时候就遇到了困难。 d e l o a c h e 通过实验证明了这个观点。对标准实验进行改造，将模型放在橱窗 玻璃之后，孩子无法接触到模型，从而形成一定的心理距离，减少了对模型本身 属性的感知，这样可能更有利于孩子对模型和房间之间的对应关系进行推理理解， 也就是说更有利于把模型看作符号，而不是从模型本身的属性进行理解。在这种 橱窗条件中，2 5 岁的孩子的成绩得到了极大提高。按照这种逻辑，增加孩子与模 型的接触，使孩子更容易将模型看作玩具会危害孩子的成绩，这个假设也得到了 验证。让3 岁的孩子先玩耍模型一段时间，然后再进行标准任务。本来3 岁的孩 子在标准任务中可以比较好地解决问题，但是在这样的操作改变之后，3 岁孩子的 成绩降低了，也就说明增加对符号物体本身属性的注意力，会损害孩子进行抽象 关系的理解。( d e l o a c h e ，2 0 0 2 ) 同理，图片任务与模型任务相比也有这样的差异。模型比图片更容易让孩子 作为玩具进行操作，所以虽然模型与图片相比，与房间的表面相似性更高，但是 图片本身的自然属性不会干扰孩子的符号理解心理，所以图片反而比模型更容易 成为符号。 1 4 3 3 儿童的符号经验 增加使用符号的经验会增加幼儿对于新的符号一所指物关系的感受性。这个假 设得到了迁移研究的证明，相对简单的符号寻找任务的经验可以提高更困难任务 的成绩。2 5 岁的孩子先参加比例相似的任务( 模型和大空间在大小上相似) ，他 们表现良好。第二天，再参加标准模型任务( 小模型和全尺寸的房间，大小相差 很大) ，与没有进行简单任务的孩子相比( 3 5 ) ，他们的成绩更好( 6 7 ) 。同 样，从图片和录像任务相模型任务也表现出迁移效应。 上面的研究只是在背景相似的条件下检验了迁移，因为两次实验发生的环境 都是相似的。于是d e l o a c h e 还在更低水平的背景支持中检验了迁移效应。如果孩 子能够形成对符号的稳定抽象表征，那么背景的相似性就不重要了。首先在一种 环境中参加由两位实验者主持的一个简单任务，然后在不同的环境中参加由不同 实验者主持的更困难的任务，这样，两个实验发生的背景非常不同，迁移仍然发 生了。这说明迁移是稳定的，不受物理环境背景的限制。实验2 又增加了时间背景 的差异，两次实验间隔一周，结果发现经历一周的时间间隔之后，在不同的环境 中，仍然有迁移，有简单任务经验的孩子比没有经验的孩子的成绩要好。不仅如 此，迁移甚至会发生在更为困难的任务中，具有简单任务经验的2 5 岁的孩子甚至 可以完成3 岁孩子都有困难的任务( 非相似模型任务) 。 年龄的增加使孩子的符号能力增加，其中也有经验的作用。因为孩子在成长 过程中会不断积累多种多样的符号经验，这促进了符号感受性即以不是其本 身的方式来理解新奇物体的倾向的发展。( d e l o a c h e ，2 0 0 4 a ) 1 4 3 4 指导语 标准任务中，孩子会接受到详细的指导语，从而了解模型和房间之间的详细 对应关系。研究表明如果将指导语进行变化，孩子的成绩会受到很大的影响。如 果省略两个空间里的所有物体之间的清楚比较，那么3 岁孩子甚至3 5 岁的孩子成 绩会明显下降。直到5 或6 岁孩子才基本可以依靠自己推断模型房间的对应关系。 在这个实验中，只是简单地向孩子呈现模型和房间，然后让他们观察发生在模型 中的隐藏事件，再要求他们在房问里找大玩具，也就是说不再一一介绍房间与模 型里家具的对应关系，让孩子自己观察他们的相似之处，并推断两个隐藏事件的 关系。研究表明对于5 7 岁的孩子来说，模型一房间关系已经像成人一样是透明的 了，他们可以推理出符号关系。他们知道实验者让他们观看模型中的隐藏事件对 于他们看不到的房间里的隐藏事件是有意义的。 1 4 _ 3 5 目的性 正如符号概念中所强调的，目的性是符号所指物关系的本质特点。如果在符 号寻找任务中能够成熟地理解符号所指物关系，那么必然包含了理解符号的目的 性。幼儿对成人的目的性是可以感受到的。例如，1 8 个月的婴儿看到成人试图把 一个物品当作玩具来玩，但是失败了。然后把这个物体交给孩子，他们会模拟他 们认为成人想对玩具所做的事情，而不仅仅是成人实际做的事情。在符号寻找任 务中，如果强调模型的目的性应该可以有助于孩子对符号的理解。 首先，给孩子一个盲实验告诉孩子大玩具藏在房间里，让他们努力的找 到它，重点是使他们意识到他们没有办法知道玩具在哪里。实验者旁边有一位“提 供帮助的”实验者，他表示他能够帮助孩子知道怎样找这个玩具。接着这个实验者 会摆放模型房间里的模型家具，评论两个空间的相似性，并解释模型怎样能够帮 助孩子知道大玩具藏在哪里。在第一次隐藏实验中，当实验者进入房间藏大玩具 的时候，帮助者会假装通过门缝偷看，然后在模型中藏小玩具，告诉孩子这样将 会帮助他知道大玩具藏在房间的什么地方。最后，孩子在房间里进行搜寻。 3 岁的孩子在低相似任务中接受到了这种帮助。这种低相似任务对于这个年龄 组来说是困难的，孩子们往往表现失败。然而在这种帮助下，孩子的成功率达到 了5 2 ，表明他们在某种程度上从帮助者那里得到了益处，这种帮助行为可以提 示他们发现模型房间的关系。 然而，让2 5 岁组的孩子进行标准任务( 他们在标准任务中也是典型失败的) ， 她们很难从帮助性实验者的“阴谋行为”那里得到益处( 仅有3 1 ) 。因此，我们发 现强调成人在任务中的行为的有意性会帮助3 岁的孩子理解模型一房间的关系，但 是2 5 岁的孩子很少接受这种干涉。( s h a r o n ，2 0 0 5 ) 1 - 4 4 空间关系相似性对成绩影响的研究 1 4 4 1 d e l o a c h e 对关系相似性作用的研究 符号寻找任务中常使用的材料是真实房间和比例模型，符号与所指物之间不 仅存在表面相似性，也存在空间关系相似性，即两个空间里的物体空间位置完全 相同，也就是说两个空间里的物体之间存在关系结构的对应。d e l o a c h e 通过一定 的实验设计研究了关系相似性对幼儿符号使用的影响作用。 在实验一中，与标准模型实验条件不同的是，重新摆放了两个空间里的物体， 也就是说房间里的家具按照一种空间位置摆放，而模型里的模型家具按照另一种 空间位置摆放，这样符号和所指物之间就不存在关系相似性了，然后让孩子进行 符号寻找任务。并设立对照组，也就是标准任务，两个空间的物体位置是相同的， 具有关系相似性。结果发现在这种实验条件下孩予的成绩并没有下降，与对照组 的成绩没有差异。也就是说丧失关系相似性并没有危害幼儿的成绩，这个事实似 乎表明关系相似性与孩子在比例模型任务中的成绩是没有关系的，孩子在对两个 空间的物体进行类比推理的时候，似乎只是对单个物体之间进行对应，并没有考 虑关系相性。 但是d e l o a c h e 认为并不是如此，他提出很多因素相互作用来决定孩子对于模 型房间关系的意识。一些因素的高水平可以弥补另一因素的低水平。这个实验中 相对应物体之间具有高水平的表面相似性，外显的指导语也强调了单个物体之间 的对应，这种信息的组合可能对于幼儿获得表征能力就很充足了。因此在此假设 的基础上，又进行了下一个实验。在实验2 中，其他条件与实验1 相同，但是改 变了指导语，主试不再明确清晰的强调每一对物体之的对应关系。结果发现，不 同布局组的成绩要比相同布局组的成绩差。也就是说，当孩子得不到清晰的指导 语的时候，空间关系相似性会影响成绩。由这个研究可以得知，孩子们在模型任 务重的成绩是由多重信息来源决定的。 1 4 4 2 8 1 a d e s 和c o o k e 的研究 b i a d e s 和c o o k e ( 1 9 9 4 ) 对d e l o a c h e 的实验材料进行了修改，从另一方面 来研究幼儿在符号表征过程中对空间关系相似性关系的识别能力。他们的研究使 用了四件家具，其中两件是不一样的：一张床，一个衣柜，另外两件家具是相同 的：两把完全相同的椅子。两个空间里家具布置完全相同。使用这样的实验材料 就提出了新的问题：要想使用比例模型作为房间的符号，孩子不仅仅要把相对应 的单个物体进行对比，还要从整个关系布局进行对比。尤其是当玩具藏在椅子后 面的时候，想要找到正确的位置，就必须根据空间位置关系把彼此相对应的椅子 对应起来。如果孩子对于空间关系相似性没有很好地理解，那么他们就会在表面 相似性的基础上进行对应。结果发现独特地点( 即床和衣柜) 的寻找成绩很好， 但是相同地点( 即两把椅子) 的成绩很差。这说明当3 岁的孩子看到玩具藏在一 个空间里两个椅子的其中一个下面，他们不能确定另一个空间里的两个椅子中哪 一个是正确的。 1 4 4 3 m a r z 0 1 f 的研究 在m a r 2 0 l f ( 1 9 9 6 ) 的系列研究中，所有的隐藏地点是相同的：模型中是四个小 白色盒子，房间里是四个大白色盒子，但是四个盒子放在不同的家具上面，这样 家具就成为一种标志了。在每一次寻找的时候，孩子必须对原始位置进行关系编 码( 例如，玩具是在椅子旁边的盒子里面) ，然后将这种关系映射到房间里。3 岁 的孩子对模型中正确的盒子记忆成绩很好( 8 8 ) ，但是在房间里成绩不好( 4 4 ) 。 因此，他们已经编码了恰当的空间关系信息，但是他们不能使用关系对应在两个 空间之间进行映射。 1 4 4 4b e n c e 和p r e s s o n 的研究 b e n c e 和p r c s s o n ( 1 9 9 7 ) 报道了只可以利用空间信息的研究。他们的比例模型 和房间都有平台地板，盖有相同盖子的六个小地方。3 和4 岁的孩子看到一个小玩 具藏在模型中小地方盖子其中一个下面，然后在房间里找到玩具( 当然没有模型 中的记忆寻找) 。孩子能够成功的方法是通过对六个相同隐藏地点在模型里的空间 关系进行编码，并使用房间和模型之间的对应关系。毫无疑问，3 岁的孩子在这个 任务中有很大的困难( 只有2 4 ) 。b 1 a d e s 、c 0 0 k e ( 1 9 9 4 ) 、m a r z o l f ( 1 9 9 6 1 以及 b e n c e 、p r e s s o n ( 1 9 9 7 ) 都报道超过3 岁的孩子可以比3 岁的孩子更成功，但是 仍然发现有相同位置的模型任务相当有挑战性。 1 5 问题的提出 d e l o a c h e 在大量的研究基础上构建了影响幼儿符号能力的概念模型，并且她 所采用的符号寻找任务有趣生动巧妙，十分符合幼儿心理发展，能够得到比较客 观明确的结果。但是同时对于她的研究方法也存在一定的疑问。d e l o a c h e 的研究 中认为孩子如果能够通过图片或模型中的特定家具，在真实房间里相对应的地点 寻找玩具，那么就说明孩子理解了模型或图片与真实房间的对应关系，也就是把 模型或者图片理解为符号。但是在她的传统任务中，模型和房间里的家具都是唯 一的，那么，如果孩子只是理解了物体与物体之间的对应：大椅子与小椅子对应， 大桌子与小桌子对应，可能也能够完成任务。换句话说，孩子可能只是在他们对 于物体属性别应的理解水平上进行推理。所以这种