（刑法学专业论文）票据诈骗罪的若干问题研究.pdf

郑州大学2 0 0 7 届硕士学位论文 时容摘要 内容摘要 票据诈骗犯罪是票据活动的负面产物，随着票据的产生而产生，随着票据活 动的发展而发展。票据诈骗犯罪是一种社会危害性严重的犯罪，具有涉案标的大， 团伙作案多，作案手段智能化的特点。在司法实践中由于票据诈骗罪有许多特殊 性，较难做到准确的认定。本文针对票据诈骗罪的若干问题研究对打击金融犯罪 和保障金融安全具有实际意义，同时也具有刑事法学的理论价值。 本文主要内容分为三个部分： 第一部分：票据诈骗罪的主观方面。通过分析本罪的认识因素与意志因素和 比较“非法占有目的”否定说和“非法占有目的”肯定说两种对立的学说，认定 本罪的主观方面必须是直接故意并且以“非法占有为目的”是此罪的构成要件； 继而比较“排除权利说”和“利用处分说”两种主流的学说，采纳“利用处分说” 解释“非法占有目的”的涵义。结合司法解释进一步阐述非法占有为目的认定； 最后，阐述对本罪罪状中的“明知”如何理解的问题。 第二部分；票据诈骗罪的客观方面。分析了本罪的五种行为方式及几个争议较大 的问题。票据诈骗罪的几种主要方式为：明知是伪造、变造、作废的票据而使用 的，冒用他人票据的，签发空头支票或与其预留印鉴不符的支票，或签发无资金 保证的汇票、本票或在出票时做虚假记载的，骗取财物的。并详细探讨了对“伪 造、变造、使用、作废、冒用等”词语的理解。 第三部分：票据诈骗罪的犯罪形态。主要探讨本罪既遂和未遂、一罪情形和 共犯等问题。 关键词：票据诈骗主观方面客观方面既遂 郑州大学2 0 0 7 届硕士学位论文内容摘要 a b s t r a c t n o t e sd e f r a u d i n gi st h en e g a t i v e p r o d u c t o f t h en o t e sa c t i v i t y r p r o d u c e da n dd e v e l o p e d a tt h es a m et i m ew i t l lt h ed e v e l o p m e n to f n o t e s t h ec r i m e o fn o t e l sd e f r a u d i n gi sac r i m et h a th a ss e r i o u sh a r m f u l n e s st ot h es o c i e t y , a n di th a s t h ec b a r a c t e r i s t i e so fs e r i o u sc r i m i n a l c a s ea n dm a n yg r o u pc r i m e sa n d i n t e l l i g e n f i z a t i o n o fe r i m e - c o m m i t t i n gm e a n s i nt h ej u d i c a t o r y , b e c a u s en o t e s d e f r a u d i n gc o n t a i n sm u c hs p e c i a l ，i ti sd i f f i c u l tt o a t t a i nt oa f f i r ma c c u r a t e l y t h i s a r t i c l ei sr e s e r c ho ns o m co fq u e s t i o n so fn o t e sd e f r a u d i n g a n di sp r a c t i c a b l ef o r s a f e g u a r d i n go ff i n a n c i a ls e c u r i t yt o s o m ep r o b l e mr e s e a r c h e s ，h a v i n gt h et h e o r e t i c a l w o r t hi nt h ec r i m i n o l o g ya sw e l l m a i nc o n t e n to f t h i sa r t i c l eh a sf o l l o w s ： t h ef i r s tp a r t ：t h es u b j e c t i v ec o g n i z a n c eo fn o t e sd e f r a u d i n g b ya n a l y s i n gt h e u n d e r s t a n d i n gf a c t o ra n dw i l lf a c t o r , a n dc o m p a r i n g t w ok i n do f o p p o s i t i o no r i e s a b o u t “i l l e g a lp o s s e s s i n gp u r p o s e ，w e c a l lc o m et o t h ec o n c l u s i o nt h a tt h e s u b j e c t i v eo f n o t e sd e f r a u d i n gi si n t e n t d i r e c t l y a n dt h em a i np u r p o s eo f s u b j e c t i v ei s p o s s e s s i n gi l l e g a l l y s u b s e q u e n t l y ，e o m p a l e e x p e l 啦灿t os a y a n d m a k eu s eo f a p u n i s h m e n tt os a y ，w h i c h i se s s e n t i a lt h e o r y , a n da d o p t et h et h e o r yt h a t m a k e u s eo fap u n i s h m e n tt os a y t oe x p l a i n i l l e g a lp o s s e s s i n gp u r p o s e c o m b i m n gt h e j u d i c a t o r ye x p i a t i o n , t h i sp a r te x p l a i n st h ec o g n i z a n c eo f i l l e g a u yp o s s e s s i n g ；f i n a l l y , t h i sp a r ta n s w e rt h eq u e s t i o nh o wt oc o m p r e h e n d k n o wp e r f e c t l yw e l l ” t h es e c o n dp a r t ：t h eo b j e c t i v ec o g n i z a n c eo fn o t e sd e f r a u d i n g t h i sp a r ta n a l y s e s s e v e r a lm o d e l sa n dq u e s t i o n so ft h en o t e sd e f r a u d i n g f i v em i s b e h a v i o r sa n ds o m c a r g u m e n t a t i v eq u e s t i o n sa l ep u tf o r w a r da n ds t u d i e d t h e r ea l es e v e r a lm o d e l so f n o t e sd e f r a u d i n g , s u c ha s ，m a k i n g1 l s eo ff o 增甜，c h a n g e da n du s e l e s sn o t e s ， p r e t e n d i n gt ob et h e i ro w nn o t e s ，d r a w i n gn o t e sw i t h o u tm o n e y i na c c o u n to rd r a w i n g n o t e sn o ti na c c o r d a n c ew i ms e a l sr e s e r v e di na d v a n c e , a n dd r a w i n gn o t e sw i t h o u t m o n e yg u a r a n t e e d a n dt h i sp a r td i s c u s s e ss o m e i t e m ss u c ha s “f o r g i n g , u s i n g , i i 郑州大学2 0 0 7 届硕士学位论文 内容摘要 p r e t e n d i n g t h et h i r dp a r t ：t h ea p p e a r a n c eo fn o t e sd e f r a u d i n g t h i sp a r tm a i n l ys t u d y a b o r t i v e , c r i m i n a la n a o u n t ，a n dc o m m i tc r i m i n a t i o nt o g e t h e r ，e t c k e y w o r d s ：c r i m eo f n o t e sd e f r a u d i n g o b j e c t i v os u b j e c t i v e a b o r t i v e i l l 郑州大学2 0 0 7 届硕士学位论文 票据诈骗罪的若干问题研究 引言 随着我国市场经济的逐步深入，特别是我国加入世贸组织后，票据极大地影 响着人们的经济生活。票据无论是从增加企业融资渠道，扩大内需，还是拓宽商 业银行中间业务，提高资产流动性、安全性和盈利能力都具有重要作用。票据已 成为社会经济活动中法人、公民进行资金清算的重要信用支付工具之一，使用票 据更成为人们经济生活中不可缺少的重要组成部分。但目前票据的管理、使用和 鉴别还存在许多问题，票据诈骗案件急剧增加，大要案件造成的损失十分严重， 不仅给银行和客户造成了重大资金损失，而且干扰了市场经济的正常发展，影响 了我国良好的金融秩序。 我国1 9 9 7 年将票据诈骗罪列入刑法典，这是在1 9 9 5 年全国人大常委会通过 的关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定的基础上所作的专门法律规定，从而以 法律形式正式确立了票据诈骗罪这一新型犯罪。与此同时，近年来，理论界、司 法界就票据诈骗犯罪问题也展开了热烈的讨论，取得了不少有价值的研究成果， 为我国票据诈骗犯罪的深入研究奠定了基础。但是，由于经济社会的快速发展， 票据诈骗犯罪也日益呈现出新的特点，使我国票据诈骗犯罪立法，难以继续适应 市场经济新环境下打击和防治票据诈骗犯罪的需要。因此，继续深入、系统地研 究票据诈骗犯罪问题，对于保障金融安全和开展刑法研究无疑具有十分重要的理 论意义和实践意义。 基于上述认识，为了适应市场经济条件下惩治票据诈骗犯罪的需要，立足于 为票据诈骗犯罪的刑事司法服务，作者确定了“票据诈骗罪的若干问题研究”这 一课题，试图以9 7 刑法为依据，从刑法理论上对票据诈骗犯罪进行系统的探讨， 力求在对一般刑事犯罪的理论研究的基础上，着重探索票据诈骗犯罪问题的特殊 性。“票据诈骗罪的若干问题研究”这一选题具有很强的适用性，因此，在写作 中，除了注重理论探讨外，还要立足于为司法实践服务，注重理论与实践的紧密 结合，并尽可能地吸收刑事司法的新经验和刑法理论研究的新成果，力求使这一 研究成果在理论上和实践上具有一定的创新和更广的适用意义。 郑州大学2 0 0 7 届硕士学位论文 票据诈骗罪的若干问题研究 一、票据诈骗罪的主观方面 ( - - ) 票据诈骗罪的罪过 意图非法占有他人财产，是诈骗行为的动因和目的，对自己诈骗行为的违法 性和危害性具有认识，并且追求诈骗结果的发生，是诈骗犯罪的主观方面的重要 特征。这些特征在票据诈骗犯罪中同样十分明显。票据诈骗犯罪是在票据流通环 节利用票据这一特殊工具所实施的诈骗犯罪。鉴于票据工具的特殊性和票据行为 的复杂性，为了避免混淆出于诈骗目的恶意使用票据的入和由于种种过错原因善 意使用票据的人，刑法对于票据诈骗罪主观方面作了特别要求，所以票据诈骗罪 的罪过内容并不完全等同普通诈骗犯罪的罪过内容。 票据诈骗罪的罪过具有以下特点： 从认识因素看，首先，行为人对自己票据行为的欺诈性具有明确认识。并且， 对行为欺诈性的认识仅限于对行为违法性的认识。也就是说，行为人认识到自己 所实施的行为并非合法票据行为，而是一种欺诈行为。欺诈性无须依据刑法认定， 只要依据一般经济生活伦理即可认定。一般来说，主要依据票据使用规则或者惯 例进行认定。其次，行为人对自己票据行为的危害性具有明确认识，是指行为人认 识到自己所实施的行为可能给银行或者其他金融机构或合法票据当事人带来经 济损失。 从意志因素上看，由于票据诈骗犯罪认识因素达到明知程度，属于明知故犯， 行为人往往具有明确的犯罪目标和详细的行为计划，他们希望犯罪得逞，实现非 法占有他人票据财产或者利益的目的是十分迫切的。所以无论是使用伪造的票 据、使用变造的票据，还是使用作废的票据、冒用他人的票据；签发空头支票或 者与其预留印签不符的支票，签发无资金保证的票据或者在出票时作虚假记载， 进行票据诈骗，行为人追求犯罪结果发生实现犯罪目的的心理不仅是积极的而且 是强烈的。所以在意志因素表现上，相对普通诈骗犯罪而言，票据诈骗犯罪更为强 烈。 间接故意能否构成票据诈骗罪也是学者经常探讨的问题。一种观点认为，在 认定票据诈骗上，尤其在司法实践中，如果行为人在事中或事后才意识到自己的 行为可能给对方陷入某种错误认识，随即起意，放任了对方由于自己的不实际行 为而自愿交付财产这一结果的发生；或行为人事前对自己的履行能力并无把握， 2 郑州大学2 0 0 7 届硕士学位论文 票据诈骗罪的若干问题研究 抱着侥幸心理，于事中或事后放任危害结果的发生，应该构成诈骗，否则不利于 打击票据诈骗犯罪。另一种观点认为，票据诈骗主观上只能以直接故意构成，并 且要有非法占有的目的。因为诈骗的动机或意图可以产生在行为过程中，甚至在 事后，但主观上诈骗故意却不能离开非法占有的目的。 笔者认为后一观点较为合理。因为在刑法理论中，希望与放纵的概念，都是 在危害结果意义上使用的。诈骗犯罪作为一种犯罪，其结果是占有财物，在这一 意义上，诈骗犯罪只能源于希望，而不能来自放纵。主客观相一致的刑事责任原 则客观上要求无罪过的行为不是刑法意义上的行为，因此，论者所谓的“事前故 意”、“事中故意”和“事后故意”的划分在现代刑法学意义上是站不住脚的。严 格说来，“事中故意”和“事后故意”实质上都是“事前故意”的继续。还应当 指出的是，有人认为刑法第1 9 4 条第( 一) 项规定的“明知是伪造、变造的汇票、 本票、支票而使用的，以及第( 二) 项规定的“明知是作废的汇票、本票、支票 而使用的”，都是“明知”，足以表明这两种法定行为方式，只存在于直接故意犯 罪中。而该条第( 三) 项至第( 五) 项中却无“明知”，便说明法律已明确规定后三 种法定行为方式可以存在于间接故意犯罪之中。实际上，这种逻辑推理混淆了故 意犯罪中对犯罪对象的“明知”和对危害结果及其客观要件内容的“明知”两个 概念的本质区别，有悖于立法者的初衷。笔者认为，刑法之所以对同一罪名的不 同法定行为方式，在罪状表述中慎用“明知”，主要在于刑法第1 9 4 条第( 三) 、 ( 四) 、( 五) 项的内容本身已包含了“明知”。例如，第( 三) 项“冒用他人的汇票、 本票、支票的”，行为人当然明知所用票据系他人所有而为自己冒用，无需加上 “明知”二字。正如有学者指出，从刑法第1 9 4 条对票据诈骗罪的罪状叙述“明 知”、“假冒”、“作虚假记载”等用词，可以看出票据诈编罪的五种行为均是在故 意心态支配下作出的，且第l 款还明确规定“有下列情形之一，进行金融票据诈 骗活动的”，说明票据诈骗罪属于诈骗活动，是诈骗罪的特殊形式，而诈骗罪是 在故意心态支配下，以非法占有为目的图财型犯罪，这是不争的理论共识。退 而言之，如果行为人并不能确定他人是否会陷于错误认识而交付财产，但对他人 陷于错误认识而交付财产却只能是积极追求的，否则，行为人也就无须采取虚构 事实或者隐瞒真相从事票据诈骗行为。正如有学者指出的，当预期产生某种结果 。高铭喧，赵秉志：( 2 1 世纪刑法学新问题研讨，中国人民公安大学出版社，2 0 0 1 年，版第5 9 8 页。 郑州大学2 0 0 7 届硕士学位论文票据诈骗罪的若干问题研究 构成促使行为人决心实施其行为的因果锁链中的一个环节时，就可以说，行为人 对这一结果的态度是直接故意；当结果虽然是预料之中的，并且是在行为的实施 过程中很可能伴随出现的，就可以说，行为人对该结果的态度是间接故意。换言 之，放任的结果只是希望的结果的派生物回。 综观刑法第1 9 4 条之规定，在票据诈骗罪中，使用伪造票据、变造票据、使 用虚假票据和作废票据等行为，其直接追求结果发生的心理比较明显。然而，对 于冒用他人票据和签发空头票据等行为，行为人的意志因素是希望还是放任，抑 或兼而有之，可能存在争议。笔者认为行为人的意志因素仍然是希望而不是放任， 因为“希望也有程度的差异，有的行为人对发生危害结果的希望迫切、强烈；有 的行为人对发生危害结果的希望不很迫切、不很强烈，但也不失为希望，二者也 反映了行为人主观恶性的大小。据此，票据诈骗罪在直接故意中成立的主观要 件，应当具备：一是行为人对自己票据行为的欺诈性和危害性以及违法性要有明 确的认识；二是行为人利用票据欺骗他人获取非法利益是明确的；三是行为人希 望而不是放任票据欺诈危害结果能够发生。由此观之，在间接故意中票据诈骗罪 不能成立。 ( 二) 票据诈骗罪是否为目的犯 由于新刑法第1 9 4 条在罪状表述上没有明文规定“非法占有目的”作为本罪 的构成要件。从而对票据诈骗罪的主观要件在理沦界产生了一定争议。有两种相 反的说法。 l 、“非法占有目的”否定说。 一 “非法占有目的”否定说主张对票据诈骗罪不必以“非法占有目的”加以限 制。其理由主要有以下几点：第一，不以非法占有为目的的票据欺诈行为，同样 具有严重社会危害性。不以非法占有为目的的票据欺诈行为，虽没有侵犯公私财 产所有权，但也严重危害了票据的信用安全和正常金融秩序。第二，对不以非法 占有为目的的票据欺诈行为以票据诈骗罪论处，是遵循立法原意的要求。因为： ( 1 ) 刑法第1 9 4 条第1 款不写明本罪的构成需“以非法占有为目的”，而在集资诈 骗罪、贷款诈骗罪中却写明“以非法占有为目的”，就表明立法者的本意是否定 “以非法占有为目的”是本罪的构成要件。( 2 ) 从票据诈骗罪的立法沿革来看， o 陈兴良；故意责任论。载政法论坛，1 9 9 9 年第5 期。 o 张明楷：犯罪论原理) ，武汉大学出版社，1 9 9 1 年版，第2 9 1 页。 4 郑州大学2 0 0 7 届硕士学位论文 票据诈骗罪的若干问题研究 立法者之所以将此罪从一般诈骗罪中独立出来，并入在破坏社会主义市场经济秩 序罪中，是因为立法者认为，票据诈骗罪的危害主要在于侵犯了我国金融管理制 度。就是说，票据诈骗罪的主要客体是我国的金融管理制度，而不是他人的财产 利益。因此，只要行为人实施了刑法第1 9 4 条第l 款规定的五种情形之一的行为， 侵犯了国家金融管理制度，就构成本罪。至于行为的目的，不影响本罪的成立。 第三，从票据诈骗罪罪状的行为方式分析不必具有“非法占有的目的”。刑法第 1 9 4 条采用列举式叙明罪状方式规定了票据诈骗的五种形式。前三项罪状所惩罚 的是虚假票据的使用行为，即明知其是虚假票据而进行使用。后两项罪状虽然要 求行为人骗取财物才构成犯罪，但从其罪状的内部关联性来说，骗取财物是对行 为人对虚假票据行为的认识的说明。第四，肯定说的论述没有完全理解矛盾的普 遍性与特殊性的关系。肯定说认为票据诈骗罪与诈骗罪是法条竞合的关系，票据 诈骗罪是从传统的诈骗罪中分离出来，因此应具有传统诈骗罪的主观特征。这种 论述颠倒了矛盾普遍性与特殊性的关系，从普遍性的特征去推导特殊性的特征， 出现了逻辑上的推理错误。第五，如果规定或者认为票据诈骗罪的成立必须以行 为人具有非法占有目的为条件，将不利于打击犯罪。如果认为票据诈骗罪要求以 非法占有为目的，则除了要查明行为人是在明知票据是伪造、变造或者作废的情 况下使用以及没有真实交易、签发空头票据等等，还要证实其具有“非法占有的 目的”，难度更大。这显然不利于打击犯罪。 2 、“非法占有目的”肯定说。 “非法占有目的”肯定说主张对票据诈骗罪必需以“非法占有目的”加以限 制。理由是：( 1 ) 它们都是诈骗罪的一种，是从诈骗罪分离出来的，刑法尽管没 有对诈骗罪规定以非法占有为目的，但无论从理论上还是实践上对诈骗罪以非法 占有为目的，普遍予以认可。既然诈骗罪是以非法占有为目的，作为诈骗罪派生 出来的种种金融诈骗罪，自然都不可能例外。集资、贷款诈骗罪之所以规定以非 法占有为目的，其余诈骗罪之所以未作规定，是出于立法技术上的考虑。集资、 贷款诈骗罪，与其他非法集资行为( 例如：为了资金周转非法集资) 、其他非法 骗贷行为极为相似，为了与这些行为划清界限，需要将非法占有的目的明文加以 规定。对于其他的诈骗罪，如在条文中有“骗取财物”或“恶意透支”规定，一 。贾敏飞：票据诈骗罪中“以非法占有为目的”的反思，载当代法学，2 0 0 2 年第6 期一 5 郑州大学2 0 0 7 届硕士学位论文 票据诈骗罪的若干问题研究 般对“非法占有目的”不作明文规定，因为这些是“不言自明”的情况，即不作 规定也可以了解它是以非法占有为目的。对这些犯罪，条文都使用了“诈骗活动” 一词，离开了非法占有的目的，也就不可能构成诈骗活动。有的论者认为：“刑 法第1 9 4 1 9 8 条规定的金融票据诈骗罪、信用证诈骗罪、信用卡诈骗罪、有价 证券诈骗罪和保险诈骗罪目的是自然而然包含在这几种犯罪的构成要件之中的。 因为这几种犯罪在任何情况下都不存在合法占有的情形，行为人采取的手段和实 施的行为决定了他的目的只能是非法占有，而不可能是为了别的目的。就象抢劫 罪、盗窃罪、抢夺罪、贪污罪一样，行为本身就说明了以非法占有为目的，因而 也就不必在罪状中再明确强调犯罪目的。象这种自然包含的、一目了然的构成要 件，我们可以称之为犯罪构成的“显性要件”。从立法技术的角度讲，犯罪构成 中的显性要件，均不需要明确规定在条文中。这不但影响立法的准确性，而且可 以避免条文用语的累赘。简言之，刑法第1 9 4 一1 9 8 条的金融诈骗罪没有规定犯 罪目的，并不是说这几种诈骗罪不以非法占有为目的，而是说它们的犯罪目的自 然包含在行为之中，不需要再明确地加以规定。国 笔者赞同肯定说。这也是大多数学者的意见。笔者认为：否定论者的解释方 法不当。既不符合主观解释原则，也不符合客观解释原则。 从主观解释原则的角度看，否定论者的方法论是站不住脚的。一是从我国立 法的传统特点来看，非特别需要，并不将“以非法占有为目的”为构成要件的犯 罪在条文中明确标示。如抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪等皆是如此。“以非 法占有为目的”是我国立法中“诈骗”、“骗取”用词中的应有之义。如果立法者 否定票据诈骗罪的“以非法占有为目的”要件，他就应脱离这一传统立法特点， 予以明确的或显性的规定，从而便于人们理解、贯彻、适用。二是从票据诈骗罪 的立法沿革来看，票据诈骗罪原属于诈骗罪。1 9 9 5 年关于惩治破坏金融秩序 犯罪的补充规定将其从诈骗罪中独立出来。1 9 9 7 年修订的刑法典继续沿用这 一立法特征，票据诈骗罪仍独立成罪。其仍然具有原诈骗罪具有的侵犯公私财产 所有权的特征。否则，立法者不会将票据诈骗罪归入金融诈骗罪一节，而应归入 破坏金融管理秩序罪一节。三是立法者在集资诈骗罪与贷款诈骗罪条文中明确写 明“以非法占有为目的”，并不是为了否认本节的其他诈骗犯罪以“非法占有为 。侯周云，肖云吉：有关金融诈骗罪的几个问题，载新千年刑法热点问题研究与适用 ，中国检察出版 社。2 0 0 1 年版，第1 0 0 7 页， 6 郑州大学2 0 0 7 届硕士学位论文 票据诈骗罪的若干问题研究 目的”之构成要件，而是为了帮助人们更好地认定和把握罪与非罪，此罪与彼罪 的界限。 从客观解释的角度看，否定论的解释也是错误的。一是从刑法第1 9 4 条第1 款的语义结构分析，票据诈骗罪也是把“以非法占有为目的”作为构成要件的。 首先是该法条不仅有“有下列情形之一”的用词，还专门在其后以“进行金融票 据诈骗活动”的词语加以限制。其次，在票据行为中，行为人可能不具有非法占 有目的的行为，如签发空头支票、签发与预留印鉴不符的支票、签发无资金保证 的汇票、本票等，立法者又在这些行为之后加以“骗取财物的”用词予以限制。 前面已谈到，从我国传统立法特点看，“诈骗”、“骗取”的立法用语含有“以非 法占有为目的”之义。二是从票据诈骗罪法定刑构造上看，要求其构成以非法占 有为目的是刑法第1 9 4 条第1 款的当然解释。否则，将会严重损害罪刑相适应的 刑法基本原则。本款规定了几个法定刑幅度，数额差别应是适用不同法定刑幅度 的重要根据。如果按照否定论者的观点，将会导致严重违背罪刑相适应原则的尴 尬情况。 ( 三) 非法占有为目的的涵义 当前关于“非法占有”的内涵众说纷纭，其中对刑事司法影响较大的是“排 除权利说”和“利用处分说”。 1 、排除权利说( 或称非法所有说) 。 该说认为非法占有目的是指排除权利者行使所有权的内容，由行为人自己作 为财物所有者而行动的意思。台湾学者赵深认为：“意图不法所有，指欲不法领 得其物，排除他人对物之监督权，而行使其所有权内容之意思而言，换言之，行 为人之主观上有于法律上取得所有权之故意。”。意图改变公私财产的所有权。 这也是在我国刑法学界占据主流的观点。 2 、利用处分说。 该说认为借鉴民法上的所有权包括占有、使用、收益和处分四项权能的划分， 刑法上的所谓非法占有就是指上述四项权能之一的占有，具体而言，就是按照财 物经济的用法利用、处分的意思。持该说的论者认为票据诈骗犯罪的主观目的既 可以是行为人意图非法改变公私财产的所有权，也可以是通过非法控制以骟用、 。马克昌：论金融犯罪若干问题研究 ，载人民检察，2 0 0 年第1 期。 7 郑州大学2 0 0 7 届硕士学位论文 票据诈骗罪的若干问题研究 获取其他不法利益。 在我国刑法规定的侵犯财产犯罪中，行为人是否具有非法占有目的直接决定 了罪与非罪、此罪与彼罪的划分。关于非法占有目的的理解上，传统观点认为刑 法意义上的非法占有中的“占有”与民法上作为四项权能之一的“占有”是不能 等同起来的，民法意义上的“占有”仅仅是指对物的直接控制，而刑法意义上的 所谓非法占有目的，是指行为人在实施犯罪行为时，使财物脱离其合法所有人或 者持有人的控制而由自己进行非法支配以获取非法利益的主观目的。简言之，就 是行为人意图获得公私财物的所有权。但也有学者提出，基于法制统一原则，刑 法中的“占有”应与民法中的“占有”为同一概念，其外延也应当相同。 笔者认为包括票据诈骗在内的所有金融诈骗犯罪主观方面“非法占有目的” 的涵义应当采纳“利用处分说”，理由在于： 第一，行为人以非法获得公私财产所有权为目的的票据诈骗行为符合票据诈 骗犯罪构成，同样的，不以非法所有为目的的票据欺诈行为也具有严重的社会危 害性。如果固执坚持必须证明行为具有非法所有的主观目的，其后果无非有二： 要么某些明显具有严重社会危害性的重大案件因行为人行为构成犯罪的主观要 件不齐备( 或认为不齐备) 而放纵犯罪者；要么在司法实践中作出与理论主张相 悖的判例。为此，已经有学者指出金融诈骗犯罪与普通诈骗犯罪中主观目的是 有所不同的，金融诈骗犯罪行为客观表现也有别于普通诈骗犯罪，主要表现为将 资金非法处置和滥用。主观目的既可以是实际占有，也可以是骗用或者获取不法 利益。 第二，是适应有效应对打击金融诈骗犯罪刑事政策的需要。金融诈骗犯罪是 伴随着经济的不断发展而产生的新型犯罪类型，自1 9 9 5 年以来，全国范围内的 金融犯罪案件上升的幅度远远高于其他经济犯罪案件和普通刑事案件上升的幅 度，成为重大案件唯一只增不减、有起无落的犯罪类型。尤其是在j j n a 。wt0 以 后，我国将逐步开放银行、证券、外汇等市场，面临新旧体制的转轨，这些领域 往往因为制度不够健全、操作不够规范、从业人员素质不能及时适应新金融实践 的发展变化而受到金融诈骗犯罪的侵害，为此，更需要刑法的体系为保护金融资 产安全编织起一张严密的法网。在金融诈骗犯罪构成要件中采纳“非法占有说”， o 宣东：牟其中案的法理分析，载法制日报 ，2 0 0 0 年8 月2 7 日。 8 郑州大学2 0 0 7 届硕士学位论文票据诈骗罪的若干问露研究 不仅有利于预防、打击金融诈骗犯罪，而且还有利于及时挽回经济损失，维护国 家金融领域的安全。 第三，当前经济全球化早已成为世界发展的必然趋势，金融领域内的国家之 间的交流与合作日益频繁和重要，而作为我国防范金融诈骗犯罪的法律规范也不 可能固步自封，而应当密切注意其他国家的立法情况。近年来，为了适应对经济 犯罪作出积极反映，提升刑法在抗制经济犯罪效能的需求，英美法系和大陆法系 国家在金融诈骗犯罪立法规定中，不仅将以非法所有为目的的行为作为犯罪予以 打击，而且对包括不以非法所有为目的的欺诈行为也列为犯罪予以制裁。对此， 我国刑事立法应当跟踪世界各国刑事立法新的发展趋势，完善立法、加强司法， 有效维护金融秩序安全，保证改革开放的顺利进行。 ( 四) “非法占有目的”的认定 由于“非法占有目的”是行为人主观目的，在诉讼中如何提供充分证据证明 行为人的主观目的，认定具有“非法占有目的”，很困难。为此，在1 9 9 6 年1 2 月1 6 日最高人民法院通过关于审理诈骗案件具体适用法律若干问题的解释 其中对集资诈骗罪非法占有目的的认定上就有所提及，将行为人具有下列行为的 认定具有非法占有目的：( 1 ) 携带集资款逃跑的；( 2 ) 挥霍集资款，致使集资款无 法返还的；( 3 ) 使用集资款进行违法犯罪活动的，致使集资款无法返还的；( 4 ) 具有其他欺诈行为，拒不返还集资款，或者致使集资款无法返还的。2 0 0 0 年9 月长沙会议形成的全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要在肯定金融诈 骗犯罪非法占有目的的基础上，列举行为人具有非法占有目的的几种情形，据此， 司法实务部门的专家将其细化为以下十种：( 1 ) 以支付中间人高额回扣、介绍费、 提成的方式非法获取资金，并由此造成大部分资金不能返还的；( 2 ) 将资金大部 分用于弥补亏空，归还债务的；( 3 ) 将资金大量用于挥霍、行贿、赠与的；( 4 ) 将资金用于高风险营利活动造成亏损的；( 5 ) 将资金用于违法犯罪活动的；( 6 ) 携带资金潜逃的；( 7 ) 抽逃、转移、隐匿资金，有条件归还而拒不归还的；( 8 ) 隐匿、销毁财务帐目或搞假破产、假倒闭逃避返还资金的；( 9 ) 为继续骗取资金， 将资金用于亏损或不盈利的生产项目的；( i o ) 其他非法占有资金的行为。比如司 法实践中，有的行为人采用金融诈欺手段骗取金融机构资金，进行风险经营，若 经营成功后将资金返还的，则一般认为行为人不具有非法占有为目的而不构成犯 9 郑州大学2 0 0 7 届硕士学位论文 票据诈骗罪的若干问题研究 罪；若经营失败不能返还的，则一般以金融诈骗犯罪处理这种“唯后果论”的 做法不仅使得犯罪判定失去了客观标准，而且也不利于保障金融安全。 ( 五) 对本罪罪状中“明知”的理解 刑法第1 9 4 条只在前面两项行为方式中明确规定了对伪造、变造或者作废的 汇票、本票、支票“明知”的认识要件，这一规定区别于其他的金融犯罪，具有 一定的特殊性，使对本罪主观内容的认识不能仅局限在诈骗罪的主观内容。“在 认识因素上，相同的是，认定票据诈骗犯罪和普通诈骗犯罪，刑法都要求行为人 认识到自己行为的欺诈性和危害性。不同的是，认定票据诈骗罪，刑法要求行为 人对自己所使用的票据性质处于非法状态具有明确认识，对于普通诈骗犯罪，则 不要求行为人对其诈骗所使用的工具性质具有明确认识。”嘲么立法者只在此处 规定“明知”有何特殊用意? 这里的“明知”到底该如何理解? 关于第一个问题，有学者指出，虽然其他金融诈骗罪未规定“明知”要件， 但由于都是故意犯罪，因此，即使法条未规定“明知”要件的犯罪，必须“明知” 金融工具的性质也是理所当然的。 笔者认为这种看法有失偏颇，这种观点混淆 了“明知”与“犯罪故意”中认识要素的区别。此处“明知”并不等同于“犯罪 故意”中的认识要素。这里“明知”是对票据犯罪工具之性质的认识，即对票据 的虚假性有确切的认识。而“犯罪故意”中也要求对犯罪行为和该行为所导致的 结果有明知，但那一般是指对犯罪行为与其后果因果关系的一种认识，两者不可 相提并论。当然，这两者之间有存在密切的联系，对犯罪工具性质的“明知”在 某种程度上可以作为判断“犯罪故意”的依据。但我们不能从“犯罪故意”中直 接推断出对票据犯罪工具性质有“明知”，这两者有着明显的差别。 此外，刑法之所以对某些犯罪的工具或对象作出“明知”的明确规定，而对 其他的则无此规定，主要是基于以下两方面原因：其一，各种行为的社会危害程 度存在差异。有的行为，如果主观上对犯罪工具或者对象不“明知”，则主观恶 性小，属于犯罪情节显著轻微，不属于犯罪。而有些行为，即使行为人对犯罪工 具或对象仅有可能的认识，但一旦实施，社会危害性较大，就应以犯罪论处。可 见，不同犯罪行为的社会危害性决定了不同的认识要求，这是法条中是否应当明 确规定“明知”要件的理论基础。其二，有些犯罪行为方式中虽然没有明确规定 。刘华；票据犯罪研究，中国检察m 版社，2 0 0 1 年版，第1 5 8 页。 。孙军工；金融诈骗罪 ，中国人民公安大学出版社，1 9 9 9 年版，第8 0 页。 l o 郑州大学2 0 0 7 届硕士学位论文票据诈骗罪的若干问题研究 “明知”，但我们依据行为本身就能推理得出“明知”的必然性，如票据诈骗罪 所规定的第三类犯罪行为方式即假冒他人的汇票、本票、支票的情形下，假冒的 行为本身就决定了行使该犯罪行为时，必然对此汇票、本票、支票的欺诈性有“明 知”。因此，这种情况下就没有必要去规定“明知”与否。这是立法上的一个技 术问题。 对于“明知”的理解，有学者认为，“从明知的内容来看，行为人知道自己 使用的票据是伪造或者变造而来的，从明知的确定程度来看，既包括明知确属伪 造、变造而来，还应包括明知可能系伪造、变造而来的。”。笔者认为，这种观点 是值得商榷的。这里的“明知”应仅指确定地知道，而不包括上述观点所指的应 该知道或者可能知道的情形。之所以要求对本罪犯罪手段有这么高的认知程度， 其原因有二：其一，是刑法谨慎介入商业风险行为以保持必要经济活力的要求。 票据属于商业领域最求效率的产物，对任何商业欺诈风险均以刑罚扼止，实行商 事秩序的高度管制而确保交易安全的同时必带来效率的更大丧失。因而，一定的 商业风险是必要的，或者说，提高对犯罪手段的认知要求从而保持刑罚有限度介 入纯商业领域，是必要的。其二，可以变相地限制死刑的适用。刑法对票据诈骗 罪设置了死刑。我们通过提高对犯罪手段的认知程度，抬高定罪量刑的门槛，使 死刑既可准确适用于一些罪大恶极的罪犯，相应地减少了死刑的适用。 o 赵秉志主编：金融诈骗罪新论 ，人民日报出版社，2 0 0 1 年版，第2 2 9 页 j j 郑州大学2 0 0 7 届硕士学位论文 票据诈骗罪的若干问题研究 二、票据诈骗罪的客观方面 票据诈骗罪的客观方面是指使用伪造、变造、作废的票据，冒用他人票据， 签发空头支票或者与其预留印签不符的支票，签发无资金保证的票据或者在出票 时作虚假记载，进行票据诈骗，数额较大的行为。由于票据诈骗罪出现的历史相 对较短，我国刑法理论与司法实务部门对刑法规定的票据诈骗罪的五种法定行为 方式的理解与认定仍有问题值得研究。在理解与认定这些法定行为方式时，应结 合票据的性质以及我国票据法的有关规定来认定。具体有以下几种表现方式： ( 一) 明知是伪造、变造的汇票、本票、支票而使用 使用伪造、变造的汇票、本票、支票是票据诈骗罪的主要表现之一。在司法 实践中，行为人使用伪造、变造的汇票、本票、支票进行诈骗的案件最多。 1 、对“使用”的理解。 使用伪造、变造的票据进行诈骗活动，是票据诈骗罪在客观方面的一种行为 表现形式。此处的“使用”，必须是以能够实现法定的票据功能、用途的方式进 行使用的行为，换句话说，只有可以用票据进行文付结算等经济行为才属于这里 的“使用”。我们知道票据具有汇兑、信用、支付、结算、融资等职能。那么， 使用伪造、变造的票据进行汇兑、信用、支付、结算、融资即是使用的内容。 对于“使用”内涵这一问题，有学者认为，此处的“使用”，是指以非法占 有他人资金或者财物为目的，以伪造、变造的票据冒充真实票据，进行诈骗活动 的行为。从理论上讲，这种“使用”既应包括直接利用伪造、变造的票据骗取他 人资金或财物，也应包括利用伪造、变造的票据作为担保骗取他人财物回。也有 学者认为：在本罪的立法以及其他金融诈骗罪立法都缺乏明确性的情况下，本罪 所谓“使用”行为应通过司法解释限定在“直接使用”的范围内回。 笔者认为第二种观点有其合理之处，这里的“使用”不包括利用伪造、变造 的票据作担保的行为。因为，众所周知，犯罪客体对于决定某行为的性质具有重 要意义，如果某行为并未对刑法所保护的社会关系构成侵犯，则不能构成某特定 的犯罪。票据诈骗罪的客体为复杂客体，包括票据管理秩序和公私财产所有权， 而且主要为前者。票据担保并不涉及票据关系和票据权利，其所指向的是被担保 。马克昌：经济犯罪新论一破坏社会主义市场经济秩序罪研究，武汉大学d ；版社，1 9 9 8 年版第1 0 9 页 。刘生荣、但伟：破坏市场经济秩序犯罪的理论与实践) ，中国方正出版社，2 0 0 1 年版，第4 0 7 页。 1 2 郑州大学2 0 0 7 届硕士学位论文 票据诈骗罪的若干问题研究 的经济关系。以伪造、变造的票据作虚假的产权证明提供担保的行为的实施，侵 犯的并不是票据权利和正常的票据管理秩序这一票据诈骗罪的主要犯罪客体，而 是票据担保的经济关系。行为人把伪造、变造的票据当作真票据使用，进行汇兑、 支付、结算等破坏正常的票据法律关系，构成对票据管理秩序的破坏，因而构成 票据诈骗罪。而把伪造、变造的票据作担保骗取他人财物尽管也是一种利用伪造、 变造的票据进行欺诈的行为，但并不构成对票据管理秩序的侵犯，因此，这种行 为不能以票据诈骗罪论处，只能以其实际侵犯的经济关系的性质和特征，结合具 体情况予以分析认定。例如，以伪造、变造的票据作虚假的产权证明文件进行担 保骗取银行贷款的，应以贷款诈骗罪定性处理，以伪造、变造的票据作虚假的产 权证明为经济合同提供担保的，以合同诈骗定罪。 根据以上分析，票据诈骗罪的“使用”指：“非票据权利人冒充票据权利人 持有貌似合法的票据，进行出示、交付、兑现或者转让权利人的票据，非法获取 他人票据上财产或者利益的诈骗行为。”这其中包括三个方面：第一，首先要求 行为人有实际交付票据的行为。如果行为人没有实际的票据交付行为，即使骗取 了财物，甚至“利用”伪造、变造的票据，也不构成使用伪造、变造的票据；第 二，这里的“使用”是票据法上的使用，它应包括出示、交付、兑现或转让。即 将伪造或变造的票据交付给他人；以伪造或变造的票据前往银行兑现；将伪造、 变造的票据转让给他人；将伪造或变造的票据作为债权凭证。最常见的手法是把 伪造、变造的票据作为支付手段，在与他人经济交往中交付给对方，换取对方的 金钱或财物。如购买他人货物。第三，这里的“使用”，应当是以骗取他人的交 易对价为目的。无论行为人如何“使用”，其实质就是采取欺骗手段，使他人误 将伪造、变造的票据当作真实的票据而与行为人进行交易，以骗取他人的交易对 价。因此，将伪造，变造的票据赠与他人不构成票据诈骗。 2 、对“伪造、变造的票据”的理解。 ( 1 ) 对“伪造的票据“理解。 就票据的伪造而言，刑法在两个地方规定了票据的伪造。一是刑法1 7 7 条规 定的伪造、变造金融票证罪，伪造、变造汇票、本票、支票罪；二是刑法1 9 4 条规定的票据诈骗罪，规定了明知是伪造、变造的汇票，本票、支票而使用的， 构成票据诈骗罪。这两个地方规定的票据的伪造强调的侧重点不同。1 7 7 条中票 郑州大学2 0 0 7 届硕士学位论文 票据诈骗罪的若干问题研究 据的伪造，是规定在伪造金融票证罪中，刑法在这里要处罚的是伪造行为本身， 刑法要保护的是票据管理秩序，确切的说，是票据印制管理秩序。根据中国人民 银行的规定：银行汇票、商业汇票、银行本票、其他支票一律由中国人民银行规 定统一格式、联次、颜色、规格，并在指定的场家印制。末经中国人民银行授权 或许可擅自制造票据或擅自模仿制造票据，即构成票据的伪造。1 7 7 条强调的是 伪造票据行为，伪造票据，就是制造假票据。1 9 4 条的规定，刑法要处罚的并不 是伪造行为，而是诈骗行为，即明知是伪造的票据而使用，刑法要保护的，不是 票据的印制管理秩序，而是票据交易秩序。即票据诈骗罪中强调的是使用伪造的 的票据。此外，1 9 4 条所说伪造的票据，含义要广一些。在这里，伪造的票据包 括三种情况，一是票据为假、签章为真；二是票据为假、签章也为假；三是票据 为真、签章为假。 本罪中的“伪造的票据”对票据内容伪造的程度，并无要求。记载事项填写 是否完整，对于认定伪造的票据的性质并无影响。不管是记载事项完整的伪造票 据，还是记载事项欠缺的伪造票据，只要行为人将其作为真实有效的票据使用， 均可认定使用非法票据。印鉴是否齐全，对于认定伪造的票据也无影响。有的伪 造票据印鉴齐全甚至令人难辨真假，有的伪造票据印鉴不全，这些都不影响其票 据的伪造性质。 至于伪造的票据的来源，对于认定本罪成立也无影响。在司法实际中，伪造 的票据的来源可以分为几种情况：一是行为人伪造的票据。有的是行为人自己非 法印制票据后