（国际法学专业论文）《运输法公约草案》下承运人责任基础问题研究.pdf

中文摘要 摘要 海上货物运输承运人的责任制度是海上货物运输立法的核心，而其责任基础 更是核心中的核心，对于责任制度的内容起着决定性的作用。从实质上来讲，海 上货物运输承运人对于货物的毁损承担的是一种民事责任，所以海运立法所确立 的责任基础往往与民事责任归责原则密不可分。本文第一章首先介绍了民事责任 几种主要的归责原则( 包括过错责任原则、无过错责任和严格责任n 贝u j ) ，并分析 了其举证责任的分担和免责事由。 由于国际公约和各国法律在规定上的不一致，长久以来关于承运人责任基础 的问题存在着不少误区和争议。本文第二章详细地分析了海运立法所确立的责任 基础的历史发展，从普通法的严格责任，到哈特法、海牙规则的不完全的 过错责任，再到汉堡规则的完全过错责任，每一次立法的变化都是与时代的 发展相协调的。 从国内法而言，海上货物运输承运人的责任制度影响了货物运输风险在货物 利益方和运输利益方之间的分担。上升到国际立法的角度，国际立法中承运人责 任制度的确立都代表了航运国家和货主国家之间在商业上的妥协。本文第三、四 章对最新运输法公约草案下承运人责任基础有关法条进行分析和评价，尤其 是详细阐述了其中有关承运人航海过失和火灾免责、首要义务原则的变化，可能 对承运人责任的承担带来的影响。 我国海商法自颁布以来对于我国航运和贸易的发展起到了推动作用，但 是随着我国的经济发展和国际航运形势的变化，对于我国海商法的修改已刻 不容缓，而承运人归责原则的修改无疑是核心本文第五章借鉴了国际货物运输 法的规定，特别是运输法公约草案的最新成果，提出了对我国海商法关 于承运人责任基础中主要条文的立法修改建议，并阐述了进行这种立法修改的合 理性。 关键词：责任基础；归责原则；首要义务；免责事项 英文摘要 t h er e s e a r c ho nt h eb a s i so ft h ec a r r i e r sl i a b i l i t yu n d e rt r a n s p o r t l a wd r a f tc o n v e n t i o n a b s t r a c t t h eb a s i so ft h ec a r r i e r sl i a b i l i t yh a sd e c i s i v ee f f e c to nt h ef i a b i l i t yr e g i n l e so f t h ec a r r i e ri nt h ec a r r i a g eo fg o o d sb ys e a , w h i c h , a sw ek n o w , i st h ef o c u so ft h el a w r e l a t i n gt ot h ec a r r i a g eo fg o o d sb ys e a a st h ec a r r i e r sr e s p o n s i b i l i t yf o rl o s so fo r d a m a g et oc a r g oi sak i n do fc i v i lf i a b i l i t y , t h eb a s i so ft h ee a r l i e r sl i a b i l i t yu n d e rt h e l a wo fc a r r i a g eo fg o o d sb ys e au s u a l l yr e l a t e dt oc r i t e r i o no fl i a b i l i t y c h a p t e r1o ft h i s t h e s i sf i r s ti n t r o d u c e st h ec a t e g o r yo fc r i t e r i o no fc i v i ll i a b i l i t y ( i n c l u d i n gf a u l tl i a b i l i t y , s t r i c tl i a b i l i t ya n dl i a b i l i t yw i t h o u tf a u l t ) ，f l u - t h e h n o 他a n a l y s e st h eb l l r d e no fp r o o fa n d t h ee x c e p t i o n si nt h ec r i t e r i o no f l i a b i l i t y h o w e v e r , s i n c et h ed i f f e r e n c e so ft h er e l a t e di n t e r n a t i o n a lc o n v e n t i o n sa n dv a r i o u s d o m e s t i cl e g i s l a t i o n s ，t h e r eh a v e b e e nl o t so fc o n t r o v e r s i e sa n dm i s u n d e r s t a n d i n g sf o ra l o n gt i m e c h a p t e r2e x p l i c i t l yd i s c u s s e sa n da n a l y z e st h ee x c e p t i o n s ，d e f e n s e sa n d b u r d e no fp r o o fu n d e rt h es t r i c tl i a b i l i t yo fo o n m l o nl a w , t h ef a u l tl l a b i l i 哆w i t ht h e e x c e p t i o n sc o v e r i n gf a u l ti nt h en a v i g a t i o na n dm a n a g e m e n to ft h es h i po ft h eh a t t e r a c ta n dt h eh a g u er u l e s ，t h e nt h ef a u l t l i a b i l i t yw i t h o u t t h ee x c c p f i o n so ft h eh a m b u r g r u l e s e v e r yc h a n g eo fl e g i s l a t i o n si sc o n c e r t e dw i t ht h ed e v e l o p m e n to fa g e a sf a ra st h en a t i o n a ll a wi so o n c e m c d ，t h eb a s i so ft h ec a l l _ i e r sl i a b i l i t y r e p r e s e n t sc o m m e r c i a lc o m p r o m i s eb e t w e e nc a r g oo w n e r sa n dc a r r i e r s a sf a ra st h e i n t e r n a t i o n a ll a wi sc o n c e r n e d ，t h eb a s i so ft h ec a r r i e r sl i a b i l i t yr e f l e c t st h ec o m p r o m i s e b e t w e e nt h es h i p p i n gc o u n t r i e sa n dt h ec a r g oc o u n t r i e s c h a p t e r3a n d c h a p t e r4 s u m m a r i z ea n de v a l u a t et h en e w e s tp r o v i s i o n so i lt h eb a s i so ft h ec a r r i e r sl i a b i l i t y u n d e rt r a n s p o r tl a wd r a f tc o n v e n t i o n , e s p e c i a l l yt h ec h a n g e sr e l a t e dt ot h ee x c e p t i o n s o ff a u l ti nn a v i g a t i o na n dm a n a g e m e n to fs h i p ，e x c e p t i o n so ff i r ea n dt h ed o c t r i n eo f o v e r r i d i n go b l i g a t i o n , i no r d e rt of i n do u ti n f l u e n c e sw h i c h w o u l da f f e c tt h ec a r r i e r s l i a b i l i t ys y s t e m c h i n e s em a r i t i m ec o d eh a st a k e no nf o r c e f u le f f e c to nt h es h i p p i n ga n d c o m m e r c e ，b u tw i t ht h ed e v e l o p m e n to fa g e ，s o 口q ep r o b l e m sh a v ea r i s e n ，t h eb a s i so f t h ec a r r i e r sl i a b i l i t yi st h ek e yp o i n t i nc h a p t e r5 ，r e f e r r e dt oi n t e r n a t i o n a lc a r r i a g eo f g o o d sb ys e a , e s p e c i a l l yt r a n s p o r tl a wd r a f tc o n v e n t i o n , t h ea u t h o rm a k e st h e c o n c r e t es u g g e s t i o n sa n da n a l y z e st h er a t i o n a l i z a t i o nr e l a t 吨t ot h eb a s i so ft h ec a r r i e r s l i a b i l i t y k e yw o r d s ：b a s i so fl i a b i l i t y ；c r i t e r i o no fl i a b i l i t y ；t h ed o c t r i n eo fo v e r r i d i n g o b f i g a t i o n ；e x e m p t i o n s 大连海事大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：本论文是在导师的指导下，独立进行研究工作所取得自q 成果， 撰写成硕士学位论文 ：兰= 至筠这盔虚孳蠹2 翠丞i 三盛垒墨盆! ：丑壁9 镶论文 中已经注明引用的内容外，对论文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文 中以明确方式标明。本论文中不包含任何未加明确注明的其他个人或集体已经公 开发表或未公开发表的成果。 本声明的法律责任由本人承担。 论文作者签名：墨，1 ，7 年j 月。c , 日 一 f 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者及指导教师完全了解“大连海事大学研究生学位论文提交、 版权使用管理办法”，同意大连海事大学保留并向国家有关部门或机构送交学位 论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权大连海事大学可以将 本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，也可采用影印、缩印或 扫描等复制手段保存和汇编学位论文。 保密口，在年解密后适用本授权书。 本学位论文属于：保密口 不保密叭请在以上方框内打“”) 论文作者签名：笠鱼 导师签名： 日期：司年童月 秒 未p 结汨 运输法公约草案下承运人责任基础问题研究 引言 国际贸易法律委员会早在成立之初的1 9 7 0 年就开始介入国际海运立法统一的 工作。这一工作的直接产物就是1 9 7 8 年汉堡规则。随着全球经济的发展，传 统国际货物贸易运输方式发生很大变化，集中体现在货物运输集装箱化和“门到 门”运输的普及以及电子商务的兴起，而贸法会直接参与制定的汉堡规则虽 已在1 9 9 2 生效，但只有少数国家加入。其统一国际海运立法的期望非但没有实现， 反而在已有的海牙规则、维斯比规则之外又增加了一个并行的国际公约， 进一步加剧了国际海运法律的不统一，而这种法律不统一造成了货物自由流动的 障碍，增加了交易成本并给电子商务的发展带来了不利的影响。有鉴于此，贸法 会于1 9 9 6 年重新审查国际海上货物运输法律制度并最终决定启动起草运输法 文件。最新的文本是2 0 0 7 年2 月份的w p 8 1 ，其中关于承运人责任基础的规定， 决定着海上货物运输法的基本特色与价值取向，也往往是利害关系人各方最为关 注的条款。运输法公约草案试图对承运人责任基础进行一次新的构建，并拟定 了方案。这种新的承运人责任基础模式不同于以往的模式，如果运输法公约草 案最终能够通过的话，可以预见，必将给船货双方的责任承担带来一场革命。 本文将从承运人的责任基础的法理基础、历史发展出发，分析运输法公约 草案中新的承运人责任基础模式，把握当今海上货物运输法的国际统一趋势和 中国国情，针对承运人责任归责原则的选择，对我国海商法相关条文的修改 提出合理的建议，以期对将来进行的我国海商法的修改工作有所裨益。 第l 章民法下的归责原则概述 第1 章民法下的归责原则概述 承运人责任，是指承运人在从事海上货物运输过程中因货物的灭失、损害或 迟延交付，依法或根据合同规定应承担的赔偿责任，不论这种责任是以违约或侵 权为根据。从本质上看，承运人责任是一种民事损害赔偿责任。其中归责原则在 责任基础中具有十分重要的地位，归责原则直接决定着责任的构成要件、举证责 任的内容、免责事由、损害赔偿的范围，等等。因此，研究承运人的责任基础的 关键就在于归责原则。 1 1 民法下的归责原则 当行为人的行为导致受害人财产或人身损害时，该种损害是由受害人来承担， 还是由行为人来承担，需要法律作出价值选择。如果由受害人来承担，则法律以 肯定的态度保护了行为人的行为积极性，是法律保护公共利益的体现；如果选择 由行为人来承担，则反映了法律对个人利益的肯定和保护。而法律平衡这两种利 益的手段，即是所谓的归责原则的施行。施行的理想状态是，法律既要保护行为 人的行为积极性，又要保护受害人的利益。 民法意义上的归责原则，是指法律责令行为人就自己的行为或自己管理下的 物的行为，对那些遭受该种行为损害的人承担法律责任的根据。从历史的角度看， 民事责任的归责原则主要有以下几种形式： 1 1 1 过错责任原则 大陆法系国家，过错责任原则( f a u l tl i a b i l i t y ) 最早产生于古罗马法后期，公 元前2 8 7 年阿奎利乌斯法中明确规定了过失责任的内容，尤其是其中“对偶 然事件谁也不负责”的规则，即确立了免责的条件，也确立了无过错不受处罚的 原则。罗马法在阿奎利乌斯法的基础上，通过判例和学术解释形成了一套以 过错为基础的民事归责原则体系，这一原则又在查士丁尼国法大全中得到了 进一步确立和完善。 英美法系国家，尤其是英国，早期在处理民事案件时采用的绝对责任原则， 由于只机械着眼于行为所造成的损害，很多情况下判决结果难以做到公平主义， 【l l 张民安民法债权广州：中山大学出版社，2 0 0 2 ；9 7 运输法公约草案下承运人责任基础问题研究 往往还带有“血亲复仇”的野蛮色彩。直到1 4 世纪末1 5 世纪初，法院开始修正 绝对责任做法，到1 7 世纪末，英国法院才以“注意义务”( d u t yo fc a r e ) 为理论 基础，确立起过失责任原则。 过错责任原则，又叫过失责任原则，b l a c k s l a w d i c t i o n a r y 中的解释是“l i a b i l i t y b a s e do ns o m ed e g r e eo f b l a m e w o r t h i n e s s ”，是以存在主观过错为必要条件的法律责 任过错责任原则的核心是行为人有过错，即“无过错即无责任”。过错责任的 构成要件是行为人的过错、损害、过错和损害之间有因果关系。在法学诸多领域 中，对过错概念和过错认定标准研究最为重视的莫过于刑法学，而且受制于诸法 合一和刑民不分的影响，或多或少地影响到学者对民法上过错及其认定标准的界 定。 责任归责原则和责任构成要件决定了抗辩事由的范围。在过错责任原则下， 责任人的抗辩事由是法定的还是可以根据具体案件确定的，不同国家有不同规定。 如法国法系的国家认为抗辩是作为否认过错的理由而存在的，因此法律无须就抗 辩事由做出具体的规定，而由具体案件来判断。但德国法系国家认为，抗辩事由 作为表明行为人行为合法性的根据，应由法律做出具体的规定。我国法律实际上 采取了法定和具体案件具体确定相结合的方式，来确定抗辩事由1 2 】。通常认为，过 错责任的抗辩事由包括依法执行职务、正当防卫、紧急避险、自助行为、受害人 同意、不可抗力、意外事件、受害人过错、第三人行为等m 。 从举证责任上看，由于两大法系都强调由主张积极性( 肯定) 事实的当事人 承担举证责任，而将消极性( 否定) 事实引入诉讼的当事人无须对此承担举证责 任1 4 1 。因此在过错责任原则下，受害人首先应证明行为人有过错因为过错是过 错责任原则下民事责任的核心构成要件，如果受害人不能证明行为人有过错，行 为人不必承担责任。然后举证责任才转移到行为人身上，行为人为了减少或避免 责任，必须提出抗辩理由，否则由行为人承担败诉风险。 进入1 9 世纪末期以后，社会大工业发展迅速，为了加强对受害人的法律救济， 资本主义国家对个人自由加以必要的国家干预，以保护社会利益。民法上就产生 了过错推定责任原则。在英美法中，它实际是事实自证原则( t e s i p s a l o q u i t u r ) 的 懈王利明侵权行为法归责原则研究北京：中国政法大学出版社1 9 9 2 ：4 1 3 - 4 1 4 口l 佟柔中国民法北京：法律出版社1 9 9 0 ：5 1 7 - 5 7 6 4 1 陈刚证明责任概念辨析现代法学1 9 9 7 ，2 ：5 5 第1 章民法下的归责原则概述 另一种表述。 所谓过错推定责任原贝1 ( l i a b i l i t yb a s e do np r e s u m p t i o n ) ，是指法律事先规定， 一旦被告实施了某种行为，法律即推定侵害人有过错，但被告可以通过反证证明 自己在损害发生时没有过错来推翻法律对他强加的过错，免除赔偿责任。推定过 错责任的目的在于改善过错责任中受害人所处的不利地位，免除其所承担的过错 证明责任。过错推定责任可以分为一般过错推定和特殊过错推定。一般过错推定 是指被告只要能够证明他没有过错，即可达到举证责任的要求。而特殊的过错推 定是指在某些特殊的侵权行为中，法律规定行为人要推翻对其过错的推定，必须 证明有法定的抗辩事由存在，以表明自己是无过错的。在特殊过错推定的情况下， 免责条件是严格的，一般来说，只有在不可抗力、第三人过错、受害人过错情况 下才能免责。而证明抗辩事由以外的情况的存在，虽可以表明行为人已经尽到最 大努力防止损害发生，或己采取措施避免损害发生，都不能视为没有过错。 从本质上来看，过错推定责任原则没有脱离过错责任原则的归责原则，只是 举证责任上发生了变化，大部分学者不把过错推定责任原则看作是过错责任原则 以外的独立的责任原则。笔者也同意这样的看法。 从举证责任角度看，受害人只需证明自己由于行为人的行为造成了损害即可， 险非行为人证明存在合理的抗辩事由，自己没有过错，否则承担法定责任。 1 1 2 无过错责任原则 从1 9 世纪后期开始，无过错责任( l i a b i l i t yw i t h o u tf a u l t ) 原则通过大陆法系 国家特别法的制定发展起来。最先制定无过错责任的是德国1 8 8 4 年的工伤事故 保险法。而在英美国家，最先提出无过错责任概念的是美国学者b a l l a n f i n c 在哈 佛法律评论上的一篇关于交通事故责任的文章。 无过错责任，不以过错为责任构成要件，无论行为人或被害人是否有过错， 被害人都可以得到赔偿，以期弥补过错责任的不足。其基本宗旨在于对不幸损害 之合理分配，亦即g s s e r 教授特别强调之“分配正义”嘲。无过错责任是国家对受 损害的公民所承担的一种社会责任和共同责任，不实行侵权行为法所规定的程序 和规则。各国都以特别的法律规定来限制无过错责任原则的适用。在使用无过错 闭王泽鉴侵权行为法之危机及其发展趋势民法学说与判倒研究( 第二册) 北京；中固政法大学出版牡， 1 9 9 8 9 8 运输法公约草案下承运人责任基础问题研究 责任的领域，当受害人的利益需要予以赔偿时，他可以通过无过错责任的方式取 得赔偿，也可以通过过错，严格责任的方式取得赔偿，但是他往往不能同时通过无 过错责任和过错严格责任取得赔偿，否则受害人会因为同一损害而获得双重赔偿。 无过错责任制度下，责任人通常通过保险将所承担的风险转移责任保险制 度为无过错责任制度提供了现实的基础。 1 1 3 严格责任原则 严格责任侣t r i e rl i a b i l i t y a b s o l u t el i a b i l i t y ) 主要起源于英美法系。1 9 世纪末到 2 0 世纪初，自由资本主义完成了向垄断资本主义的蜕变。随着工人阶级力量的壮 大，追使垄断资产阶级不得不设法缓和阶级矛盾，开始在工业事故方面采用严格 责任原则。该原则最先在英国1 8 6 8 年r y l a n d sv f l e t c h e r 案中确立，b l a c k b u m 法官认为“原告尽管无须对独立承包人及矿井主人负有注意义务，但我们认为法 律规定的真正实质在于一个人为自己的目的实施了危险行为，只要损害了他人的 权益，即使没有过失或危害、是由不可抗力造成的，也要负担赔偿责任。” 所谓严格责任，b l a c k s l a w d i c t i o n a r y 中的解释是“l i a b i l i t y t h a t d o e s n o t d e p e n d o na c t u a ln e g l i g e n c eo ri n t e n tt oh a r m ，b u tt h a ti sb a s eo nt h eb r e a c ho fa l la b s o l u t ed u t y t om a k es o m e t h i n gs a f e ”是指行为人或行为人所控制的物，给第三人造成损失后， 无论该行为人是否有主观上的散意或过失，都必须承担一定的赔偿责任。在严格 责任下，责任人是否有过错并不是责任构成的要件，责任的承担主要取决于行为 人的行为与损害之间的因果关系但允许加害人通过证明损害是由受害人过失、 第三人过失、自然原因造成的而减轻或免除责任。 很多大陆法系国家称严格责任为危险责任，其意义与英美法中的严格责任相 似。危险责任是一种特殊性质的法律责任，以法律的明确规定为前提，主要应用 在因某些危险物而引起的侵权责任，该物的所有人或管理人应当就该物所引起的 损害对受害人承担法律责任，除非他们能够证明有法定的免责事由，如不可抗力、 受害人自己的过错或行为、第三人的行为，但是不能通过证明自己没有过错的方 式来免责。 可见，严格责任并不是完全不考虑过错问题，而过错责任又常常采用推定过 错的形式，并对被告能够提出的抗辩事由在法律上又有很严格的限定，因此，有 第1 章民法下的归责原则概述 必要对过错责任和严格责任作进一步区分。它们的区别可以概括为两个方面：一 方面，过错责任要求索赔方对债务人的过错负举证责任，或者法律推定债务人有 过错，而由债务人提出反证；而严格责任并不要求索赔方对此举证，无论债务人 是否有过错以及过错的程度，都不影响债务人承担责任。另一方面，在对意外事 故的认定上，过错责任认为某些不能归责于债务人的意外事故的发生致使债务不 能履行，债务人可以被免责；但根据严格责任，意外事故不能导致合同债务被免 除1 6 1 。 在b l a c k sl a wd i c t i o n a r y 中“严格责任”( s t r i c tl i a b i l i t y ) 等同于“无过失责 任”( l i a b i l i t y w i t h o u t f a u l t ) 。但笔者认为，从归责原则角度上看，严格责任与无 过错责任还是有区别的，它们的区别在于：1 、严格责任仅能通过证明存在某些明 确的法定免责事由而免责。但无过错责任在任何情况下都不能免责。2 、无过错责 任并非侵权法所调整的范围，而属于社会保障法的范畴，正如s c h w a r t z 教授所说 “无过错责任产生的赔偿责任并非是严格责任，而是侵权责任的废止”。3 、无过 错责任使用范围比严格责任更小，主要是工伤事故和交通事故领域中。 7 1 严格责任是介于无过错责任与过错责任之间的一种责任形式。但有些学者不 赞同将严格责任原则作为一项归责原则。嘲 1 ：2 归责原则和责任基础的辨析 海商法是一个混合的法律体系，结合了民法法系和普通法系的元素，它虽然 起源于民法法系传统，但却发展于普通法和民法法系，这两大法系对它的现代内 容都有所贡献1 9 1 。但同时，海商法上的术语由于受两大法系的影啊，形成了区别于 民法的独特概念，从而对学习和研究造成一定困难，因此有必要作一定的概念区 分。 “责任基础”是从“b a s i so fl i a b i l i t y ”中翻译过来的，这个概念是英美法系国 家的说法，虽然英美国家中“b a s i so f l i a b i l i t y ”的说法很常见，但至今没有英美权 威学说对“b a s i so f l i a b i l i t y ”下过定义。大陆法系没有“责任基础”的概念，与其 旧王泽鉴侵权行为法之危机及其发展趋势民法学说与判倒研究( 第二册) 北京：中图政法大学出版社 1 9 9 8 8 9 1 7 1 张民安，民法债权广州：中山大学出版社，2 0 0 2 ：1 3 5 嘲王利明侵权行为法归贾原则研究北京：中国政法大学出版社，1 9 9 2 - 1 6 2 - 1 6 6 1 ”r e t l c y ，“m a r i t i m e l a w a m i x e d k g a l s y s t e m ”a t h t t p t c t l c y 1 a w m c g i l l c a m 删m a r a w m i x j x t m 6 运输法公约草案下承运人责任基础问题研究 相近的概念是“归责原则”，因此海商法中的“责任基础”的含义究竟是什么， 是否等于民法中的“归责原则”? 这是一个首先要明确的问题。 “归责”也叫责任的归结，英文中的表述是“i m p u t a t i o n ”，德语中的表述是 “z u r e c h n u n g ”，对于“归责”的定义，至今仍没有一致的说法。德国的拉伦茨认 为，归责是指负担行为之结果，对受害人而言，即填补其所受之损害i 1 0 1 。道茨奇则 认为，归责是决定何人，对于某种法律现象，在法律价值判断上应负担其责任。l l l 】 台湾的邱聪智认为，在法律规范原理上，使遭受损害之权益，与促使损害发出之 原因者结合，将损害因而转嫁由原因者承担之法律价值判断因素，即为归责意义 之核心1 1 习。我国的王家福教授认为，归责是指依据某种事实状态确定责任的归属彻。 沈宗灵教授认为，归责是指由特定国际机关或国家授权的机关依法对行为人的法 律责任进行判断和确认 t 4 q 。王利明认为，归责的含义，是指行为人因其行为和物件 致使他人损害的事实发生以后，应依何种根据使其负责，此种根据体现了法律的 价值判断，即法律应以行为人的过错还是应以已发生的损害结果为价值判断标准， 抑或以公平考虑等作为价值判断标准，而使行为人承担侵权责任。嘲总的来说，归 责是连接事实和责任之间的桥梁，即在损害事实发生后，法律以什么为依据来追 究行为人的责任，这就是归责的实质。责任是归责的结果，但最终行为人是否应 承担责任取决于行为人的行为及其后果是否符合责任构成要件，因此归责只是为 责任是否成立寻求根据，而不以责任的成立为最终目的【1 日。 何谓“归责原则”? 王家福教授认为归责原则是确定责任归属所必须依据的 法律准则。归责原则所要解决的，乃是依据何种事实状态确定责任归属问题m 。对 于侵权法上的归责原则，王利明教授是这样下定义的：“它是侵权民事责任的根 据和标准，也是贯彻整个侵权行为法之中，并对各个侵权法规范起着统帅作用的 立法指导方针。”对于违约责任的归责原则，余延满教授认为“是指基于一定的 i l o l = f 泽鉴民法学说与案例研究( 第五册) 北京：中国政法大学出版社，1 9 9 8 ：2 5 9 i l u 王利明侵权行为法归责原则研究北京：中国政法大学出版社，1 9 9 2 ：1 7 t z l 庞德民事归责理论之评价台大法学论丛2 0 0 4 ，第1 1 卷( 第2 期) ：2 7 7 iu j 张民安民法债权广州：中山大学出版社，2 0 0 2 ：4 5 3 1 1 q 张文显法理学北京：北京大学出版社，2 0 0 0 ：5 2 3 【u l 王利明侵权行为法归责原则研究北京：中国政法大学出版社，1 9 9 2 ：1 8 1 1 6 1 王利明侵权行为法归贲原则研究北京：中国政法大学出版社，1 9 9 2 ：1 8 n 1 王家福民法债权北京：法律出版社，1 9 9 1 ：4 5 3 箜! 主垦鲨! 堕些重星型塑堕 归责事由而确定违约方是否承担违约责任的法律准则”m 总之，归责原则是法律 归责所应遵循的原则，可以说归责原则是归责的规则，它决定了行为人承担责任 的根据和标准，是贯穿于整个民事责任制度并对责任归责起着统帅作用的立法指 导方针。归责原则将遭受侵害的权益与致使损害发生的原因二者结合起来，由此 把损害转嫁给原因者承担，这种决定是否以及如何转嫁损害的根本性的法律价值 要素就是归责原则。嗍 归责原则是追究民事责任的最终标准，能够成为归责事由的要素是众多的， 但其中只有带评价性的根本要素才是归责原则，所以归责原则直接决定了民事责 任的构成要件。归责原则还决定了举证责任的内容、免责事由以及损害赔偿的范 围。 由于实践的复杂性，法律的归责原则都有多元化的趋势，任何一种单一的归 责原则在实际案件中都可能导致适用的不公平。由不同的归责原则组成具有内在 的逻辑联系的系统结构就是归责原则体系。归责原则体系的建立，不仅是充分发 挥单个的归责原则功能的前提，而且也有助于使各项归责原则协力合作，相互补 充，充分发挥归责原则的综合调整作用1 2 0 l 。 对于责任基础，我国海商法的权威学者对其下过定义，“责任基础是指承运 人对货物灭失或损害所应承担的责任原则，也有称责任基础走归责原则。”1 7 - 1 1 但 也有学者表示反对，认为责任基础不同于归责原则。究竟“责任基础”，应作何 解释呢? 笔者认为，从广义上讲，“责任基础”不同于“归责原则”，承运人责 任基础是指承运人对货物灭失或损害所应当承担相应民事责任的基础，是将举证 责任分配原则、归责标准和归责环节等静态和动态、实体法和诉讼法因素加以混 合而形成的、最终追究致害行为人责任的一揽子解决方案。其内容不仅仅包括归 责原则的内容，还涵盖了确定责任归属的其他依据，如一般归责原则的例外 免责事项，对主张的举证责任以及具体的举证顺序，这些都决定着最后的责任承 担，因此这些问题都是包含在责任基础的范围内的。但这仅仅是理论上的推定， 从国际条约上看，“责任基础”也用的很混乱，比如汉堡规则第5 条“责任 【1 川余延满合同法原论武汉：武汉大学出版社，2 0 0 0 ，5 2 1 1 州孔祥俊，论侵权行为的归责原则中国法学1 9 9 2 ，第5 期：7 0 例王利明违约责任论北京：中国政法大学出版社 2 0 0 3 ，5 1 1 2 1 】司玉琢u n c i t r a l 运输法草案难点问题研究大连海事大学学报( 社会科学版) 2 0 0 3 ，第1 期：6 9 舡 运输法公约草案下承运人责任基础问题研究 基础”的条文既包括了归责原则，也包括了迟延交付的规定，以及活动物责任的 特殊规定等。 1 9 8 0 年联合国国际货物多式联运公约第1 6 条“责任基础”中， 包括承运人承担责任的一般归责、迟延交付的规定等。( 1 9 9 1 年联合国国际贸易 运输港站经营人赔偿责任公约第5 条“责任基础”包括经营人承担责任的一般 归责、混合责任、迟延交付等。而( 1 9 9 1 年联合国贸易和发展会议国际商会多式 联运单证规则第5 1 条“责任基础”，仅规定了多式联运经营人承担责任的一 般归责。运输法公约草案中承运人的责任基础条文而运输法公约草案中 的第1 7 条是“责任基础”，包括承运人责任基础的一般归责、除外风险、不适航 责任、混合原因的责任承担六个分条款。因此笔者猜想，尽管国际条约中责任基 础包含的内容不同，可能是考虑到归责原则、除外风险、举证责任等都是责任基 础之间密不可分的关系，所以“责任基础”仅仅是制定者给这几款条款核心内容 的一个界定，并非意在给“责任基础”下一个定义。 但是正如上文所指出的，民法中的归责原则是追究民事责任的最终标准，能 够成为归责事由的要素是众多的，但其中只有带评价性的根本要素才是归责原则， 所以归责原则直接决定了民事责任的构成要件。而责任基础恰恰是民事责任构成 要件中的根本要素，可以说，归责原则是责任基础的核心，是责任基础其他内容 的决定因素，而且这种评价性的根本要素不仅是归责原则的区分要件，同时也是 责任基础的区分要件。 总之，笔者认为运输法公约草案下的承运人的责任基础是一个含义较广 泛的用语，并不仅限于民法中传统的归责原则的含义，而是由归责原则、免责、 举证责任等方面构成的一个有机整体。所以本文也紧密围绕这些问题加以研究。 第2 章海上货物运输承运人责任基础的历史发展 第2 章海上货物运输承运人责任基础的历史发展 自公元前9 世纪以来，不同国家和地域的船舶、船员、商人和货物在海上面 临着相同或类似的自然境况，经历着相同或类似的冲突和争端，并在长期的实践 中发展出共通的海运知识和语言。海上运输中主体和客体的“流动性”和“国际 化”使得任何一国海商法的适用都势必具有超越国界的性质t 2 2 。尤其在1 9 世纪末 2 0 世纪初以来，随着经济和航海贸易迅猛发展，现代海商法的国际统一化趋势越 来越明显。至今为止，国际上有三个已生效的海上货物运输方面的法律。这三个 国际公约，严格说应是两个国际公约( 维斯比规则实质上是海牙规则的 议定书) ，是两个性质完全不同的公约，海牙规lj j ) ) 倾向于保护船方的利益， 而汉堡规则则更多地反映了货方的利益。其差异尤其体现在承运人的责任基 础上，因为责任基础是海上货物运输承运人责任制度的核心，决定了海上风险在 承运人和货主之间的划分，而责任基础的变化既反映了实践中船货双方的力量变 化，同时也会对整个航运秩序产生巨大的影响。正如有学者认为，历史证明每一 次责任基础的变化对于航运和贸易都是一次新的革命，船东和货主所承担的风险 甚至整个航运业都将随之发生变化。因此本章首先从历史的角度，来回顾一下承 运人责任基础的发展变化。 2 1 英国普通法下海上货物运输承运人责任基础 随着中世纪航海和贸易的发展，船货一家的经济结构逐步瓦解，货主和船方 的身份开始分离，当时从事贸易的商入通常是随着船货抵达目的地进行商业活动， 他们与承运人之间往往不存在运输合同关系，承运人接受：运输和交付货物的整 个过程被看作对货物的保管行为。依照物权法的一般观点，海上承运人有义务在 目的港交付状况与当初托运人交运时完全一致的货物，并对货物的灭失和损坏承 担完全责任1 2 3 1 。这种严格责任原则通行于中世纪的地中海国家，并深刻影响了与这 些国家进行贸易的英国英国的普通法中出现了公共承运人的严格责任概念。承 运人对交付的货物承担完全责任，不能利用双方契约限制或免除其责任，即使承 t l e y ，t h ep r o s c o n s ，o p c i t ：7 8 3 2 3 s a m u e lr o b e r tm a n d e l b a u m , “c r e a t i n gu n i f o r mw o f l d w l d el i a b i l i t ys t a n d a r & f o rs e ac a r r i a g eo fc o o & u n d e r t h eh a g u e , c o g s a , v i s b ya n dh a m b u r gc o n v e n t i o n s ”2 3t r a n s p i j tu n i v e r s i t yo f d e n v e r , 1 9 9 6 ：4 7 3 运输法公约草案下承运人责任基础问题研究 运人对货损没有过错。同时承运人对船舶承担绝对适航的义务。 2 2 哈特法、海牙规则下海上货物运输承运人责任基础 到了中世纪末期，契约自由原则被确立为新兴的资本主义民商法基本原则。 法院对承托双方的契约中对承运人有利的除外条款( e x c u l p a t o r yc l a u s e s ) 开始持 有肯定的态度。因为根据普通法原理，合理的、明示的除外条款一般来说是有效 的，对于什么是“合理”的除外条款，英国法院明显采取了对承运人有利的态度， 同时在举证责任的分担上，一旦承运人证明货损的原因属于提单除外条款中规定 的免责事项之一，货主就必须证明货损的原因全部或部分是由于承运人的过失所 致，而在当时，有效的证据规则尚未出台，证明承运人有过失对于大多数货主而 言常常是不可能的嗍。对于惟利是图的承运人来说，为了逃避可能承担的赔偿责任， 他们不断地将越来越多的除外条款写入其单方面制定的提单中。到了1 9 世纪末2 0 世纪初，这种免责条款从1 8 世纪开始到1 9 世纪中期，发展到了不可收拾的地步， 以至于有人说，承运人只有收取运费的权利，而无责任可言。 由于免责条款的过多泛滥，严重影响了海运业和国际贸易的发展，为了扭转 这个不利的局面，1 8 9 3 年代表货主利益的美国率先出台了哈特法( t h eh a r t e r a c t ) ，规定了承运人不得自行免除适航和管货的最低责任，同时又保留部分有过 失仍免责的例外，在妥协的基础上确立了新的承运人责任基础一不完全过失责任。 继哈特法之后，一些国家的国内法纷纷仿效它的立法模式，如新西兰1 9 0 3 年 海上货物运输法、澳大利亚1 9 0 4 年海上货物运输法、加拿大1 9 1 0 年水 上货物运输法等，同时为海牙规则的诞生提供了重要的借鉴。 进入2 0 世纪，随着国际统一化进程的发展，最先由国际海事委员会( c m i ) 在1 9 0 7 年就开始了统一海上货物运输承运人责任制度的工作，但由于一战被一度 搁置起来。但国际社会一直没有放弃努力，直到1 9 2 4 年8 月，布鲁塞尔外交大会 上，才最终通过了统一关于提单的若干法律规定的国际公约( i n t e r n a t i o n a l c o n v e n t i o nf o r t h eu n i f i c a t i o no fc e r t a i nr u l e sr e l a t i n gt ob i l l so fl a d i n g1 9 2 4 ) ，即 海牙规则( t h eh a g u er u l e s ) ，于1 9 3 1 年6 月2 日生效，许多大的航运国家 都加入了该公约。海牙规则中对承运人的基础采用了不完全过失责任原则。 卅j o s e p hc s w e e n e y “t h ep r i s mo f c o g s a , 3 0 j m a r l & c o m ：5 5 1 墨! 童塑圭塑塑墨塑墨垩重堡薹型堕里皇叁垦 1 9 6 8 年2 月国际海事委员会在布鲁塞尔通过了关于修订统一提单若干法律 规定的国际公约议定书，即后来的维斯比规则( t h e v i s b y r u l e s ) 。维斯 比规则保留了海牙规则责任体制的核心条款，包括承运人的责任基础。 2 3 汉堡规则下海上货物运输承运人责任基础 第二次世界大战后，许多新独立的发展中国家认为，航运发达国家的传统做 法和现代国际贸易法的某些方面破坏了发展中国家的国际收支平衡，使他们长期 处于贫困和不发达状态。这是在这种背景下，1 9 7 8 年联合国国际贸易法委员会出 台了联合国海上货物运输公约( u n i _ t e dn m i o n sc o n v e n t i o no nt h ec a r r i a g eo f g o o d sb ys e a1 9 7 8 ) ，即汉堡规则( t h eh a m b u r gr u l e s ) 。汉堡规则在承运 人