再审申请书.doc

_再审申请书再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：*，男，*年*月*日生，汉族，住青岛市市南区*，身份证号码：*，电话：被申请人（一审原告、二审上诉人）：*，男，*年*月*日出生，汉族，住青岛市市南区住青岛市市南区*，身份证号码：*，电话：案由：申请人*因与被申请人*财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院于2013年11月18日作出的（2013）青民五终字第*号民事判决书，依据中华人民共和国民事诉讼法第二百条第二项、第六项之规定，向山东省高级人民法院申请再审。申请再审事由再审申请人的再审申请符合中华人民共和国民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定的情形。请求事项1、请求撤销山东省青岛市中级人民法院于2013年11月18日作出的（2013）青民五终字第*号民事判决书。2、本案的诉讼费用由被申请人承担。申请再审的事实和理由本案系财产损害赔偿纠纷，申请人*与被申请人*系邻居关系，2011年8月由于12层的公共水管部分漏水，导致水渗到了11楼10楼住户家中。申请人基于善意维修了该漏水水管部分，而10楼住户也就是被申请人却认为是申请人对漏水水管负有管理义务。被申请人与申请人因财产损害发生纠纷故将申请人作为被告起诉到了法院。经过人民法院一审、二审，一审法院作出了驳回原告的诉讼请求的处理结果。被上诉人不服一审判决上诉到二审法院。二审法院最后做出了（2013）青民五终字第*号民事判决书，撤消了一审法院的判决书并支持了原审原告的诉讼请求，判令申请人支付被申请人相应的赔偿费用。再审申请人认为青岛市中级人民法院的（2013）青民五终字第*号民事判决书中认定事实缺乏证据证明，且适用法律错误。理由如下：（一）中院判决中所认定基本事实错误。中院认定的事实是申请人在水管漏水后维修了公共自来水管的行为表明其对漏水部分的我水管具有管理义务，故据此认定申请人具有漏水水管部分的管理义务要承担漏水给被申请人所造成的经济损失。但是事实并非如此，漏水水管的部分是属于公共自来水管道部分，并不属于申请人房屋内部，也就不承担该管道部分的管理义务。申请人见公共管道水管漏水，出于善意找人帮忙维修了漏水水管部分。这样的行为应该是无因管理的行为，根据民法通则93条规定：“没有法定或者约定的义务为避免他人利益受到损失进行管理或服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”。申请人不但没有向被申请人要求偿付维修水管支付的费用，反而遭到被申请人的起诉，有点本末倒置，中院认定的事实是错误的。（二）该案件被申请人将申请人作为被告起诉对象错误。本案中，申请人对公共自来水管道并没有管理维修义务，负有管理维修义务及赔偿责任的是该小区的物业部门，所以申请人作为案件被告不适格。（三）中院作出判决的法律依据错误。中院判决书第七页，裁判文书写明判决的依据是中华人民共和国侵权责任法第6条，第6条是该法中关于侵权中过错原则的法律表述，而本案中申请人基于善意处于避免他人利益受到损失而进行了对公共水管漏水部分的维修，且在申请人修理好漏水管后让低层住户避免了更大的经济损失，所以申请人在本案中并没有过错也就不可能适用过错责任来承担不应该承担的责任。本案应该适用的是民法通则93条而不应该适用中华人民共和国侵权责任法第6条。被申请人提出的青岛市城市供水条例是2008年青岛市人大常委会修订的地方性法规，中华人民共和国物权法是全国人大通过的法律，是地方性法规的上位法，地方性法规不得于法律规定的内容向抵触，青岛市城市供水条例的法律效力应该低于中华人民共和国物权法，所以本案中应该适用中华人民共和国物权法70至73条的关于业主的建筑物区分所有权的相关规定来界定本案中漏水位置是属于公共区域还是业主专有部分。（四）中院对证人陈文秀证言的否定不具有说服力。中院认定的证人与申请人具有利害关系，故不予采纳证人证言。实际上，本案的证人与申请人之间并不认识，他只是在漏水事件发生后申请人的朋友找来修理漏水管道的工人，修理完之后也没有任何交易往来所以中院认为证人与申请人有利害关系不予采纳证人证言是不具有说服力的。（五）对中院最后做出的被申请人所遭受的经济损失数额有异议。中院判决书中载明基于中华人民共和国侵权责任法第19条规定计算被申请人的经济损失，但是在整个案件的审理过程中被申请人一方并未出具相关证据法院也并未对该项损失让申请人进行质证，而是简单的依据被申请提出的数额要求在未作任何鉴定和审查的前提下认可了被申请人的经济损失的数额。申请人认为此项经济损失评估方法有待考证，需要进行重新鉴定损失费用。（六）从社会发展来看，让申请人承担的赔偿责任不利于社会的和谐稳定。再审申请人基于善意处于避免他人利益受到损失而进行了对公共水管漏水部分的维修，且在申请人修理好漏水管后让低层住户避免了更大的经济损失，这样的善举应该得到鼓励和支持而不是收到惩罚。如果让申请人承担赔偿责任那么将会导致人人自危、公共场所出现危及状况没人敢挺身而出的恶性循环中，这样的判决结果与“扶起跌倒老人反遭诬陷”有何区别，这样只会助长不正的社会风气、泯灭人本善良的底线，不利于社会和谐发展。综上所述，原二审法院的判决无论是在事实上的认定，还是法律适用上，均存在严重的错误，违反了中华人民共和国民事诉讼法第200条之规定，严重损害了申请人的合法权益。现申请人根据中华人民共和国民事诉讼法第200条的规定，特提出再审申请。垦请人民法院为维护法律的公平公正，保证法律的正确实施，特申请将此案在查明事实的基础上，进行再审。此致山东省高级人民法院 再审申请人： 年 月 日 古希腊哲学大师亚里士多德说： 人有两种，一种即“吃饭是为了活着”,一种是“活着是为了吃饭”.一个人之所以伟大，首先是因为他有超于常人的心。“志当存高远”,“风物长宜放眼量”,这些古语皆鼓舞人们要树立雄心壮志，要有远大的理想。有一位心理学家到一个建筑工地，分别问三个正在砌砖的工人：“你在干什么？”第一个工人懒洋洋地说：“我在砌砖。” 第二个工人缺乏热情地说：“我在砌一堵墙。” 第三个工人满怀憧憬地说：“我在建一座高楼！”听完回答，心理学家判定： 第一个人心中只有砖，他一辈子能把砖砌好就不错了；第二个人眼中只有墙，好好干或许能当一位技术员；而第三个人心中已经立起了一座殿堂，因为他心态乐观，胸怀远大的志向！井底之蛙，只能看到巴掌大的天空；摸到大象腿的盲人，只能认为大象长得像柱子；登上五岳的人，才能感觉“一览众山小”;看到大海的人，就会顿感心胸开阔舒畅；心中没有希望的人，是世界上最贫穷的人；心中没有梦想的人，是普天下最平庸的人；目光短浅的人，是最没有希望的人。清代“红顶商人”胡雪岩说：“