（会计学专业论文）基于预期审计意见的审计师变更决策研究.pdf

西南交通大学硕士研究生学位论文第l 页 摘要 近些年来，一系列财务舞弊案的发生，激起了社会大众的广泛关注。无 论学术界，还是实务界，都开始思考这样的问题：独立审计到底能为资本市 场的信息质量提供多大程度的签证，能够在多大程度上保护中小股民筋利 益? 独立审计质量到底是提高了，还是下降了? 独立审计机制在中国股票市 场扮演着何静角色? 对于这些问题，似乎很难得出一食公允且一致的答案。 在上市公司与审计师的复杂契约中，很多因素制约着审计质量的提高。 其中，审计师更换是对审计独立性的一个根本威胁，因为其维系着审计师对 客户的经济依赖性，而围绕日盏频繁的审计师更换现象，西方学术界已展开 了广泛而深入的研究，但国内的相关研究稍显薄弱。因此，本文在借鉴最新 研究成果的基础上，着眼于预期审计意见改善的动机，运用实证研究的方法， 论证其对上市公司更换审计师决策的影响，进而考察审计师变化后，上市公 司是否因此得到了更为“优厚的待遇，希望本研究能够对已有研究成果有 所突破，加深对我国独立审计质量的认识，同时对加强上市公司审计师变更 的监管提出一些粗浅的建议。 本文研究内容包括：对有关审计质量实证研究，特别审计师更换文献进 行回顾与评价，以此作为研究的起点；提出本文实证研究的研究框架、研究 假设以及研究设计；着重对审计意见影响因素迸行分析，得出。预期审计意 见”变量，进而考察它和其他控制变量对上市公司审计师变更决策的影响； 此外，实证检验审计师变更前后，上市公司审计意冤以及财务报告的改善情 况。 关键词：预期审计意见；审计师变更动机j 审计师变更结果：意见改善 西南交通大学硕士研究生学位论文第1i 页 a b s t r a c t d u r i n gt h ep a s ty e a r s , s e v e r a lf i n a n c i a lf r a u dc a s e sh a v ea t t r a c t e da t t e n t i o n w i d e l yf r o mt h ew h o l en a t i o n b o t ht h ea c a d e m ya n dt h ep r o f e s s i o nb e g a nt o s p e c u l a t et h ef o l l o w i n gq u e s t i o n s ：a tw h i c hd e g r e ec a dt h ei n d e p e n d e n ta u d i t o r s g u a r a n t e et h eq u a l i t yo ft h ei n f o r m a t i o ni nt h es e c u n t ym a r k e t ? w h e t h e rt h e a u d i t i n gq u a l i t yh a sb e e ni m p r o v e do rb e c o m ew o r s e ? w h a tk i n do f r o l ed o e st h e i n d e p e n d e n ta u d i t i n gm e c h a n i s mp l a yi n t h ec h i n as e c u r i t ym a r k e t ? t ot h e s e q u e s t i o n s ，t h e r ea r es t i l ls o m ed i s p u t e sa n dd i v e r g e n c e s i nt h ec o m p l i c a t e dc o n t r a c tb e t w e e nc l i e n t sa n da u d i t o r s ，t h e r ea r es om a n y f a c t o r sw h i c hh a v ei n f l u e n c e da u d i t i n gq u a l i t y t h e r e i n t o ，a u d i t o rs w i t c h i n gi s r e g a r d e dt h ef a t a lt h r e a t e nt oi n d e p e n d e n c eo fa u d i t o r , b e c a u s ei tw i l la f f e c tt h e i n t e r e s to fa u d i t o r s oc o n c e r n i n gt h i st o p i c ，w e s t e r na c a d e m yh a so b t a i n e d a b u n d a n tf r u i t s ，b u tt h e r ea r es o m ew e a k n e s s e si nt h ed o m e s t i cr e s e a r c h h e n c e ， t h i sp a p e ra b s o r b st h en e w e s tf i n d i n g so fa u d i t o rs w i t c h i n gr e s e a r c h ，a n df o c u s e s o nt h ep r e d i c t e da u d i t i n go p i n i o n so fc o r p o r a t e s ，a n dt h e na d o p t st h ee m p i r i c a l r e s e a r c hm e t h o d st oi n v e s t i g a t et h em o t i v a t i o no fa u d i t o rs w i t c h i n gd e c i s i o n b e s i d e s ，t h i sp a p e ra l s ot r i e st oa n s w e rt h i sq u e s t i o n ：h a v et h ec l i e n t sg a i n e d b e t t e rt r e a t m e n ta f t e rc h a n g et h e i ra u d i t o r s ? i ti sh o p e dt h a tt h i st h e s i sw i l lh e l pu s m a k ead c 印k n o w l e d g eo fa u d i t i n gq u a l i t ya n dp r o v i d es o m es u g g e s t i o n st ot h e s u p e r v i s o r o f s e c u f i t ym a r k e t t h em a i nr e s e a r c hc o n t e n t sa l ea sf o l l o w s ：丘r s t l yd o c u m e n t st h er e l a t e d l i t e r a t u r et oa u d i t i n gq u a l i t y , e s p e c i a l l ya u d i t o rs w i t c h e s ，w h i c ha r et h es o u r e e so f r e s e a r c h t h o u g h t ；s e c o n d l y , i t s h o w st h er e s e a r c hf r a m e w o r k , r e s e a r c h h y p o t h e s i z e sa n dr e s e a r c hd e s i g no ft h ep a p e r ；, f u r t h e r m o r e 。i ta n y z e st h e f a c t o r sc o n t r i b u t i n gt od i f f e r e n ta u d i to p i n i o n s ，t h e nc o m p u t e st h ep r e d i c t e da u d i t 西南交通大学硕士研究生学位论文第| ii 页 o p i n i o n ，w h i c hi su s e dt oe x p l o r et h e r e a s o n so fa u d i t o rs w i t c h e sd e c i s i o n b e s i d 7 e s i ts t u d i e st h er e s u i t so fa u d i t o rs w i t c h e s ，i n c l u d i n ga u d i to p i n i o n sa n d f i n a n c i a ls t a t e m e n t k e y w o r d s ：p r e d i c t e do p i n i o n sm o t i v a t i o no f a u d i t o rs w i t c h i n g r e s u l t so f a u d i t o rs w i t c h i n g o p i n i o ni m p r o v e m e n t 西南交通大学硕士研究生学位论文第1 页 1 1 研究问题 第1 章绪论 1 1 1 研究背景 回顾近几年中国股市发展的历程，我们只能怀着复杂的心情“徒呼奈何”。 面对着曰益下挫的大盘和不断爆出的公司财务弊案，我们一步步地从失望走 向绝望。可以毫不夸张地说，这就是一部中国股民的“血泪史”。对比国外长 达数百年历史的股票市场，我们可以以“股市发展时间较短，起点不同”来 搪塞，但这并不意味着我们可以无视中国股市存在的种种弊端，由此我们不 禁产生一个质疑：证券市场的相关监管机制到底发挥着怎样的作用? 这已经 是一个老生常谈的话题。当然我们也积极看到证券监管部门正在试图地解决 中国股市从历史到现实的许多问题，从。全流通”到q f i i ，再到“股权分置 改革”，这些措施的施行，一度给股市注入强心针，然而最终却流于形式，收 效甚微。那么我国股票市场的根本症结何在? 对于这个问题，很难得到个 公允的答案。或许朗成平教授的一席话能给予我们一些启示：“中国股市到底 缺的是什么? 我们的骨子里，血液里缺乏一种信托责任。” 什么是信托责任? 那就是股民将自己的财富投资于上市公司，那么上市 公司就有责任，有义务地妥善保管这笔财富，维护股民的经济利益。然而事 实却往往相背，不是吗? 管理层对广大股民有信托责任吗? 没有；独立董事 对广大股民有信托责任吗? 没有：那么我们寄予厚望的独立审计有信托责任 吗? 我们先来看一组来源于中国注册会计师协会的数据：“在2 0 0 4 年上市公 司年报审计中，经注册会计师审计，调整利润总额为6 4 1 亿元，占审计前利 润总额2 1 6 6 ；调整资产总额为2 6 4 5 亿元，占审计前资产总额的4 0 3 ；调 整应交税金为5 2 亿元，占审计前应交税金的1 0 。1 4 9 家上市公司被出 具非标准审计报告，非标准审计报告的比例由2 0 0 3 年度的7 4 2 上升到2 0 0 4 西南交通大学硕士研究生学位论文第2 页 年度的1 0 8 3 。其中，保留意见审计报告占非标准审计报告的比例达3 4 9 ， 比2 0 0 3 年的2 6 0 9 有了较大上升。中注协对上市公司2 0 0 4 年年报审计 分析结果表明：注册会计师审计在过滤不实信息方面发挥重要作用。”那么由 此看来，审计师的确很好地完成了其肩负的信托责任。然而先不提银广厦一 案中的中天勤，最近闹的沸沸扬扬的“科龙案”，又再次把独立审计的公信力 推到了舆论的风口浪尖之上，要知道这次卷入其中可是我们所“敬仰”的德 勤。为什么国际上赫赫有名的“四大”也会铤而造假呢? 这又再次勾起了我 们对独立审计信托责任的质疑! 那么独立审计的信托责任应该体现在什么地方? 在其漫长历史中，独立 审计始终是作为一种减少管理层与投资者之间信息不对称的机制而存在发展 ( w a t t s 和z i m m e r m a n ，1 9 8 3 ) 。从内部审计到外部审计，从股东担任审计师， 再到专业会计师从事审计，独立审计一步一步进化到今天。我们知道，广大 股民进行投资决策的基础正在子上市公司所公布的各种财务的或非财务信 息，然而信息不对称现象的存在，谁又能保证这些信息的真实性和可靠性呢? 因此，股民将这种责任托付给了外部独立审计( 当然审计需求的产生除了信 息理论外，还存在着代理理论、受托责任论、保险理论和冲突理论等不同解 释) 。我们判断独立审计是否履行了其应尽的信托责任的标准应是：独立审计 能否保证其所出具的审计报告，客观地和公正地反应上市公司的基本情况， 满足广大投资者的信息使用需求，即独立审计所应具备的审计质量。因此， 独立审计质量的高低，直接影响着中国股票市场的各利益相关主体的利益分 配，从一个侧面决定着公司治理机制的完善和股票市场的健康发展。 1 1 2 研究问题的提出 由以上，一个根本问题在于：我国目前的独立审计质量到底如何，到底 哪些因素制约着我国独立审计质量的提高? 众所周知，在审计师与客户( 上 市公司) 共同达成的审计契约中，存在着三个主体：审计服务供给方( 审计 师事务所) 、审计服务需求方( 上市公司) 、审计市场监管方( 财政部、证监 西南交通大学硕士研究生学位论文第3 页 会、注册会计师协会等) ，而审计服务可供观察的产物( 审计报告和经鉴证的 财务报告) 实质上是供给方、需求方和监管方力量博弈的结果。因此，正是 三方的不同特征决定着我国审计质量的高低，如图i - i 所示： 图i - i 审计质量影响因素 面在这样一个博弈过程中，许多学者倾向于关注监管方的一定监管政策 背景之下，客户的不同特征( 审计费用或非审计服务费用的高低、审计任期 的长短、审计师变更与否) 是否对不同审计师( 规模不同、行业专长不同) 有着不同影响，由此是否导致了对审计质量的损害。那么，为什么客户特征 与审计师特征对审计质量有着不同影响昵? 从根本上讲，这是由于审计师和客户对会计信息( 处理与公布) 存在着 不同的偏好。首先，审计师的根本职责是以会计准则和审计准则为准绳，对 经鉴证的客户的财务或非财务信息作出如实的评价，同时对失真信息作出相 应调整，从而还原会计信息的真实与公允，合理降低利益相关者的信息使甩 风险，因此决定着审计师的根本立场是“谨慎”，甚至趋于“保守”。而与之 相反，作为审计师所鉴证的对象上市公司，无论其存在何种类型的治理 问题：股东和管理者或者大股东和中小股东，都无法避免一方对另方的利 益侵占( 当然，这里存在着很多制约机制：最优股权结构设计、审计委员会 或外部独立审计等) ，而这种利益侵占往往是通过对会计原则、程序和方法的 “创造性运用”得以实现。在西方大量实证文献中，普遍证实上市公司通过 盈余管理实现其自身效用最大化，由此发展出关于会计政策选择的三大基本 假设：分红计划假设、负债与权益比率假设和企业规模假设，并分别采用洗 西南交通大学硕士研究生学位论文第4 页 大澡、利润最小化、利润最大化和利润平滑等不同会计处理方式以进行盈余 管理：虽然许多学者认为盈余管理更趋向于“中性概念”，但一个共识在于： 管理人员( 或大股东) 利用公认会计原则的不完备性，对会计信息进行了某 种程度的操纵，从而导致了会计信息的失真。由此可见，盈余管理( 甚至盈 余操纵) 的客观而普遍的存在，决定着上市公司与审计师之间的利益冲突。 然而，审计契约作为一种经济合同，审计师与客户之间也存在着经济利 益的趋同。因为，审计师不仅仅承担着社会职责，他同时也是一个“经济人” ( 两种身份存在着矛盾) 。审计师需要通过向客户提供审计的或非审计服务 ( 带有公共产品的色彩) ，收取( 私人的) 审计公费或非审计费用，以满足自 身不断发展的需要。同时，客户也需要通过审计服务，向证券市场的( 潜在) 投资者传递“利好”信息。因此，审计师与客户的利益冲突与合作，交织在 整个审计契约关系中，而双方都存在着经济动机去维护这种契约关系。因为 对于审计师来讲，客户的流失，不仅仅是潜在“准租”的丧失，而且由于在 长期的合作关系中，审计师为获得该客户的特定信息，已投入了大量的成本， 如果该客户丧失，这一部分成本也就无法收回：而对于客户，也竭力解决双 方的矛盾，因为矛盾的激化会使得其收到不利审计意见的概率增大，而随之 而来可能会伴随着股票市场的不良反应或监管部门的重点关注。 在这样一个审计契约的动态平衡中，客户在经济上的强势地位注定着矛 盾的解决往往会以审计师的妥协而告终。因为话语权己牢牢掌握在经济主导 者客户手中，而审计师不过是处于经济附属地位( 因为审计费用的支付 者是客户) ，其必然对客户的存在着某种经济依赖性。影响经济依赖性的因素 有很多：审计师的不同规模或行业专长、长期的审计业务合作、占据审计师 很大收入比重的来源于某客户的审计或非审计服务以及客户对审计事务所的 融资等等。更为重要的是，经济依赖性是对审计质量的一个根本性威胁。因 为当审计师考虑对客户出具不利审计报告时，其往往需要在经济依赖性与恪 守信托责任之间进行权衡，那么一个可能的后果是：审计师敢于铤而走险， 满足客户。数字游戏”的要求，以避免既得利益的损失，从而违背其对利益 西南交通大学硕士研究生学位论文第5 页 相关主体的信托责任。当然，审计师也有可能坚持职业操守与道德，保证审 计质量。 那么从客户角度讲，当审计师对其存在或多或少经济依赖性之下，客户 是如何对审计师旎加压力，实现其自利动机的昵? t e o h ( 1 9 9 2 ) 在所建立审 计师变更模型中，指出了公司避免收到不利审计报告的两条途径：当审计 师依赖于某一特定客户的“准租”时，该客户潜在变更审计师的可能性会构 成对审计师的威胁。如果审计师担心失去这一客户所带来的“准租”，那么这 一变更威胁就会对审计师的独立性造成危害，按照l e n n o x ( 2 0 0 0 ) 的观点， 将其称为“变更威胁问题”；当这样的“准租”不存在时，公司会采用变更 审计师的方式来避免收到不利的审计报告，因为公司相信通过变更，可以选 择一个对其出具“清洁”审计报告的继任者，否则公司便不会做出变更决策。 l e n n o x 将其称作“意见购买问题”。 由t e o h 的分析，“准租”的客观存在，使得经济依赖性成为一个对审计 质量构成损害的现实威胁，而无论是“变更威胁问题”，或是“意见购买问题”， 无非是审计师变更决策的两面。因为对于客户而言，由于其知悉审计师对其 经济依赖性的大小或者收到不利审计报告的概率大小，那么他便可以利用审 计师更换决策( 对不同经济依赖性的审计师，采用审计师不更换或更换的不 同决策) ，向原审计师或新审计师寻求避免不利审计报告或改善财务报告的可 能。由此可见，上市公司审计师变更决策，在很大程度上影响着独立审计质 量。 因此，本文的核心研究问题为：对我国上市公司审计师变更决策进行考 察。在这之下，主要有两个基本问题亟待解答： 问题一：我国上市公司是否利用审计师更换决策实现其预期动机? 这个问题主要针对上市公司审计师变更决策的动机进行研究，即审计师 更换的原因，或者上市公司不进行审计师变更的原因，是因为收到“不清洁” 审计意见吗? 还是基于上市公司预期审计意见的改善? 这个问题的解答将有 助于理解上市公司是否利用审计师的变更或不变更实现其预期的自利动机。 西南交通大学硕士研究生学位论文第6 页 闯题二：上市公司的审计师更换决策( 更换或不更换审计师) 的结果， 是否导致了对独立审计质量的损害? 由于信息不对称的广泛存在，即使能够证明上市公司出于自利动机进行 审计师更换决策，也不能说明其成功实现了自利动机。因此，对上市公司审 计师变更决策进行研究不仅仅包括决策动机，更为重要的是决策结果，即审 计师的更换或未更换是否使客户受到了更有利的待遇，由此是否导致独立审 计质量的下降。 1 1 3 研究意义 对上述问题进行研究，有着其突出的理论和现实意义，主要包括： ( 1 ) 对股票市场中的广大中小投资者而言，由于中国特殊的公司治理结 构，使其处于一种天生的“弱势”地位，他们要做出正确的投资决策，往往 更加依赖于上市公司的财务报告，此时财务报告的信息质量就与投资者的经 济利益更加息息相关。要保证会计信息质量，客观上就需要“超然独立”于 上市公司与投资者的第三方审计师，对这些会计信息进行鉴证，即“对 被审计单位的会计报表及其相关资料进行独立的审查，并就其合法性和公允 性发表意见”。因此独立审计的质量，对于资本市场评估上市公司财务报告信 息的相关性和可靠性起着至关重要的作用，同时不断提高的独立审计质量也 有助于改变股票市场的。信息不对称”状态，改善广大投资者的投资决策， 促进股票市场的理性繁荣。 ( 2 ) 对于股票市场的监管者( 中国证监会及相关协会) 而言，我国独立 审计的发展历史较短，不过是在最近十几年间伴随着股票市场的发展而逐步 壮大，虽然通过一系列独立审计准则的颁布和“脱钩改制”等制度改革，取 得了一些进步，但对比于国外成熟的独立审计机制，仍显稚嫩。特别是最近 几年屡屡爆出上市公司与审计师串谋舞弊的事件，更凸现出相关监管机制的 苍白无力，更多政策的出台往往在于事后的“亡羊补牢”。因此，加强对我国 独立审计质量的研究，特别是对审计质量造成威胁的相关因素( 审计师变更) 西南交通大学硕士研究生学位论文第7 页 进行分析，有助于解释诸多独立审计中存在的问题，预测未来可能出现的状 况，从而前瞻性地引导规范审计师更换的相关政策的制定，防微于杜渐，防 范于未然。 ( 3 ) 对于独立审计的执业者审计师而言，其执业过程中所提供的审 计服务实质上也是在“销售自己的商品”，也要获取自身赖以生存和发展的经 济利益，因此就难免产生对客户的经济依赖性，可能导致对审计师独立性的 损害，影响独立审计的质量，安达信就是一个很好的例子。因此，加强对审 计师更换决策的研究，也能更好地督促审计师加强内部管理，规范执业行为， 同时更好地维护自身的合法权益，坚决抵制客户的会计舞弊行为，从而维护 审计师的独立性和公信力。 ( 4 ) 相较于国外丰富的关于审计理论与实务的研究成果，国内的研究稍 显单薄，表现在：研究方向的单一和零散，研究手段偏重于理论或规范研究。 这一方面是由于我国独立审计的历史发展较短，审计信息的披露相对有限， 难以形成研究所需的大量数据，同时审计与其它学科交叉融合程度有限，这 些因素都制约着审计研究的深入开展。而本研究力图从理论上更为系统地阐 述独立审计质量，在深入阅读国外相关文献的基础上，对这些文献加以整理 和归类，形成个完整的审计质量实证研究框架。同时借鉴国外的研究方法， 对我国独立审计质量的主要影响因素( 审计师变更) 进行实证研究，也希望 通过本研究，从中凸显出国内审计质量相关研究中的薄弱之处以及值得创新 的地方，从而抛砖引玉，为推动我国审计研究的发展略尽绵薄之力。 1 2 国内外研究现状 1 2 1 、国外研究现状 针对审计市场上日益频繁的审计师变更行为，西方学术界展开了大量的 研究。这些研究首先关注于审计师变更的依据，即审计服务需求方因素( 管 理层变更、公司合并、i p o 以及代理成本) 以及审计服务供给方因素( 审计 西南交通大学硕士研究生学位论文第8 页 师特征、所出具的审计意见、会计处理方法等) 是否是导致审计师更换的主 要影响因素。同时伴随着审计师变更，一个重要的研究热点在于审计质量是 否因此而下降。更为确切地说，对于存在审计意见购买动机的客户，是否通 过变更审计师成功实现了审计意见购买( o p i n i o ns h o p p i n g ，即客户变更审计 师的结果在于在相同的条件下，后任审计师相较于前任，出具了对客户更为 有利的审计意见( s m i t h , 1 9 8 6 ) ) 或者受到了更为优厚的待遇( 因为有学者陆 续认为：“审计购买”不仅仅包括“意见的购买”，也许还有其他方面的购买， 比如财务报告) 。但是相关研究结果，并未就审计购买问题达成一致共识。 h a s k i n s 和w i l l i 锄s ( 1 9 9 0 ) 对客户在“八大”之间更换审计师的影响因 素进行研究。它在总结以往关于审计师变更文献的基础上，对这些相关因素 根据其与客户或审计师的相关性做出分类，通过发展一个包含以往众多因素 的审计师更换模型，以评估这些因素的相对重要程度。h a s k i n s 和w i l l i a m s 考察了1 9 8 5 1 9 8 6 问在“八大”内部的2 0 9 例变更，研究表明：审计师在某 一行业中主导性、客户的财务状况、增长速度、规模以及审计费用是导致变 更最为重要的因素，而审计师的威望、变更前的审计意见和公司是否i p o 显 得并不重要。 k r i s h n a n ( 1 9 9 4 ) 认为审计师更换的原因并不仅仅在于客户收到了“不清 洁”审计意见，而是在于其认为受到了“稳健主义”的对待，即前任审计师 对其采用更为苛刻的出具“清洁”审计意见的标准。他以1 9 8 6 年一1 9 8 8 年 间的2 9 8 9 家上市公司作为研究样本，并控制了其它影响审计师变更的因素 ( 审计费用、客户i p o 、客户规模等) ，结果证实其所作的假设：更换审计师 的客户相对于未更换的客户，的确受到“稳健主义”的对待，从而导致了审 计师变更。 k r s h n a l l 和s t e p h e n s ( 1 9 9 5 ) 在k r i s h n a n ( 1 9 9 4 ) 的基础上，研究后任 审计师对变更审计师客户的对待是否有别于前任审计师，以证明客户是否通 过更换审计师成功实现了审计意见购买。他们发现：随着审计意见严重程度 的递增，审计师的更换率逐步上升；无论在审计师变更前还是变更后，变更 西南交通大学硕士研究生学位论文第9 页 者相对于未变更者都受到了审计师更为保守，更为稳健的对待，同时在变更 的前后两年，变更者受到的对待并无差异，可能说明并未成功实现审计意见 购买。此外，他们也指出了审计意见购买研究中的局限之处：意见的购买可 能是一个长期的过程，而不仅仅在于更换的前后两年；同时，这种“购买” 并不一定体现在意见上，有可能是其它我们目前无法观察到的变量。 k , - i s h n a n 、k r i s h n a n 和s t e p h e n s ( 1 9 9 6 ) 有别于以往的研究仅考察上年度 “不清洁”审计意见对本年度审计师更换的影响，因为以往的研究基于审计 意见是一个外生变量，但实际上当审计师出具审计意见时，会考虑到客户的 更换倾向，从而影响到审计意见的出具，因此需要考虑审计意见与审计师更 换的相互影响。基于这样的假设，他们通过研究发现：上年度收到“不清洁” 审计意见的公司更倾向于更换审计师，同时审计师对于那些具有审计师更换 倾向的公司，更多出具了“不清洁”的审计意见。但是在他们的研究中，一 个值得商榷之处在于用客户的实际更挨来替代测度审计师对客户更换倾向的 感知是否恰当，而这影响着结论的稳健性。 d e f o n d 和s u b r a m a n y a m ( 1 9 9 8 ) 认为财务报告中的会计选择是客户和审 计师不同偏好的联合产物，由此他们提出审计师变更的一个可能原因在于： 审计师出于规避风险的需要据这个假设，他们考察了审计师变更前两年和当 年的可操控性应计和些特殊的会计项目。在1 9 9 0 年- - 1 9 9 3 年的5 0 3 例变 更中，他们初步发现在变更前一年( 前任审计师) 存在显著为负的可操控性 应计( 导致收益减少) ，而在变更当年( 后任审计师) 为并不显著为负的可操 控性应计，并且从绝对值上看，可操控性应计小于上一年。此外，他们还进 一步考察了具体可操控性会计项目，发现变更样本在变更前一年有着导致收 益减少的行为，而在变更当年冲回的比例很大，这与前面的发现相一致。因 此，前任审计师伪稳健态度的确是导致审计师变更的了个董霉! 固，酷变 更后客户倾向于选择个不那么保守的继任者。 l e n n o x ( 2 0 0 0 ) 认为以前对审计意见购买所作的研究有失偏颇，因为客 户在变更前的审计意见并不能够作为衡量是否成功实现审计意见购买的标 西南交通大学硕士研究生学位论文第1 0 页 准。同时，l e n n o x 认为不仅更换审计师的公司存在审计意见购买，未更换审 计师的公司同样存在。由此，他发展出一个审计意见估计模型，去度量公司 作出两种不同决策( 未更换或更换审计师) 所收到的“不清洁”审计意见的 概率。研究发现：与以前研究相一致，当公司收到“不清洁”审计意见后， 更倾向于变更审计师，同时审计师变更样本，相对于未变更样本，有更为显 著的审计意见变化。更为重要的是，与以往研究不同，l e n n o x 证实了客户通 过审计师变更，成功实现了审计意见购买。 1 2 2 国内研究现状 国内审计质量研究虽起步较晚，与西方同类研究存在着较大的差距，但 也取得了一定的学术成果，特别是针对审计师变更这个主题，涌现出大量的 实证研究文献，主要包括： 、 李东平、黄德华和王振林( 2 0 0 1 ) 总结了西方文献中关于审计师变更的 两种观点：诉讼风险观和“不清洁”审计意见观，并由此考察了客户盈余管 理规模( 存货和应收账款变化率、非核心业务收益率) 和上年度“不清洁” 审计意见对审计师变更的影响。研究表明：。不清洁”审计意见对审计师变更 有显著影响，而盈余管理规模并未有显著影响。 陆正飞、童盼( 2 0 0 3 ) 以证监会1 4 号规则的实施为背景( 该规则加大了 收到非标准无保留意见的成本) ，由此考察非标意见对审计师更换的影响，同 时研究客户是否通过变更成功实现了审计意见购买。他们发现：审计师变更 与上期审计意见显著相关，但1 4 号规则的实施后上市公司审计意见购买动机 并未显著增强：同时，在审计师变更后，仅有微弱证据表明具有审计意见购 买动机的公司( 上期为“不清洁”审计意见) 成功实现了意见购买。 吴溪、李爽( 2 0 0 4 ) 采用描述统计的方法，对1 9 9 7 年- 2 0 0 3 年间的不 利审计意见改善作了研究，并在其中考虑了自愿性审计师变更对改善率的影 响。研究发现：在不考虑审计师变更的前提下，非无保留意见( 上年度收到 保留意见、无法表示意见和否定意见的统称) 和带强调事项段的无保留意见 西南交通大学硕士研究生学位论文第11 页 的审计意见改善率几无差异，但如果对样本做了变更与否的划分，那么两类 意见的改善率呈现出一些差异，因此需要在研究中区分非无保留审计意见和 带强调事项段无保留意见的不同后果。 杨鹤、徐鹏( 2 0 0 4 ) 指出了以往对审计师更换影响审计质量的研究中存 在的一个主要问题：未对样本是否具有审计意见购买动机进行有效划分( 往往 只是基于上年度的“不清洁”审计意见) ，由此他们通过建立一个审计意见估 计模型，并采用公司在未更换审计师的条件下收到“不清洁”审计意见的概 率是否大于5 0 ( 3 5 、4 0 或6 0 ) 来划分公司是否具有审计意见购买动 机。通过对样本进行净化，他们进而比较了审计师变更后的意见改善率，发 现审计师变更的确对审计师独立性造成了一定的影响。同时对于存在审计意 见购买动机的未变更上市公司，其也具有较高的审计意见改善率，这在一定 程度上说明我国上市公司存在着不通过审计师更换也能获得审计意见的改 善。 陈武朝、张泓( 2 0 0 4 ) 借鉴d e f o n d 和s u b r a m a n y a m ( 1 9 9 8 ) 所作之研究， 考察了审计师交更前后变更公司的盈余质量( 可操控性应计利润及其在前后 的变化) 。他们采用经修正的j o n e s 模型来估计上市公司的可操控性应计，并 按照变更前审计意见类型( 是否为标准意见) 将样本分为两组。研究发现： 对于非标准意见组，在变更前一年，其操控性应计利润显著为负，导致了利 润的降低，这样的稳健主义行为在一定程度上导致了审计变更；但在变更后， 操控性应计利润仍显著为负，说明新任审计师仍然坚持了稳健主义立场。这 一结果表明变更审计师并未对后任审计师的独立性造成影响。 吴联生、谭力( 2 0 0 5 ) 在l e n n o x ( 2 0 0 0 ) 研究的基础上，借鉴其思路， 考察我国审计市场审计师变更的决策依据和结果。他们认为，审计师变更可 以改变审计意见，并不能一定说明审计意见购买，因为有可能上市公司受到 其前任审计师的不公平对待。因此，他们的研究并非针对审计意见购买。通 过建立审计意见估计模型，他们发现2 0 0 2 年变更审计师的上市公司，其决策 依据不仅仅在于收到了“不清洁”审计意见，还在于公司相信在变更审计师 西南交通大学硕士研究生学位论文第12 页 后审计意见能够得到改善。同时他们还进一步发现上市公司变更审计师与否， 并未对变更后的审计意见类型产生显著影响。 从以上文献的回顾，大致可以发现国内审计师更换研究存在着两个主要 问题：审计师变更原因上。往往大多数研究的重点归结为上年度收到的“不 清洁”审计意见，但事实上，我们知道导致审计师变更的原因有许多。因此 在研究时，需要对这些可能的原因加以控制。同时“不清洁”审计意见是否 一定会导致审计师变更也存在着疑问，因为在中国特殊的证券市场下，“不清 洁”审计意见到底给上市公司带来的额外成本( 通过不良的市场反应或政策 监管) 是否足够推动其变更审计师，也值得进一步探讨。从审计师变更的 结果来看，多数研究倾向于比较变更前后的审计意见是否得到改善，来证明 审计质量是否因此而下降。正如l e n n o x ( 2 0 0 0 ) 所指出的：审计师变更前后， 公司自身的财务状况和经营状况是不同的，因此将基于不同基础的审计意见 进行比较，实质上是缺乏可比性的，也无法证明审计质量是否下降。因此， 已经有学者( 吴联生、谭力( 2 0 0 5 ) ) 采用l e n n o x ( 2 0 0 0 ) ) 的思路进行研究。 同时，审计质量的一个重要特征是要保证其鉴证的财务报告质量，因此研究 审计师变更前后的财务报告质量也是个值得探索的途径( d e f o n d 和 s u b r a m a n y a m ( 1 9 9 8 ) 、陈武朝、张泓( 2 0 0 4 ) ) 。 1 3 研究结构与流程 本论文共分为六章。内容依次如下： 第一章绪论 说明本研究的研究闯题、国内外研究现状以及研究结构和流程。 第二章文献回顾及探讨 通过回顾与独立审计质量研究相关的国内外文献，对审计质量实证研究 成果进行总结和探讨。提炼出审计质量实证研究框架。 第三章研究方法 首先在相关理论的支撑下，发展本研究之概念框架，确定本研究的具体 西南交通大学硕士研究生学位论文第13 页 研究问题。然后发展由研究问题延伸的研究假设，建立研究模型，并对研究 变量进行操作化定义，最终完成样本选择与数据收集。 第四章审计师变更决策依据研究 首先对审计意见影响因素进行模型估计，得出审计意见显著影响因素， 从而计算出审计师更换当年上市公司预期审计意见的改善程度，然后将其纳 入审计师更换因素模型之中，并对其他因素( 公司财务状况、管理层、第一 大股东变动等) 加以控制，考察我国上市公司审计师变更决策依据。 第五章审计师变更决策结果分析 在证明上市公司利用审计师变更决策以实现预期审计意见的基础上，对 审计师变更决策的实际结果进行分析，主要包括预期审计意见改善、实际审 计意见改善以及财务报告的改善。 研究结论与展望 根据实证研究结果，对本文研究结论进行总结，指出本研究对政策制定 层面的建议和对现有研究的贡献，并进一步分析本研究的不足之处。 综上所述，本论文的研究流程图示如下： 西南交通大学硕士研究生学位论文第1 4 页 r 一 研究背景及问题第 童 - 国内文献回顾及探讨 第 - 一 壹 r 研究概念框架 r i 研究设计 第 = 一 童 建立研究假设 建立谚究模型 样本选取与数据收集 第 四 童 审计师变更决策动机 第 五 审计师变更决策结果 ， 童 研究结论与展望 图卜2 研究流程图 西南交通大学硕士研究生学位论文第15 页 第2 章文献回顾与探讨 本章将着重对审计质量实证研究文献进行梳理与探讨。首先明确审计质 量实证研究的起点差异化研究，然后对审计质量差异化研究的实证文献 进行分类回顾，特别是其中的审计师变更相关文献，最后对审计质量研究框 架进行概括。 2 1 审计质量研究起点 2 1 ，1 审计质量定义 本文以审计质量作为研究对象，那么何为审计质量? 在众多定义中最为 后续研究所普遍引用的是w a t t s 和z i m m e r m a n ( 1 9 8 0 ) 和d e a n g e l o ( 1 9 8 1 ) 所下 之定义： w a t t s 和z i m m e r m a n ( 1 9 8 0 ) 将审计质量定义为：当客户发生违约行为时， 审计师报告某一特定违约行为的概率。这一概率取决于：( 1 ) 审计师发现某 一特定违约行为的概率；( 2 ) 审计师对已经发现的违约行为进行报告或披露 的概率。 类似的，d e a n g e l o ( 1 9 8 1 ) 也采用w a t t s 和z i m m e r m a n ( 1 9 8 0 ) 的思路， 认为审计质量是审计师发现会计系统中的违约行为( b r e a c h ) 并且报告这一 违约行为的联合概率。 在以上的定义中。第一个概率( 发现) 取决于审计师的职业能力和在审 计方面投入的人力和物力，可以归纳为审计师的专业胜任能力；而第二个概 率( 报告违约行为) 取决于审计师相对于客户的独立性，即当客户向审计师 施加压力时，不让披露已发现的违约行为，审计师能否顶住客户的压力。 其后的学者在这两个定义的基础上，根据自己的研究目的，给出了类似 的定义，主要包括： 西南交通大学硕士研究生学位论文第16 页 t i t r n a n 和t r u e m a n ( 1 9 8 6 ) 提出，审计质量是审计师能够提供给投资者 信息的正确程度。 p a l m r o s e ( 1 9 8 6 ) 认为审计质量是审计师对财务报告中没有重大遗漏 ( o m i s s i o n s ) 或误导( m i s s t a t e m e n t s ) 的保证程度。 t e o h 和w o n g ( 1 9 9 3 ) 从审计的可信度出发，将审计质量定义为提供更 多关于财务报告盈余信息而进行的审计活动特征。 2 1 2 审计质量实证研究起点 那么在大量实证文献中，是如何对审计质量作出有效评估呢? 这里存在 着一定的困难，由此决定了审计质量研究是建诸于一定的前提或假设之上， 从而审计质量研究在实证文献中有其特殊表现形式。 2 1 2 1 直接评估审计质量的困难 由众多学者所给出的定义，可见审计质量是一个多维度的概念。然而， 其同时具有不可观察的特性，难以有效地进行量化( b a l s a m 、k r i s h n a n 和y a n g ， 2 0 0 3 ) 。审计服务可供直接观察的结果是审计报告，那么单纯从审计意见出发， 我们是否能够直接感知审计质量呢? 首先当审计意见为“清洁”意见时，由 于信息不对称的普遍存在，一个疑问在于：的确没有发生违约行为吗? 相反 地，即使审计意见为“不清洁”，其是否就一定体现了审计的高质量? 同样值 得商榷。这里存在两种可能：“不清洁”意见是对违约行为的真实反应，或者 审计师出于谨慎考虑而矫枉过正。因此如l e n n o x ( 2 0 0 0 ) 所指出的：两类成 本( 本该出具“不清洁”或“清洁”审计意见却出具了“清洁”或“不清洁” 意见) 如何取舍取决于我们对社会福利的考量。当然，我们可以采用一种事 后标准是否发生审计失败，即审计师所出具的审计意见是否遵守了公认 会计准则( g a a p ) ，这应是我们判断审计质量高低的实质性标准。然而审计 失败发生的频率( 相对于每年上市公司总数) 较低( 以美国为例，不到1 ( f r a n c i s ，2 0 0 4 ) ) ，同时针对个别事件所作的案例分析，也妨碍我们对整体 审计质量的认知。 西南交通大学硕士研究生学位论文第17 页 因此，采用直接方法去评估审计质量往往并不可取，学术界开始着眼于 寻找一些事前代理变量( p r o x y ) 来表征审计质量。 2 1 ，2 2 整体评估审计质量的困难 如何选择审计质量的代理变量? 许多学者首先关注于审计服务的供给 者。因为从审计产品输出过程来看，审计产品供给者特征首先决定着审计质 量水平。由此，审计师的规模、名誉、行业专长先后成为审计质量的代理变 量：( 1 ) 审计师规模为什么能成为审计质量代理变量呢? d e a n g e l o ( 1 9 8 1 ) 认 为审计师从某一特定客户所赚取的“准租”( q u a s ir e n t s ) ，实质上是审计师保 持独立性的保证( c o l l a t e r a l ) ，无疑规模更大的事务所拥有更多准租，因此其 更有抵制客户压力的经济动机。类似的，f r a n c i s 和w i l s o n ( 1 9 8 8 ) 从品牌投 资角度论述了将规模替代审计质量的合理性。但) 大型事务所也有可能并非一 个同质整体，事务所之间，甚至在同一事务所内也可能存在着审计质量差异。 一个重要的研究证据在于：c r a s w e l l 、f r a n c i s 和t a y l o r ( 1 9 9 5 ) 指出大型事 务所拥有不同的行业专长( 长期执业过程中，获得的关于某一产业的特定知 识) ，而具有某一行业专长的审计师，可能代表着更高的审计质量。 因此，审计质量研究已演变为：由审计师不同规模、不同行业专长所引 导的审计质量差异化研究。因为审计服务质量往往只存在着个最低法定标 准：对财务报表重大方面的真实公允发表意见或合理降低、分摊信息风险。 而在这个标准之上，由于审计师不同的资