（马克思主义哲学专业论文）语词+言语行为+实践——实践视域下的意义理论研究.pdf

中文摘要： 实践是意义理论研究的基础，一定语言表达式的意义总是相对于实践着的人类而言。 意义问题的复杂性与人类社会交往实践的复杂多样性具有不可分割的内在联系，意义所显 现的诸多特性在不同程度上是由于人类实践的复杂特性所导致。 意义与语言符号有着密切联系，语言符号是意义的一种外在形式，同时它又是意义的 一种重要的载体。语言符号是主体用来表达其思想的一种工具。语言符号一经产生就具有 一定的相对独立性的特征，这种独立性从某种程度上来说有可能是最大的，但实际上它始 终与使用语言符号的主体、语言符号制向的客体以及主体的实践活动具有十分密切的关 系。阐明语言符号与语言符号、语言符号与语言符号所指的客体、语言符号与使用语言符 号的主体以及语言符号与人类实践活动之间的关系以及它们在不同层次上对意义的制约 与影响，对于我们在实践的视域下探讨意义理论的有关问题来说是非常必要的。 实践与意义的密切关系使得意义呈现出多样性和复杂性的特征。意义是既具社会性又 能体现出个性的一种矛盾集合体，它既是抽象的又是具体的。与此同时，意义是既具客观 性又具主观性的矛盾的对立统一体，它既是确定的，又是模糊的( 非确定的) 。 马克思主义哲学必须当代化，这是由马克思主义哲学与时俱进的理论品质所决定的， 马克思主义哲学当代化过程本身就蕴涵着马克思主义语言哲学的构建、丰富和发展。在马 克思主义实践观的指导下进行意义理论研究对于丰富和发展马克思主义哲学具有非常重 要的理论意义与实践价值。 关键词：意义实践语言符号 a b s t r a c t t h et h e o r e t i cr e s e a r c ho fm e a n i n gi so nt h eb a s i so fp r a c t i c e t h ee x p r e s s i o no fc e r t a i n l a n g u a g e sm e a n i n gi sa l w a y so p p o s e dt ot h ep r a c t i c eo fh u m a n i t y t h ec o m p l e x i t yo ft h ei s s u e i si n e x t r i c a b l yl i n k e dw i mt h ec o m p l e x i t yo f p r a c t i c e m a n yf e a t u r e so ft h em e a n i n ga r ec a u s e d b yt h ec o m p l e x i t yo fh u m a np r a c t i c e m e a n i n g i sc l o s e l yl i n k e dw i t hs y m b o l so fac e r t a i nl a n g u a g e s y m b o li sa ne x t e r n a lf o r m o ft h em e a n i n g ，a n di ti sa l s oa ni m p o r t a n tc a r r i e ro ft h em e a n i n g l a n g u a g ei sat o o lf o r m e di nu n d e r s t a n d i n gt h ew o r l d a n dt r a n s f o r m i n gt h ew o r l d ，w h i c h t h es u b j e c tu s e st oe x p r e s si t st h o u g h t s f r o mac e r t a i nd e g r e e ，l a n g u a g es y m b o l sh a v ear e l a t i v e i n d e p e n d e n c e b u ti nf a c tm e y h a v eac l o s er e l a t i o nw i t ht h es u b j e c t ，t h eo b j e c ta n dp r a c t i c e c l a r i f y i n gt h er e l a t i o n sb e t w e e nl a n g u a g es y m b o l sa n dl a n g u a g es y m b o l s ，b e t w e e nl a n g u a g e s y m b o l sa n dt h es u b j e c t , b e t w e e nl a n g u a g es y m b o l sa n dt h eo b j e c t , b e t w e e nl a n g u a g es y m b o l s a n dh u m a n p r a c t i c e ，i sv e r yn e c e s s a r yt oa l lo f u s t h em e a n i n g sf e a t u r e so fd i v e r s i t ya n dc o m p l e x i t ya r ec a u s e db yt h ec l o s er e l a t i o n s h i p b e t w e e nt h ep r a c t i c ea n dt h em e a n i n g i ti sa b s t r a c ta n ds p e c i f i c a tt h es a m et i m e ，i ti so b j e c t i v e a n ds u b j e c t i v e ，i ti sc e r t a i na n da m b i g u o u s t h a ti st os a y ，i ti sau n i t yo ft w oo p p o s i t e s a si sk n o w nt oa l lo fu s ，m a r x i s tp h i l o s o p h ym u s tb ec o m e r n p o r a r y i ti sd e t e r m i n e db yt h e q u a l i t yo fm a r x i s tp h i l o s o p h y ，w h i c hc o u l dk e e p p a c e w i t ht h et i m e s t h ec o n t e m p o r a r yp r o c e s s o fm a r x i s tp h i l o s o p h yi t s e l f , i nf a c t ，c o n t a i n st h ec o n s t r u c t i o n , e n r i c h i n ga n dd e v e l o p i n go f m a r x i s tl a n g u a g ep h i l o s o p h y t h et h e o r e t i c a lr e s e a r c ho fm e a n i n gu n d e rt h eg u i d a n c eo ft h e p r a c t i c ev i e wo fm a r x i s tp h i l o s o p h yc o u l dh e l pu se n r i c ha n dd e v e l o pm a r x i s tp h i l o s o p h y k e yw o r d s ：m e a n i n gp r a c t i c el a n g u a g es y m b o l 首都师范大学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行 研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何其 他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。对本文的研究做出重要贡献的 个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律结 果由本人承担。 学位论文作者签名： 闰呜 日期：勺8 年尹悬召日 首都师范大学位论文授权使用声明 本人完全了解首都师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学校有权 保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电子版和纸质版。 有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入学校图书馆被查 阅。有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检索。有权将学位论文的标 题和摘要汇编出版。保密的学位论文在解密后适用本规定。 学位论文作者签名： 阕坞 日期：e g 年午炖罗日 首都师范人学顾l ：学位论文 绪论 一、马克思主义意义理论研究的理论意义 在语言哲学研究中，意义理论研究一直处于核心地位，现代西方哲学“语言转向这 一事实充分显示出语言在哲学研究中有着举足轻重的作用。意义理论研究之所以在现当代 西方哲学研究中占据重要位置，原因有以下几点：其一，人是有意义的动物，人不能容忍 无意义或意义不明的世界；其二，哲学上许多问题都可以归根于意义问题，人不能逃脱或 回避这一根本问题；其三，西方资本主义文明发展较早，意义问题也就较早地出现了，在 西方启蒙思想家预言的美好王国并没有随着经济和科学技术的迅猛发展而实现，而是在现 实中不断破灭时，西方的哲人们愈来愈注重意义的研究与考察。我国意义理论研究相对来 说起步较晚，直到上世纪八十年代以后才出现，近些年有逐渐增多的趋势。在当代，意义 理论研究对于马克思主义语言哲学的构建与发展具有非常重要的理论意义。 一般说来，西方意义理论的研究者从事意义理论研究的动机与目的各不相同，归纳起 来，大致有以下几种：第一，有的学者认为语言与实在之间的关系是语言哲学研究的基石， 而意义是二者之间相互关联的一种纽带，意义理论研究是探索语言与实在之间关系的重要 突破口，意义问题是解决语言与实在关系的先决条件；第二，也有学者认为意义理论研究 是探索一些重要哲学概念的前提和基础，如指称、真理等等，只有把意义的概念及与意义 有关问题明确了，哲学概念才有可能得以理解、解释并正确使用，甚至有人把意义理论研 究看作是哲学研究的首要任务，意义的重要性高于其他切哲学问题；第三，还有哲学家 认为语言表达式的意义是进行哲学研究的先决条件，即只有搞清语言表达式的意义，才能 把哲学问题表达得清晰明确，所以哲学研究的必要任务是研究一定语词所构成的语言表达 首都师范人学侦i j 学位论文 式；第四，另有哲人主张，研究意义可以揭示形而上学的性质与限度，意义判断标准的探 索与确定，在一定程度上有助于规定形而上学的范围。 不管西方这些哲学家们从事意义理论研究的出发点、侧重点和目的如何不同，但有一 点却是他们所共同拥有的，那就是他们都把意义问题当成了语言哲学的主要研究对象，进 而把意义理论看作是语言哲学的核心与基础，并提出了各具特色的意义理论，如指称意义 论、观念意义论、行为主义意义论、真值条件意义论、证实主义意义论、用法意义论、言 语行为意义论等等。毋容质疑，西方语言哲学研究者在意义理论研究上确实取得了一定的 颇有见地的成果，对意义理论的研究与发展做出了不可磨灭的贡献，其中许多观点对于马 克思主义哲学语言哲学的系统发展是有非常重要的借鉴价值的。 “任何真正的哲学都是自己时代精神的精华。我们既不能轻率地全面否定西方意义 理论研究者的科研成果，又不能不加分析地全盘接受，唯一科学的方法是“扬弃”，即我 们既要在坚持马克思主义哲学基本观点的基础上肯定其合理的、积极的研究成果的同时， 又要对其唯心主义、形而上学的消极部分进行有力的批判。 意义本身所固有的复杂性决定了意义理论的研究远远不可能停止。仅就意义的概念而 言，到目前依然是一个悬而未决的问题。不同的意义理论对意义的理解各有不同，有些研 究者干脆避开意义的定义问题而把它当作一个自明的先天的概念。西方的指称意义理论、 观念意义理论、实证主义意义论、真值条件意义论、用法意义论、行为主义意义理论和言 语行为意义理论在意义定义上的争执不下的尴尬局面从事实上证明了这一问题的艰巨性。 语言哲学研究者对意义的概念比较一致的看法是：“意义不是实体，世界上不存在单独的 被称为意义的东西。 国内语言哲学研究者对意义的概念做了一定有价值的探索，王晓升 认为，“意义是人们在社会实践和社会交往中以语言为载体所传达的观念、情感和意愿， 。( - b 克思恩格斯全集，第1 版，第l 卷，人民出版社，第1 2 1 页。 。戴维营著，近年来我国哲学界关于盖义理论的研究述评，载于上饶师专学报，1 9 9 5 年第l 期， 第1 6 页。 - 2 - 首都师 ：i ! c 人学倾i ：学位论义 是主体以语言为中介把握客体的过程中，凝结在语言中的观念内容。其中既包括主体关于 客体属性、特征和运动规律的客观内容，也包含主体对客体所作的价值评价。 戴维营则 提出，“意义是一个多侧面、多内容的统一体，是由诸多关系决定的，体现了众多的价值。 圆这两个定义虽然可能还不够完善，但它们对于我们在马克思主义实践观指导下探讨意义 理论是有很大帮助的。 二、马克思主义意义理论研究的实践价值 诚然，马克思主义哲学研究者关注意义理论研究的重要性并不在于可以有力地批判和 纠正西方意义理论的错误观点，而是在于可以丰富和发展目前并不系统的马克思主义语言 哲学。意义理论作为语言哲学的核心话题，它理所当然地成为马克思主义哲学语言研究的 起点和重点。在马克思主义实践观的指导下进行意义理论研究，对于丰富和发展马克思主 义哲学具有非常重要的实践价值。 众所周知，马克思主义哲学必须当代化，这是由马克思主义哲学与时俱进的理论品质 所决定的。其实，从一定程度上说，马克思主义哲学当代化过程本身就蕴涵着马克思主义 语言哲学的构建、丰富和发展。正如国内语言哲学研究者王晓升指出，“无论从哲学本身 的特点，还是从当代哲学发展的新趋势来说，马克思主义哲学都有必要深入研究语言哲 学。 这也就是说，在现代西方哲学纷纷“语言转向的同时，马克思主义哲学有必要系 统发展自己的语言哲学。一方面，马克思主义哲学需要与现代西方哲学交流与沟通，而要 实现这一目标，语言哲学尤其是意义理论毫无疑问是双方共同的话题，另一方面，语言问 。王晓升著， 语言哲学论纲，载于南京社会科学，1 9 9 3 年第3 期。 。戴维营著， 近年来我国哲学界关于意义理论的研究述评，载于上饶师专学报，1 9 9 5 年第1 期， 第1 6 页。 。王晓升著， 语言与认识，中国人民大学出版社，1 9 9 4 年版，第4 页。 一3 首都师范人学顾f ：学位论文 题在哲学研究中的占有重要地位，其核心意义理论更是我们不可回避的重要问题。 不可否认，马克思主义哲学的经典作家并没有提供专门研究语言的著作，更没有提出 系统的意义理论，但马克思恩格斯关于语言的基本立场与基本观点为后人从事意义理论研 究奠定了坚实的基础。例如，马克思恩格斯认为语言是主体表达其思想的一种工具、一种 中介，语言是思想的直接现实，语言产生于人类的交往活动，语言与思维是人类理性认识 的产物，等等。 实践观是马克思主义哲学的首要的观点，实践是人特有的一种存在方式，人总是在一 定历史时期从事实践活动和认识活动的人。笔者认为，马克思主义哲学要系统发展自己的 语言哲学，就必须要建立自己的意义理论，因为意义理论的构建对于马克思主义语言哲学 的系统发展是有关键作用的，为此，在坚持马克思主义实践观的指导的前提下，马克思主 义研究者有必要对现代西方语言哲学家的意义理论进行系统性研究，批判吸收其积极成 果。西方种种意义理论就其唯心主义、形而上学的倾向来说“无疑是一朵不结果实的花， 然而却是生长在活生生的、结果实的、真实的、强大的、全能的、客观的、绝对的人类认 识这棵活生生的树上的一朵不结果实的花。”意义理论研究上的唯心主义、形而上学的倾 向固然可能导致其成为“一朵不结果实的花”，但它们同样也是生长在人类认识之树上的， 也是构成人类认识发展过程的必经环节或阶段，也是以某种方式对于自己时代精神的一种 把握，在某些方面必然包含合理的、甚至是相当深刻的思想。 西方意义理论在语词、命题、指称、真理、言语行为等方面对意义的考察，一定程度 上对于马克思主义哲学研究者探讨意义问题是有很大启发意义的。意义不仅仅与语言符 号、语言符号所指客体、使用语言符号的主体有密切关系，更为重要的是，与人类的实践 活动也有着不可分割的联系。意义蕴涵于一定的语言符号与言语行为之中，但无论语言符 列宁选集第2 卷，人民出版社，1 9 7 2 年版，第7 1 5 页。 首都师范人学颂l ：学位论义 号还是言语行为都不是意义产生的真正根源，他们只是意义所依托的一种载体或形式，归 根结底，意义的根源在于人类的实践活动。实践对于意义的基础地位决定了意义理论的任 何问题都必须考虑到实践问题。对于意义的基本单位、意义判断的标准及意义的本质特性 等问题，就像第三章笔者所论证的那样，都与实践有着千丝万缕的联系。意义产生于人类 的活动，意义理论研究应该以实践为基本单位，意义的本质属性由实践决定。一定语言表 达式的意义固然与语言符号及其主体、客体有着密切关系，并在一定意义上由该表达式的 语言环境来确定，但这些问题最终还是要由实践来解释。在马克思主义哲学范围内，探讨 意义理论必须要以实践为基础，脱离实践来谈意义，必然会造成不同程度的片面性、局限 性。 首都师范人学顾i j 学位论义 第一章马克思主义实践观与意义理论研究 马克思主义实践观的建立体现出现当代哲学思维方式的一种根本性的变更，它是马克 思主义唯物史观的一个最基本的观点，实践性是马克思主义哲学的最为本质的特征和理论 核心。马克思主义哲学不是以所谓的“绝对本体 为终极目标、从客体和直观的形式来研 究世界的哲学观，而是以人类的实践为研究视角，立足于人类现实的、感性的生活，把人 与世界的复杂关系看作是一个系统的有机整体，一个不断生成和显现的动态发展的过程。 实践是人类所特有的存在方式，它是解决一切与人类有关的问题的基础与核心，意义理论 研究的对象是主体所使用的语言的意义，自然也不例外。 意义理论是语言哲学研究的核心话题，意义问题的解决对于许多重大哲学问题的解决 具有非常关键的意义，现代西方哲学诸多流派的“语言转向充分体现了意义理论在哲学 研究中的重要性。在从事意义理论研究时我们必须看到，一定语言表达式的意义总是相对 于实践着的人类而言，意义问题的复杂性与人类社会交往实践的复杂多样性具有不可分割 的内在联系，意义所显现的诸多特性在不同程度上是由于人类实践的复杂特性所导致。现 代西方语言哲学的意义理论陷于语言的泥潭而寻找不到出路的客观事实表明，他们或多或 少在不同程度上忽视了意义与实践的内在关系问题，由此，意义理论研究要以人类的实践 为基础，意义理论研究应在马克思主义实践观的指导下进行，与意义密切相关的语言符号、 使用语言符号的主体、语言符号所指的客体的研究都应该建立在实践的基础之上。 一、实践是意义理论研究的基础 在哲学发展史上，实践是一个相当古老的词语，实践的内涵和本质特征看似不言而喻， 首都帅范人学硕i ：学位论义 其实它并不是一个清晰的、自显自明的概念。中国传统哲学往往把实践理解为一种伦理上 的实践，而古希腊时期所说的实践其实主要是指哲学家与奴隶主等少数人的个别行为，如 苏格拉底宣称：“只要一息尚存，我永不停止哲学的实践 ，亚里士多德也曾指出：“实践 是包括了完成目的的内在活动”。到了德国古典哲学时期，康德以“实践理性”来指谓“善 良意志”，实践通过规范人的意志而支配人的道德活动，这种实践实际上还是一种伦理上 的实践。客观唯心主义者黑格尔对实践也做了一定的研究，并提出过一些有积极意义的思 想，例如他把实践看作是认识的一个重要环节，不但是解决主、客体矛盾的中介，而且是 通过客观真理的必由之路，但是遗憾的是他最终还是用实践来指谓一种神秘莫测的精神。 旧唯物主义者费尔巴哈反对把实践看作逻辑的或理论的活动，认为实践是一种感性活 动，但费尔巴哈所谓的实践只是单个人的活动，是消极适应环境的被动活动。上述有关实 践的观点有的是过于肤浅地、直观地对于实践的概念得出结论，有的是将实践理解为一种 神秘莫测的精神性的东西，有的是把实践看作某些个体的特殊性活动，其共同特点是根本 没有考虑到广大劳动人民群众的创造性活动，把社会历史的主体人民群众的活动排除 在实践涵义之外，所以不可能揭示实践的本质内涵和根本特征。马克思在关于费尔巴哈 的提纲中对这一问题的错误认识提出了明确的批判，指出一切旧唯物主义的主要缺陷是 “对事物、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感 性生活，当作实践去理解，不是从主体的方面理解”，而唯心主义则抽象地发展了其能 动的方面。 马克思主义实践观是在对上述种种观点批判的基础上提出的，“哲学家们只是用不同 的方式解释世界，问题在于改变世界。”马克思明确提出：“社会生活本质是实践的 。 马 克思主义哲学的实践指的是客观现实性的感性活动、具有创造性的能动活动和社会历史的 。马克思恩格斯选集第l 卷，人民出版社，1 9 9 5 年版，第1 6 页。 。同上，第1 9 页。 7 首都师范人学颐i j 学位论文 活动。具体地说，马克思主义哲学视野下的实践的涵义是多方面的，它既是指人类改造客 观世界的一种外在的活动，也是指其改造自己主观世界的内在活动；实践既是指人作为主 体所从事的有目的地改变客体的活动，又是指人类改善自我、完善自我的创造性活动；实 践既能体现出主观能动性与客观制约性，又蕴涵着主体的自我肯定与自我否定。由此，在 肯定实践的基本含义是物质生产活动的同时，我们必须看到实践概念的多向度、多层次的 多样性和多义性。把马克思主义实践观仅仅理解为物质生产活动、或是脱离物质生产的基 础活动来研究实践含义多样性问题的做法都是片面的、不可取的。马克思主义科学实践观 的确立实现了哲学思维方式的转变，它提供了从人自身的活动来理解人的本质与特性的基 本观点，并为人们理解人与外部世界的复杂关系提供了现实基础。 在马克思主义哲学成功地实现了“实践转向 的同时，现代西方哲学正陷于语言哲学 的困境中不可自拔。西方哲学经历了从本体论到认识论，然后再从认识论到语言哲学的两 次转向，这说明在哲学研究的历史上已经有越来越多的研究者看到了语言在哲学研究中的 重要地位，并发现了意义理论研究在语言哲学研究中的核心作用。西方语言哲学研究者之 所以把意义理论看作语言哲学研究的核心，不仅是因为人是有意义的高级动物，人不能忍 受没有意义的、意义不明晰的世界，而且在于许多哲学问题的解决最终都可以归结为意义 问题，意义问题的研究对于哲学的研究与发展有着不可或缺的意义。由于不同研究者从事 语言哲学的出发点和侧重点的不同，其意义理论的内容、观点也就各不相同，归纳起来， 西方语言哲学中关于意义问题的理论主要类型有：指称意义论、观念意义论、行为主义意 义论、证实主义意义论、真值条件意义论、用法意义论和言语行为意义论等等。 诚然，对于语言哲学问题，马克思主义经典作家并没有系统的研究成果，当然也就没 有自己的意义理论，但是马克思主义实践观的创立却为以意义理论研究为基础的语言哲学 的研究提供了一种全新的立场、观点与方法。马克思主义哲学的经典作家认为，语言是人 们表达思想的工具，“语言是思想的直接现实”“哲学家们只要把自己的语言还原为它从中 - 8 首都师范人学顾j ：学位论文 抽象出来的普通语言，就可以认清他们的语言是被歪曲了的现实世界的语言，就可以懂得， 无论思想或语言都不能独立组成特殊的王国，他们只是现实生活的表现”。既然语言和思 维一样产生于人类的实践活动，是人类理性认识的产物，那么意义理论研究也因此必须紧 密结合实践来进行，决不能脱离主体的实践活动来空谈意义。更进一步说，实践是意义理 论研究的基础，与意义有着密切联系的语言符号及其主客体的关系都是建立在实践的基础 之上的。 马克思曾经提到，“凡是把理论导致神秘主义方面去的神秘的东西，都能在人的实践 中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。 圆这也就是说，在理论范围内解决不了的东 西，只有依靠实践才有可能解决，意义理论的研究也是如此。现代西方语言哲学陷入种种 困境不可自拔、甚至把语言当作世界的本体事实证明，在研究语言哲学及其核心意义理论 时，决不能忽视实践对于意义的决定作用，意义产生的根源、意义的基本单位、意义的判 断标准以及意义的本质属性等一系列问题无一不与人类的实践相关。实践与意义的关系决 定了人们研究意义理论时必须考虑到实践从各个方面对意义的影响，脱离实践来谈意义的 结果是必然导致意义理论研究上的神秘主义，对此，我们可以通过对西方传统意义理论的 考察得出这一深刻的教训。 二、西方传统语词意义理论的研究误区 一般说来，西方传统意义理论往往都是把语句或命题的意义当作研究对象，把语词当 成意义理论研究的基本单位，其主要类型有指称意义论、观念意义论、实证主义意义论、 真值条件意义论、用法意义论等。从一定意义上来说，这些意义理论的研究成果对于推动 。马克思恩格斯全集第3 卷，人民出版社，第5 2 5 页。 雪马克思恩格斯选集第l 卷，第1 8 页。 - 9 首都师范人学顾i ：学位论义 和促进语言哲学的发展是具有重要作用的，但是由于这些意义理论没有科学的实践观为指 导，没有考虑到实践对于意义的基础作用，没有全面的考察影响并决定一定意义产生的各 种主、客观因素，所以这些意义理论也就必然在不同程度上存在着形而上学、唯心主义的 倾向。 指称意义论认为，语言表达式的意义在于其有所指，语词是通过指称外部事物而得到 意义，意义是语言与外部世界发生关系的一个纽带。德国哲学家、分析哲学之父弗雷格在 意义与所指一文中通过对a = a 和a = b 之间的关系的辨析得出了关于意义与所指之间关 系的结论，“符号，其意义与所指之间具有这样一种规则的联系，即与符号相应有一确定 的意义，与意义相应有一种确定的所指，而属于某一所指事物( 对象) 者并非仅仅只有一 个符号。同一种意义在不同的语言中或甚至在同一种语言中有不同的表达。”弗雷格这里 所说的符号指的是语言符号，语言符号的意义取决于其所指对象，就是说语词必须有所指 才有意义。尽管弗雷格并不是一个完全意义上的指称论者，但他关于意义与所指的论断确 实反映了语词必须有所指才有意义的这一观点。罗素的摹状词理论与前期维特根斯坦的图 象论更加系统地丰富和发展指称意义理论，罗素明确提出语词的意义是它们与其所指对象 之间的关系，维特根斯坦在逻辑哲学论中指出：“命题是实在的图像，命题是我们所 想象的实在的模型。( 4 0 1 ) “命题是实在的图像：因为当我理解一个命题，我就知道它 所表述的情况，而且无须向我解释其意义，我就理解这个命题。( 4 0 2 1 ) ”“命题显示其意 义。( 4 0 2 2 ) ”意义指称论强调语言与世界的关系这一观点固然无可非议，但它把意义与 其所指的对象等同就走向极端了，这会造成许多指称性表达式的名词和短语的复杂意义无 法理解与解释。 。弗雷格著，意义与所指，载于逻辑与语言，陈波、韩林合主编，东方出版社，2 0 0 5 年版，第1 1 7 页。 维特根斯坦著，逻辑哲学论，贺绍甲译，商务印书馆，1 9 9 6 年版 首都师范人学顺f ：学位论文 观念意义论是以语言使用者在认知活动中形成的观念来解释意义的一种理论，这种意 义理论在一定程度上克服了指称论的缺陷，它可以用来解释那些缺乏解释对象的语言表达 式，但是从本质上说，它和指称意义理论并无二样，它也是一种意义研究上的实体论。洛 克认为：“语言所以有所作用，乃是由于人们随意赋予它一种意义，乃是由于人们随便把 一个字当作观念底标记。因此字眼底功用就在于能明显地标记出各种观念，而且它们底固 有的、直接的意义，就在于它们所标记的那些观念。“字眼底原始的或直接的意义，就在 于表示利用文字的那人心中的观念不管那些观念是怎样不完全地、疏忽地，由于它们 所表象( 假设如此) 的那些事物获得的。 对于这种观点，美国哲学家奎因曾把它称作一 种“博物馆的神话 并坚决反对，其他学者也从不同角度纷纷质疑。值得一提的是，洛克 的观念意义理论在语言意指关系中突出了人的认知观念的重要作用，对于我们全面考察意 。 义问题是有着一定的价值的。这种意义理论的缺陷在于，它片面地把意义全部归结为作为 人的精神实体的观念，意义和观念在性质上是不同的。意义能够在不同的主体之间进行交 流，说明意义具有社会性和公共性，而个人的观念取决于特定主体的整个心理状态，说明 观念具有主观性和私人性，两者不是同一个东西，观念不能完全说明意义问题。 实证主义意义论把命题的意义归结为证实它的方法，并把命题的可证实性看作判定命 题有无意义的标准，以期达到在哲学研究中清除一切无意义命题的这一逻辑经验主义的最 终目的。维也纳学派的石里克在意义与证实中的一段话充分体现了这种意义观，石里 克说：“陈述一个句子的意义，就等于陈述使用这个句子的规则，这也就是陈述证实( 或 否证) 这个句子的方式。一个命题的意义，就是证实它的方法。一 逻辑实证主义者把意义 归结为证实方法的这一观点，一方面来源于爱因斯坦的科学哲学观，另一方面是受了前期 维特根斯坦思想的影响，前期维特根斯坦在逻辑哲学论中曾经提出过类似的观点。实 洛克著，人类理解论，关文运译，商务印书馆，1 9 9 7 年版，第3 8 6 页。 。石里克著， 意义和证实，载于逻辑与语言，陈波、韩林合主编，东方出版社，2 0 0 5 年版，第2 1 8 页。 首都师范人学硕。l j 学位论文 证主义意义理论研究者为实现其逻辑经验主义的目的提出了种种证实的方案，但最后还是 陷入困境，这一现象显示了逻辑经验主义者意义理论研究的主要问题所在。意义与意义证 实的方法是完全不同的两个概念，实证主义意义理论的错误就在于它把两者等同了。如果 把意义等同于它的证实方法，那么确定语句表达式的意义就需要许多可以观察的陈述句， 而这种陈述句的数量是无法确定的，况且，表达意义的语句并不是只有陈述句，还有许多 其他句型。此外，逻辑实证主义者所谓的经验是一种感觉印象，他们没有看到客观实在是 感觉印象的来源，这样就会造成经验与客观实在相脱离，进而必然导致其意义理论从根本 上说是唯心主义的。 真值条件意义论认为，语句的意义在于这一语句成真的条件。塔尔斯基认为，一个真 理的定义必须要“内容上适当、形式上正确 ，这两个的条件可以用来判断语句意义真假， 并进一步提出“我们将称一个真理的定义为适当的，如果所有这些等值式都是从它推导出 来的。”通过区分对象语言和元语言并使用上述两个条件进行推理研究后，塔尔斯基的结 论是：“语句是真的如果它被所有的对象满足，语句是假的如果情况相反 。 这也就是说， 只有某一语言表达式的所有的条件被满足，这个语句的意义才有可能是真的。在塔尔斯基 的语义学的真理论的基础上，戴维森明确提出一个语句的意义是由这一语句的真值条件给 出的观点，在戴维森看来，这一意义理论既能解释一种语言的使用者有效确定某一语言表 达式意义的能力，又能解释自然语言的活动方式。一定语句或表达式意义的产生是受到了 多种主、客观因素的影响，尤其是它还包含着语言使用者的心理因素在内，仅用分析推理 等逻辑学或是其他一些具体科学的方法来解决意义的真假是不可能全面地解决意义问题 的。更为重要的是，这种意义理论不仅在真理含义上是模糊不清的，而且在实践上也有着 国a 塔尔斯基著，语义学真理概念和语义学的基础，载于a p 马蒂尼奇编的语言哲学，牟博、扬 音莱等译，商务印书馆，1 9 9 8 年版，第8 2 页。 同上，第8 6 页。 0 同上，第9 7 页。 - 1 2 一 首都师范人学硕f ：学位论文 很大的局限性，它不能解决除陈述句以外的所有语句、特别是那些本就无所谓真值的句子， 它仅仅适用于描述、表达事实的陈述句而已。 用法意义理论是由后期的维特根斯坦创立的，在他看来，语词甚至是所有的语言在一 定意义上就是一种工具，根据不同的目的而具有不同的用途，语词、语句的意义就在于其 具体用途。维特根斯坦在逻辑研究中指出“在我们使用意义这个词的各种情况中 有数量极大的一类虽然不是全部，对之我们可以这样说明它：一个词的意义就是 它在语言中的使用。”值得一提的是，维特根斯坦提出这种观点的目的并不在于创立一种 意义理论，而是为了强调语词用法在语言意义研究中的重要作用。 维特根斯坦的意义在于其使用的观点并为意义理论的研究与发展提供了一种新的思 路，创立了一种动态研究意义的崭新的方法，在一定程度上弥补了以往意义理论单一静态 研究方法的不足。使用这种方法可以有效地避开像指称意义理论和观念意义理论那样的意 义实体化的倾向，它既不会把意义理解为一种物质实体，也不会把意义看作一种精神实体。 不过事实表明，这种把意义完全归结为其用法的意义理论自身也有着其本身不能克服的困 难。 语词用法是当代语用学研究的主要内容之一，用法与意义之间固然有着一定的必然联 系，但意义与用法比较起来，意义处于更为基础的地位，意义决不能仅仅等同于其用法。 人们有可能知道使用某些语词或表达式，但未必一定懂得这些语词和表达式的意义，同样， 懂得某些语词的意义的人，不一定就能够掌握它的用法。把意义完全归结为用法的观点的 缺陷还在于，这样会造成许多因素诸如语词本身固有的字面意义、语言表达式与其指称对 象的关系等等被忽略，从而造成意义研究上的片面性。 维特根斯坦著， 哲学研究，李步楼译，商务印书馆，1 9 9 6 年版，第3 l 页。 首都师范人学顾l ：学位论义 行为主义意义论的局限性 行为主义意义理论的基础是行为主义心理学，它竭力反对把语言表达式的意义理解为 某种心理实体或者心理观念，提倡把意义看成是使用某一表达式的具体语言环境中引发这 一表达式的刺激或是对这种表达式做出的反应，或是这种刺激与反映的结合。 布龙菲尔德在语言论中把语言的意义理解为“说话者发出语言形式时所处的情境 和这个形式在听话人那里引起的反应 ，并认为“说话人所处的情境这一方面通常要比讲 话人反应简单；因此，我们通常就说话人的刺激来讨论和定义意义 。上述语句明确表 达了行为主义意义理论的主要观点，即语言的意义是指语言使用者和理解者在一定的语言 环境下对某一语言表达式的一种刺激和反应。 奎因是行为主义意义理论的典型代表，他强调意义从根本上说是一种行为特性或属 性，并认为一切意义以及意义的相似与区别都隐含在人们显现的行为的倾向之中。他在本 体论的相对性中提出“意义是语言的意义。语言是一种社会的技艺，我们都仅仅是根据 他人在公共可认识的环境下的外显行为来获得这种技艺的。因此，意义，即那些精神实体 的典范，作为行为主义者磨坊里的谷物碾碎完蛋了。在这一点上，杜威的看法是明确的： 意义不是精神的存在物；它主要是行为的属性” 奎因还以这种行为主义韵 立场批判了意义理论研究中的实体化倾向，“各种形式的语言拷贝理论更接近于主要的哲 学传统及今天的常识态度。非批判性的语义学是一种博物馆神话，在其中，展品是意义， 语词是标签；转换语言就是改变标签正是关于意义的事实本身，而不是由意义所意指 的实体，才是必须根据行为来解释的。” 这就是说，意义既不是物质实体也不是精神实体， 。布龙菲尔德著，语言论，袁家骅等译，商务印书馆，1 9 8 5 年版，第1 6 6 页。 。奎因著，本体论的相对性，载于逻辑与语言，陈波、韩林合主编，东方出版社，2 0 0 5 年版， 第4 0 9 、4 1 0 页。 雪同上，第4 1 0 页。 1 4 首都帅扎人学侦l j 学位论义 意义只有通过刺激反应行为才可以得以解释。 奎因提出这种意义理论源于他的行为主义立场，奎因认为：“这种行为主义的观点是 强制性的。在心理学中，一个人可能是或可能不是行为主义者，但是在语言学中，人们别 无选择。我们每一个人都观察别人的言语行为，并让别人观察和强化或改正自己嗑磕巴巴 的语言行为，从而学会自己的语言。我们严格依赖于可观察的情景中的明显可见的行 为除了能依据从可观察的情景中的外部行为而探明的东西之外，语言意义再没有其他 任何内容。 由此可见，奎因对于意义问题的解决也是按照刺激一反应的方法来进行的， 他是从感觉刺激和言语反应方面对意义给予了解释。 行为主义意义理论把意义当作行为的一种属性的观点一方面有利于纠正意义研究中 的心理主义的倾向，另一方面它以一种新的视角丰富了语言哲学中意义研究的方法。再有， 就其强调言语行为与它的效果之间的关系而言，它看到了诸多意义理论研究中所没有注意 到的行为与意义的关系问题，在一定程度上它突破了传统意义理论局限于语词或语句表达 式的片面性，这一点在意义理论的研究上还是有着非常重要的积极意义的。但是扣由于这 里所说的刺激反应行为仅仅是生理学方面的、生物学方面的行为，它并非是指具有普 遍意义的人类的社会交往实践，因此这种意义理论的研究并不全面，它也还具有很大局限 性。虽然它在一定条件下有可能能解释一些特定的情况，但是在一般情况下，就像语言符 号与心灵意象没有一一对应关系一样，语言形式与刺激反应之间也没有单一对应的必 然联系。从马克思主义哲学实践观出发，要想全面而又辩证的解决意义问题，就必须要认 真考察人类的实践活动对意义的各种影响，不能只研究个别的刺激反应的生物学行 为。 o 奎因著，真之追求，王路译，生活读书新知三联书店，1 9 9 9 年版，第2 3 、2 4 页。 首都帅范人学硕1 ：学位论文 四、言语行为意义理论对语词意义理论的超越及缺失 言语行为意义理论是其研究者为突破传统意义理论陷于语言符号不可自拔的误区而 提出的，他们认为意义研究必须要结合产生这一意义的具体的言语行为来进行。言语行为 意义论把言语行为当作意义的基本单位，坚持语义、语力和语效多维综合考虑的意义观， 强调意义是意向性的一种派生形式，它产生于内在心灵意向与外在言语行为规则的统一， 并在具体的语言环境中得以规定。言语行为意义论是当代比较有影响力的一种意义理论， 其许多观点对于马克思主义语言哲学的丰富和发展是有非常重要的启迪意义的。 塞尔在什么是言语行为中明确提出考察意义时必须要注意言语行为和意义的关系 问题：“在一种包含说者、听者以及说者所做的表述在内的典型言语情况中，有许多行为 与说者的表述联系在一起。从特征上看，说话者将移动他的舌并且要发出声音。此外，从 特征上看，他将完成像通知、激怒和打搅他的听者这样一类行为；从特征上看，他将进一 步完成像指称肯尼迪、赫鲁晓夫或北极这样一类行为；而且他也将完成像作陈述、提问题、 下命令、作报道、致以问候和发出警告这样一类行为 塞尔接着指出言语行为就是 上面提到的最后一种行为，也就是奥斯汀所说的以言行事的行为( i l l o c u t i o n a r ya c t s ) 。“言 语行为( s p e e c ha c t s ) 有时也被称为语言行为( 1 a n g u a g ea c t s ) 或语言性行为( 1 i n g u i s t i ca c t s ) 。 通过这个引言，我也许能够说明为什么我认为研究言语行为在语言哲学中具有重大的意 义。我认为在任何语言交际模式中都须包含一个言语行为。语言交际的单位不是通常人们 认为的符号、语词或语句，甚至也不是符号、语词或语句的标记，构成语言交际的基本单 位是在完成言语行为中给出标记。更确切的说，在一定条件下给出语句标记就是以言行事 的行为，以言行事的行为是语言交际的最小单位。” 。j 塞尔著，什么是言语行为，载于语言哲学，a p 马蒂尼奇编，商务印书馆，1 9 9 8 年版， 第2 2 9 页。 。同上，第2 2 9 、2 3 0 页。 1 6 首都师 ! i ：c 人学硕i j 学位论文 言语行为意义理论的研究者对言语行为进行了非常详细的考察。奥斯汀提出言语行为 三分说，即人们在说出一句话时同时履行了三种行为：言说行为、施事行为和取效行为。 言说行为是指具有一定涵义和指称的语句的行为，言说行为的基本特征是具有意义，基本 功能是凭借说出语句来表达某种思想或传递某种信息。话语真假之分是看其表达的思想或 传递的信息是否真正反映事态、符合客观事实。施事行为指的是在说出一个语句中、也就 是在实施一个言说行为的过程中所完成的社交言语行为( as o c i a la c to f s p e e c h ) ，其主要特点 是体现出说话人说出某一语句时的意向或所想达到的目的，又可称为“话语施事力量”或 语力( i l l o c u t i o n a r yf o r c e s ) 。所谓取效行为是指对某些事情的言说会对听者、言者或他人的 感情、思想或行动产生的一定的影响，这种产生影响的行为就是取效行为。在奥斯汀看来， 这三个层次的行为既存在密切联系又存在明显的区别，在一个言说行为进行时它必然伴随 着一个施事行为，同样，在完成一个施事行为时必须要进行一个言说行为。施事行为与取 效行为之间也存在着不同程度的联系。 塞尔在对奥斯汀的言语行为三分说批判继承的基础上把言语行为划分为四种：话语行 为、命题行为、施事行为以及取效行为。塞尔的话语行为包括奥斯汀的发音、出语行为， 也就是指某些语词、词组或语句的行为，命题行为指的是通过语句所表达的命题做出指称 ( r e f e r r i n g ) 与述谓行为( p r e d i c a t i o n ) 。和其老师奥斯汀一样，塞尔也把研究的重点放在了 施事行为上，他提出了十二条标准以区分不同种类的施事行为，并认为前三条即施事行为 的目的、适应指向和真诚条件是区分不同类型施事行为的最为重要的标准。塞尔还注意到 了日常语言交际活动中的语言表达的间接性问题，他提出了间接言语行为理论试图解决说 话者的话语意义与句子的字面意义之间的这种不一致性的情况。塞尔认为，间接言语行为 是在语言交际中一个普遍存在的现象。间接言语行为指的是通过做出一个话语施事行为而 间接地做出另一个施事行为。这也就是说，说话者在一定的语境下说出一个语句时，他历 意味的内容要超出语句本身所具有的意义，它还表达着与语句本身意义不同的其他意义。 一1 7 首都师范人学硕i j 学位论文 言语行为意义理论的创立与发展对于推动意义理论研究从静态方法向动态方法的迈 进起着十分重要的作用，它把意义理