论执行判决裁定渎职罪.doc

目 录一、执行判决裁定渎职犯罪的罪名2二、关于两罪的犯罪构成3三、关于两罪的立案标准5四、罪与非罪的区分6（一）严格区分一般渎职行为与两罪的区别6（二）严格区分工作失误与执行判决裁定渎职犯罪的界限6五、两罪与其他犯罪的联系与区别7（一）执行判决、裁定失职罪与玩忽职守罪的联系与区别7（二）执行判决、裁定失职罪与失职致使在押人员脱逃罪8（三）滥用执行判决、裁定职权罪与滥用职权罪9 （四）滥用执行判决、裁定职权罪与私放在押人员罪10六、执行判决裁定渎职犯罪的处罚11参考文献12执行判决裁定渎职罪初探詹林丰内容摘要：执行判决、裁定活动中执行工作人员的渎职犯罪，使生效判决、裁定得不到公正执行，一定程度上弱化了判决、裁定的意义，对维护法律尊严，保障当事人合法权益具有消极影响。全国人大常委会通过的刑法修正案（四），针对执行判决、裁定领域的司法腐败，明确规定了执行判决、裁定失职罪和滥用执行判决、裁定职权罪，解决了司法实践中的一些认识分歧，从对二罪处罚较重的法律规定，与严厉打击执行领域的司法腐败遥相呼应，为解决执行难问题必将产生深远的影响。 关键词 执行、判决、裁定、渎职罪 2002年12月28日第九届人民代表大会常务委员会第三十一次会议通过了中华人民共和国刑法修正案（四）（以下简称修正案），该修正案第八条对刑法第三百九十九条的规定作了修改补充，在原条文第二款后增加第三款，将执行判决、裁定活动中执行工作人员的严重渎职行为进一步明确规定为犯罪，为打击这类渎职犯罪提供了更为明确的法律依据，这必将为促进司法公正、解决执行难问题起到积极的推动作用。但是，由于目前尚无关于此款罪名的司法解释，致使司法实践中存在的诸多问题未能得到进一步明确，这必然影响到对这类犯罪行为的追究。本文试就本款规定的渎职犯罪的罪名及其概念，、犯罪构成、立案标准、罪与非罪、此罪与彼罪的界限以及处罚等问题作粗浅的探讨，以期对具体的司法实践有所裨益，并求教于大方。 一、执行判决裁定渎职犯罪的罪名从修正案对刑法第三百九十九条所作修改的条文本身看，本款规定的犯罪，即在执行判决、裁定活动中的渎职犯罪，包括两方面的情形：其一是在执行判决、裁定活动中严格不负责任的行为；其二是在执行判决、裁定活动中滥用职权的行为。对此，从刑法学的一般犯罪理论来分析，根据主观故意内容的不同，本款规定了两种犯罪，包含有两个具体的罪名。根据修正案的规定，可将这两个罪名的概念定义为： 执行判决、裁定失职罪，是指负有执行法院判决、裁定职责的执行工作人员，在执行判决、裁定过程中，严重不负责任，不依法采取诉讼保全措施为履行法定执行职责，强制执行措施，致使当事人或者其他人的利益遭受重大损失的行为。 滥用执行判决、裁定职权罪，是指负有执行法院判决、裁定职责的执行工作人员，在执行判决、裁定过程中，滥用职权，不依法采取诉讼保全措施、不履行法定执行职责，或者违法采取诉讼保全措施、强制执行措施，致使当事人或者其他人的利益遭受重大损失的行为。 二、关于两罪的犯罪构成 执行判决、裁定失职罪和滥用执行判决、裁定职权罪作为执行判决、裁定过程中渎职犯罪的两种具体表现形式，从其犯罪构成来看，两罪在犯罪主体、侵犯的客体方面相同，不同之处在于主观客观方面。具体分析如下： 1、两罪的主体都为负有执行法院判决、裁定职责的执行工作人员。本条的修改主要是为解决民事执行领域的司法腐败问题，因此，两罪的犯罪主体主要是人民法院负有执行职责的执行工作人员及其主管人员。负有监管职责的看守所、监狱等部门的国家机关工作人员以及负有履行义务的被执行人不能成为两罪的犯罪主体。2、两罪侵犯的客体均为国家司法机关的正常执行活动和国家的司法公正。国家司法机关的正常活动，是司法机关依法办案，严格执法，实现法律所体现的公平与正义这一终极价值目标的具体过程。尤其是执行判决、裁定的活动，是其中最重要的组成部分之一。分析这些原因，由于执行工作人员渎职、失职或滥用职权致使当事人或者其他人的利益遭受重大损失，最易引起人民群众的疑惑和无所适从，并进一步演变为对司法机关的反感、不信任、不配合，最终导致生效判决、裁定不能及时得到执行，严格损害了法律的权威和尊严，破坏了司法公正，损害了人民群众通过法律的正当途径解决纠纷的积极性和热情，严重妨害了国家司法活动的正常进行。 3、两罪的客观方面表现不同，一个是消极的不作为，一个是积极的作为，这也是两罪的主要区别之一。 执行判决、裁定失职罪，是行为人失职不履行或者不正确履行判决、裁定执行职责的行为。其行为方式主要表现为消极的不作为：（1）不履行或不正确履行法定执行职责；（2）不采取或不正确采取诉讼保全措施等。 滥用执行判决、裁定职权罪，是指在执行判决、裁定活动中，行为人滥用执行职权的行为。其行为方式主要表现为积极的作为行为：（1）违法采取诉讼保全措施；（2）违法采取强制执行措施；（3）超越执行权限的行为也应列入，如决定或批准自己无权决定、批准的事项。 4、两罪在主观方面表现不同。执行判决、裁定失职罪在主观方面只能是过失。即执行工作人员作为司法人员，理应恪尽职守，尽心尽力，在履行执行判决、裁定职责过程中尽职尽责，但行为人却因为责任心不强等种种原因，或政策把握不准，或措施采取不当，或者已经预见但轻信能够避免。最终造成当事人或者其他人利益重大损失不是执行工作人员所希望和追求的。 三、关于两罪的立案标准 修正案中增加此两罪的规定，主要是解决由于实践中对执行工作中渎职犯罪认识不一致，规定不明确而导致的对此种犯罪打击不力，而予以重新明确的渎职类犯罪。执行工作人员构成此两种犯罪，根据修正案的规定，其不仅要有行为，而且其行为必须致使当事人或者其他人的利益遭受重大损失，即要有结果，才能以此两罪给予其刑法处罚，缺一不可。因此，行为人的失职或滥用职权行为是否给当事人或者其他人造成重大损失，乃是此两罪中区分罪与非罪的重要界限。四、罪与非罪的区分 （一）严格区分一般渎职行为与两罪的区别 执行判决、裁定失职罪和滥用执行判决、裁定职权罪，从刑法理论上对犯罪的分类来看都属于结果犯，即只有执行判决、裁定活动中严重不负责任或者滥用职权，致使当事人或者其他人的利益遭受重大损失的时候，才能构成犯罪。因此，司法实践中在认定这两类犯罪时，应特别注意将执行判决、裁定过程中的一般渎职行为，即执行裁定失职行为、滥用执行判决裁定职权行为，即执行裁定失职行为、滥用执行判决裁定职权行为与执行判决、裁定失职罪和滥用执行判决裁定职权罪严格区别开来。 （二）严格区分工作失误与执行判决裁定渎职犯罪的界限 如果负有执行判决、裁定职责的执行工作人员，主观上并无滥用职权或不负责任的心理状态，只是由于业务水平不高、工作能力不强，没有按有关要求将本应做好的本职工作做好，或者由于其他意志以外的原因，从而给当事人或者其他人的利益造成重大损失的，也不应当以渎职犯罪论处。因为罪过是追究刑事责任的基础，没有罪过的行为不是刑法上所讲的应当负刑事责任的行为。五、两罪与其他犯罪的联系与区别 （一）执行判决、裁定失职罪与玩忽职守罪的联系与区别 1、二罪之间的联系 作为同属渎职犯罪的两种犯罪，其在主观方面都表现为过失；客观方面都要求行为本身必须造成重大损失等严重后果。从本质上讲，执行判决、裁定失职罪也是一个严重的玩忽职守犯罪行为，是玩忽职守罪的表现形式之一，二者之间存在包容关系，属普通法与特别法的关系、一般法与个别法的关系，在刑法理论上属于法条竟合。玩忽职守罪属普通法条、一般法条，执行判决、裁定失职罪属特别法条、个别法条。根据处理法条竞合关系的刑法原理，应该依照特别法条优于普通条的原则，按照执行判决、裁定失职罪定罪处罚。 2、二者之间的区别（1）二罪的犯罪主体不同。执行判决、裁定失职罪，其主体是负有执行判决、裁定职责的执行工作人员，属于司法工作人员的一部分，并且仅限于民事、行政判决、裁定的执行范围；而玩忽职守罪的主体则是所有的国家机关工作人员。 （2）二罪所侵犯的客体不同。执行判决、裁定失职罪所侵犯的客体是司法机关的正常活动和司法公正；而玩忽职守罪所侵犯的客体是国家机关对社会的正常管理职能。 （3）二罪在客观方面表现不同。执行判决、裁定失职罪在客观方面表现为执行工作人员在执行判决、裁定过程中不负责任，不依法采取诉讼保全措施，不履行法定职责，致使当事人或者他人的利益遭受重大损失的行为；而玩忽职守罪在客观方面则表现为行为人严重不负责任，不履行或不正确履行公职所要求的职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。 （二）执行判决、裁定失职罪与失职致使在押人员脱逃罪 在该犯罪中，失职致使罪犯脱逃，属于执行刑事判决中失职的行为。依法监管犯是司法人员应尽的法定职责，如果由于其严重不负责任，致使在押罪犯脱逃，那么行为人就违背了其监管罪犯的法定职责，若造成严重后果，其行为就触犯失职致使在押人员脱逃罪，应当受到刑事追究。此罪的追究限于刑事判决、裁定的执行领域，属刑事执行的范畴；而执行判决、裁定失职则是在民事（行政）判决、裁定的执行过程中，执行工作人员严重不负责任而发生的致使当事人或者其他人利益遭受重大损失的情形。二者属于不同的执行范畴。 （三）滥用执行判决、裁定职权罪与滥用职权罪 1、二罪之间的联系作为同属于渎职犯罪的类型，二罪在主观方面都表现为故意，并且多表现为间接故意；二罪都要求行为造成重大损失才构成犯罪。在刑法理论上，二者之间属于法条竞合的情况，滥用职权罪是普通法条、一般法条，滥用执行判决裁定职权罪为特殊法条、个别法条。如果行为人的行为同时触犯该两条法律的规定时，依据处理法条竞合的刑法原则，滥用执行判决、裁定职权罪定罪处罚。 2、二罪之间存在的明显区别（1）二罪的犯罪主体不同。滥用执行判决裁定职权罪的犯罪主体为负有执行判决、裁定职责的执行工作人员；而滥用职权罪的犯罪主体则为国家机关工作人员。 （2）二罪的客观方面表现不同。滥用执行判决裁定职权罪仅表现为在执行判决、裁定过程中，超越职权违法采取诉讼保体措施和强制执行措施，致使当事人或者其他人利益遭受重大损失的行为。（3）二罪所侵犯的客体不同。滥用执行判决裁定职权罪侵犯的客体是司法机关的正常活动和司法公正；而滥用职权罪所侵犯的客体则为国家机关的正常管理活动。 （四）滥用执行判决、裁定职权罪与私放在押人员罪 在押人员罪在犯罪类型上属行为犯，即只要行为人实施了该条所规定的私放在押的犯罪嫌疑人、被告人或罪犯的行为，不论其是否发生危害后果或造成损失，都无一例外地以私放在押人员罪追究其刑事责任。私放在押人员罪造成的后果是在押人员被放走，离开监管场所。司法实践中，就注意严格区分二者之间不同的适用范围。 六、执行判决裁定渎职犯罪的处罚 根据修正案第八条的规定，构成执行判决、裁定失职罪或滥用执行判决、裁定罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；致使当事人或者其他人利益遭受特别重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑。玩忽职守、滥用职权罪的量刑规定相比，对该类犯罪的处罚明显要重，这与严厉打击执行