（外国哲学专业论文）海德格尔与现象学方法.pdf

原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独 立进行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不 包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研 究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明 的法律责任由本人承担。 论文作者签名：邋日 期：塑髟! 红? 关于学位论文使用授权的声明 本人完全了解山东大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学 校保留或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论 文被查阅和借阅；本人授权山东大学可以将本学位论文的全部或部分 内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手段 保存论文和汇编本学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名：幽导师签名：劐垒 日期：婴呈：丝金 山东大学硕士学位论文 中文摘要 胡塞尔的现象学构成了海德格尔思想的起点。正像其他所有现象学家们一样， 现象学的明见性原则是海德格尔现象学的最根本的信条。同时也正是在这一点上， 海德格尔最终与胡塞尔的现象学分道扬镳。 按照现象学的明见性原则，自身被给予性是合法认识的唯一标准。只有直接 被给予的东西才是可靠的，并且只要是直接被给予的东西就必须要如其给出的那 样加以接受。但在从本质现象学向先验现象学转向的过程中，胡塞尔却把理论反 思的无可置疑性原则当成了更加根本的原则，认为直接被给予的断然明见性必须 建立于无可置疑的绝然明见性之上。海德格尔批判了胡塞尔这种对现象学根本原 则的背离，坚持了面向实事本身的现象学精神。始终面向和追随自身被给予的实 事本身构成了海德格尔现象学的基本取向。通过对现象学原则的深入贯彻，他超 越了胡塞尔的现象学反思的方法，提出了非对象化的解释和思的方法。 海德格尔强调现象学的方法特征，力图将现象学从胡塞尔所赋予的意义下解 放出来。他反对胡塞尔将现象学局限于意识领域，批判胡塞尔将意识从人的整体 存在中抽象出来孤立的加以研究。海德格尔认为，只有在人的整体存在的基础上 才能真正把握意识意向性的实质。现象学的真正实事就是实际生命经验本身。他 将这种实际生命经验本身与一直贯穿于西方传统哲学中存在问题联系起来，认为 存在才是现象学的本己实事，现象学与存在论是同一的。这样，海德格尔就提出 了此在的现象学基础存在论，并由此超越了近代哲学的认识论传统。 基础存在论的思路是试图在此在的本真状态中寻求存在的一般意义。然而， 此在首先和一向处于非本真的遮蔽状态中。基础存在论要求消除事实上已经被给 予的、属于实事本身的遮蔽，这显然已经违背了面向实事本身的现象学要求，无法 通达作为真正实事的存在本身。出于彻底贯彻现象学原则的需要，海德格尔便从 从基础存在论转向了直接面向存在的存在之思。面向实事本身就是要置身于遮蔽 之中，接受和倾听包含遮蔽的实事。在此基础上，海德格尔逐渐用“本有”取代 了“存在 在其思想中的地位，并最终超越了形而上学的主体主义。 关键词：现象学；明见性；实事本身；存在 3 山东大学硕士学位论文 a b s t r a c t h u s s e r l sp h e n o m e n o l o g yc o n s t i t u t e st h es t a r to fh e i d e g g e r st h o u g h t s a sa l le l s e p h e n o m e n o l o g i s t ，t h ee v i d e n c ep r i n c i p l ei st h em o s tu l t i m a t ec r e d e n d u mo fh e i d e g g e r p h e n o m e n o l o g y a n dj u s to nt h i sp o i n tm e a n w h i l e ，h e i d e g g e rp a r t e dc o m p a n yw i t h h u s s e r la n dg o i n gh i so w n w a y a c c o r d i n gt ot h ee v i d e n c ep r i n c i p l eo fp h e n o m e n o l o g y , i t s e l f - g i v e n n e s si st h e u n i q u ec r i t e r i ao fl e g i t i m a t ec o g n i t i o n o n l yt h eo b j e c t sg i v e ns t r a i g h t l ya r ec r e d i b l e ， a n ds ol o n ga st h eo b j e c t sg i v e ns t r a i g h t l y , w es h o u l da c c e p tt h e mj u s tl i k et h e ya r e g i v e n b u ti nt h ec o u r s ef r o me s s e n c ep h e n o m e n o l o g y t ot r a n s c e n d e n t a lp h e n o m e n o l o g y , h u s s e r lt o o kt h eu n d o u b t e dp r i n c i p l eo ft h e o r e t i cr e f l e c t i o na sm o r er a d i c a lr u l e ，a n d h e l dt h ea s s e r t e de v i d e n c em u s tb a s eo nt h ea p o d i c t i ce v i d e n c e h e i d e g g e rc r i t i c i z e d h u s s e r l sd e v i a t i o nf r o mt h ef u n d a m e n t a lo fp h e n o m e n o l o g y , a n dp e r s i s t e di nt h es p i r i t o fp h e n o m e n o l o g yt h a t“b a c kt o t h i n g s - t h e m s e l v e s f a c i n ga n df o l l o w i n g t o t h i n g s t h e m s e l v e sa l ll o n gi st h eo r i e n t a t i o no fh e i d e g g e r p h e n o m e n o l o g y b yc a r r y i n g t h r o u g ht h ep r i n c i p l eo fp h e n o m e n o l o g yi nd e p t h ，h e i d e g g e re x c e e d e dt h em e t h o do f p h e n o m e n o l o g i c a lr e f l e c t i o n , a n dm v a n c c dt h ew a y o fe x p l a n a t i o na n dt h i n k i n gt h a ta r e n o to b j e c t i z i t o n a l h e i d e g g e re m p h a s i z e dm e t h o d o l o g i c a lc h a r a c t e ro fp h e n o m e n o l o g ) i ；, i no r d e rt o m a d ep h e n o m e n o l o g yf r e ef r o mt h em e a n i n gh u s s e r le n d o w e d h eo p p o s e dh u s s e r l l i m i t e dp h e n o m e n o l o g yi nb o u n do fc o n s c i o u s n e s s ，a n dc r i t i c i z e dh u s s e r la b s t r a c t e d c o m c i o u s n e s sf r o mh u m a ni n t e g r a lb e i n g , r e s e a r c h e di ti s o l a t e d l y h e i d e g g e ra r g u e dw e c o u l dg r a s pt h ee s s e n c eo fc o n s c i o u s n e s s i n t e n f i o n a l i t yr e a l l yn o n eb u to nt h e f o u n d a t i o no fh u m a ni n t e g r a lb e i n g t h et r u em a t t e r so fp h e n o m e n o l o g ya l et h ea c t u a l e x p e r i e n c eo fl i f ei t s e l f h el i n k e dt h ea c t u a le x p e t i e n c eo f l i f ei t s e l ft ot h eq u e s t i o no f b e i n gw h i c ha l w a y sr u nt h r o u g hw e s t e r nt r a d i t i o n a lp h i l o s o p h y , a n dc l a i m e dj u s tb e i n g i st h eo w nm a t t e ro fp h e n o m e n o l o g y p h e n o m e n o l o g yi si d e n t i c a lw i t ho n t o l o g y i nt h i s 4 山东大学硕士学位论文 w a y , h e i d e g g e rb r o u g h tf o r w a r dd a s e i np h e n o m e n o l o g y , n a m e db a s a lo n t o l o g y , a n d s u r p a s s e dt h ee p i s t e m o l o g i c a lt r a d i t i o no f n e o t e r i cp h i l o s o p h y t h et h i n k i n gw a yo fb a s a lo n t o l o g yi ss e e k i n gu n i v e r s a lm e a n i n go fb e i n gi n d a s e i n r e a ls t a t e d a s e i n ，h o w e v e r , i sf l r s ta n da l w a y si nt h es h a d o w e di n a u t h e n t i cw a y b a s a lo n t o l o g yr e q u i r e sr i d d i n gt h es h a d o wt h a ta l r e a d yh a v eb eg i v e na n db e l o n gt o t h i n g s t h e m s e l v e s ，w h i c hv i o l a t e s t h er e q u e s to fp h e n o m e n o l o g yt h a tb a c k i n gt o t h i n g s t h e m s e l v e s b e i n gi t s e l fa st h er e a lm a r e r , t h e n , c a l l n o tb er e a c h e d f o rt h es a k e o fc a r r y i n go u tp h e n o m e n o l o g i c a lp r i n c i p l et ot h ec o l e ，h e i d e g g e rh a dt u r n e da r o u n d f r o mb a s a lo n t o l o g yt ot h i l l k n e s so fb e i n gt h a tf a c i n gb e i n gs t r a i g h t b a c k i n gt o t h i n g s - t h e m s e l v e si ss t a y i n gi ns h a d o w , a c c e p t i n ga n dl i s t e n i n gt ot h em a t t e rt h a t i n c l u d e ss h a d o w o nt h i sb a s i s ，h e i d e g g e ri n t r o d u c e d e r e i g n i s i n s t e a do ft h es t a t i o n o f “b e i n g ”i n h i s t h o u g h tg r a d u a l l y , a n dt h e nt r a n s c e n d e dt h es u b j e c t i s mo f m e t a p h y s i c s k e y w o r d ：p h e n o m e n o l o g y ；e v i d e n c e ；t h i n g s t h e m s e l v e s ；b e i n g 5 山东大学硕士学位论文 海德格尔与现象学方法 作为二十世纪西方最有影响的哲学家之一，海德格尔的思想似乎充满了无尽 的魅力，一直备受哲学研究者的青睐。同时，这种谜一般思想的不确定性，也引 发了人们各种各样的争论。其中，海德格尔与现象学之间的关系大概是最受关注 的争论焦点之一。作为胡塞尔德学生，海德格尔无疑深受胡塞尔现象学的影响。 可以说，他的思想正是在胡塞尔现象学的启发和影响下才得以形成的。然而，呈 现在人们面前的这种独特的思想，却与胡塞尔的现象学面貌迥异。海德格尔本人 对于现象学通常也是讳莫如深，统管他一生的思想著述，其中明确提到现象学的 地方非常之少。到底现象学在海德格尔的思想中居于什么地位、发挥了怎样的作 用，一直是个令人深感困惑的问题。 对于海德格尔与现象学之间关系的研究，早在二十世纪三四十年代就已经开 始了。这方面的论文和专著几乎可谓汗牛充栋，其中不乏大家之作。本文无意重 复或颠覆这些前人的众多成果，而只是试图图在海德格尔的思想方式与现象学方 法之间做一些探赜索隐的尝试，以期能进一步拓宽对海德格尔思想的理解之途。 在思路上，本文将在与胡塞尔现象学的比较中探讨海德格尔现象学方法的基本特 点，并在此基础上从现象学方法的角度对海德格尔存在论思想的形成、发展和转 向进行初步的阐释。 6 山东大学硕士学位论文 一、导言 1 9 0 1 年，胡塞尔发表了他的早期代表作逻辑研究，标志着二十世纪最重的 哲学思潮现象学运动的开始。胡塞尔开创了哲学研究的现象学视角，试图将 哲学真正确立为严格的科学，这令当时的一些哲学家们耳目一新。海德格尔对现 象学的兴趣也由此书开始。据其自述性文章我进入现象学之路中所说来看， 他早在1 9 0 卜1 9 1 0 年弗莱堡大学神学系学习时就已经接触到了胡塞尔开创现象学 运动的标志之作逻辑研究，并产生了兴趣。虽然海德格尔此时对现象学充满了 困惑，但他的兴趣却一直保持着。直到1 9 1 6 年胡塞尔接替李凯尔特的教席来到弗 莱堡，海德格尔才在胡塞尔的亲自指导下接受了现象学的系统训练，消除了心中 一直存在的各种迷惑，并深入研究了胡塞尔的现象学理论。对于此时的海德格尔 而言，胡塞尔可以说是寄予厚望，甚至将他当成自己现象学事业的唯一继承人 由此可见，海德格尔已经非常深刻和准确的掌握了现象学的理论和方法。 然而，这种状况并没有延续很久。随着标志海德格尔思想成熟的著作存在 与时间的发表，胡塞尔逐渐意识到了海德格尔与他的巨大分歧 尽管海德格尔 将此书题献给胡塞尔，并且在书中也特意提到现象学对于其研究的重要性，但该 书与胡塞尔现象学的差别有目共睹。他对于胡塞尔现象学的主要对象意识的 意向性问题似乎毫无兴趣，而是始终围绕存在问题进行追问和思考。胡塞尔的常 用术语，像意向性、直观、先验等等在其中皆不常见，其充满隐喻与暗示的文风 也与追求严格科学性的胡塞尔迥然不同。人们不难理解胡塞尔在仔细阅读了存 在与时间后所作的评价：“这部著作根本不能列入现象学的范围。很遗憾，我必 须在方法上彻底的并在内容之本质方面拒绝这部著作。一到了三十年代初，胡塞 ，转引自宋祖良事物的现象学一海德格尔与现象学) 载中国现象 学与哲学评论第一辑，第1 9 3 页 施皮格伯格现象学运动，王炳文、张金言译，商务印书馆，1 9 9 5 年l o 月。第5 6 5 页以下该书。均 指此版。 9 山东大学硕士学位论文 于对我至今仍然恪守的现象学原则的更加忠笃的坚持。一在这里，海德格尔非常 明确强调自己对现象学原则的坚持是一贯的。而到了1 9 7 3 年，海德格尔在查林根 研讨班上甚至说，哲学应该成为关于“关于不显明者的现象学”( p h 百m o m e n o l o g i ed e s u n s c h e i n b a r e n ) 。 在海德格尔的自述我进入现象学之路的末尾，海德格尔曾对现象学做了 总结性的评价。他说： “现象学哲学的时代似乎已经过去了，它已经作为过去的东西与其他的哲学 学派一起仅仅被记录在历史中。但从现象学的最本己的方面来说，现象学并 不是一个学派，它是不时地自我改变并因此而持存着的思的可能性，即能够 符合有待于思的东西的召唤如果现象学是这样的为人们所理解和坚持的话， 那么它作为一个哲学标题就可以不复存在了，但是它会有益于思的事情，而 这种思的事情的敞开状态依然是一种秘密”o 从中我们不难看出，海德格尔将胡塞尔的现象学称为“现象学哲学”，而这种 现象学哲学已经成为了过去。但他同时又提到，还有一种“从现象学的最本己的 方面来说的现象学，这样理解的现象学不再是一个学派和哲学标题，而是“持 存着的思的可能性 。无疑，这就是海德格尔自己所一直坚持的现象学。但怎样才 算是“从现象学的本己方面来说”呢? 其实，早在存在与时间中海德格尔就 已指出：“只要现象学正当的领会了自己，它就既不是某种立场也不是某个流 派，而且也不可能成为这类东西。现象学这个词本来意味着一个方法概念。 显然，“从现象学的本己方面来说 的现象学也就是。正当的领会了自己一的现 象学，而这种意义上的现象学是一个方法概念由此可见，现象学对于海德格尔 首先意味着一种方法，一种在他一生所恪守的。现象学原则一指导下的思想方法。 从海德格尔的这些自述我们可以确定，在他的思想中确实存在现象学因素， 并且这种作为方法概念的现象学被他始终不渝的遵循着。不过，海德格尔虽然强 给理查森的信。王炜译，见海德格尔选集 第1 2 7 4 页。 海德格尔研讨班 ，转引自黑尔德( k h d d ) 世界现象学，第1 2 4 页 海德格尔选集 ，第1 2 8 8 页。 海德格尔存在与时间 ，陈嘉映、王庆节合译，三联书店2 0 0 6 年4 月第3 2 页以下该书，均指此 版。 1 0 山东大学硕士学位论文 调了他与现象学之间具有密切联系，但对这种联系的具体意义及体现，却很少做 过正面的说明，加之其思想在内容及表达上的独特性和晦涩性，无疑为人们探求 这种联系增加了很大的困难。如果仅限于对海德格尔明确提到现象学的那些只言 片语进行考察，是不可能真正理解他的思想与现象学之密切联系的。有鉴于此， 本文将努力深入海德格尔的思想意蕴之中，尝试对其思想与现象学精神间的关系 进行内在的考察，以探求海德格尔现象学方法的基本特点及其在海德格尔思想发 展中所发挥的作用。 山东大学硕士学位论文 二海德格尔现象学方法的特点 海德格尔的现象学方法是在胡塞尔的启发下形成的。这种现象学方法既与胡 塞尔的现象学具有密切的关联，同时也有着有目共睹的巨大差异。确定胡塞尔现 象学的哪些观点对于海德格尔产生的重要影响，以及哪些观点为海德格尔所批判 和抛弃，对于理解他的现象学方法无疑是十分必要的。然而，如果仅限于将海德 格尔与胡塞尔的现象学观点进行简单的罗列和外在的对比，就无法真正把握海德 格尔的思想和现象学之间的关系，自然也就不能对海德格尔在现象学思潮中的地 位做出准确的评价。因此，只有深入两者思想的内部，首先搞清楚海德格尔的现 象学是在什么意义上接受了胡塞尔的影响，他又是在哪一点与胡塞尔分道扬镳的， 才能实现对这两种现象学的内在比较，从而对海德格尔的现象学做出比较公正的 评价。 1 、海德格尔现象学方法的出发点 海德格尔最初接触现象学是通过胡塞尔的逻辑研究。此后，他对这部书一 直情有独钟。即使在胡塞尔的后期代表作 第一卷，李幼蒸译，商务印书馆，1 9 9 2 年1 2 月，第8 4 页 以f 该书，均指此版。 转引自现象学运动 ，第4 0 页 形式显示的现象学：海德格尔早期弗莱堡文选，孙周兴编译，同济大学出版社2 0 0 4 年1 2 月，第1 6 页。以下该书，均指此版 山东大学硕士学位论文 胡塞尔并无二致。“在直观中原本给予的东西”也就是所谓的“实事”，而“如其 给出的那样去接受”也就是摆脱那些先在的各种理论成见，直接去把握实事本身。 当海德格尔将现象学归纳为“面向实事本身”时，其实也就是归结为明见性原则。 他指出，现象学 p h a n o m e n o l o g i e 这个词有两个组成部分：现象和逻各斯。二者 都可上溯到希腊术语：ql v0pev0v 显现者 与入0y0 逻各斯 。“现 象”一词的意义是：。就其自身显示自身者，公开者”。入0y0 本意指话语， 也就是“把言谈之时话题所及的东西公开出来”。圆。入0y0 一词本身即 有排斥理论推理等间接方式而直接描述实事本身的意义。这样理解的现象学本身 也就指示着一种研究方法，即“关于这些对象所要讨论的一切都必须以直接展示 和直接指示的方式加以描述。一 对海德格尔而言，现象学首先意味着一种思想方 法，这种方法不借助于任何现成的理论，也绝不需要推理和论证，而是要亲身去 “看”实事，并仅限于所看到的来把握实事。正如汉娜阿伦特所说：“胡塞尔和 他面对实事本身的号召首先是为舍勒，稍后又为海德格尔提供了某种依 据。这里的共同之处在于用海德格尔的话来说他们能够在一个被传授 的对象和一个被思考的事实之间做出区分，并且，对他们来说，被传授的对象 是无关紧要的。” 在海德格尔看来，明见性原则构成了现象学的精神实质。对无中介的、直接 性把握的现象学方法的注重，这在海德格尔的著作中随处都能体会到。从存在 与时间中对于此在原始生命体验的描述，到后期的真理、技术和语言之思，莫 不如此。可以说，正是这种“面向实事本身”的精神，才使得海德格尔能够摆脱 近代的形而上学传统，开辟出全新的思想天地。因此海德格尔说：“胡塞尔给了我 眼睛。 这是胡塞尔现象学对于海德格尔的最大影响，也是海德格尔现象学的根 本出点。海德格尔一生思想的转向与变化，都与他对明见性原则的坚持和贯彻有 着密切的关系。 存在与时间，第3 3 3 4 页 同上书，第3 8 3 9 页 同上书，第4 1 页 汉娜阿伦特马丁海德格尔八十寿辰贺词 ，转引自比梅尔( w b i a n d ) 海德格尔 ，海德格尔刘鑫 译，商务印书馆，1 9 9 6 。第1 i 页 转引自海德格尔的哲学起点 ，中国现象学罔 1 4 山东大学硕士学位论文 2 、海德格尔现象学方法的基本取向 海德格尔虽然接受了胡塞尔现象学的根本原则，但他思想却与胡塞尔有着本 质的不同。到底是什么导致了海德格尔在相同的现象学原则下却得出了与胡塞尔 完全不同的观点呢? 两人在现象学方法上最根本的分歧到底发生在什么地方呢? 据海德格尔自己说，“胡塞尔本人在逻辑研究中尤其是在第六研究中 已经切近于本真的存在问题，但在当时的哲学氛围中也不能将其贯彻到底；他受 那托普的影响而实行了向先验现象学的转向，这种先验现象学在观念一书中 达到了它的顶峰。但这样一来，他也就放弃了现象学原则。 在他看来，胡塞尔 由于受到当时哲学氛围的影响而转向了先验现象学，而这一转向标志着胡塞尔自 己放弃了现象学原则。而他之所以没有追随胡塞尔的研究方向，正是因为其一直 在坚持着现象学的根本原则。 众所周知，胡塞尔同笛卡儿一样一直怀有使哲学成为“最高的、最严格的科 学 的理想，他一生的哲学研究可以说都是围绕这个目标进行的。作为最严格的 科学，哲学就应该摆脱一切在先被给予的东西，达到彻底的无前提性。为此，胡 塞尔提出了现象学的还原方法。通过这种方法，他试图将包含各种在先成见的自 然认识还原到具有明见性的自身被给予的东西( 即实事) 上。为了使哲学成为最 严格的科学，现象学还原不能仅仅作为一种随时可用、随时也可以放弃的方法。 它必须要彻底化，必须要就此赢获一个具有彻底明见性的“阿基米德点”，以作为 哲学研究的坚实出发点。通过彻底的现象学还原，胡塞尔找到了作为“现象学剩 余一的意识领域。他指出，“意识本身就有的固有存在，在其绝对的固有本质上， 未受到现象学排除的影响” 。纯粹意识作为我思就是先验主体性，亦即先验自我。 纯粹意识领域是必然无可置疑的，对于它的任何否定都是不可思议的。胡塞尔将 这种具有必然性的无可置疑性称之为“绝然的明见性 ，而通过直观被给予的外在 事物则只具有“断然的明见性”，是可怀疑的。断然的明见性要建立于绝然的明见 性基础之上，绝然的明见性才是作为严格科学的哲学之根本出发点。他进而认为， 绝然性是指这样一种情况，即怀疑和否认不但在被经验时是不可思议的，而且在 一个关于( 时问与存在) 的研究班的记录，见海德格尔选集) ，第7 1 0 页 纯粹现象学与现象学哲学的观念第一卷，第1 0 0 贞 1 5 山东大学硕士学位论文 任何时候都是不可思议的。也就是说，绝然的可靠性甚至不依赖于直观的被给予 的明见性，仅仅因为其被否定的不可思议性就具有了最严格的可靠性。在先验自 我的意向作用中，胡塞尔找到了使哲学成为严格科学的彻底无前提性。 很明显，胡塞尔为了寻求坚实的哲学起点而诉诸于无可置疑性，这与笛卡儿 普遍怀疑的方法如出一辙，而他最终向自我意识的回归也与笛卡尔并无二致。胡 塞尔自己对于这种相似性无疑是有明确意识的，他甚至将其先验现象学称为“新 笛卡儿主义”。在他这一先验转向中，值得我们注意的是作为绝然可靠的无可置疑 性标准已经超越了直接被给予的标准，成为了胡塞尔现象学的第一原则。对于此 时的胡塞尔而言，无可置疑性比被给予的明见性更具有严格性和可靠性，是保证 哲学成为严格科学的根本原则。胡塞尔向这种无可置疑性原则的回归，事实上已 经背离了现象学根本原则。尽管他仍然承认完全被给予的明见性认识的合法性， 但这种明见性已不再是合法认识的唯一来源，甚至不再是最根本的来源了。这样， 胡塞尔事实上就接受了那种并未在直观中自身被给予而只在理论反思中具有无可 置疑性的东西，甚至将这种东西作为了最根本的实事。现在，他所要面向的“实 事”已不仅仅是“在直观中原初地给予我们的东西”，对实事的理解也不仅是“在 此被给予的限度之内”了。现象、世界等等最终被回溯到先验自我的意向作用之 中，成为先验自我构造的产物。先验自我被当成了最无可置疑的实事和哲学最坚 实的基点，现象学的明见性原则最终陷入了形而上学的主体主义之中。正是在这 个意义上，海德格尔说：“胡塞尔意义上的现象学逐渐形成了一套追随自笛卡 尔、康德和费希特以来的规范的哲学立场，一他已“自觉并明确的转变方向进入 到了现代哲学的传统之中”圆。 海德格尔没有追随胡塞尔的这一转向。在他看来，真正可靠的东西，并不在 于其无可置疑性，而仅仅在于它实际的被给予性。实际的被给予的东西就是真正 的实事，不管这种实事是否可以被怀疑。即使被给予的实事看起来是矛盾的和荒 谬的，也不能因此而否定它。因为这就是“现象实情”，就是实事本身。现象实情 必然要高于理论反思，是不能以任何理论反思的理由而加以否定的。“解释学循环 给理查森的信 ，见海德格尔选集 ，第1 2 7 4 页 我的现象学之路) ，见海德格尔选集 第1 2 8 3 页 1 6 山东大学硕士学位论文 就是这样的一个例子。按海德格尔的说法，任何解释之先总已对所要解释之物有 了某种领会，解释活动就植根于这种领会之中。这种解释的循环按基本的逻辑规 则来看，就是恶性循环，绝不能成为严格认识。然而，这种循环却是属于实事本 身的，因而“决定性的事情不是从循环中脱身，而是依照正确的方式进入这个循 环。”对人而言，实际被给予的东西就是实际生命经验。对这种实际生命经验的 直接把握自身就具有明见性，根本不需要任何的理论思考来提供依据，而理论认 识只有建立于这种实际生命经验中才有可能。同时，理论思考具有“脱弃生命” 的特征圆，它总是割裂和异化了实际被给予的东西。理论思考永远也无法通达那真 正本原的东西，胡塞尔试图从笛卡儿主义的普遍怀疑的理论思考出发为哲学奠基 的做法，无疑是本末倒置。 另一方面，仅仅在理论反思中具有无可置疑性的东西，并不能因为这种无可 置疑性就成为实事。只要没有实际的自身被给予，不管对它的怀疑怎样的不可思 议，它都只能是“理论虚构”。现象学应该始终围绕真正的“现象实情”，始终忠 实于“现象实情”，容不得半点“理论虚构”。海德格尔借助于对“有? 一( g i b t 髓? ) 问题经的深入的分析指出，“质朴的观审找不到诸如一个自我这样的东 西。一 在实际的生命体验中，根本没有一个“自我”这样的东西，而只有一种“关 于东西的体验”，一种“向着东西的生命”。不管是经验的还是先验的自我意识， 在实际的生命经验都并未被给予。自我意识只有当人不再处于实际生命经验中， 转而进行反思的追问时才会被发现。这种追问态度是一种起源于惊奇的认识本能， 它将实事对象化和客体化，以理论的方式去把握对象。由于实际生命经验是非对 象性的，因而在对象化的理论态度中我们恰恰不能如其本身地把握实际生命经验 本身的实情。通过理论反思中所发现的自我不属于实事本身，在实际生命经验中 并没有一个可以作为世界基础的、最具有无可置疑性的自我。当人们从一个无世 界的我出发，以便过后为这个我创造出一个客体及一种无存在论根据的与这种 客体的关系之际，人们为此在的存在论预先设定的不是太多了，而是太少了。一 存在与时间，第1 7 9 页。 形式显示的现象学：海德格尔早期弗莱堡文选，第1 7 页。 哲学观念与世界观问题 。见形式显示的现象学：海德格尔早期弗莱堡文选，第4 页 1 7 山东大学硕士学位论文 实事毋宁是，自我从来就与世界经验共属一体，两者是密不可分的。自我与世界 的分离，只不过是对实际经验的人为割裂和肢解。胡塞尔先验现象学的“阿基米 德点一先验自我正是这样产生的一个“理论虚构一。 胡塞尔为了获得绝对的严格性而诉诸于具有无可置疑性的先验自我，而海德 格尔却从明见性原则出发证明这种先验自我恰恰违背了现象学的严格性。显然， 这是两种意义不同的严格性。胡塞尔所追求的严格性与笛卡儿一样，是无可置疑 性，是一种理论反思的严格性，而对海德格尔来说始终面向实事本身才是真正的 严格性。两者相比，海德格尔确实更忠实于现象学的明见性原则。因为如果承认 明见性原则确是现象学的最根本原则，那就只能始终从自身被给予中寻求严格性， 一切思考和研究就只能完全无保留地以实事本身为转移。必须承认，除了始终追 随实事本身以外，现象学没有任何另外的要求和特别的方法。胡塞尔预先为现象 学设定了一个使哲学成为严格科学的目的，这就使得现象学对于实事本身有了一 定的保留，而更加倾向于理论反思的建构。 可见，胡塞尔没有能够有效地摆脱近代哲学传统的影响，他的现象学最终转 向了笛卡儿主义。作为第二代现象学的海德格尔较之胡塞尔更能摆脱形而上学传 统的影响，因而也更加彻底地贯彻了现象学的根本原则。他一直坚守着“面向实 事本身”的现象学精神，试图将现象学原则贯彻到底。正是这种始终面向实事本 身的诉求，构成了海德格尔现象学方法的基本取向。在这一基本取向指引下，海 德格尔成功地将现象学的本身的革新潜能释放了出来，从而超越了近代哲学传统， 开辟出了全新的思想天地。 3 、海德格尔现象学方法的根本特征 始终面向和追随自身被给予的实事本身构成了海德格尔现象学的根本取向和 基本原则。由此出发，海德格尔也形成了与胡塞尔有着本质差异的现象学方法。 胡塞尔认为，现象学方法与自然科学的最大不同就在于它不是顺从。直向” 的自然生活，而是反自然的直观和思维方向的，也就是反思式的。他说：“我们不 是去进行哪些杂多的、相互交迭的意识行为，从而素朴的将那些在其意义中被一 存在与时间 ，第3 6 0 页 山东大学硕士学位论文 致的对象设定并规定为存在着的，或者以这些对象作为假设的开端，由此推出一 定的结论，如此等等；而是要进行反思，即：使这些意识行为本身和其内在意 义内涵成为对象。在对象被直观、被思考、被理论的思维并在某种存在变式中被 设定为现实的同时，我们不应把我们的理论兴趣放在这些对象上，不应按照它们 在那些行为意向中所显现或生效的那样将他们设定为现实，恰恰相反，那些至今 为止非对象性的行为才应当成为我们所要把握、所要理论设定的客体；我们应当 在新的直观行为和思维行为中去考察它们，分析、描述它们的本质，使他们成为 一种经验思维或观念直观思维的对象。”在他看来，自然生活中的人们只是直向 的朝向对象，并不反思，因而意识的特征和结构始终是非对象性的。而现象学的 反思就是要使那些非对象性的意识行为成为研究的对象，从而在直观和思维行为 中加以研究和把握。所谓直接把握，也就是直观包括感性直观和本质直观， 而这只有在反思的基础上才能进行。可见，胡塞尔的现象学方法是通过反思使意 识行为实现对象化和客体化，从而进行把握和认识。 海德格尔不同意胡塞尔这种借助于反思的现象学方法。他在：存在与时间 中通过对现象学名称的词源分析，认为现象学就意味着一种研究方式，即：“关于 这些对象所要讨论的一切都必须以直接展示和直接指示的方式加以描述”。现象学 就是要“如存在者就其本身所显示的那样展示存在者 。 在他看来，现象学的本 质课题应该是这样一种东西：“它首先与通常恰恰不显现，同首先与通常显现着的 东西相对，它隐藏不露；但同时它又从本质上包含在首先与通常显现着的东西中， 其情况是：它构成这些东西的意义与根据。 这种隐藏不露者并非没有自身被给 予，而只不过是被遮蔽和掩盖了而已。它们与胡塞尔所谓非对象之物有些类似， 都是自然的生活所不能揭示的。然而，海德格尔强调“如存在者就其本身所显示 的那样展示存在者 的直接把握，但却并没有以反思与直观说明这种展示。他指 出，对于此在的现象学而言，“现象学描述的方法论意义就是解释， 亦即诠释。 “通过诠释，存在的本真意义与此在本己存在的基本结构就向居于此在本身的存 胡塞尔逻辑研究) 第二卷第一部分，倪梁康译，上海译文出版社，1 9 9 8 年1 2 月，第8 页 存在与时日j ，第4 l 页 同上书，第4 2 页 同上书，第“页 1 9 山东大学硕士学位论文 在之领会宣告出来。 解释的方法依赖于一种“诠释学处境”，任何解释都具有由 “先行具有”、“先行视见 和“先行把握”组成的在“先”结构。也就是说，对 解释活动而言，解释的依据、对象和解释方式都已经先行确定了。之所以会如此， 是因为解释植根于在世的领会，而人总已经生存于一种领会之中了。可见，解释 之所以可能，就在于人的这种作为领会的存在。解释就是把这种在世的领会揭示 出来而已。 海德格尔的解释方法与胡塞尔的反思方法具有明显的不同。反思方法的特点 是使非对象之物对象化，从而达到在直观中的把握。而解释方法强调的则是与所 解释者的先行关联，并试图在这一先行关联中将所解释者如其自身的揭示出来。 解释方法依赖于一种先行的结构，只有先进入“诠释学处境”中解释活动才能进 行。现象学的反思方法则恰恰相反，它是将原本共为一体的东西分离出来当成客 体进行认识。在某种程度上，可以说这两种方法是根本对立的。海德格尔之所以 不同意胡塞尔的现象学方法，就是因为这种方法的对象化特征。他认为，客体化 与对象化将实事转化成了表象，而不是面向实事本身。既然现象学意味着“如存 在者就其本身所显示的那样展示存在者”，既然实事是非对象之物，那就应该对这 种实事加以非对象化的把握。对象化的认识不可能把握实事本身的原貌，因而真 正的现象学绝不能运用这种方法。解释的方法不借助于反思的对象化，并不将所 解释者设为对象，而是要求在“诠释学处境”中找到所解释者本身就具有的意义。 这种方法的关键在于以正确的方式进入“诠释学处境”之中，而所谓“诠释学处 境”就是指实际的生命经验。在实际生命经验中，所解释者本身的意义自然也就 显现了出来。 海德格尔后来可能觉得解释的方法仍带有过多的人为含义，他放弃了所谓解 释学的现象学，提出了更加根本的、被他称为。思一的方法。他说：“思乃是那种 行为，它从某个一向自行显示并且如何显示的东西那里让那个必须从现象这方面 来道说的东西给出自己。一 “思始终是一种让自行道说( s i c h s a g e n l a s s e n ) ，让自行 显示的东西自行道说，从而是一种对自行显示的东西的应和( 道说) 。一 思与形而 同上书，第4 4 页 现象学与神学) 1 9 6 4 年附录。见海德格尔选集) ，第7 5 7 页 同上。第7 5 9 页 山东大学硕士学位论文 上学思维的根本不同就在于，它“既不是客观化也不是对象化的 ，就像宽泛意 义上的对于物的日常经验一样。对象化的形而上学思维是在这种思的基础上派生 出来的。思直接面向实事本身，让实事自行显示出来。它是一种倾听，是对实际 生命经验的应和的倾听。与解释的方法相比，思少了揭示与宣告的意味，而多了 接受与追随的含义。可以看出，随着对现象学原则深入贯彻，海德格尔现象学方 法的主动性意义越来越少。在他看来，人为的主动性越少，才越能接近真正的实 事本身。现象学原则贯彻到极致的结果就是，现象学不再是服务于任何目的的方 法，而只是完全投入实事本身的生活态度而已。 总之，海德格尔的现象学方法是一种非对象化的方法。这种现象学方法是海 德格尔贯彻现象学原则的结果，它并不是一种特别的认识态度，也不需要借助什 么特别的方法，而只是要投入最真实的生命经验之中，从而真正如其自身的把握 被给予的实事。海德格尔的这种非对象化的现象学方法摆脱和超越了主客二元性 的形而上学思维模式，对现代西方哲学的发展产生了极其重要影响。 同上，第7 5 7 页 2 1 山东大学硕士学位论文 三海德格尔的存在论与现象学方法 胡塞尔的现象学是从对布伦塔诺( f r a n zb r e n t a n o ) 意向性的继承和改造开始的， 他的研究范围完全局限于意识领域。对他来说，意识领域就是直接被给予者的原 初领域，通过意向分析，就可以为哲学和科学奠定最坚实的基础。因而，现象学 就是意识现象学。海德格尔并不同意这种观点，他将现象学引入到存在论中，以 现象学方法探讨存在问题，从而创立了基础存在论。基础存在论又被海德格尔称 为此在的现象学。值得注意的是，在海德格尔看来现象学从意识领域向存在问题 的转换并不是简单的研究对象之改变，而是植根于现象学本质中的。现象学与存 在论是同一的。如何理解现象学与存在论之间的这种同一性，对于深入把握海德 格尔的现象学具有十分重要的意义。 1 、海德格尔的存在论缘起 存在问题是贯穿整个西方哲学的主导问题。在哲学刚刚起步的古希腊早期， 巴门尼德就已提出了存在概念。柏拉图、亚里士多德也都非常重视这个问题，亚 里士多德曾将形而上学的主要研究对象规定为“作为存在的存在”，即存在本身。 自此而后，存在问题就成为是西方思想家们哲学思考的中心问题。海德格尔很早 即对存在问题产生了兴趣，甚至远在他接触现象学之前。据载，在1 9 0 7 年正读高 中的海德格尔回家度假时，格约伯( i cg - r o e b c r ) 神父将布伦塔诺的博士论文论存 在对于亚里士多德的多种含义一书送给了他，此书唤起了海德格尔对于存在这 个古希腊问题的强烈兴趣。从此，这个问题一直萦绕在他的心间，成为其哲学思 考的出发点。后来海德格尔在说明他与胡塞尔的区别时曾说，“胡塞尔的哲学出发 点是布伦塔诺， 第二卷第二部分，倪粱康译，上海译文出版社，2 0 0 6 年3 月第1 4 8 页 同上书，第1 5 0 页。 同上书，第1 5 2 页。 海德格尔四次讨论会 ，转引自海德格尔传 ，第6 7 页 山东大学硕士学位论文 存在的真正来源在于自身被给予的实事中，而“面向实事本身”正是现象学 的根本特点。正是在这个意义上，海德格尔才说：。存在论只有作为现象学才是可 能的。一只有借助于现象学方法，才能真正揭示存在的意义。不过，海德格尔对 于现象学与存在论的理解却远不限于这一点。他说：“就课题而论，现象学是存在 者的存在的科学，即存在论。 “存在问题不是一个任意的有可能被提出的问题， 而是真正意义上的现象学本身的最紧迫的问题。一 “存在论与现象学不是两门不 同的哲学学科，并列于其它属于哲学的学科。这