汇率变动的不完全传递、FDI和货币政策效应计量研究.doc

汇率变动的不完全传递、FDI和货币政策效应计量研究-第 1 章 绪论随着各国对外经济开放程度的不断加大，汇率成为各国进行贸易活动往来的桥梁，在维持一个国家经济内外部平衡中的作用越发重要。汇率的变动会使得两国的相对价格发生相应地改变，从而使得支出转换效应发挥作用，影响贸易收支，进而影响宏观经济中的其他经济变量，所以，汇率被看做对外开放大环境下最重要的核心经济变量。汇率的波动可能会影响各产业部门的发展，从而使得产业部门产生周期性繁荣与衰退，引导着资源的自由流动，使得资源配置更加地合理，同样对长期投资产生重要影响，维持一国经济平衡快速平稳的发展。由此可见，在当前对外经济快速发展的大环境下，国际分工越发的发达，同时国与国之间的联系更加地密切，汇率的变动对一个国家的内部经济与其他国家间的经济发展联系均会产生不可忽视的作用。本章将从研究背景、研究意义、国内外研究现状评述、研究思路以及主要创新点等几个方面做一个概括性的说明。1.1 选题背景及意义1.1.1 研究背景布雷顿森林体系在七十年代宣布瓦解，世界经济形势发生了剧烈的变化，国际货币基金组织考虑需要重新建立国际货币制度，于 1976 年宣布牙买加协议生效。此后，全球范围内的汇率制度由原来的固定汇率制度转变为浮动汇率制度，汇率波动的幅度增大频率增强。在世界经济快速发展全球化的今天，各国之间的经济往来更加地密切频繁，如果汇率发生剧烈的波动，每一个国家都不能脱离干系。随着国与国之间贸易往来的加大，汇率在每个国家经济发展中的地位日渐上升，被作为一个内生的核心经济变量纳入到宏观经济模型中。汇率的变动通过影响进出口价格进而影响国内一般物价水平，通过直接或者间接的方式作用于实体经济，对一国经济产生深远的影响。从改革开放到现在的三十多年时间里，中国经济快速发展，取得了举世瞩目的成绩。随着我国对外开放程度的加大，与世界各国经济之间的贸易更加地频繁，对外贸易对我国总体经济平衡发展的作用越来越重要，对我国经济平稳增长的影响不容忽视。我国对对外贸易的依存度逐渐增大，贸易顺差逐年增长，大量外汇资金不断流入，迫使中央人民银行投放大量的基础货币。2005 年 7 月 21 日，中国人民银行对外宣布实施汇率制度改革，实行以市场为基础的参考一篮子的有管理的浮动汇率制度，人民币汇率不再钉住单一美元，使得人民币汇率更加灵活和富有弹性。在宣布汇率制度改革的当日，人民币对美元升值百分之二。此次的汇率制度改革标志着我国放弃了长达十年的钉住单一美元的固定汇率制度，实施参考一篮子货币调节的更加富有弹性和灵活性的有管理的浮动汇率制度。此次汇改使得人民币汇率变动对国内经济的影响也更加深入。按照一价定律，购买力平价理论认为，汇率发生变动会导致国家之间的价格水平发生相应的变动，人民币升值可以有效降低贸易顺差同时缓减国内通货膨胀，即汇率对价格传递是完全的和及时的。1.2 国内外研究现状评述1.2.1 汇率传递的定义汇率传递问题是在 20 世纪 70 年代初最早被提出，在国际收支以及货币校准研究的文献中出现。Branson (1989) 研究表明，在汇率变动后，进口商品的价格水平并不随着做出相应的调整，进口价格水平对汇率的变动反应不足。但是，他并没有给出进口商品价格对汇率变动不足现象一个合理的解释，实际上这个经济现象就是汇率不完全传递的核心研究问题。Krupp和 Carl (1996) 研究分析已有文献，认为汇率传递有狭义的定义和广义的定义。以下简单介绍汇率传递的狭义和广义定义。(1) 狭义的汇率传递狭义层次上对汇率传递的定义为，汇率的变动对进口商品价格水平的影响。如 Goldberg和 Kter (1997) 在研究汇率变动与物价水平之间关系的综述性总结中，把汇率变动传递效果定义如下：随着进口国和出口国两者之间的汇率变动百分之一，以进口国当地货币计价的进口商品价格变化的百分比。第 2 章 汇率不完全传递的相关理论模型及传导机制2.1 依市定价理论模型早期学者对购买力平价理论的研究以及实证分析均表明汇率是不完全传递的，大量研究者开始转向微观经济模型，从微观视角分析厂商的特征对汇率传递的影响，试图在不完全竞争的市场结构中找到汇率不完全传递的原因。Krugman (1986) 认为把市场的一体化和分割性纳入到分析汇率变动和价格传递中是非常必要的。Krugman重点强调产品差异化程度对汇率变动传递效应的影响，证明企业对不同市场的差别定价策略以及调整成本加成行为是影响汇率不完全传递的主要因素，当垄断竞争者面对汇率变动时，他们能做出的最优策略是根据汇率变动的幅度调整成本加成，从而使得汇率变动对进口商品价格的传递效应减少，出现汇率的不完全传递现象。Krugman把由于汇率的变动引起垄断竞争厂商调整成本加成行为称为依市定价，这为学者们从微观视角研究分析汇率传递问题奠定了坚实的理论基础。事实上，关于厂商的依市定价行为和市场分割理论研究，都是源于对购买力平价理论的否定性结论。市场分割理论的研究者认为，具有较强市场垄断能力的厂商在市场上销售自己差异化的产品时，会根据目标销售国的消费者偏好，实行价格歧视，从而产生依市定价的决策。在某些特定的进口市场上，竞争者的相对价格水平决定了出口厂商的垄断竞争能力以及价格歧视能力。汇率变动会影响竞争者的相对价格，进而会影响出口厂商的垄断竞争能力以及定价策略，从而使得汇率变动对价格水平不完全传递。相对于其他理论解释汇率不完全传递问题，依市定价理论更加强调出口厂商在汇率变动传递中发挥的作用。在依市定价理论模型中，假设外国厂商向本国出口商品，外国厂商生产的产品成本用外国的货币表示，而产品的销售价格用本国货币表示，即采用消费者货币计价 (LCP)，另外假设外国厂商出口的产品具有显著的差异化，使得外国厂商具有垄断定价能力。2.2 基于古诺模型的市场结构理论在汇率变动对进口品价格水平的不完全传递现象解-释的众多论据中，有些强调短期因素，例如延期交货、契约货币选择等所起的作用，也有些学者强调基本的市场要素，例如市场结构。在完全竞争的市场中，出口厂商根据边际成本进行定价。但是在不完全竞争的市场结构中，出口厂商可以根据自己对市场的控制能力进行成本加成定价，使得自己在长期内获得超额利润。所以，部分研究者认为，当在短期内生产商无法降低成本，只有在不完全竞争的市场结构中，生产商才有可能降低利润吸收汇率变动的冲击，不改变或者较少地改变商品价格。因此，不完全竞争的市场结构条件假设是分析汇率不完全传递的重要因素。在不完全竞争的市场中，出口厂商制定的价格不再等于边际成本，而是通过改变价格对成本的加成，在长期内获得超额利润。因此，在汇率变动时，出口厂商可以通过降低差额利润吸收汇率冲击。Dornbusch (1987) 研究得出，汇率传递效应受到商品的市场结构、可替代性以及本国和外国厂商的数量比例影响。Menon (1996) 认为对汇率传递效应影响最显著的是以下两个因素：一、市场的细分程度；二、本国和外国同类商品的可替代程度。市场一体化程度越低，产品之间的替代性越低，则供给方左右市场的能力就越强，因此，价格对边际成本的加成就越高，出口厂商调整成本加成吸收汇率冲击的能力就越强，此时汇率变动的传递效应就降低。古诺模型在解释价格对汇率变动的反应时，假设本国商品和外国商品之间是完全可以替代的，较多地关注市场结构对汇率传递效应的作用。因此，本文采用 Menon (1996) 的研究，根据古诺模型进行分析论证。第 3 章 汇率不完全传递对进口价格指数的非对称性研究.383.1 问题的提出及研究现状 . 383.2 基本模型分析 .403.3 汇率变动方向引起的非对称性.433.4 汇率变动大小引起的非对称性.473.5 实证检验及分析 .473.6 本章小结 .57第 4 章 汇率不完全传递对消费者价格指数的非线性研究.594.1 问题的提出 .594.2 汇率变动对消费者价格指数的不完全传递分析. 614.3 模型的设定及检验方法 . 674.4 实证检验及分析 .714.5 本章小结 .75第 5 章 汇率变动对外商直接投资影响的研究.775.1 研究现状 .775.2 理论模型分析 .795.3 实证检验及分析 . 835.4 本章小结 . 91第 6 章 有管理的浮动汇率体制下货币政策的有效性研究自 2001 年成功加入 -F模型) 认为，在固定汇率制度下，货币政策在稳定物价促进经济增长上是缺乏力度基本无效的；在浮动汇率制度下，货币政策在稳定物价促进经济增长上是具有力度高效的。国内外大量学者分析得出有管理的浮动汇率制度能够赋予货币政策极大的独立性 (王水林，2005；余永定，2005)，所以，我国增大汇率浮动区间有助于增强货币政策的有效性。但是，在我国目前经济环境下，从钉住汇率制度转化为有管理的浮动汇率制度能否得出和理论分析的结论一样，即货币政策得到了独立自主权并发挥有效性。本文旨在利用贝叶斯向量自回归模型 (BVAR) 检验 2005-2011 年我国扩大汇率浮动区间后货币政策是否有效地稳定物价促进经济增长。6.1 问题的提出在布雷顿森林体系初期，国内外研究者已经开始对固定汇率制度和浮动汇率制度的优劣进行争论。拥护浮动汇率的学者认为浮动汇率能够防止其他国家的通货膨胀输入到本国，发挥“隔离墙”的功能，认为固定汇率使得通货膨胀在国际间相互传递。因此，选择浮动汇率制度的一个突出优点是货币政策获得独立自主权，使得汇率自动调整国内外经济维持外部均衡，同时配合财政政策促进国内经济发展保持内部均衡。国际经济学界对一个国家选择固定汇率、浮动汇率或是中间汇率没有统一的观点。作为浮动汇率支持者的佛利德曼认为，相对于钉住汇率，弹性汇率能够使得货币政策更加发挥独立性、防止真实冲击、减轻名义刚性造成的损害性调整的影响。Eichengreen (1994) 认为，对于新兴市场经济来说，采纳浮动汇率制度更加有利于国际社会整体的利益，钉住汇率相对具有先天的不足和危险性。Frankel (1999) 认为，固定汇率和浮动汇率各有优缺点，各自适用不同的国家，国家规模和开放程度都会影响该国对于汇率制度的选择。Rogof 等 (2003) 研究表明，伴随着经济的发展，对汇率浮动弹性的要求在上升。对于那些金融发展缓慢一体化程度不高的国家而言，钉住汇率制度能够既不减少经济增长目标又能增加控制通货膨胀的可行性，正是这个原因很多国家“害怕浮动-”。结 论本文在国内外针对汇率变动问题研究的基础上，从理论分析和实证检验两方面研究汇率变动的不完全传递、FDI和货币政策效应。研究得出以下结论：(一) 首先通过一个理论基本模型分析汇率不完全传递对进口价格影响的非对称性，分别从汇率变动方向和变动大小两个方面解释产生非对称性的原因。然后选择1995年第1 季度至2012 年第3 季度作为样本期间进行实证检验，分析汇率变动对进口价格总体的传递效果，再运用滚动回归的分析方法研究汇率变动对进口价格传递效果随着时间的变化趋势，最后通过设置虚拟变量研究汇率贬值和升值对进口价格的影响有何不同。(1) 人民币汇率的变动对进口价格指数的传递是不完全的。人民币汇率变动对进口价格指数的短期传递弹性为-0.4730。以人民币汇率升值为例 (neer上升)，汇率每上升一个单位，进口价格指数在短期内将下降 0.4730 个单位。显然，人民币汇率的变动对进口价格指数的短期传递是不完全的。当人民币汇率发生变动时，外国出口厂商通过调整成本加成改变利润来吸收汇率变动对进口价格指数的部分影响。所以，汇率变动对进口价格指数传递的不完全性使得期望运用汇率的贬值和升值调节一国的贸易收支平衡想法大打折扣。(2) 人民币汇率变动对进口价格指数的传递效应呈现出先降后升的 U 型结构。人民币汇率变动对进口价格指数的传递系数从1998 年第4 季度开始表现出比较显著的下降趋势，直到 2000 年的第 3 季度达到最小值为-0.007。2000 年第 3 季度之后，汇率传递系数开始逐渐上升，但是从2009 年第1 季度开始，人民币汇率的变动对进口价格指数的传递系数增大，之后基本保持平稳走势。通过分析我国进口产品结构以及通货膨胀走势，可以认为两者的变化是汇率变动传递系数变化的主要原因。(3) 人民币贬值对进口价格指数的传递效果大于升值时的传递效果。人民币贬值一单位时，进口价格指数将增加0.6431 单位，并且在1%的显著水平下通过显著性检验，而人民币升值一单位对进口价格指数的影响相对较小，仅仅变化 0.0143 单位，并且没有通过显著性检验。通过分析