（外国哲学专业论文）朋霍费尔责任伦理思想研究.pdf

中文摘要 葺iiiiii置i i 中文摘要 朋霍费尔作为2 0 世纪影响广泛的神学家，以其独特的人生经历完成了基督徒 在此世的责任使命。而由其生前遗稿编辑出版的伦理学成为其思想的集大成 之作。其中所论述的责任伦理思想不仅延续了他前期“基督论的思想脉络，更 为“上帝已死 时代的基督教伦理学展开了新的思路。在本文中笔者试图对责任、 实在等范畴的界定和论述来阐释作为“已经成年的人”通过责任行为而获得自由 的可能性。并希望通过对朋霍费尔责任伦理思想的梳理和论述，进一步引起学术 界对此论域的关注，并对现代人的生存意义有所启发。 关键词：朋霍费尔；责任；伦理；实在：自由 黑龙江大学硕士学位论文 a b s t r a c t b o n h o e f f e r , a saw i d e l yi n f l u e n t i a lt h e o l o g i s ti n2 0 t hc e n t u r y , h a dc o m p l e t e dt h e m i s s i o no fc h r i s t i a n si nt h i sw o r l d 、航t l li t su n i q u el i f ee x p e r i e n c e s e t h i c sw a se d i t e d a n dp u b l i s h e da c c o r d i n gt ot h em a n u s c r i p t sd u r i n gh i sl i f e t i m e ，h a sb e c o m et h e m a s t e r p i e c eo fh i st h o u g h t h i st h o u g h to fe t h i c so fr e s p o n s i b i l i t yn o to n l yc o n t i n u e dh i s t h o u g h ta b o u t d o c t r i n eo fc h r i s t i nt h ee a r l yt i m e ，b u ta l s oo f f e r e da n e ww a yt ot h i n k a b o u tc h r i s t i a ne t h i c si nt h ee r at h a tg o dh a sg o n e i nt h i sa r t i c l et h ea u t h o ra t t e m p t e d t od e f i n et h er e s p o n s i b i l i t y , r e a l i t ya n do t h e rc a t e g o r i e si no r d e rt od i s c u s s i n gt h e p o s s i b i l i t yt h a tt h e g r o w nm a n ”c a ng e tt h ef r e e d o mb yr e s p o n s i b l eb e h a v i o r t h e a u t h o rd i s c u s s e dt h et h o u g h ta b o u te t h i c so fr e s p o n s i b i l i t yr a i s e d b y d i e t r i c h b o n h o e f f e rf o rm a k i n gt h i sa c a d e m i cd o m a i nb e e nc o n c e mb ym o r ep e o p l ea n d e n l i g h t e n i n gt h em e a n i n go fm o d e m l i f e k e y w o r d s ：b o n h o c f f c r ；r e s p o n s i b i l i t y ；e t h i c s ；r e a l i t y ；f r e e d o m n 绪论 绪论 朋霍费尔( d i e t r i c hb o n h o e f f e r , 1 9 0 6 1 9 4 5 ) ，又译潘霍华，是2 0 世纪基督教思 想家的重要代表。他所表达的“非宗教的基督教 思想，是2 0 世纪6 0 年代“上 帝已死”神学的思想来源。他对教会、家庭、国家和社会的关系的审视、对争取 政治权利等采用和平和非暴力方式的思考，同样成为当代基督教伦理学、政治神 学的理论资源。他本人除博士论文和教师资格论文外，生前只出版过追随基督 ( 或译作做门徒的代价) 。他的作品集在德国迄今已经出版了1 6 卷，英文版也 在筹备出版中。伦理学一书是在朋霍费尔去世后由e b e r h a r db e t h g e 编辑出版的， 在该书中他创造性地利用圣经话语和哲理思辨，阐释了自己的伦理观点。如果我 们从更加宽阔的视角来审视，就可以发现朋霍费尔伦理思想所表达的对现代性价 值及意义的思考。康德的义务论和尼采的意志哲学，经过朋霍费尔的审视，被认 为是现代性当中的全新价值观。朋霍费尔从责任伦理学的角度进行了启发性的批 判并展开了自己的视角。而笔者主要针对其责任伦理思想进行研究，以 伦理学 为主要参考文献，旁及他的责任伦理思想所反映出来的现代性启示和借由现代神 学而提出的对实在和自由这一对矛盾关系的独特解决思路。笔者希望通过本文的 论述，对朋霍费尔的责任伦理思想做出一些自己的梳理和探讨，进而引起学术界 对此论域的进一步关注。同时通过本论文对关注实在和自由关系问题的现代人有 所启发，进一步深化现代人的生存意义。 2 0 世纪5 0 年代以来，对朋霍费尔思想的研究已成为二十世纪神学相关理论研 究中的显学。1 9 6 8 年以前，朋霍费尔的一部分生前未出版的作品获得出版，在他 在世时出版的作品也获得连续再版，其生前好友贝特格( e b e r h a r db e t h g e ) 所主持编 著的l ：朋霍费尔文集是最吸引人的。另外，经由多种语言的翻译之后，他的作 品和思想不仅影响了英语国家，还影响了全世界。研究者可以通过由r g s m i t h 所 编写的已经成年的世界以及由m e m a r t y 编写的论文集朋霍费尔的地位 中参阅到。在对朋霍费尔的研究专著中，j o h n d g o d s e y 的朋霍费尔的神学 黑龙江大学硕士学位论文 ( t h e o l o g yo f d i e t r i c hb o n h o e f f e r ，1 9 6 0 ) 、h p f e i f e r 的朋霍费尔对教会的理解及 奥托( h e i n r i c ho t t ) 的朋霍费尔的神学遗产等较为突出。第二阶段以1 9 6 8 年为 始，在这一阶段的研究中可参考的朋霍费尔著作更加丰富，国外研究者也更多地 了解了他的生平。从1 9 7 6 年开始，朋霍费尔国际论坛研究与实践( n 3 f ) 系列文集( c h k a i s e r 出版) 取代了论文集 已经成年的世界( m w ) 的权威地位。 a d u m a s 的朋霍费尔的现实神学、e f e i l 的朋霍费尔的神学：诠释学、基督 论以及对世界的理解以及ql m f i l l e r 的为他者而在等都成为这一时期代表 性的研究专著。以1 9 8 6 年为标志进入第三阶段的研究，这一阶段文献的语种和论 著的数量都大幅度增加，并且编辑出版了学术勘本朋霍费尔全集( d b w ) ( e b e t h g e 主编，1 9 8 6 - 1 9 9 8 年) 。近十多年比较重要的研究专著有：a p a n g r i t z 的巴 特对朋霍费尔神学的影响、c h - r m t l l l e r 的朋霍费尔反对纳粹迫害、灭绝犹太 人、r w l l s t e n b e r g 的：生命神学以及j b o o m g a a r d e n 的理解现实性。 1 9 4 9 年由贝特格首次出版了伦理学手稿，但是随后人们对狱中书简的 热情很快就超越了该部作品。因为较之伦理学的理论性，狱中书简更容易 被广大读者所接受，而布尔特曼对于新约“非神话化”的观点备受瞩目，也在 一定程度上影响了涉及现实问题的伦理学和神学问题的研究。当然人们对于狱 中书简的关注，很大程度上也是由于其中表达的与布尔特曼相似的对于圣经的 非宗教化的解释。奥托( i - i e i n d e ho t t ) 将伦理学视为 ：狱中书简的基础，两者 不是相互对立而是前后相关。由于贝特格于1 9 6 3 年对l ：伦理学的重新编著以及 朋霍费尔的个人传记被出版， 伦理学才又重新获得了关注，并且其影响扩大到 德语国家之外，甚至包括美国。第一部 伦理学的英译本于1 9 5 5 年在英语国家 出版，随后研究 伦理学的博士论文在英语国家当中便数量大增，例如：1 9 8 5 年由伯特纳斯针对朋霍费尔的 伦理学而撰写的著作 塑造未来。由派克编辑 的一些研究朋霍费尔的学者的论文集朋霍费尔伦理学新论。于1 9 9 1 年出版的 第五届朋霍费尔研讨会期间的论文汇编 朋霍费尔的伦理学：老欧洲与新前沿 收入了许多欧美之外的研究论文，为伦理学在历史的不同时期及不同语言国 家和情景下的研究拓宽了视域。在施托姆( c h r i g o p hs t r o h m ) 1 9 8 9 年出版的与纳 2 绪论 粹斗争中的神学伦理学中，可以清楚地看到由于认为朋霍费尔著作中存在明显 连续性，进而研究正在向其早期作品转向。在贝特格出版了朋霍费尔的传记之后， 这部专著第一次将对教会斗争的研究、抵抗运动的讨论和神学史融入到对朋霍费 尔思想的研究之中。l o v i n ，r o b i nw 在1 9 8 4 年出版了基督徒的信仰和公共选择： 巴特、布伦纳、朋霍费尔的社会伦理学( c h r i s t i a nf a i t ha n dp u b l i cc h o i c e s ：t h es o c i a l e t h i c so fb a r t h ，b r u n n e r , a n db o n h o e f f e r ) ，另一部关于伦理学的专著是德国魏 伯凌( j o a c h i mw i e b e r i n g ) 1 9 8 5 年发表的两个空间两个帝国? ( z w e ir a t i m r z w e ir e i c h e ? ) ，在该部作品中对朋霍费尔“两个王国 的思想进行了反思。o 在汉语学术界中，起步较早的对于朋霍费尔作品的翻译和研究，应为香港地 区。相关的英文译著包括团契生活( l i r et o g e t h e r ，邓肇明译，1 9 5 8 年) 、追随 基督( 邓肇明等译，1 9 6 5 年) 、狱中书简( 许碧端译，1 9 6 9 年) 等。随着学者对 朋霍费尔神学思想的研究不断深入，在近些年来，相关的研究论文数量也逐渐增 多。其中包括已正式出版的苏立忠的落实教会的属灵观：潘霍华与圣依纳爵的 整合研究、由台湾中原大学宗教研究所游钧毓所完成的硕士论文：自我与他者： 潘霍华教会理念中群体观之建构研究。另外，1 9 9 8 年 ：道风汉语神学学刊第8 期中的 论潘霍华 ：个体与社群并建的神学及由香港浸神出版社出 版的界限与伦理：潘霍华的伦理神学是邓少光先生从学理层面深入研究的成 果，另外他还以潘霍华与牟宗三对康德的阅读等在神学与哲学之间展开个案 的比较研究。 对朋霍费尔的思想涉及多个领域，而且研究者本身的理论旨趣、切入问题的 视角不同，他们的论述有很大差异。其中，由刘小枫先生将“分担神的苦弱”收入到 走向十字架上的真一书中，为许多人在大陆地区认识朋霍费尔提供了资料。 由高师宁译的狱中书简、由安希孟译的作门徒的代价在其后由四川人民出 。 版社出版，何光沪、安希孟等也开始以影响当代神学的“狱中神学 为核心介绍 和关注朋霍费尔。由胡其鼎先生自德文翻译的伦理学的中译本于2 0 0 0 年出版， 包含有谁是今在与昔在的基督和创世与堕落的第一亚当与第二亚当 滕琪以位格为中心的塑造【d 】浙江大学博士学位论文，2 0 0 5 年 - 3 黑龙江大学硕士学位论文 于2 0 0 4 年的出版都为朋霍费尔的研究进入大陆学界做出了突出贡献。而张贤勇先 生为第一亚当与第二亚当所作的导言更为汉语学界的朋霍费尔研究提供了具 有极大价值的前鉴与资料。 近年来，以朋霍费尔l ：伦理学为研究方向的论述在大陆地区也渐趋展开， 其中包括：浙江大学外国哲学博士滕琪在2 0 0 5 年发表的名为以位格为中心的塑 造朋霍费尔伦理学研究的博士论文，将朋霍费尔的伦理学理解为以位格为 中心的“具体”的塑造，以及他发表在浙江学刊2 0 0 5 年第3 期中的现代性价值的 一种深度质疑吲析朋霍费尔对尼采与康德的再批判，讨论了朋霍费尔将现代 性的根本问题聚焦在人类中心主义的问题，并认为朋霍费尔论述基督律及“作为 塑造的伦理学 来解决人类在自律与他律之间难以抉择的矛盾冲突。此外的文章 还有中国人民大学哲学系张旭2 0 0 4 年发表在宁夏党校学报第六卷第l 期的r 上 帝之死 时代中的朋霍费尔一文，在其中张旭指出：就信仰状况来说，在我们 所处的时代“上帝”死了，这一历史环节代表了多重涵义。而朋霍费尔的“上帝 之死神学”意在说明人们误解了上帝的受难，而将神迹行为理解为上帝概念的本 质体现。此后，张旭在2 0 1 0 年出版了专著上帝死了，神学何为_ 2 0 世纪基督 教神学基本问题，用两章的篇幅论述了朋霍费尔神学的此世性和上帝之死神学， 强调用此世性来理解朋霍费尔的伦理学一书。武汉大学哲学学院宗教学系博 士生吴广成的论朋霍费尔的基督教观( 2 0 0 7 ，武汉大学学报第6 0 卷，第1 期) 认为朋霍费尔所倡导的狱中神学指出，世界已经成年，基督教乃是非宗教的、此 世的信仰方式。武汉大学哲学院西方哲学专业博士黄毅的朋霍费尔基督论初探 ( 社会科学论坛，2 0 0 9 ) 从解释学的角度分析了今在的耶稣与昔在的基督的问题。 另外从文学角度对其人物及思想都有所关注的有：谢有顺的朋霍费尔的遗产 一( 1 9 9 9 , 作家第j 期瓦一安希孟的一飞反纳粹诗人朋霍费尔) - ( 2 0 0 0 1 1 ，诗刊，摘自一 2 0 0 0 8 1 文汇报原名 朋霍费尔的狱中诗) 。尽管如此，至今探讨朋霍费尔 伦 理学的专著以及其“责任 概念的深入研究还是较少的。 第二章朋霍费尔责任伦理思想的基本内容 第一章朋霍费尔责任伦理思想产生的背景 人从出生到死亡过程当中经历的一切都会在思想中留有痕迹，那么一个人思 想的发生和发展也有其产生的背景和原因，无论这原因来源于玄想中的直觉，还 是社会的经历，亦或是与他人思想层面的交流。在本章中笔者将介绍并论述对朋 霍费尔责任伦理思想的产生有所影响的各方面内容。 第一节现实背景 一、家庭背景 迪特里希朋霍费尔，于1 9 0 6 年2 月4 日在德国布列斯劳( b r e s l a u ) 出生， 他的父亲卡尔朋霍费尔( k a r lb o n h o c f f e r ) 是柏林大学的精神病学教授，也是布 列斯劳医院的院长，以其明辨现实，以理性加以控制的生活哲学来教育子女。他 的母亲葆拉( p a u l a ) ，本姓冯哈塞，是一位清楚地活出了感情与理性并存的人生的 女性。于是，迪特里希短暂的一生都在尝试将父亲的规范与母亲的自由加以平衡。 而他的外祖父是一位神学教授，曾经担任德国皇帝威廉二世的御前牧师。迪特里 希的家庭是德意志帝国中具有文化气息的知识精英之家之一，以其市民阶级的身 份而自豪。而迪特里希占优势的地方就在于，他拥有具有地位的父母和足以自豪 的家族史，别人只能在百科全书中查到的古今名人在他的家中曾留下过踪迹。拥 有八个子女的家庭结构更让排行第六的迪特里希养成了反抗权威、要求尊重的信 念。o 二，时代背景 1 9 1 4 年第一次世界大战爆发，战争结束了一个表面安宁的世界，动荡世界的 危机和冲突毁灭了“美好旧时代 印象。在第一次世界大战当中魏玛共和国向英 国、美国和法国投降。该时期德国政治局势动荡不安，下层阶级的工人经常罢工， 蕾娜特温德博士力阻狂轮一朋霍费尔传嗍陈惠雅译四川t 四川人民出版社，2 0 0 6 年，第1 - 1 4 页 5 黑龙江大学硕士学位论文 另外还有许多右翼分子企图复辟帝制，共和国政府对双方都采取严厉镇压的政策。 1 9 3 2 年，魏玛共和国名存实亡。国社党获得当时多数知识界名流和教会领袖的信 任，积极要求执政。1 9 3 3 年1 月3 0 日，希特勒掌握德国政权，发展大规模的反犹 行动，向德国人推行“正向基督教 宗教系统，藉以此来消除他所反对的基督教 传统及融合了种族主义的元素。这件事让朋霍费尔的生活发生了重大的转变。自 此之后，朋霍费尔同当时的认主教会( c o n f e s s i n gc h u r c h ) 协作，批判希特勒纳粹 主义的邪恶本质，并直指国家教会对纳粹主义所表现的妥协态度。o 第二节理论背景 朋霍费尔的求学经历让他吸收了自由神学的精神，并在跟从k a r lh o l l 的时 候修读了路德神学和巴特神学。因巴士农拿助理牧师的缘故，他更有机会受到了 尼布尔和贝利等神学家的影响。而从其伦理学的论述内容来看，有几位主要 的思想家从不同方面给朋霍费尔提供了理论背景，笔者在此进行简要论述： 一、路德的新教思想 1 5 1 0 年路德去罗马旅游所耳闻目睹的一切，让他产生了以“因信称义 为核 心的新教伦理思想，改变了中世纪基督教在道德上的权威，而代之以善恶观念的 是存在性，引出自由的道德选择的结论。以此为核心的宗教改革运动更触动了罗 马天主教会的神经，给德国乃至西欧文化带来了如同哥白尼革命般的震撼。虽然 路德对罗马教廷的非信仰化行为提出警示和理论论证，然而他对于犹太人的态度 却恰巧也被后来人进行了曲解和利用。从朋霍费尔的论述中可以看出，路德的思 想从正反两个方面给朋霍费尔带来了直接或间接的影响，让朋霍费尔对其神学思 - 想和宗教改革运动加以反思。 路德神学中涉及上帝与人的关系部分，认为神学既是研究上帝的学说，又是 诠释人的知识。神学关于上帝和关于人的知识具有“相关性一，上帝通过人被人所 认识，人的本质只能通过对上帝的关注而被获得，一方的存在需要以另一方的存 蕾娜特温特博士力阻狂轮一朋霍费尔传【m 】陈惠雅译四j i i - 四川人民出版社，2 0 0 6 年 6 一 第二章朋霍费尔责任伦理思想的基本内容 在为前提。人的罪及其救赎作为核心成为神学的主观内容，即是说：由有罪的人 承认自己的罪；而上帝既是判定罪的法官又是这类人的释罪者和救赎者。这种关 系是本体论的，也是个体性的。当路德说“基督是神学的对象 时，指的就是这 个意思。在论述神人关系的时候，朋霍费尔显然有相关的论述，这在之后的论述 中再进一步说明。 路德把通常在使徒信经中译为“圣徒相通”的c o m m u n i os a n c t o r u m 看成 与“神圣的基督教会 相并列，来解释教会是什么。这让路德对此教义的理解有 一 - 了关键性的起点，并且发展了将教会理解为“圣徒相通 的思想。在路德之前的 神学家把s a n c t o r u m 进行两种解释，即作为在圣礼中所表达的恩赐，也从人格上将 其理解为“圣民之意。c o m m u n i os a n c t o r u m 一方面表述的是藉着圣礼行为共享 拯救和基督的功德，另一方面也意味着作为圣洁的人们与圣徒分享他们的善功。 这是因为教会其他信徒的益处也是通过爱的力量和圣徒的善工而获得的。也就是 说，共享成为教会爱的另一种表达。但天主教传统概念并不像新约能够宽容 和理解这层意思。首先，路德认识到在当时的教会教义中，教会既要是天国的临 在，又要反映炼狱的苦难。对圣徒的尊圣及善功的完成是实现教会联系天国和世 俗世界的保障。反而在教会内分享拯救和功德就变得不那么重要。中世纪对 圣 经中“圣徒力一词的理解的个别化更是掩盖了上面这层意思。其次，g c m e i n s e h a f l ( 与圣徒分享) 被物质化了。它被道德思想中的个人中心主义所歪曲；路德称之 为“善工主义糟。这两个特点紧密相联。我们仰望天上的教会，因为它拥有善功库。 通常中世纪的“圣徒 观本质上是道德定义上的。路德重新解释了c o m m u n i o s a n c t o r u m 的观念。首先，他将圣徒的团体从天堂降到了地上。他认为在新约 中，特别是在保罗书信中讲的是凡信基督的人都是圣徒，而不是特指团体中特殊 _ 。一一一一一。一 一-一f一 一一if 一一， 的个人或者小群体。i ：圣经中的“圣一字想要表达的是“活人一的意思，而不是 得福或者行善的完人。朋霍费尔在 伦理学中经常使用的“活生生 正是对该 词的理解性使用。 w a ，1 1 也，1 8 6 8 参见w a ，t r 6 的索引其中w a 中译为马丁路德文集评论， 7 黑龙江大学硕士学位论文 二、康德的义务伦理 与路德不同，康德既是影响了朋霍费尔，更成为了朋霍费尔进行比照批判的 对象。康德将理性与感性清晰地分开，并以纯粹理性批判在逻辑上否定了上 帝的存在。然而在他寻找绝对的准则的时候，至善原则与人对幸福的感性追求发 生了逻辑上的二律背反，于是他在实践理性批判中又将上帝请了回来。康德 认为上帝在理论理性当中是不存在的，但是在实践理性当中是必不可少的。因为 人在实践理性的论域内既要进行理性的思考，又要进行感性的行为，但作为实在 的人，在现实生活中往往不能让二者相对应，所以康德要假设一个上帝，作为实 现了至善原则又达到了幸福状态的人的形象而存在。这一形象并不是实有的对象， 而是一个最高的理念，作为超越人的时间维度的理想而存在。 在康德看来，一切与经验有关的准则、原则等都不能作为道德的标准，作为 实践理性的原则必须是普遍必然的。这种原则不因人类后天的学习而获得，它应 该是超越人性的先验的道德原则，即是完全抽象化和形式化了的普遍必然的道德 律令。于是这样的道德律令就可以作为任何有理性的人都可以应用的原理。人想 要的幸福感被标准化为非历史的、非具体的，先于现实的、感性的人的“绝对命 令 。现代性价值中所追求的理性至上，在一定程度上受到康德的理性观念的影响。 无论是科学，还是普通伦理学的德行追求都在一定程度上受到了理性主义的广泛 影响。然而朋霍费尔在谈及基督与哲学家的区别时有一段这样的表述：“他从不像 哲学家那样对普遍有效者感兴趣，而只对服务于具体而真实的人的事物感兴 趣。他不关心行为准则能否成为普遍立法的原则 ，即是从侧面批判了康德 的脱离实际的抽象理性。康德认为，人追求幸福，就必须先要实践德行。然而德 行满足的感性经验是变动不定的，所以只有追求理性的原则才能获得至善，从感 性方面讲才能获得幸福，而德行的实践又是依靠先验的原则，于是只有通过预设 的上帝的完满才能实现。 b o n h o c f f e r e t h i c s e d i t e db ye b e d m r db e t h g e t r a n s l a t e db yn e v i l l eh o r t o ns m i t h l o n d o n ：s c m p r e s s l t d ，1 9 5 5 , i 2 2 朋霍费尔伦理学【m 1 胡其鼎译上海：上海人民出版社，2 0 0 7 年，第3 7 页 第二章朋霍费尔责任伦理思想的基本内容 在具体的实现过程中，为了摒弃人对爱好的渴慕，必须以有原则规定的义务 来代替个人的爱好。并且将责任进行了划分，根据对象和程度的不同，将义务分 为对自己的义务和对他人的义务；完全的义务和部分的义务。义务之所以会最后 上升到上帝的设想，是因为在取代爱好的过程中，义务有公共原则的规定或者个 人理性原则的规定，这样就有了与普遍理性的联系，进而可以进入理念层面。在 实践理性中理念的最普遍概念是至善，而至善的完满即是通过上帝来实现的。( 这 里之所以使用义务而不使用责任，是为了与朋霍费尔的责任概念相区别，在康德 的思想中，责任与义务通常是交替使用，没有严格的区别。) 在朋霍费尔看来，康 德虽然设立了上帝，但是在谈论义务的时候，忽略了义务的主体问题，即作为活 着的人的生命主体问题。所以当基督教伦理学谈论权利和义务的先后问题时，会 让许多伦理学思想家有惊诧的感觉，“但是，我们的权威并非康德，而是圣经； 正因为如此，我们必须首先谈论自然生命的权利，也就是说，首先谈给予生命的 东西，随后再谈论生命的要求。一。换句话说，就是首先要讨论生命来源于哪里， 之后才能讨论生命依照何种要求进行活动。而在康德的理性分析当中，生命的实 际存在变成了一成不变缺乏具体性的普遍原则，这也为朋霍费尔理解当时的普通 伦理学提供了灵感。在朋霍费尔看来，谈及凶手追杀朋友到家，作为朋友是否应 该诚实( w a h r h a r i g k e i t ) 作答时，康德得出的结论恰恰证明义务行为的原则与行 为本身产生了两难的冲突。 三、尼采的口上帝已死力观 作为意志论的主要代表人物之一，尼采为西方伦理学史上提出第一个非道德 主义的理论体系，对宗教伦理采取虚无主义、全盘否定的立场，提出了“上帝已 死舻的伦理哲学了1 虽然他和康德采取了不同的进路厂= 者的思辨在内容和形式r 一一 ， 都有所差别，却都成为朋霍费尔批判和反思的对象。 尼采的“超人 哲学理念是他唯意志论哲学的主题。在他看来超人是超越常 b o n h o e f f e r e t h i c s e d i t e db ye b e r h a r db e t h g e t r a n s l a t e db yn e v i l l eh o m o ns m i t h l o n d o n ：s c mp r e s s l i d ，1 9 5 52 1 0 8 朋瞿费尔伦理学【m 】胡其鼎译上海i 上海人民出版社，2 0 0 7 年，第1 3 4 页 - 9 - 黑龙江大学硕士学位论文 人的人，超人是作为人类意志的最高代表而存在，而假设的上帝让人类的意志消 失殆尽，以其博爱的观念让人们变得怯懦。所以他主张以超人哲学观代替基督教 对上帝的爱的信仰。超人哲学让人通过极恶来实现人自身的至善。在尼采看来人 拥有生命本能，在现实世界中人可以有目的，充满意义地成就自己的事业，而基 督教以“灵魂 、“精神 等来取代人自身的生命本能，压制自身的生命力。尼采 不承认上帝的命令，用自己的思想从自我意识层面中提出了“上帝死了弦的口号， 就是为了否定上帝和基督教。从 快乐的科学中可以看出，他认为基督教所说 的关于“上帝 、“灵魂 等等概念的产生是由于“人们接受另一个世界的并 非是本能欲望，亦非某种需要，而是在解释自然现象时发生的错误”国，换句话说， 这些宗教观念不过都是人由于空虚而产生的虚假的幻想，而基督教的传播者们通 过谎言加以利用。这些传播“谎言一的传教士在其 悲剧的诞生中，被称之为 “恶毒的侏儒 和“卑下的人 ，而尼采本人则绝不愿意去做这种“谎言 和“侏 儒 的牺牲品。 在尼采看来，宗教是一种自欺欺人的“麻醉剂 ，而教会的传道者利用这样的 “麻醉剂 让人们做出自杀式的殉道和苦行行为。他在快乐的科学中指出：“基 督教在一开始的时候，便将自杀的极度欲望当做其权力的杠杆来运用 口，而各教 派所持的各种理性观念所导致的宗教战争本应是对这种情况的证明，却被人们当 做救赎自己的机会。同时，尼采也看到了当时的欧洲统治者怎样通过基督教的麻 醉剂来征服“野蛮一民族的事实。并认为传道者们让普通的贫困民众意识到自己 生活的困苦，并且利用他们面对困苦的软弱驯服他们，在无法控制外在世界的时 候来折磨自身，通过可以自控的禁欲的行为来摆脱所谓的罪。这种禁欲行为对于 贫苦者来说实际上是伪装的行为。因此，尼采把基督教称为以“爱 的奇迹和“慈 悲丌1 i q 微笑为表现形式的欧洲人的麻醉剂气 于是尼采也把基督教的伦理定义为奴隶伦理，并将基督教的“原罪说挣说成 是一种强加于人身上的“荒谬的说教一，这种说教不过是以同情和怜悯为借口让上 尼采瞧! 这个人：尼采qo 车i - m 北京：中国和平出版社，1 9 8 6 年，第3 6 页 尼采快乐的科学咖黄明嘉译北京：中央编译出版社，1 9 9 9 年，第1 0 7 页 - 1 0 第二章朋霍费尔责任伦理思想的基本内容 帝介入人的生活，以假定人类有罪的说法让上帝的爱来支配人。而在尼采看来， “爱 本身应该是无条件的，不需要审判的，所以基督教的伦理是虚伪的。他要 以主人的道德代替这种奴隶的道德，让人的生命力得到最大限度的发挥。高尚的 道德要以人的生命意志为前提，知识和道德是来加强生命意志的，“爱 和“怜悯 只是在削弱生命意志。他将善定义在强者的生命意志之上，而将恶定义在弱者的 生命意志之上，以此来反对基督教和其他传统宗教伦理观。他以不可克制的浪漫 主义激情向全世界宣告“上帝死了! 在人生活的世界中上帝死了三“超人”应该 一 作为新的标志出现。标准不应由理性来充当，因为理性本身也是人所思考的对象， 这一判断的工作应该有作为超人的本质力量的生命意志来做出。超人是绝对自由 的，拥有最强大的生命意志，一切困难和磨练都不能战胜超人，超人应该是超越 平凡之辈的人，也是能够超越自身的人，超人是新世界和新文化的创造者，由于 他的充实、雄厚、伟大、完全及其创造者的意志，按照进化的目标建立一个“超 人一的社会，即贵族政体的个人强权统治的社会。实际上就是在伦理上以非理性 的意志论的“超人道德 来替代宗教的“奴隶道德”。朋霍费尔正是通过对尼采“超 人一哲学的认识来理解当权者的统治行为和思想。 四、巴特的“启示实证论一神学 卡尔巴特于1 8 8 6 年5 月1 0 日出生在瑞士巴塞尔的牧师之家。1 9 0 6 年秋， 他开始在德国的大学进行游学，受布鲁姆哈特影响，改变了原来对自由主义和宗 教社会主义的支持，于3 2 岁时完成了 释义的写作。在1 9 2 1 年至1 9 2 3 年期间，他由于反对他的老师哈纳克和整个自由神学的“科学的神学一或“历史 的神学而与他的老师进行了一场影响巨大的论战。朋霍费尔正是通过这场论战 一开始接受丁叫辩证神学卜的影响，一开始思考关于教会及启示神学的问题。一巴特重。一一 新回到路德的道路上，但是又与路德不同，强调基督徒应该在上帝的启示中回到 教会之中。巴特的启示实证论神学也正是对尼采的“上帝之死问题 的回应，并 且严厉批判了近三个世纪的现代神学所导致的基督教的危机。 巴特将耶稣基督的形象解释为人神兼而有之，即在耶稣基督之中既有神圣的 黑龙江大学硕士学位论文 上帝又有成圣的人。而伦理学的基础应该是对耶稣基督的认识。因为创造人类的 上帝在造人之时就已经将行为与责任同时表现于一身，于是在论及上帝的时候也 是在讨论伦理学的基础。上帝通过人的原罪和委托让人成为上帝行为的见证者， 并且以此构成伦理学的重要内容。巴特接受并发展了古老的宗教教义，认为基督 徒作为上帝的选民生活在世俗世界上，与普通人不同的是不依据世俗的规则生活， 依照的乃是上帝的话语。朋霍费尔则在接受的基础上发展了这个想法，认为教会 的起源虽不在这个世界上，但它的形象是属于这个世界的。 朋霍费尔在私下结识了巴特，并且于1 9 3 3 年在伦敦给巴特写信表明自己深陷 困境之中。巴特也曾回信以强加朋霍费尔的信念，支持他回国的行动。虽然朋霍 费尔对巴特的思想既有接受也有批判，但是不影响二者在神学上的共同讨论和成 长。在狱中书简中朋霍费尔表示，巴特的启示实证论学说实际上是在人间建 立了关于信仰的法则，并没有认识到基督道成肉身是上帝作为人而存在的一种象 征，这样让充满活力的人变成了僵死的教条。同时教会应当是人的团体，是基督 的形象，而不是宗教的代理。在朋霍费尔看来，巴特的神学恰恰加深了人与神之 间的鸿沟，完全不顾基督徒和教会在世的责任，将世界归还于其自身，任由世界 依其欲望彻底的堕落。此处是同朋霍费尔的观点背道而驰的。国 本章小结 在朋霍费尔短暂的一生当中，有太多的人从不同方面影响了他的思想。这其 中包括他的父母、席勒、陀思妥耶夫斯基、布尔特曼、尼布尔等等。作为市民阶 级出身的朋霍费尔有许多优越于他人的条件，这给朋霍费尔的性格的形成以及信 仰的发展提供了良好的条件。而处于动荡的社会时期，又让他将思想与现实相联 系成为了勇阻狂轮的殉道者在思想层面他深刻领悟了处于境遇中的大应该如一 何处理信仰和责任的问题。巴特让朋霍费尔接触到信仰与社会问题的讨论；路德 让他再次深思人神的关系以及两个国度的话题；康德和尼采对近代理性主义及意 志论的影响，为朋霍费尔理解社会现实及病灶提供了线索。 朋霍费尔狱中书简口田高师宁译成都：四川人民出版社，1 9 9 7 年第1 2 9 - - 1 3 1 页 - 1 2 第二章朋霍费尔责任伦理思想的基本内容 。 第二章朋霍费尔责任伦理思想的基本内容 自从康德建立以“责任 为核心的伦理学以来，不断地受到来自各方的讨论， 责任与自由的关系问题成为大家热烈讨论的话题。而朋霍费尔以其神学家的立场， 从现代政治哲学、社会哲学和历史哲学等多侧面关于“伦理学 的论述中，对责 任伦理思想进行了深入的思考，对人们所关心的“责任与自由 关系问题提出了 独特的解决思路。 第一节朋霍费尔责任伦理概念的内涵 在开始论述朋霍费尔责任伦理思想之前，我们首先要来明确我们所要论述的 是怎样的主题。这一责任伦理概念是在怎样的角度上提出的以及如何来界定。这 将为我们接下来的阐释提供较为清晰的思路。 一、伦理概念的界定 责任伦理自有其体系，而在这体系之前，我们必须来先确定一些内容，即伦 理这一概念，因为这关乎朋霍费尔所阐释的内容是外在于伦理的还是内在于伦理 的，又或者是两者的调和? 他想阐释的内容是仅从信仰的角度出发，还是从普通 伦理学的角度出发，又或者是从两者的中间另辟蹊径? 这都是我们必须事先讨论 的问题。笔者就试图通过层层分析来阐释朋霍费尔自己真正的想法。 ( 一) 伦理概念的起源 在讨论伦理概念的起源之前，我们要先来将“道德一与“伦理 这两个概念 的区别加以理解。无论从中文意思还是外文意思，这两个词都没有很明确的区分。 这两个词都是与入的善恶行为f 一生活方式i 一生命意义以及终极关怀相联系f 因而厂 以道德为自己的研究对象的伦理学，也就是关于这些问题的种种说法和道理的一 门学问。“道德”从主观出发，与人的具体行为相联系，具有主体性、个体性特点； “伦理”则从客观出发，与人际关系、群体行为相联系，突出客体性、社会性的 特点。但是，从这两个词的具体应用中可以发现他们的古今用法还是比较接近的。 黑龙江大学硕士学位论文 在中国儒家的体系中，“道德”概念可以从字面获得释义，即“德 字与“得打字 可以相互解释。从某种程度上讲，“道德 就是“得道 ，就是让自己在人与人之 间的交往行为当中，获得道义、原则等。 而英语当中，“e t h i c s ( 伦理) 这个词来源于希腊文的“e t h o s ，其本意是“本 质 、“人格；从具体的应用来看，也可以与“风俗 、“习惯的意思相联系，在 学术著作当中亚里士多德也许是第一个在严格的术语意义上使用“伦理学 ( e t h i c s ) 的人，由于亚里士多德的提法，伦理学成为了一门专门的系统学科。在此之后， 罗马人将“e t h i c s 翻译成“m o r a l i s ，这是由于“m o r a l i s ”是由“m o r e s 弦一词衍 生而来，原意是“习惯或“风俗 的意思。圆而黑格尔认为，“道德是经由现 象世界抽象出来的，而“伦理”是客观的普遍理性。所以，“道德 是具有个体主 观性的，“伦理力要高于“道德刀，“伦理 是高于抽象概念的意志与人的主观意识 的完美结合。在此基础上，哈贝马斯用他的“话语伦理学 来进一步综合了黑格 尔的内容。他将实践哲学划分为实用性的、伦理性的、和道德性的三方面，三个 方面分别对应着功利主义伦理学、亚里士多德伦理学以及康德义务伦理。从这个 理论出发，“伦理”所代表的是作为最高理性的善和价值的部分，“道德 则代表 抽象概念的正义与义务的部分。o ( 二) 伦理概念在基督教中的界定 伦理概念在不同的领域中有不同的阐释，主要是讨论关于人应当做什么，幸 福是什么、正义、义务等问题，而在基督教中主要是信、望、爱、原罪与救赎等 问题。这样在基督教中，伦理也就找到了新的角度即主要阐述人与神的关系 问题。 基督教伦理学是神学伦理学或伦理神学，它一般不使用“道德一词，甚至 一飞砣理矿= 词也很少使用j + 而是常用鼍普1 德行讯任妒之类的末语替代一 伦理学。神学伦理以圣经道德为核心，是典型的、教条化的理论伦理，正如 何怀宏伦理学是什么【m 】北京：北京大学出版社，2 0 0 2 ，第1 2 页 弗里德里希包尔生伦理学体系【m 】何怀宏，廖申白译匕京：中目社会科学出版社，1 9 8 8 ，第4 6 页 弗兰克纳伦理学嗍关键译j 匕京：三联书店，1 9 8 7 ，第l o l 页 第二覃朋霍费尔责任伦理思想的基本内容 神学家亨利( c a r leh h e n r y ) 所表达的，圣经话语所表达的伦理学与由人依照 需要所设立的道德规范是相对立的。于是上帝的意志与其律法得到完全的统一。 在希伯来文化所带来的基督教的映射下，人的理性所进行的好坏、善恶的判断并 不成为真理。也就是说，基督教伦理是以上帝的存在为前提，上帝对人的启示为 摩西律法、各项诫命和箴言诗篇提供了理论依据，成为区别于世俗伦理的价值取 向。其中的善以遵从上帝的诫命为依据，恶则以违背上帝的诫命为判断标准。o 从 这方面来说，神学的存在为伦理学提供了理论背景，普通伦理学所阐释的概念体 系和逻辑前提在此基础上完全被否定。神学伦理经由希腊化晚期的基督教伦理、 教父道德哲学发展到后来的经院神学伦理，在各个阶段中它所表述的内容虽然都 有所差别，但相同的是都保留并坚持着基督信仰。而这种坚定的信仰构成了基督 宗教伦理学的本质特征，囊括了基督公教( c a t h o l i c i s m ) 、基督正教( o r t h o d o x ) 和基督新教( p r o t e s t a n t i s m ) 在内的基督宗教( c h r i s t i a n i t y ) 精神核心。这种伦理 学表现为对三位一体上帝的认信，神圣的博爱精神以爱的形式和斗争形式存在， 关注入本性并且以爱为目的、以爱为方式来追随耶稣基督。在这其中不断地涌现 出各种派系，树立自己为正统、排斥与自身相区别的异端。各持一端的双方以不 同的形式相互斗争或相互融合，形成了基督教伦理学的典型特征。 对西方由基督教文化所影响而产生的宗教伦理的思考是由对信仰的反思发展 而来的。在1 3 世纪，由于当时的学者就信仰与理性的矛盾冲突问题在教父道德哲 学方面所产生的争执，经院哲学家托马斯阿奎那( t h o m a sa q u i n a s ) 在神学领域 里较早地使用了“伦理学 这个概念，并以此建立了完整的基督教伦理学体系。 在此之前，基督教宗教哲学家安瑟尔谟( a n s e l m u s ) 与阿拉伯尔( p c t r u s a b a i l a r d u s ) 分别从信仰伦理和理性伦理的不同立场，阐明了存在于当时辨证神学框架内的基 督教伦理的两极对立。而阿奎那综合了两者的思路，以亚里士多德的伦理学结构 和内容诠释了基督教的伦理构想，构建出了具有中世纪特点的全新的思辨神学伦 卡尔亨利基督教伦理与个人道德【m 】引自威廉j 宗教学导论，普兰提斯：会所出版社，1 9 8 5 年转引自 王文东宗教伦理学【m 】j 匕京。中央民族大学出版社，2 0 0 6 年，第3 4 页 - 1 5 黑龙江大学硕士学位论文 - - i 理体系。国 ( 三) 朋霍费尔伦理概念的界定 虽然朋霍费尔没有对伦理给出精准的定义，但是他对普通伦理学的核心问题 做了自己的思考：正如他表达，“知善恶看来是每一种伦理学思考的目标。基督教 伦理学的首要任务就是扬弃这种知。”圆也就是说，他认为基督教和普通伦理学存 在一个本源问题的区别，即，我们经常提到的关于原罪的理论，亚当和夏娃偷吃 了智慧树的果子，进而眼睛明亮，能够分辨善恶，而对于善恶的意识让人成为失 去依靠的个体。这样不仅人同上帝的关系破裂了，人与人的关系也变成了个体对 个体的关系，而非兄弟姐妹的关系。“人现在不再知道惟独处在被上帝选定并为上 帝所爱这个现实中的自身，他必须知道处在进行挑选和成为善恶本源之可能性中 的自身。 人骄傲地成为了自己的上帝，以终极实体的身份出现。可见朋霍费尔 所理解的伦理是人与人的关系，是人为自己的行为所制定的计划和行为律法。这 种律法以理性的名义高居于人的感性需要之上，以绝对抽象的方式让人与上帝分 离。 在朋霍费尔看来，伦理也是有区分的，从基督论的角度可以分为两种：普通 伦理和基督教伦理。普通伦理以善恶为判断标准，而基督教伦理则是以罪与救赎 为标准。从二者的本源来说，伦理又可分为人的伦理和基督的伦理。人的伦理是 以满足人的幸福需要为目标，但往往与判断标准产生冲突；而责任伦理则是以与 上帝的和好为目标，消除原罪所导致的人的善恶判断与自身幸福需要的矛盾。在 这里我们还需要来讨论基督教伦理与朋霍费尔所说的伦理的差别。他比较赞同巴 特的观点，认为基督教已经渐渐趋向于宗教，人僭越了上帝的地位。而基督教伦 理以个体的人或者人所创设的世界实体作为出发点，这将会导致在具体的时间限 度内永远的冲突。伦