（政治经济学专业论文）中国国有企业治理结构创新研究——利益相关者理论视角之审视.pdf

空奎堡茎。 内容提要 f 国有企业是我国国民经济的支柱，国有企业的改革一直是我国经济改革的焦 点。始于1 9 7 9 年的国企改革主要经历了放权让利、利改税、经营承包责任制、股 份制、现代企业制度、国有经济战略性调整等几个阶段。总体上，我国的国企改 革不论在理论上还是在实践中均取得了突破和成绩。然而，随着社会主义市场体 制的逐步建立和国企改革的进一步深化，越来越多的深层次矛盾逐步暴露出来， 国企遇到了许多错综复杂的问题和前所未有的挑战，突出地表现在：政企不分、 公司治理结构和治理机制缺位导致的内部人控制，国有资产流失，以及市场建设滞 后等。 党的十五届四中全会指出：“对国有大中型企业实行规范的公司制改革。公 司的法人治理结构是公司制的核心。”所以我们有理由认为，建立现代企业制度 的一个关键性措施在于实现国有企业治理结构的创新。 但在如何实现国有企业治理结构的创新这个问题上有着不同的观点。“股东 至上”逻辑和“利益相关者合作”逻辑是其中两个最主要的观点。 不同的观点隐含着不同的改革思路。本文在相关利益者的分析框架下以规范的 理论研究方法对不同国家的公司治理模式作了较为全面的考察。同时，还从中 国现实背景着手研究了中国国有企业治理结构的选择和构造，对国有企业治理结 构低效率的原因进行了剖析。 在综合上述研究的基础上，本文认为，一个有效的治理结构应该能够促进利益 相关者的长期合作。因此，国有企业治理结构创新的基本思路必然是共同治理和 相机治理的有机结合。 分类号：f 2 7 9 2 1 国 关健词t 国有企蚓治理结构利益相关者理论共同治理相机治理 a b s t r a c t a b s t r a c t t h et o p i co ft h i st h e s i si so nh o wt oi m p r o v et h ee f f i c i e n c yo ft h es t a t e o w n e d e n t e r p r i s e s ( s o e s ) s i n c et h es o e sa r et h eb a c k b o n eo fo u rn a t i o n a le c o n o m y ，t h e r e f o r mo ft h es o e sh a sb e e nt h ek e yp o i n to fe c o n o m i ct r a n s f o r m a t i o ni no u rc o u n t r y i n g e n e r a l ，d u r i n gt h ec o u r s eo fs o e sr e f o r m ，p r o g r e s sh a sb e e nm a d ei nb o t ht h e o r ya n d p r a c t i c e n e v e r t h e l e s s ，f l st h es o c i a l i s tm a r k e ts y s t e mi sb e i n gd e e p e n e d ，m o r ea n dm o r e c o m p l e xc o n t r a d i c t i o n st u r nu p w eh a v em e tal o to fc o m p l i c a t e dp r o b l e m sa n d c h a l l e n g e sw h i c hw e r en o tf o u n db e f o r e t h e yh a v et y p i c a l l ye x p o s e di nf o l l o w i n g r e s p e c t so f ：t h eb e h a v i o rb o u n d a r yo ft h eg o v e r n m e n ta n ds o e sb e i n gn o tc l e a r ，t h e i n t e r i o rc o n t r o la n dt h e1 0 s so fs t a t ea s s e t sd u et ol a c ko fc o r p o r a t eg o v e r n a n c ea n dt h e l o we f f i c i e n c yo f c o n t r o lm e c h a n i s m ，a n dl a go f m a r k e tc o n t r u c t i o n t h e4 “f u l lc o m m i t t e eo ft h e15 mc o n f e r e n c eo fc p cp o i n t e do u t ：“t h el a r g e & m e d i u ms i z e ds o e sm u s tb er e c o n s t r u c t e da c c o r d i n gt os t a n d a r dc o r p o r a t i o n s y s t e m t h ec o r p o r a t eg o v e r n a n c ei st h ec o r eo ft h ec o r p o r a t i o ns y s t e m ”s ow eb e l i e v et h a tt h e k e yw a y t ob u i l du pt h em o d e r ne n t e r p r i s es y s t e mi st oi n n o v a t eg o v e r n a n c es t r u c t u r eo f t h es o e s t h e r ea r et w om a i nv i e w p o i n t so nt h ei n n o v a t i o no fg o v e r n a n c es t r u c t u r eo ft h e s o e s ：t h es t o c k h o l d e rt h e o r ya n dt h es t a k e h o l d e rt h e o r y s t o c k h o l d e rt h e o r yd e f i n e st h e s h a r e h o l d e ra st h ep r i n c i p a la n dm a x i m i z es h a r e h o l d e rv a l u ea n ds t a k e h o l d e rt h e o r y t a k e si n t oa c c o u n td i f f e r e n ts t a k e h o l d e r s i n t e r e s t s d i f f e r e n tv i e w p o i n t sc r e a t ed i f f e r e n tc o r p o r a t eg o v e r n a n c em o d e l s t h et h e s i s a d o p t e dn o r m a t i v er e s e a r c hm e t h o du n d e rt h es t a k e h o l d e ra n a l y s i s f r a m e w o r k i tc o m p a r e st h ed i f f e r e n tc o r p o r a t eg o v e r n a n c em o d e l si nf o r e i g nc o u n t r i e s a tt h es a m et i m e ，t h i st h e s i sp r o v i d e sr e s e a r c hi n t ot h ef o r m a t i o na n ds e l e c t i o no f d i f f e r e n tm o d e l so fc o r p o r a t eg o v e r n a n c ea g a i n s tt h eb a c k g r o u n do f t o d a y sc h i n a ，a n d i n v e s t i g a t e si n t o _ t h ef a c t o r sw h i c hi m p e d et h er e f o r mo fs o e s b a s eo nt h ea b o v ea n a l y s i s ，t h i st h e s i s s u g g e s t st h a t a ne f f i c i e n tg o v e r n a n c e s t r u c t u r ei st h eo n et h a tc a r lp r o m o t ef ll o n g t e r mc o o p e r a t i o na m o n gs t a k e h o l d e r so nt h e b a s i so fr e c i p r o c a lr i g h t s t h es t r u c t u r a li n n o v a t i o no fs o e sm u s t ，t h e r e f o r e ，o r g a n i c a l l y c o m b i n ec o g o v e r n a n c ea n dc o n t i n g e n tg o v e r n a n c e t h ef o r m e rm e a n sc o o p e r a t i o n a m o n gs t a k e h o l d e r s ，a n dt h el a t t e rm e a n sg u a r a n t e e i n gal a s t i n ga n ds t a b l ec o o p e r a t i o n o r d e rw h i l eo b j e c t i v e l yh a n d l i n gt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nr e c i p r o c i t ya n dc o n t r a d i c t i o n i i a b s t r a c t k e yw o r d s ：t h es t a t e o w n e de n t e r p r i s e s ；c o r p o r a t i o ng o v e r n a n c e ；t h es t a k e h o l d e r t h e o r y ；c o o p e r a t i o nm e c h a n i s m ；c o n t i n g e n tg o v e r n a n c em e c h a n i s m i i i 导论 导论 一、选题的背景 我国的国有企业改革在不断推进所有制结构调整、积极发展多种所有制经济的 过程中，大体经历了三个阶段：一是放权让利的改革阶段。这一阶段的改革依次选 择了利润留成制度、两步利改税、企业承包经营责任制等形式。这些改革的特点是 在不触动政府对国有企业拥有所有权的前提下，逐步向企业下放经营权，并从经济 利益上调动企业内部人的积极性。二是试行股份制，建立现代企业制度的阶段。这 一阶段的特点是开始触及到产权制度的改革，通过对国有企业进行股份制改造，引 入多元化产权主体，使纯丽又纯的国有制演变成产权主体多元化的混合所有制，从 而建立起“产权明晰、权责明确、政企分开、管理科学”的现代企业制度。三是国 有经济战略性调整阶段，党的十五大明确提出了国有经济战略性调整的命题，即实 施“抓大放小”的方针。到了党的十五届四中全会又进一步明确，今后国家对国有 企业应该有所为有所不为、有进有退。 经过三大改革阶段的层层推进，国有企业已从原来完全依赖政府的行政附属物 逐步向市场竞争主体转变。这种转变主要表现在企业的预算约束开始硬化，对市场 信号的反映逐步敏感，企业的经营管理水平逐步提高，企业的经济效益有所好转， 特别是国有企业三年脱困的目标已基本实现等。尽管国有企业改革所取得的成效是 明显的，但从建立社会主义市场经济体制这一改革目标来衡量，国有企业改革还没 有完全到位，经济效率低下的问题还没有从根本上解决，尤其是国有企业治理结构 存在的诸多问题令人忧虑。在2 1 世纪，国有企业还面临着许多新的挑战。首先是 市场竞争将进一步加剧，随着市场取向改革的不断深入，特别是非国有经济的加速 发展，不仅在竞争性领域国有企业面临许多强有力的竞争对手，而且在原本国有企 业一统天下的垄断性行业也因放松管制而打破了垄断格局。面对非国有企业抢占市 场的严峻挑战，国有企业惟有不断提高自身的市场竞争能力才能生存和发展下去。 其次是经济全球化的步伐不断加快。随着我国加入w t o ，我国的国有企业不仅面临 着国内非国有企业的竞争，而且也面临着国外企业的竞争。尤其是随着“国民待遇” 的实施和跨国公司的大规模进入，国有企业面临的挑战将进一步加剧。最后是面临 知识经济时代的挑战。在知识经济时代，经济增长不是直接取决于资源、资本、硬 件技术的数量、规模和增量，而是直接依赖于知识或有效信息的积累和利用。 国有企业要在这些挑战中取胜，就必须积极研究和探讨适合中国国情的公司治 理模式，实现国有企业治理结构的创新。 二、研究对象和研究方法 本文研究中国国有企业治理结构创新问题。文中所称的国有企业是指已经建立 导论 了法人治理结构，且在组织形式方面已经相当完备了的国有独资公司和国有绝对控 股公司。 本文首先对公司治理结构及其相关理论进行了阐述，在此基础上运用利益相关 者理论来分析中国国有企业的治理结构的现状，并提出了中国国有企业治理结构的 主导目标模式。 三、研究内容和结构 全文共分五章。 导论包括选题背景、研究对象和方法以及论文结构安排。 第一章公司治理结构和治理模式的阐述。本章明确了公司治理结构的概念，在 对公司治理模式进行回顾和评价的基础上，提出了有效的公司治理模式是利益相关 者模式。 第二章较全面地描述了企业利益相关者理论的理论渊源、发展历程、最新进展 及其各利益相关主体的分析，并阐述了利益相关者理论对公司治理结构的影响。 第三章公司治理结构模式的国际比较与趋同化演变。通过对以英美为代表的外 部监控模式和以德日为代表的内部监控模式的国际比较与分析，提出了两种模式面 临的挑战和未来的发展趋势趋同化演变。 第四章中国国有企业治理模式的演变及分析。描述了中国国有企业治理结构改 革的历程，对治理结构现状和缺陷作了详尽的剖析。 第五章中国国有企业治理结构目标模式的选择与创新。在上述各章分析和讨论 的基础上，提出了中国国有企业治理结构应选择的目标模式在与经济发展和中 国国情相适应的原则下。单纯的内部和外部监控的方式都不适合，而会走向融合， 即“共同治理”和“相机治理”相结合的目标模式。 塑二兰竺望堕矍鱼塑皇塑墨鉴茎 第一章公司治理结构与治理模式 第一节公司治理的一般概念 一、公司治理的基本观点 尽管公司治理结构这一术语被广泛使用，但迄今为止并没有形成一个统一的定 义，甚至可以认为存在有关公司治理结构的“语义丛林”。一个相对普遍的界定是1 9 9 9 年5 月经济合作与发展组织( o e d ) 理事会在公司治理结构原则中给出的：“公 司治理结构是一种据以对工商公司进行管理和控制的体系。公司治理结构明确规定了 公司的各个参与者的责任和权利分布，诸如，董事会、经理层、股东和其他利害相关 者。并且清楚地说明了决策公司事务时所应遵循的规则和程序。同时，它还提供了一 种结构，使之用以设置公司目标，也提供了达到这些目标和监控运营的手段。” 从理论上分析，两方面原因决定了公司治理结构这种制度性安排十分必要( 哈特， 1 9 9 6 ) 。一是由于代理问题的存在，尤其是现代公司中存在着所有者和经营者的委托 代理关系，公司组织成员间利益有冲突，需要一套解决代理问题的授权和权力制 约的制度性安排；二是契约是不完全的，交易费用之大使成员之间的利益冲突( 代理 问题) 不可能完全通过契约解决。 关于公司治理有如下基本观点( 陈佳贵、黄群慧，2 0 0 1 ) ： 第，公司治理结构是有关所有者、董事会和高级执行人员即高级经理人员三者 之间权力分配和制衡关系的一种制度安排，表现为明确股东大会、董事会、监事会和 经理人员职责和功能的一种企业组织结构。从本质上讲，公司治理结构是企业所有权 安排的具体化，是有关公司控制权和剩余索取权分配的一整套法律、文化和制度性安 排，这些安排决定了公司的目标、行为，决定了在公司的利益相关者中在什么状态下 由谁来实施控制、风险和收益如何分配等有关公司生存和发展的一系列重大问题。 第二，公司治理存在两类机制：一类是外部治理机制，指来自企业外部主体( 如 政府、中介机构等) 和市场的监督约束机制，尤其是指产品市场、资本市场、技术市 场和劳动市场等市场机制对企业利益相关者的权力和利益的作用和影响。例如兼并、 收购和接管等市场机制( 被称为公司治理市场、控制权市场等) 对高级管理人员控制 权的作用；另一类是内部治理机制，是企业内部通过组织程序所明确的所有者、董事 会、监事会和高级经理人员等利益相关者之间权力分配和制衡关系，具体表现为公司 章程、董事会议事规则、决策权力分配等些企业内部制度安排。 第三，有效或理想的公司治理结构标准包括：一是应能够给经营管理者以足够 的控制权自由经营管理公司，发挥其经营管理者才能，给其创新活动留有足够的空间。 二是保证经营管理者从股东利益出发而非只顾个人利益使用这些经营管理公司的控 制权。这要求股东有足够的信息去判断他们的利益是否得到保证、期望是否正在得到 苎二里垒里塑堡茔塑皇塑堡堡垄 实现。如果其利益得不到保证、期望难以实现，股东有果断行动的权力。三是能够使 股东充分独立于职业经营管理者，保证股东自由买卖股票。给投资者以流动性的权力， 充分发挥开放公司的关键性优势。”1 第四，随着世界上许多计划经济体制国家纷纷向市场经济体制转轨，人们的注意 力开始集中于市场经济国家的不同模式上，而公司治理结构模式的差异是市场经济模 式不同的集中体现。建立什么样的公司治理结构，进而选择何种市场经济模式成为转 轨经济国家非常关注的主题。所谓一个国家的公司治理模式是对在该国占主导地位的 公司治理结构的主要特征之归纳。 第五，关于世界范围内的公司治理模式，主要有以下两种模式：一是以英美为代 表的外部监控模式；二是以德日为代表的内部监控模式。 二、公司治理结构的一般框架 为了对公司治理结构作一个全面系统的分析，我们需要一个公司治理结构的概念 性框架。很显然，这种概念性框架并不试图建立一个放之四海皆准的模式，而是通过 对其内核进行分析，提炼出共同特征。按照伯格洛夫( 1 9 9 5 ) 对公司治理概念性框架 的认识，应遵循以下三个原则： 1 ) 可以对公司治理的不同类别的制度安排作出描述和分析。 2 ) 应能说明特定公司治理安排产生的条件。 3 ) 必须说明一种公司治理安排的不同构成之间的联系，它们与金融体系以及经 济系统的其他部分之间的相互关系。 一般说来，公司治理问题所涉及到的主体( 即利益相关方) 主要包括：股东、经 营者、债权人、雇员、顾客及社区等，在相关利益主体间存在的不完备和不对等的合 约，本质上是由于信息的不对称引起的。这一方面是由于各相关利益主体的有限理性 和客观现实的复杂性引起的；另一方面也反映在由公司治理结构的层次性所带来的信 息问题。这在委托代理关系下，必然导致公司治理结构中存在的两个重要问题：一是 权力的分布；二是激励问题。前者同时又会对后者产生重要的影响。由此，可以把 反映在企业内部公司治理归结为解决这样四个问题：1 ) 信息的不完备性和不对称性。 2 ) 权力的不对等性。3 ) 监督问题。4 ) 激励问题。后两者主要指的是如何在治理结 构中反映对各相关利益主体的激励与约束，尤其是对董事、监事和经理等人员的监督 和激励问题。这也是整个公司治理结构的核心问题。因此我们可以这样说，只要公司 中存在合约的不完备性或不对等性，公司治理的问题就必然产生( 吴淑琨，席酉民， 2 0 0 0 ) 。 除了上述体现与公司内部相关联的四个问题，同时还应考虑市场和政府的因素。 公司作为一个法人实体，股东、债权人与公司之间的关系，分别体现为股票市场和借 贷市场；在经营者、雇员和顾客方面则分别表现为经理市场、劳动力市场和产品市场。 由此可以看出，作为公司治理中的各利益行为主体的来源，是紧密与各市场环境相关 第一章公司治理结构与治理模式 联的，市场环境的健全与否将直接影响公司治理的模式。与市场相对应的，就是政府 行为在公司治理模式选择过程中所扮演的角色。 由于经济发展模式上的不同，各国政府在经济管理方面的地位和作用存在巨大的 差异。政府利用其掌握的经济计划、产业政策、财政金融等手段直接或问接干预企业 的治理模式选择。 三、公司治理原则 公司治理原则就是通过一系列规则来谋求建立一套具体的公司治理运作机制，维 护投资者和其他利益相关者利益，促进公司健康发展，实现公司的有效治理。1 要实 现有效的公司治理，必须全面保证股东、债权人、职工和社区等多元主体的利益，任 何利益层失去制衡都将危及或损害其他利益相关者。越来越多的国家和公司认识到， 一套良好的公司治理结构和治理机制与提高经济效率直接相关。由西方发达国家组成 的经济合作与发展组织( o e c d ) 在1 9 9 8 年4 月召开的部长级会议上，提议o e c d 联合 各国政府、其他相关国际组织和私人机构共同建立公司治理的标准与准则。为了实现 这个目标，o e c d 成立了一个公司治理特别工作组来建立一套能够体现其成员国关于 这个问题的观点的非约束性原则。经过专门委员会一年的工作，在总结市场经济国家 的经验、重点分析所有权与经营权分离所导致的公司治理问题的基础上，与1 9 9 9 年 5 月通过了( o e c d 公司治理原则。 这一公司治理的基本原则是； 1 、治理结构框架应保护股东权利。 2 、治理结构框架应确保所有股东，包括中小股东和非国有股东受到平等待遇。 如果他们的权利受到损害，他们有机会得到有效补偿。 3 、公司治理框架应确认利益相关者的合法权利，并且鼓励公司和利益相关者在 创造效益和工作机会以及为保持企业良好财务状况方面积极地进行合作。 4 、治理结构框架应保证及时准确地披露与公司有关的任何重要问题，包括财务 状况、经营状况、所有权状况和公司治理状况的信息。 5 、治理结构框架应确保董事会对公司的战略性指导和管理人员的有效监督，并 确保董事会对公司和股东负责。 这些基本原则总结了状况良好的公司治理所必备的共同要素。尽管好的公司治理 结构没有统一的模式，各国也有自己的特殊情况，但如上原则得到国际社会的普遍认 同。 目前我国已经进入w t o 大家庭，宏观上要致力于市场经济体系的建立和发展，微 观上正努力培育公司的市场竞争力，以适应经济一体化的进步要求。毫无疑问，这 在客观上就需要加强对公司治理的研究，制定适合我国的公司治理原则来指导公司发 展。 南开大学国际商学院李维安教授带领的“中国公司治理原则研究课题组”经过几 第一章公司治理结构与治理模式 年努力，在国家自然科学基金会、国家社科基金等1 0 余项国际国内基金的资助下， 对公司治理问题进行了较为深入、全面的研究，制定出了适合中国国情的中国公司 治理原则，并于2 0 0 2 年1 月实施。 中国公司治理原则的创新之处可概括为：突破、结合、新理念、新做法。 1 、实现了从公司治理理论到公司治理实务、从强制实施到灵活选择的突破。 2 、公司治理原则的普遍性于中国具体国情相结合。 3 、提出了一系列新理念、新做法，对公司法进行了有益的补充。 可以相信，中国公司治理原则的制定与实施，无疑将有助于现代企业制度的建立 和法人治理结构的优化。通过有效的公司治理，才能从根本上保证以股东为主体的利 益相关者的利益，实现公司价值的最大化和国民财富的增加。 第二节公司治理结构不同模式综述 从现有的理论和实践看，公司治理结构大致有传统的“股东至上”模式、传统的 “劳动控制”模式、欧洲的“共同决定”模式、日本的“经理协调”模式、“社会责 任”模式及“共同治理”模式。这些模式所依据的体制背景不同，法律和经济权利的 分配也不同，从而导致具体的制度安排有很大差异。 一、传统的“股东至上”模式 所谓传统的“股东至上”模式也就是人们常常津津乐道的英美企业治理结构模式。 这种模式的特点在于，公司的利益就是股东的利益，按照标准的新古典微观经济学的 解释，即使存在经理人员掌握实际的经营管理权的现象，由于股东拥有经理人员的选 聘权利，因此可以认为两者的决策取向是内在一致的，即企业追求利润最大化也就等 同于追求股东的财产价值最大化，这是企业是否有效的唯一标准。 这种以股东权益为难一标准的看法是基于物的财产权的认识( 杨瑞龙、周业安， 1 9 9 7 ) 。所谓财产权就是对所拥有的实物资产具有占有、使用、处置及收益等一系列 权能，如果有产者把他们的实物财产投入到公司，那么自然公司的财产就等价于这些 投资者的财产。然而，我们知道，投资者旦组建企业，则企业本身就获得了相对独 立的生命，这是因为企业的运营除了需要物的投入外，还需要人的投入。特别是当企 业运营一段时间以后，逐步建立起自身的声誉，这些无形资产所引致的一系列权能就 不可能仅仅归于投资者。现在人们基本上同意，企业所有权与财产所有权是有区别的。 ”1 既然承认这点，就应该承认，至少在应当权利的层次上，企业所有权是不同的要 素所有者所共享的。 二、传统的“劳动控制”型治理结构 并不是每个国家都完全同意英美模式，许多社会主义者及工联主义者等一直认 为，只有让劳动者自己控制企业，才会获得企业的最大效率。这种理想的实践就是各 第一章公司治理结构与治理模式 国陆陆续续出现的“劳动控制”型企业制度的实践，其中最有名的是前南斯拉夫的工 人自治企业制度及西班牙的蒙德拉贡式的合作社制度。这种企业制度的特点是，通过 各种方式使企业的所有成员都成为企业的法定财产所有者。但这种所有权是一种集体 所有权，如果某个工人要退出企业，就必须交出这部分权益。由于企业的所有者就是 作为财产所有者的工人集体，那么所有关于企业重大问题的决策权都由工人自己掌 握。工人既是企业的决策者，又是自己所选出的经理的服从者，企业工人真正达到了 自己管理自己的目的。一方面避免了单纯的资本所有者控制的企业中经常出现的劳资 对抗，从而容易形成合作导向的产业关系；另一方面又能够消除企业内部可能存在的 工人偷懒行为，提高工人的劳动效率。 三、欧洲的“共同决定”模式 欧洲是社会主义思想的发源地，历来有着重视工人权益的传统，体现在企业的治 理结构设计上，就是让工人更多的参与企业的决策，从而可以在微观层次上协调公共 利益和私人利益。二战以后欧洲的许多国家开始通过立法强制规定企业必须接纳工人 代表进入决策层，由此逐步形成了著名的“共同决定”模式。 “共同决定”的核心是就是工人参与决策或被成为产业民主化。全体工人选出若 干代表依法进入公司的决策机构( 及董事会和监事会) ，与所有者代表一起决定公司 发展的重大事项。共同决定制度使得工人无需拥有实物财产，就可以在企业决策中表 达自己的声音，维护自身的权益。从理论上说，这种制度似乎能够把资本控制型治理 结构与劳动控制型治理结构的优点结合起来。 四、日本的“经理协调”模式 表面上看，日本的企业治理结构接近英美模式，即出资者作为股东享有法律赋予 的最高权利，股东选举董事组成董事会作为公司的决策机关，同时选举监事组成监事 会作为公司的监督机关：董事会选聘总经理及其他公司的高层经理负责公司日常决策 工作：雇员处于服从地位，只能通过工会等工人组织来确保权益的实现。但实际上， 由于特定的文化背景及体制结构，导致了日本企业独有的特征，一般被概括为终身雇 佣制、年功序列制及企业间相互持股制度。这些制度运行的结果就是雇员的利益与企 业的利益牢牢栓在一起。一方面，相对于出资者来说，雇员无法通过劳动市场分散投 资风险，这就大大加强了保护工人权益的呼声，顺其自然地雇员就必须要求在制度上 体现其权益要求。另一方面，由于终身雇佣，企业的雇员关系相对稳定，经理人员的 选拔也只能从在位的雇员中进行，所以论资排辈就是一种有效的制度安排。这两方面 导致了企业对经理的选择不是由股东单方决定，而是股东与雇员双方协商解决。 日本企业为了稳定企业之间、银行和企业之间的关系，还采取了股东间相互持股 和银行对公司持股的办法。青木昌彦曾经模式化了日本公司的治理结构，他认为，日 本企业的经理人员起到了一个协调股东和雇员利益的中间人或仲裁人的作用，股东与 雇员在经理的协调下形成了合作博弈关系。 第一章公司治理结构与治理模式 五、“社会责任”模式 2 0 世纪3 0 年代初，美国的经济大危机迫使人们反思在经济力量中占据主导地位 的少数大公司的作用。由于这些大公司的垄断地位及对政府的广泛影响力，导致了社 会收入分配的严重不平等和就业机会的丧失。因此，政府必须出面干预这些大企业的 活动，通过立法及其他规则迫使企业承担必要的社会责任。 国有企业的出现可以说是公司社会责任模式的极端体现，因为政府本身代表了社 会利益，如果企业由政府来直接管理，那么企业也必然追求社会利益，即企业的利益 目标和社会的利益目标是内在一致的。 六、公司治理结构的“利益相关者”模式 在1 9 6 3 年，斯坦福大学的一个研究小组提出了利益相关者的思路，他们认为， 对一个公司来说，存在这么一些利益团体，若没有他们，公司就无法生存。这些利益 团体也就是所谓的利益相关者。利益相关者的提法一经出现，便被许多学者接受，并 逐步发展成一种公司治理结构的利益相关者论。这种理论把前面的几种模式结合起 来，认为公司的发展离不开各种利益相关者，由于这些利益相关者对公司的绩效都作 出了贡献，那么公司理所当然要为利益相关者服务，股东仅仅是其中之一。由于利益 相关者代表了不同利益团体的利益，公司为利益相关者服务，也就相当于承担了社会 责任。 从治理结构的设置上，利益相关者模式与传统的股权至上模式类似，即最高权力 机关选举决策者组成董事会，选择监督者组成监事会，再由董事会选聘经理人员负责 日常的经营管理工作。两种模式的关键差别在于最高权力机关的构成上，股权至上模 式认为只有股东才能行使最高权力，而利益相关者认为凡是利益相关者都能够行使最 高权力。 第三节 有效的公司治理结构共同治理和相机治理的有机 结合 一、共同治理机制利益相关者参与公司治理的有效模式 我们知道，治理结构有效率的前提是剩余索取权与控制权相对应，即所谓的责权 利的统一。 但是，谁有资格拥有剩余索取权和控制权呢? 传统的看法是“股东至上”逻辑。 这种观点认为，出资者在企业中投入了大量的专用性资产，并且这些资产是可抵押的， 如企业出现财务危机，首先遭受损失的便是专用性资产。因此，最终承担经营风险的 人一定是出资者。反之，雇员没有资产约束，企业发生危机可一走了之。加上雇员没 有足够的财富来显示其能力，无法在资本市场上筹措资金，结果雇员只能成为固定收 入者，不承担风险，并接受雇主的权威。由于雇主是风险的承担者，他们就拥有了全 笙二雯坌望堕里堕塑望堕望塑茎 部的剩余索取权和控制权。 可见，按照“股东至上”逻辑，一个必然的推论就是：有效率的治理结构只能是 t t 资本雇佣劳动”或“股东主权”式的单边治理结构。在这一结构中，剩余索取权与 控制权全部归雇主( 或股东、出资者) 所有。 但上述推断是以雇员的劳动资源具有普遍适应性为前提的。随着知识经济的发 展、高新技术企业的崛起，雇员的人力资本也具有越来越重要的地位。他们的劳动技 能具有较强的专属性，其投入时间、精力和资金而发展起来的人力资本价值就和企业 的命运紧密相连。当经营失败时，他们就可能面临价值降低甚至完全丧失的风险。所 以对于具有较大程度企业专属性的人力资本来说，企业的各项决策所带给雇员的人力 资本的风险和出资者所承担的风险是相同的。对这些人力资本价值的保护要求在企业 的决策过程中考虑雇员的利益。 同样，其他利益相关者也都向企业投入了专用性资产，都对企业“剩余”的形成 作出了贡献，所以公司应归利益相关者共同所有。他们通过剩余索取权的合理分配来 实现自身的权益，通过控制权的分配来相互牵制、约束，从而达到长期稳定合作的目 的。也就是说，一个有效率的公司治理结构是利益相关者共同拥有剩余索取权与控制 权，并且对每个利益相关者来说，相应的两种权利都是对应的。我们把这种双边或多 边式的合作模式称为“共同治理”。5 ， “共同治理”逻辑强调，企业不仅要重视股东的权益，而且要重视其他利益相 关者对经营者的监控；不仅仅强调经营者的权威，还要关注其他利益相关者的实际参 与。具体来说，就是在董事会、监事会中要有股东以外的利益相关者的代表，如职工 代表、债权人代表等。共同治理逻辑符合现代市场经济的内在要求( 杨瑞龙、周业安， 2 0 0 1 ) ： 第，一般来说，较合理的制度环境应以确保契约自由为宗旨，这是与机会平等 的内涵相一致的。换句话说，当我们把公平理解为机会平等时，最大限度地保障契约 自由的制度环境能较好地实现公平与效率的统一。契约背后隐含的产权主体的平等性 和独立性要求企业治理结构的主体之间是平等、独立的关系，这些相互关联的主体组 成了“利益相关者”。产权的基本内涵在承认一个人追求和保护自身产权权益合理性、 合法性的同时，强调应考虑产权的行使对他人权益的尊重和保护。因此，企业治理结 构主体多元化是现代产权内涵的逻辑延伸。 第二，企业的本质在于它是一种团队生产或长期合约的集合，而企业的团队本质 又表现为人力资本与非人力资本之间的相互依赖性。在企业中，一些资源的价值依赖 于其他相关的资源，依赖利益相关者之间的持久合作，任何一方的随意退出或机会主 义行为都可能使对方的利益遭受损失。同时，相互依赖的资源也是相互特异的，从而 存在替代成本。为保护依赖性资源免于受损，团队成员只有缔结长期合约，以确保一 个可预期的补偿。而共同治理逻辑恰恰有助于保持利益相关者之间的长期合作。 第一章公司治理结构与治理模式 第三，在现实经济活动中，许多物质资本所有者常常在资本市场扮演“投机者” 的角色，他们只关心市场上资本价格所蕴含的套利机会，对企业的生存和发展并不在 意。万一所投资的企业业绩不佳甚至破产，他们首先想到的也是“用脚投票”。真j 下 在企业中倾注心血的其实是企业的经营者和广大职工，他们向企业投入了大量专用性 人力资产，一旦企业亏损或倒闭，不仅面临投资损失，甚至会危及自己及其家人的牛 存。从这个角度看，人力资本也是有抵押性的。 第四，现代企业的发展越来越依赖企业经营者和职工的人力资本。随着竞争的日 趋激烈，企业要获得更多的利润，必须有足够的创新能力，而创新能力只能来自人力 资本。即使企业维持现状，若没有富有创新能力的企业家和一批忠诚的职工支持，也 是不可能的。人力资本于物质资本相对地位的变化增强了企业中人力资本所有者的谈 判力，物质资本所有者要想获得更多的投资收益，必须依赖人力资本所有者。 现实中由于人力资本自身的弱点，如难以准确显示人力资本价值、“搭便车”动 机导致集体行动失败以及人力资本量小势微等，都可能使人力资本所有者在关于权利 分配的谈判中“声音”微弱，从而造成“股东主权”的假象。但在一个较长的时间内， 通过“边干边学”及集体行动等，人力资本所有者的谈判地位又会逐渐上升。所以处 于成熟期的企业常常是利益相关者共同拥有剩余索取权与控制权，并且对每个利益相 关者来说，相应的两种权利都是对应的。这种共同治理模式反映了企业治理结构的共 决性，已成为各国公司治理结构的现实选择。 二、相机治理机制提高企业决策效率的有效途径 企业所有权安排形式的多样化从动态角度就是它的状态依存性，也就是说相对于 不同的企业经营状态，对应着不同的企业控制权安排。这意味着，当企业的现存既得 利益状态被打破时，若其中某产权主体的利益受损，就必须有某种机制启动，自动地 赋予受损方保护自己权益的机会与权利。这时，谁拥有企业所有权分配的支配权就显 得特别重要。因为对受损方来说，只有掌握了这种支配权，才有机会重新配置企业财 产，以弥补其损失；同时让受损方掌握控制权恰恰体现了效率原则，因为一个投资者 不能实现资本保全时，他最有动力再造企业。一般来说，企业经营处于正常状态，所 有者最有积极性控制企业；当企业处于亏损和无法偿债的境地，债权人最有积极性重 组企业；当企业面临倒闭时，企业内部人最有积极性挽救企业。 从事后的利益状态看，企业所有权的分配是动态的、相机的。然而，企业所有权 的状态依存性并不等价于支配权的自动让渡。如果不存在事前的法律约定，企业所有 权分配的支配权的让渡就必须依靠产权主体之间的自愿谈判来完成。然而，信息的不 对称、“强权界定产权”现象、集体行动的失败等都可能造成其中一方主动剥夺另一 方或多方的支配权，或者其中一方或多方面临交易成本的约束被迫放弃对支配权的要 求。要防止这些不良后果的出现，必须有一套制度以确保支配权的顺利让渡，并保证 让渡的有序性。这套制度就是“相机治理机制”。“1 第一章公司治理结构与治理模式 相机治理机制的基础是企业所有权的状态依存特征，不同的经营状态反映了不同 的利益分配格局。当其中某- n 益相关者的权益遭到严重侵害时，他必然要求改变既 定利益格局，进行企业所有权分配的再谈判。相机治理机制的设计目的就在于确保非 正常的经营状态下，受损失的利益相关者有合适的制度来帮助其完成再谈判意愿。 具体来说，就是一个企业在运营过程中，由于主客观原因，会显露出企业经营陷 入危机的信号，如销售收入持续下降：股利持续低水平；过高的负债率；经理人员或 董事有玩忽职守、贪污行为等。这些征兆暗示着某些利益相关者未来的权益将受到侵 害。为实现资本保全，这些利益相关者通过相机治理程序，要求重新分配控制权( 如 改组董事会、更换经理人员等) 。当这一请求得不到满足或效果仍不合意时，相机治 理程序就转为破产程序或诉讼程序。 塑三皇型堇塑茎童塑墨丝墨茎墅堕 第二章利益相关者的理论及其影响 第一节利益相关者理论分析 一、利益相关者的界定 利益相关者的定义有很多种，最基本的理解为：利益相关者是所有受公司经营活 动影响或影响公司经营活动的自然人或社会团体。”美国学者克拉克森( c l a r k s o n ) 的定义是对于公司及其过去、现在或未来的活动享有或者主张所有权、权利或者利益 的自然人和社会团体。布莱尔( m b l a i r ) 从企业理论角度出发，认为利益相关者是 所有那些向企业贡献了专用性资产，以及作为既成结果已经处于风险投资状况的人或 集团。 这些定义从不同角度揭示了利益相关者的含义，利益相关者可分为直接利益相关 者和间接利益相关者。直接利益相关者是那些对公司投入了专用性资产而这些资产又 在企业中处于风险状态的自然人或法人，没有他们的参与，公司就不能作为一个经营 主体存在下去，如股东、经营者、职工、债权人、客户、供应商等；间接利益相关者 指虽然不与公司发生直接商事关系，但客观上影响公司或受到公司的影响，公司必须 对其承担一定社会责任的利益主体，如社区、政府、社会团体、新闻媒介等。直接利 益相关者和间接利益相关者作为一个整体，构筑了企业内生存的内、外部环境，一个 有效的公司治理模式必须考虑到利益相关者的利益( 李维安，2 0 0 1 ) 。 从世界各国来看，对利益相关者利益的重视越来越普遍。英、美、韩、日、英联 邦国家的公司治理原则都对利益相关者利益有不同程度的关注。利益相关者逐渐成为 成熟、有效的公司治理不可或缺的部分。 本文讨论的利益相关者主要是指直接利益相关者。 二、利益相关者理论的主要观点 利益相关者理论反对出资者是企业的最终所有者，强调企业的所有权应由出资 者、债权人、职工等利益相关者共同分享，美国布鲁今斯学会的m 布莱尔( 1 9 9 9 ) 、 中国的杨瑞龙和周业安( 2 0 0 0 ) 等的著作，比较全面地介绍了利益相关者理论的发展 与演变，并对发展利益相关者理论提出了许多深刻的见解。 利益相关者理论的主要观点体现在三个方面：( 1 ) 反对从剩余权力分配的角度研 究公司治理，认为将公司的剩余控制权和剩余索取权赋予股东是一种错误的做法，他 们认为股东缺乏足够的力量去控制经理人员和防止公司资源的滥用，来自接管市场的 压力也会导致经理人员的短视行为。( 2 ) 公司的目标是为社会创造财富。( 3 ) 认为股 东以外的利益相关者，特别是公司的职工可能是比股东更为有效的公司监管者。 他们之所以得出这样的结论，一是因为股东分散可能导致“搭便车”行为盛行， 从而使单个股东失去了监管企业经营者的动力；二是因为很多外部股东并不了解企业 第二章利益相关者的理论及其影响 的内部信息，因而在监管时，也常常抓不住问题的关键。相反，那些具有公司专用化 技能的职工，由于他们的利益与企业的经营息息相关，而且他们掌握了较多的企业内 部信息，因而让他们监管公司的运行可能是一种更好的选择。 总之，利益相关者理论主张企业的存在不应只为出资者或股东的利益服务，而应 当包含一些社会化的目标，因而在企业所有权结构上也不赞成出资者或股东掌握最终 控制权和剩余索取权的制度安排。他们认为让利益相关者特别是一些投入了专用性人 力资产的职工参与企业所有权的分享可能更有效率。 三、利益相关者理论研究回顾 简要而言，利益相关者理论的基本论点是公司经营除了要考虑股东利益以外，还 要考虑其他利益相关者的利益。公司对权益投资者，即股东负有责任，这在很早以前 就已成为定律。公司的活动或不活动都由对股东需要的关注而驱动，这种需要通常由 股价、每股收益或其他财务指标来衡量。管理者的任何行动都由是否促进了公司和股 东的利益来判断。而与股东至上不同的思想也有很长的历史，如有关公司的公众关系、 社会责任的讨论等。2 0 世纪8 0 年代以来有关利益相关者概念的发展更使我们可以换 一个角度看待公司。 利益相关者这个词很简单。它指除了股东外，公司还有其他需要负责的与公司有 利益关系的群体。利益相关者这个词最早出现于1 9 6 3 年斯坦福大学一个研究小组 ( s r i ) 的内部文稿，是指那些没有其他支持组织就