（世界经济专业论文）通货区理论和欧洲货币联盟的东扩.pdf

望鱼匡望鲨塑堕塑堡垂壁望塑查芏 旦! 煎盟 文章摘要 2 0 0 4 年5 月1 日，欧盟实现了第六次扩张。而紧随之后，欧洲货币联盟也将 在近几年实现向中东欧国家的扩张。对中东欧国家加入货币联盟的成本和收益做 详细的分析在现阶段具有非常强的现实意义。 最适度通货区理论为我们分析货币一体化提供了一些评估的标准，而近期 通过向量自回归模型来分析经济冲击的相关性在研究货币一体化问题上被经常 使用。本文就是从这两个方面分析了欧洲货币联盟的东扩。 本文首先综述了最适度通货区理论近年来的发展情况，分析了中东欧候选 国加入欧洲货币联盟的成本和收益。然后，实证的研究了中东欧候选国的经济的 均质性，并通过经济不对称冲击的研究途径，借助向量自回归模型，计算出各个 国家的经济冲击以及它们之间的相关性，最后对各候选国的经济指标进行了分别 分析。 通过分析，本文得出的结论是中东欧候选国在加入欧盟以后不适合贸然加入 货币联盟，2 年过渡期后可能早期加入货币联盟的国家是斯洛文尼亚、匈牙利和 捷克共和国，其他的候选国应该尽量延长过渡期，以充分利用这段时期的政策灵 活性来发展本国经济。另外，为了实现东扩的美好前景，欧洲中央银行的组织结 构的改革也应以提高效率为目标尽快进行。 关键字： 通货区欧洲货币联盟东扩经济冲击向量自回归模型 分类号：f 8 2 0 2 望堡匿垄鲨塑堕刿堡至壁望盟壅芏i ! 鱼坠 a b s t r a c t t h es i x t h e n l a r g e m e n to fe u r o p e u n i o nw a sr e a l i z e da tm a y , 1 “2 0 0 4 t h e a c c e s s i o no fs e v e r a lc e n t r a la n de a s t e r ne u r o p e a nc o u n t r i e st oe m u i sl i k e l yt ob e r e a l i z e dw i t h i nt h en e x ty e a r s i t i sa n c a n d i d a t e sa r eb e t t e ro rw o r s es u i t a b l e p a r t i c i p a n t s i m p o r t a n t i s s u et oa s s e s sw h e t h e rt h e s e f o re m um e m b e r s h i pt h a nt h ec u r r e n t t h et h e o r yo fo p t i m u mc u r r e n c ya r e a sp r o v i d e ss e v e r a lc r i t e r i af o ra n a l y z i n ga p r o s p e c t i v em o n e t a r yu n i o n w h e nr e s e a r c h i n g t h em o n e t a r yu n i o n ，w ea l s oa n a l y z e t h ee c o n o m i cs h o c k st h r o u g hv e c t o ra u t or e g r e s s i o n sm o d e l t h i sp a p e ra n a l y z e st h e e a s t e r ne n l a r g e m e n to f e m u t h r o u g h b o t ho f t h ea p p r o a c h e s i nt h ep r e s e n tp a p e r , w ee m p l o ym e t h o d o l o g i e sd e v e l o p e dw i t hr e g a r dt ot h e t h e o r yo fo p t i m u mc u r r e n c ya r e a si nt h ec o n t e x to fp r e s e n te m u a n du s eav a r a p p r o a c h t o i d e n t i f y e c o n o m i cs h o c k st h a th i tt h ee u r o a s p i r a n t s i nt h e p a s t c o r r e l a t i o n so f t h e s es h o c k sw i t ht h o s eo f c u r r e n te m uc o u n t r i e sd os h e dl i g h to nt h e q u e s t i o nw h e t h e r ac o m m o n m o n e t a r yp o l i c ym a y b es u i t a b l eo rn o t t h ec o n c l u s i o no ft h i sp a p e ri st h a tt h ec a n d i d a t e sa l en o ts u i t a b l et oj o i ne m u d i r e c t l ya f t e rt h e yj o i ne u s e v e r a lc o u n t r i e sc o u l dj o i ne m u a f t e rt w o y e a r s i n t e r i m l i k e s l o v e n i a , h u n g r ya n dc z e c hr e p u b l i c o t h e r ss h o u l dp r o l o n gt h ei n t e r i mt o d e v e l o p e c o n o m i c st h r o u g h p o l i c yf l e x i b i l i t y i na d d i t i o n ，t or e a l i z et h ep r o s p e c t i v eo f e a s t e r n e n l a r g e m e n t ，t h ee c u so r g a n i z a t i o ns y s t e m s h o u l dr e f o r mb a s e do nt h e e f f i c i e n c ya ss o o n a sp o s s i b l e k e y w o r d s ： o c a ，e m u ，e a s t e r ne n l a r g e m e n t ，s h o c ka n a l y s i s ，v a rm o d e l c l a s s i f i e dn o ：f 8 2 0 3 通货区理论和欧洲货币联盟的东扩 吕瑜刚 第一章引言 第一节背景介绍 2 0 0 2 年1 月1 日，欧元的正式流通成为欧洲经济货币一体化的里程碑。近 2 0 年来，欧盟内部各种一体化工作进行的如火如荼，而目前正在进行的欧盟扩 张和欧洲货币一体化，更使欧洲进入了一个史无前例的经济时代。 在欧盟内部一体化继续深化的同时，中东欧国家与欧盟也开始了关于欧盟东 扩的谈判。按照谈判的进程，欧盟候选国将于20 04 年正式成为欧盟的一员， 其后在加入欧盟的同时，每一个候选国也必须加入e m s i i 汇率系统。最终，在 加入欧盟至少2 年时间的过渡期后，真正加入欧元区的经济合作中。加入欧盟将 加快他们加入欧元区的步伐，欧元区的大门将于2006 年向它们敞开。对于所 有正在谈判的候选国，使用欧元也将是他们未来的义务之一，因为入盟协议没有 任何选择性的其它条款。( 这一点不同于原欧盟成员国，他们在组建欧洲货币联 盟时可以选择加入或者暂不加入，所以至今仍有部分欧盟成员国尚未加入货币联 盟，例如丹麦、英国和瑞士。) 欧盟在扩张和深化的过程中对所有成员( 无论加入时阃长短) 都是一视同仁 的，所以新旧成员都必须承诺遵守所有欧盟的法律、条约和裁决。这样我们在研 究中东欧国家时就有了统一的标准。和现在欧盟中已经加入欧元区的国家一样， 中东欧的候选国如果要加入欧洲货币联盟，也必须具备三个条件： 非联盟成员可能会提出不符合规定的特殊要求，如丹麦和英国。但一旦成 为联盟成员，就不能再出现这种情况了； 在加入欧洲货币联盟之前，至少已成功加入汇率机制有两年时间( 迄今为 止，瑞士仍未实施这种机制) ； 符合马斯特里赫特条约关于与债务、赤字、通货膨胀和利率相关的货币和 金融一致性的其它标准( 希腊由于没有达到这些标准，直到20 0 0 年6 月的里斯本峰会才获准加入欧洲货币联盟) 。 现在欧洲各国对欧洲货币联盟的东扩意见不一，对于中东欧候选国，各国政 府在是否加入联盟和加入的时机上也持有不同的态度。当然，东扩是考虑了经济、 政治等各方面的综合因素的，本文仅尝试从经济的角度对中东欧候选国加入货币 联盟的时机做一下分析，以期提出一些合理的政策建议。 第二节 理论基础和创新 4 为了解决中东欧国家是否适合加入货币联盟的问题，最适度通货区理论 ( o c a ) 提供了基本的评估标准。现阶段将这一理论用于实证的分析主要集中在 西欧货币一体化的成本和利益分析，而对于货币联盟东扩的问题研究的较少。在 理论综述部分，本文除了介绍传统的o c a 理论外，还主要综述了九十年代以来 国内外学者将o c a 理论用于分析欧洲货币联盟的研究成果，并试图将这些研究 成果的评判标准用于货币联盟东扩的实证分析中。 近年来，随着经济计量学的发展，新的更加复杂的计量模型和方法不断产生。 向量自回归( v a r ) 方法在对区域货币一体化问题的研究中得到了广泛的应用。 本文主要是通过该方法研究候选国经济冲击的相关性，分别得出各国不同的政策 建议。 在这里有必要对经济冲击相关性和不对称性冲击进行一些说明，因为本文实 证分析的理论基础就是对经济冲击的研究。经济冲击相关性描述的是不同经济体 在受到冲击以后经济波动表现出来的相关程度。所谓不对称冲击( a s y m m e t r i c s h o c k s ) 是指某一特定的国家或部门受到外部的经济冲击( 例如国外需求的下降) 时，如果这种冲击带来的不利经济影响与其他国家或部门不同步，即不对称，我 们就定义这种冲击是不对称冲击。这时就需要各个国家使用特殊的经济政策进行 调节，统一的经济政策将不能在冲击不对称的国家间起到同样的调节作用；而那 种对几乎所有国家都普遍发生的经济冲击( 例如石油价格的上涨) ，则称为对称 冲击( 当然，如果相关国家的经济结构差异较大，即使是对称冲击也会产生不对 称的影响) 。如果两个国家面i 缶的是对称性冲击，那么他们之间的经济冲击相关 性就越高，这样就适合由一个统一的中央银行执行统一的货币政策来进行调节。 可以说，在研究货币一体化时，向量自回归方法是现阶段使用的最多，也是 研究比较深入的方法。本文将其用于欧洲货币联盟东扩的研究，具有很强的理论 基础和研究的现实意义。 在2 0 0 4 年加入欧盟后，中东欧候选国还有两年的时间将其货币向欧元靠拢， 以达到马斯特里赫特条约的规定。本文将分析中东欧候选国在加入欧洲货币联盟 的过程中所能取得的收益和必须付出的成本，并对二者进行权衡，最后分析了近 期各候选国对马斯特里赫特条约的满足情况，并在此基础上对中东欧国家加入欧 洲货币联盟的前景做出预测及提出相应的政策建议。 第三节文章结构 本文将按照以下结构来安排：第一部分是导论；第二部分是理论综述，其中 包括对传统最适度通货区理论和欧洲货币联盟东扩时的成本、收益以及二者权衡 的分别综述；第三部分是对中东欧候选国加入货币联盟的实证分析，其中包括候 选国的经济均质性分析、运用向量自回归方法进行的经济冲击相关性分析以及候 选各国对经济趋同指标的满足情况分析；最后一部分给出本文的结论和政策建 议。 第二章文献综述 传统的货币联盟理论是以最适度通货区理论为基础的。蒙代尔( 1 9 6 1 ) 、麦 金农( 1 9 6 3 ) 和凯南( 1 9 6 9 ) 是传统理论的代表人物。他们分别从要素流动性、 经济开放性和产品多样化的角度对通货区进行分析，并各自确定了评判最适度通 货区的单一标准。 9 0 年代以来，在欧洲货币联盟成立的前夕，o c a 理论又得到了大量的论证 和发展。这一时期也是o c a 理论讨论最为集中的时期，这主要是因为欧盟建设 步伐的加快，吸引了众多专家的主意，大家对于货币联盟的正反面影响进行了更 为细致的讨论。其中最为著名的是于1 9 9 2 年公开发表的两份宣言：其一是由6 2 位德国经济学家在法兰克福发表的欧洲货币联盟对欧洲的决定性考验， 详细分析了货币联盟带来的经济和政治危害；另一份是由7 0 位欧洲各国( 其中 包括德国) 经济学家发表的赞成欧洲货币联盟：欧洲经济学家的宣言，对第 一份宣言提出了针锋相对的反驳。所以，这一时期新的理论和思潮不断涌现，很 多专家也通过实证对欧洲货币联盟进行了研究，甚至更为详细的比较了美元在美 国各州之间的一体化和欧元在欧盟内一体化的异同，并提出了许多有益的政策建 议。 对货币联盟东扩的研究主要集中在当中东欧候选国加入货币联盟，从而取消 浮动汇率后，所有可能的替代浮动汇率来缓解经济不对称冲击的调节机制。本文 就此进行了详细的综述，并评判了各种调节机制在现阶段中东欧候选国的可行 性。 第一节通货区理论的发展 一、传统的最适度通货区理论 2 0 世纪6 0 年代，布雷顿森林货币体系面临崩溃，当时有关固定汇率和浮动 汇率孰优孰劣的争论相当激烈，蒙代尔教授的“最适度通货区”理论就是在这样的 现实背景下产生的，从某种意义上讲，也是这一争论的延续。1 9 9 9 年诺贝尔经 济学奖得主蒙代尔教授，于1 9 6 3 年在美国经济评论杂志上发表了题为“最适 度通货区理论”的论文，最先对区域货币一体化理论进行了系统阐述。他认为： 生产要素( 尤其是劳动力) 高度流动的几个国家或地区是组成单一货币的最佳区 6 通货醒理论和欧洲货币联盟的东扩 吕瑜刚 域。单一货币区域的主要优点是可以减少交易成本，促进货币稳定；主要缺点是 当需求变化或者“非对称冲击”需要降低某一地区的实际工资时t 难以维持就业水 平。此后的2 0 世纪6 0 、7 0 年代，先后有英格拉姆( i n g r a i n ，1 9 6 2 ) 、麦金农 ( m c k i n n o n ，1 9 6 3 ，1 9 7 3 ) 、凯恩( k e n e n ，1 9 6 9 ) 、弗莱明( f l e m m i n g ，1 9 7 1 ) 、科登 ( c o r d e n 1 9 7 2 。1 9 7 3 ) 、金德尔伯格( k i n d l e b e r g e r , 1 9 7 1 ) 和威廉姆森 ( w i l l i a m s o n ，1 9 7 3 ) 等人参与研究，得出了最适度通货区研究的第一批成果 建立最适度通货区所需具备的充分条件。 1 生产要素的高度流动( 蒙代尔1 9 6 1 ，英格拉姆1 9 6 2 ) 。该条件由蒙代尔提出， 英格拉姆加以完善。他们认为生产要素( 资本和劳动力) 若能自由流动，就可以 实现资本和劳动力从盈余国向赤字国的转移，促使区域内各地区经济结构及时调 整，经济周期趋于同步，这样可以促进区域内经济协调发展，实现内部经济均衡。 2 经济开放性( 麦金农，1 9 6 3 ) 。与蒙代尔不同，麦金农提出将经济开放度作 为最适度通货区的标准。他把产品分为贸易商品和非贸易商品，以贸易商品占社 会总商品的份额来衡量社会的经济开放度。他认为，一些经贸往来密切的开放经 济国家，应该组成一个共同的货币区。而在一些大量进口消费品且需求弹性较低 的国家，汇率变动必须非常大才足以弥补失衡，因此这种区域单独成为一个货币 区是非理性的。 3 经济多元化( 凯南，1 9 6 9 ) 。凯恩认为，经济高度多元化的国家才是货币区 的理想参与者。一国经济的多元化意味着商品生产的多样化，而商品多样化，特 别是贸易品的多样化可以分散商品受外界市场冲击的风险，并可以商品为纽带， 在区域内编织相互依赖的国际经贸网，结成经济共同体。这样，一方面更能承受 实行固定汇率后对本国经济稳定性损害的压力，另一方面可与其他成员国一道积 极追求实行“最适度通货区”后带来的货币效率。 4 金融一体化( 英格拉姆，1 9 6 9 、1 9 7 3 ) 。英格拉姆认为，蒙代尔、麦金农和 凯恩的研究都只考虑了经常项目的国际收支问题，忽略了货币的作用，而与长期 资本自由流动相联系的金融一体化才应是衡量货币区是否最优的标准。在金融高 度一体化的条件下，利率的任何微小波动可导致充分的资本跨国流动，从而可避 免汇率的波动。 5 通胀偏好相似性( 弗莱明，1 9 6 9 ) 。物价稳定是“最适度通货区”追求的主要 目标之一，相似的通货膨胀率是实行共同货币政策的前提条件，弗莱明将研究的 视角从微观转向了宏观。他认为如果货币区内各成员国通货膨胀率高低有别，则 利益不一，高通胀国家要求实行紧缩的货币政策，低通胀国家则可能希望维持不 变，而出现通货紧缩的国家会强烈要求采取扩张性的货币政策。货币政策的众 口难调”，会使超国家的中央银行无所作为。因此，通货膨胀率的相似性是构建“最 适度通货区”的一个重要前提。 6 政策一体化( 英格拉姆1 9 6 9 ，凯恩1 9 6 9 ，哈勃勒1 9 7 0 ，明兹1 9 7 0 等) a 基于对宏观层面条件趋同必要性的理解和对现实中宏观结构差异的认识，英格拉 姆等人先后提出了达成最适度通货区的政策一体化条件。为使货币区能够正常运 行，各成员国必须对其货币、财政以及其它经济乃至社会政策进行协调，寻求一 致。为此，各成员国必须对其主权实行部分让渡，核心是货币政策的协调和让渡。 弗莱明还倡议建立一个超国家的中央银行，认为只有中央银行才能刺激短期利率 的趋同。同时他们还提出了一些其他标准，诸如经济结构的相似性，财政一体化 以及政治因素等。 上述理论的最大贡献是通过条件分析的方式，将货币一体化社会福利影响可 能涉及的诸多方面较完整地呈现出来，为货币一体化实践提供了理论基础及较具 借鉴意义的菜单。其中诸如生产要素流动性、通胀率相似性等条件对欧元的启动 具有重要的指导意义。同时这些研究成果还为货币一体化理论的进一步研究和发 展提供了思路与线索，具有开创性意义。但是这些组成最适度通货区的条件，就 单个来说过于片面，就整体而言又较难实现，在宏观和微观效益上也难以两全， 有的适宜条件即使在定性意义上也存在重大的缺陷。“最适度通货区理论的过分 理想化和形成条件的难以定量化是其主要缺点”。 二、 爱默生的“一个市场、一种货币”思想 2 0 世纪8 0 年代中期，欧洲经济一体化经过近2 0 年的停滞后开始复兴，进程 加快，货币一体化理论研究也随之进入第二个活跃期。这一时期，货币一体化的 研究主流开始从“确立一个给定货币的最佳地理流通空间”转向“为一个几乎给定 的地理区设计一个最佳的货币”。新增长理论、博弈论等诸多理论的新发展为这 方面研究提供了理论与方法上的支撑，欧洲货币体化实践则既构成了其研究基 础，又成为其研究动力。大量基于欧洲货币一体化实践的研究汇集成“欧盟经济 学”，以爱默生和格罗斯( m e m e r s o n d g r o s ) 的一个市场、一种货币( 1 9 9 2 ) 为代表，其它还有：格罗斯和特基森( d g r o s n t h y g e s e n ，1 9 9 8 ) 的欧洲货 币一体化；斯坦因奈尔( a s t e i n l a e r r , 1 9 9 4 ) 的欧洲货币一体化3 0 年等等。 此类研究集中了各种理论创新且直接总结于实践，对货币一体化的理论发展具有 很高价值。 l 、“一个国家、一种货币”的传统主权观念 望冀匡垄迨塑堕型塑至壁墅笪壅芏一旦堕坠 在传统的政治制度中，强调的是权力辖区的相互排斥，反映在货币关系上就 是“一个国家、一种货币，的货币主权观。在1 9 世纪以来的相当长时期中，国家 作为调节市场的核心主体地位得以确认，相应地，国家在货币创造、货币供应、 货币信誉等货币制度方面享有高度统治权，以国家疆界作为市场空间也就顺理成 章。就货币的空间关系而言，“个国家、一种货币”的货币制度安排成为顺应当 时市场状况及现实条件的理性选择，因为在相当长时期中，民族国家在空间上所 涵盖的的确是最稳定、完整的市场。 但当市场融合对国家疆界的超越形成一种趋势时，以一个国家货币制度或以 各个国家简单总和而成的国际货币制度安排，便难以满足市场对货币服务的要 求，相反倒有可能成为障碍因素。尤其在经济全球化、体化涉及到货币层面的 时候，市场驱动的货币竞争极大地改变了货币关系的空间组成，显著地侵蚀了国 家的货币垄断权力。世界需要根据货币运行的功能性分析，按每个货币的有效使 用和影响力辐射的完整范围而不是政治疆界，来重新构筑货币层面市场制度关 系的新框架，这便产生了“一个市场、一种货币”的新思想、新理念。 2 、“一个市场、一种货币”的新思想、新理念 1 9 9 2 年，埃默生和格罗斯发表了一个市场、一种货币一书，系统阐述了 “一个市场、一种货币”的新思想。他们认为，货币选择根本上应由市场状况、尤 其是市场需求来决定，具体的货币空间由实际的货币交易网络来划分，每个货币 的空间就是其功能性权威的影响范围，即完整市场在货币层面的响应一货币 圈”。显然，这里强调的是空间的功能性意义而不是空间的物理意义。此时，货 币作为种交换工具和价值工具，开始真正服务于市场。无论这个市场有多大， 涉及多少个国家，只要是一个统一的大市场，那么单一货币就是最佳选择。 爱默生和格罗斯的贡献在于为国家间的货币融合扫清了思想上的障碍。以 往，货币总是被贴上国家主权的标签，货币统一成为国家统一的关键性标志，从 而主权国家都不愿意放弃对本国货币的控制权。在爱默生等人“一个市场、一种 货币”思想号召下，越来越多的国家认识到货币从根本上是服务于市场的，国际 经济交往的深化需要某种形式的货币融合。当一个国家无法更好地发挥货币职能 与作用的时候，如果货币权的让渡有利于经济的发展和人民福利的提高，那么就 应该将货币权上交给更高层次的超国家机构。 三、 克鲁格曼的 g g - - l l 模型， 2 0 世纪9 0 年代后，随着欧元和拉丁美洲美元化进程加快，国际货币体系逐 渐分成几个大的货币区，每个国家都面临着是否参与区域经济和区域货币一体化 9 的现实选择。如丹麦、英国和瑞士就做出了暂时不加入欧元区的选择。于是关于 一个区域内各经济体如何选择是否参加货币区的理论便应运而生，主要有克鲁格 曼( k m 舯a n ，1 9 9 0 ) 的 g g l l 模型”、贝育梅和爱切格利姆( b a y o u m i e i c h e n g r e e n ，1 9 9 7 ) 的最优货币区与汇率波动：理论与实证比较，以及查拉 斯( t a v l a s ，1 9 9 3 ) 的新最佳通货区理论。 这些理论主要研究单个国家如何判断是否加入货币区，以及加入货币区后的 收益和成本之间是否有一个权衡的标准。克鲁格曼以欧盟和芬兰为例，分析了芬 兰加入欧盟的成本一收益曲线，得出了著名的g g l l 模型。 克鲁格曼认为：芬兰加入欧洲货币体系的收益大小取决于芬兰与欧洲货币体 系成员国贸易关系的一体化程度。 加 图2 1 的经济一体化水平 图2 1 横轴表示加入国与货币区的经济紧密程度，它可以用经济交往占g n p 的百分比表示；纵轴表示加入国收益( 即货币效率收益) 与成本( 当一个国家加 入货币区后，由于放弃了运用汇率政策和货币政策调节就业和产出以保持经济稳 定的权力，而引发的额外的经济不稳定性，即所谓的“经济稳定性损失”。) 图中 g g 曲线为收益曲线，其斜率为正，说明一个国家与其所在货币区的经济一体化 程度越高，跨国贸易和要素流动越广泛，加入单一货币区的收益就越大：l l 曲 线为成本曲线，其斜率为负，说明一个国家的经济与其所在货币区的经济联系程 度越密切，加入货币区的经济稳定性损失就越小，反之亦然。总之，一个国家与 其所在货币区的经济一体化程度越高，加入货币区就越为有利。 图中g g 曲线和l l 曲线的交点为e l ，它决定了一国是否加入货币区的经济 一体化程度的临界点口1 ，当该国与货币区的一体化程度大于口1 时，加入货币区 1 0 望堑匡堡堕塑堕塑童至鐾望盟查旦j 盟 有净收益，否贝u 执意加入只会带来净损失。 此外，通过g g - - l l 模型还判断，国经济环境的变化是如何影响其加入货 币区的选择的。例如，当某国出口需求增加，在经济一体化程度的任何一个水平 上，汇率工具的缺失使该国产出和就业的不稳定性增大，于是l l 曲线上移到 l l ，结果使得加入货币区的临界点由口1 变动到了a 2 。因此，其他条件不变时， 产品市场的变动性增大，就会使一国加入货币区的意愿降低。这有助于解释为什 么1 9 7 3 年石油危机后许多国家都不愿意沿用固定汇率制度的布雷顿森林体系。 克鲁格曼用g g l l 模型说明了最适度通货区理论，指出最适度通货区就是 通过商品贸易和服务贸易以及要素的流动，促使多国经济紧密相联的地区。如果 各国之间的贸易和要素流动性较大，那么组建货币区对各成员国均有益处，反之 则不适宜。这对货币一体化的实践具有重要的指导意义。另一方面，克鲁格曼的 g g l l 模型借用传统的成本一收益分析方法，从单个国家是否加入货币区为切 入点，分析了加入货币区的成本、收益因素，有助于人们直观形象地分析单个国 家加入货币区的利弊得失，从而成为确定一国是否加入货币区的一个重要分析工 具。但克鲁格曼的g g 曲线和l l 曲线是一个相对抽象和简化的概念，在现实生 活中，我们很难准确描绘某个国家加入货币区的成本曲线和收益曲线的位置，也 就难以准确判断其是否加入货币区的临界点。 上述货币一体化理论发展进程可见，货币一体化理论是对货币一体化认识过 程及实践发展进程的反映与总结。在区域经济联系加强，货币跨越国界发挥作用 的要求初见端倪时，人们开始讨论满足什么样条件的地理空间可以组建最适度通 货区；而随着欧洲货币体化实践的发展，人们似乎从事了相反的工作，更集中 于讨论在一个给定的地理空间如何创建种新的货币，这正是欧洲货币体化的 主题。在实践过程中，人们遇到的最大难题是各国货币主权的让渡和超国家中央 银行的设立，为此，爱默生适时提出了“个市场、一种货币”的思想理念，替代 了把货币狭隘地理解为国家主权的思想观念，为以后欧洲中央银行的建立和欧元 的诞生提供了理论基础；2 0 世纪9 0 年代，随着全球经济、金融一体化的加强， 货币一体化浪潮也蜂拥迭起，人们的视野不再停留在是否组建货币区的讨论，而 是认识到货币一体化已是世界区域经济发展的潮流，此时单个国家如何判断是否 加入货币区，以及何时加入货币区成为各国更为关注的紧迫问题，于是加入货币 区的国别判断标准应运而生。总之，货币一体化理论与其实践相伴而生，实践的 需求与发展推动了理论的诞生、完善和更新，而理论的发展则为货币一体化实践 指明了方向，拓展了空间。 第二节货币联盟的成本和收益分析 望塑匡塞迨塑堕型堡至壁墅盐壅芏 一旦l 盟 一、货币联盟的成本分析 通常的观点认为，一国加入货币联盟后的成本主要体现在宏观方面，其中最 重要的损失在于：由于联盟建立了一个统一的中央银行，使用统一的货币，从而 使联盟内的国家丧失了独立的货币政策和外汇政策手段，它不能用扩大货币供应 量的办法来增加就业，也不能用收缩货币供应量的办法来降低价格水平，从而在 遇到区内非对称冲击时( 既可能来自供给方面，也可能来自需求方面) ，缺乏彳亍 之有效的经济手段来平抑经济失衡，从而使国内经济遭受损失。这是成本分析最 核心的部分，以下的论述将始终贯穿这一思想。我们的分析主要集中在通过什么 途径可以解决不对称冲击，从而降低组成货币联盟的成本。 蒙代尔提出用生产要素的高度流动性来解决组成货币联盟后的不对称冲击。 他定义的“最适度通货区”是：相互之间的移民倾向很高，足以保证当其中一个 地区面临不对称冲击时仍能实现充分就业的几个地区形成的区域。蒙代尔认为， 需求转移是一国出现外部失衡的主要原因( 来自需求的不对称冲击) 。假定有a 、 b 两个国家，若原来对b 国产品的需求现在转向a 国产品，则b 过国际收支赤 字和失业增加，而a 国则会面临通货膨胀的压力。如果在浮动汇率下，b 国货 币相对于a 国贬值从而带动出口增长，则赤字和失业问题自然缓解。但如果在 固定汇率制度下，或者如果a 、b 两国是在一个货币联盟内，那么一个统一的中 央银行就不可能通过货币政策来同时解决两个国家的问题。这时，就需要生产要 素的流动来解决a 、b 两国的问题。因此，若要在几个国家间维持固定汇率，并 保持物价稳定和充分就业，就必须要有个调节需求转移的机制，而这个机制只 能是生产要素的高度流动。 对于国家问不对称经济冲击的解决机制，除了蒙代尔建议的要素自由流动以 外，d eg r a u w e ( 1 9 9 7 ) 认为可以通过财政政策对a 、b 两国进行再分配( 他把 分析具体到了德国和法国两个国家) ，如果参加联盟的国家主要遭受的是不对称 冲击( 而不是对称冲击) ，那么财政转移就能成为解决不对称的一个重要的思路。 但如果一个货币联盟并没有包含相应的财政联盟，或者这个联盟的财政预算很 少，那这种方法的实旌就会受到限制。他通过分析所给出的结论是：假如在遇到 不对称冲击问题时，要素自由流动和财政再分配都不能作为解决问题的手段，那 么放弃浮动汇率而加入货币联盟的成本将是巨大的。 凯南( 1 9 6 9 ) 认为，一国宏观经济对不对称冲击的敏感度主要取决于该国家 的产品多样化程度，所以产品多样化是缓解经济不对称冲击的手段之一。一个产 品多样化的国家，出口也将会是多样化的。在固定汇率安排下，对一个高程度产 品多样化的国家而言，由于单一品种的出口商品在整个出口中所占的比重不大， 通货区理论和欧洲货币联盟的东扩 吕瑜刚 其需求的下降就不会对国内就业产生特别大的影响；相反，对低程度产品多样化 的国家来说，其出口产品的多样性也是低程度的，若外国对本国出口商品的需求 下降，就会直接影响国内就业，这样就必须对汇率做出较大幅度的变动，才能维 持原有的就业水平。可见，产品的多样性使经济的外部冲击变4 t ，出口相对稳 定。b o f i n g c r ( 1 9 9 4 ) 通过研究也得出了相似的结论：随着产品多样化程度的提 高，浮动汇率作为经济冲击调节手段的效率将会越来越低。因此，这种理论认为， 高程度产品多样化的国家比较适宜采取固定汇率，从而比较适合加入货币联盟。 如果将成本分析具体到中东欧候选国，那么我们看到更多的研究集中在取消 浮动汇率后的调节机制上，或者说是除了浮动汇率这个调节途径外，消除外来不 对称冲击对候选国经济发展的不利影响的其它途径的研究上，可能的缓冲渠道和 解决方案包括：一是依赖欧洲内部统一大市场的发展，实行生产要素自由流通， 自动推进成员国经济向均衡方向发展；二是候选国的工资不存在刚性，通过工资 的调节来自动调节生产成本；三是建立欧洲经济货币联盟内部财政转移支付系统 以解决成员国的财政困难；四是依靠成员国自由制定财政政策解决短期困难，并 实行长期结构调整。以下将依次分析这四种调节机制。 对于现在的中东欧国家来说，在加入货币联盟的进程中，劳动力的自由流动 还不能成为浮动汇率的替代机制，这主要是由于现在中东欧国家和欧元区国家之 间的劳动力还不能完全自由流动。现在的货币联盟成员国( 尤其是德国) ，很多 都规定了劳动力流动的时间限制( d e u t s c h eb a n kr e s e a r c h ，2 0 0 1 ) 。在欧盟内 部劳动力无法象商品和资本那样高度自由流动，从而无法满足最适度通货区成立 的条件。欧元区内劳动力的流动只达到美国的三分之一，美国和欧洲在经济衰退 时都出现过失业，但是失业现象在欧洲却一直高居不下，劳动力不能自由流动， 在很大程度上限制了经济的自动调节机制的作用。加上欧洲不同地区的语言文化 差异会增加劳动力的流动成本，这样就很难达到最适度通货区要求的水平。s e l l ( 2 0 0 1 ) 的研究成果认为：为了能够成为缓冲经济冲击的手段之一，劳动力的流 动必须是对称的。这一点在中东欧国家和欧元区国家之间显然是不现实的，欧元 区国家的社会福利比中东欧国家高出非常多，而且工资收入也高很多，这必然导 致劳动力( 如果允许流动的话) 更多的向西欧流动，二者之间流动显然不对称。 由以上的分析可知，在货币联盟东扩的过程中，至少从中期来看，劳动力的自由 流动还不能成为调节经济不对称冲击的手段之一。 第二种可能的替代浮动汇率的调节机制是工资的灵活性。如果工资水平能够 灵活变动，那么不幸面临失业的工人会降低工资的要求，从而降低了产品成本， 使产品的价格更低，竞争力更强；而同时，劳动力需求增加的国家会提高工资， 望塑匡垄堡塑堕型冀至壁望盟壅芏 旦! ! 从而增加了产品成本，提高了产品价格。两种效应同时作用的结果就会减少了其 中一个国家产品的过量需求，从而使经济恢复了原有的均衡。这种机制在欧洲货 币联盟东扩的进程中也许能发挥作用。b l a n c h f l o w c r ( 2 0 0 1 ) 研究了名义工资和失 业率之间的关系，他发现在中东欧国家中，名义工资和失业率的关系是呈反方向 变动的，虽然他没有分析真实工资是否具有灵活性，但他分析了名义工资，而且 发现名义工资在中东欧国家是具有灵活性的，从这一点，我们至少可以部分的看 出，在这些国家内部，真实工资也是具有灵活性的。但是在欧盟内部却广泛存在 着工资刚性。欧元区内各国工资刚性也解释了为什么在过去的30 年里随着生产 力的提高和劳动力需求的扩大使美国失业人口减少，然而却导致了欧洲真实工资 和失业人数同时增长这样截然不同的结果。结合我们上面的分析，工资在中东欧 具有灵活性，而在欧元区内存在刚性，工资的自动调节也许能够部分的解决不对 称的冲击问题。 第三种可能的替代机制是财政转移政策。k r u g m a n ( 1 9 9 3 ) 在对欧盟和美国 的比较研究中强调，与美国相比，欧盟缺少一个统一的财政体系，所以欧盟就不 能像美国那样，通过统一的财政转移支付来缓冲经济的不对称冲击。在欧盟这一 高度一体化的组织内，如果没有援助手段，一国由于经济发展失衡引发的社会问 题会波及他国。另外若没有转移支付，承受压力过大的国家将无法维持马斯特里 赫特条约规定的趋同标准，甚至被迫退出货币联盟。所以当成员国出现严重的财 政困难时，联盟必须援助。但欧盟现行的转移支付系统规模偏小，同时致力于经 济结构调整，丽不是在短期内缓解成员国经济发展失衡。s o m n s e n 和y o s h a 对此 进行了实证研究，比较了作为经济冲击调节手段的财政转移工具在欧盟和美国的 异同。类似的研究都得出了相同的结论：在调节经济不对称冲击的缓冲机制方面， 欧盟的能力要远远低于美国( 无论是劳动力自由流动、工资的灵活性，还是财政 转移政策) 。在货币联盟东扩的进程中，现行的财政体系毫无疑问也要随之东扩， 所以，货币联盟的财政体系在东扩前后是不会发生变化的。至少从现阶段来看， 即使是东扩后，财政转移政策仍然不能成为调节经济冲击的有效机制。 鉴于前几种途径所面临的种种困难，欧盟各国以及将来的候选国只能通过制 定各自的财政政策抵挡外来冲击。在政治利益及短期目标的推动下，各国政府具 有内在的推行扩张的财政政策的冲动，同时欧洲统一大市场的深化与单一货币体 制的启动叉为各国政府大肆举债提供了便利。大肆举债支撑的扩张性财政政策最 终必将危害欧洲央行政策的独立性与稳定性，影响欧洲央行以及欧元的信誉。 一般来说，实行扩张性财政政策在短期会有效地解决经济增长与就业问题。 尤其在目前欧洲大多数国家面临高失业带来的社会闻题时，这一解决方式更具有 1 4 吸引力。法国前巴拉蒂尔、朱佩政府为达到马约规定的趋同标准，实行紧缩的社 会福利和工资政策，引发了大规模的罢工。所以，为了赢得选民的支持以争取下 届大选的胜利，当政者容易倾向于以扩张性财政政策，来换取经济的表面繁荣。 另外，e i c h e n g r e e n ( 2 0 0 1 ) 和拉扎一科吉克( 2 0 0 3 ) 都分析认为，巴拉萨一 萨缪尔逊效应可能会影响货币联盟。首先，我们来看一下巴拉萨一萨缪尔逊效应 的定义。由于结构性原因，快速增长的发展中国家经济往往比低增长的富裕经济 体更容易出现通货膨胀。贸易部门强有力的生产力增长会带动该部门工资水平的 增长，国内无论哪个产业，工资水平都有平均化的趋势，所以尽管非贸易产品产 业( 例如服务业) 生产效率提高不大，但是工资也会以大致相同的比例上涨。这 种整个国家工资水平的上涨反过来会引起非贸易产品部门乃至整个国家价格水 平的上涨，这就是所谓的巴拉萨一萨缪尔逊效应。转轨国家的生产效率增长程度 比工业国家高，这意味着转轨经济更容易出现通货膨胀，从而对其货币产生压力。 实践证明，全世界每年至少有1 2 的通货膨胀是由于巴拉萨一萨缪尔逊效应 所引发的，也许可能更多。 如果将它具体到中东欧国家，那么我们会看到更加明显的影响。r o g e r s ( 2 0 0 1 ) 分析了影响欧洲的通货膨胀的几个因素，认为在中东欧候选国加入欧洲 货币联盟的过程中，巴拉萨一萨缪尔逊效应将会显著的提高候选国的通货膨胀 率。h a l p e r n 和w y p l o s z ( 2 0 0 1 ) 也得到类似的结论，他们认为由于该效应，每 年将使中东欧候选国的通货膨胀率提高3 5 。国际货币基金组织也对1 9 9 3 到 1 9 9 9 年中东欧候选国的通货膨胀做过类似的研究，得出了相近的结论。中东欧 候选国在加入货币联盟的过程中，如果严格遵守尚未调整的马斯特里赫特标准， 可能会导致政策过度紧缩，从而妨碍经济增长。本文主要是从经济不对称冲击的 角度来研究欧洲货币联盟东扩的成本，所以不对巴拉萨一萨缪尔逊效应做过多的 展开。 不能否认，欧盟各国以及中东欧候选国为了实现单一货币的目标，各自都作 出了很大牺牲。但是，正如前面所述，各国出于自身利益考虑，依据不同的国情 自行制定的财政政策会有很大差异，因而在其今后的发展中，分歧还将继续存在。 欧元区也尚未形成统一的商品市场和金融市场，离最适度通货区的模型还相距甚 远。所以，欧洲货币联盟的东扩成本是巨大的，贸然的吸收所有的候选国直接加 入货币联盟也许将给这些国家带来程度不同的灾难。 由于直接加入货币联盟的成本巨大，所以除了选择直接加入货币联盟外，有 一些国家( 例如爱沙尼亚) 试图首先选择外币流通制来尽早的和联盟货币建立联 系。外币流通制和加入货币联盟的区别在于欧洲货币发行局的作用将有很大不 同，因为在欧元使用国家它不会行使中央银行的职责，也就是说它不会成为最后 放款者。欧洲货币发行局只是一个发行机构，但它对非货币联盟的欧元流通国家 在制订货币或汇率政策上不存在任何义务。而在货币联盟内部，欧洲货币发行局 就要起到中央银行的作用了。实行外币流通制的国家将在货币供给方面自动进行 自我调节。这种调节取决于国家外汇储备的多少，在产生财政赤字时，外汇储备 可对国际收支进行调节。这样的一种过渡的方式也许能够使东扩实现平稳过渡， 但实行外币流通制，以下的一些不利因素也是必须要考虑的： 首先，货币发行体系须具备充足的外汇储备，按照政府预先选择的固定汇率， 支撑整个国家的周转货币。爱沙尼亚从西方归还的l1 吨黄金中大为受益，这些 黄金是它l940 年前送给西方的：立陶宛也从归还的6 吨黄金中受益，同时还 从国际货币基金组织购买的黄金中获取好处。相比之下，其它国家就没那么走运 了。波兰、捷克共和国和斯洛文尼亚也许能够实施国家内的欧元流通，但匈牙利 和斯洛伐克却没有这个能力。 其次，货币铸造税( 铸币税) 将受到一定程度的损失，也就是说，国家将损 失发行货币的收入。但利用货币储各所获得的利息至少可以弥补部分损失。还有， 国家之间可以达成协议，与欧洲货币发行局( ecb ) 分享货币铸造税，这也不 失为一个解决的办法。美国联合经济委员会主席、参议员康尼马克使美国参议 院通过了20 00 年国际货币稳定法，该法案为使用美元的国家做出了分享铸币 税的规定。那时的美国财政部长拉里孙马思认为：设法使人们都使用美元应作 为美国的一项长期国际政策。这种观点我们也可在欧元流通时借鉴。 如果中东欧候选国首先选择外币流通制的话，通常的观点都认为限定欧元 ( 而不是美元) 作为流通的外币会更现实一些。但是罗马大学和伦敦商学院的经 济学教授、w di 研究员马里奥鲁蒂( 2 0 0 2 ) 认为，这种情况下，如果在这些 国家中限定使用欧元的话( 任何的外币往来都用欧元来计算) ，这种状况可能无 法持久维持，原因如下： 首先，在对外贸易中涉及到货物发票时，欧元不是最佳货币选择。很多国家 的大部分外债都是以美元计算的。1997 年，捷克共和国的美元外债占其外债 总数的7 7 9 ；保加利亚占75 1 ；立陶宛占61 6 ；波兰占46 ： 而这些国家的德国马克外债比例分别为4 7 、4 7 、6 2 、9 9 。对这些国家来说，欧元相对美元的贬值，正如1999 2000 年欧元产 生的18 个月间所发生的情况那样，这就会增加外债的国内负担；并且，如果要 将大量的美元外债换为欧元的话，国家的损失很可能会导致这些国家不愿意使用 欧元。 1 6 通货区理论和欧洲货币联盟的苤芏 吕瑜刚 其次，欧洲的货币政策可能不符合这些国家的根本利益。欧洲货币发行局没 有义务考虑每个国家的特殊利益，就像国际货币稳定法早先规定的美国联邦储备 体系在制订或实施货币政策时，没有义务考虑使用美元的其它国家的经济状况一 样。欧元启动后，参加国只能依靠财政政策来控制外来冲击的影响，经济调控能 力大大减弱。虽然各国的经济情况不同，但很难指望欧洲中央银行会不断变动货 币政策以解决成员国的个别问题。 综上所述，直接贸然加入货币联盟的成本是巨大的，而如果首先选择单一外 币流通制，也存