（逻辑学专业论文）论塞尔的集体意向性.pdf

- ， 目录 摘要i a b s t r a c t i i 文献综述1 引言4 第1 章集体意向性研究的背景5 1 1 意向性研究的主要理论5 1 2 集体意向性争论的主要观点8 第2 章塞尔意向性理论的理论基础1 1 2 1 言语行为理论1 1 2 2 言语行为理论与意向性1 2 2 3 语言意向与社会存在1 3 第3 章塞尔意向性理论的内涵1 7 3 1 塞尔意向性观点的特征1 7 3 2 塞尔的集体意向性与个体意向性不可还原理论重述1 9 3 3 以“货币 为例阐述集体意向性衍生制度性事实2 l 3 4 塞尔集体意向性与制度性事实理论的意蕴2 7 第4 章集体意向性理论的影响及评述2 9 4 1 促进了“心智转向”的变革2 9 4 2 为社会现实理论提供了佐证3 0 结语3 2 致谢3 4 参考文献3 5 k 西商怒潭受掣新擞 摘要 论塞尔的集体意向性 逻辑学专业硕士研究生 巴丽 指导教师王静教授 摘要 集体意向性问题的研究是目前心智哲学研究的热点，而塞尔的集体意向性理 论的提出则为语言哲学向心智哲学的转向引导了方向。塞尔认为语言最重要的性 质是基于心智的，因此，意义和意向性是先于语言的心理能力。在我们能够阐明 语言的性质之前，我们必须将先于语言的心理能力搞清楚。语言依赖于心智，甚 于心智依赖于语言，因此，有关集体意向性的研究是具有理论意义和价值的。由 于塞尔的集体意向性理论是建立在生物学的自然主义的基础之上的，因此他认为 集体意向性是不同于个体意向性的生物学实体，所以集体意向性的主体性本体论 地位是不存在的。这一理论的呈现为集体意向性与个体意向性的研究提供了科学 的理论解释，具有深刻的理论意义及价值。 在心智哲学的研究领域中，集体意向性问题的研究不但是目前研究的热点， 而且也是认知科学研究的重要主题，同时还是促进多学科发展的主要问题。在这 些重要意义的基础上，本文结合塞尔意向性理论探讨了集体意向性在社会哲学中 的权重。塞尔的意向性理论在其哲学理论中占据着不可取代的重要作用，但塞尔 对于集体意向性仅作为社会制度的一个构建要素而提及，因此缺乏深入的研究与 探讨。基于此，本文将以塞尔的集体意向性理论为始点，结合集体意向性与语言 的关联性、集体意向性与社会制度的关联性探究塞尔有关集体意向性的理论著说。 在文中，首先对塞尔的意向性理论给予全面的阐述，在此基础上，探讨塞尔的集 体意向性与个体意向性理论的观点与吉尔伯特的非累积性解释的区别与联系，并 尝试挖掘集体意向性本体论主体地位存在的根源。其次，本文将综合分析语言所 具有的本体论特征，即语言的符号化、语言的公共性、语言的发散性以及语言的 宣告性等特征为语言与意向、意向与社会之间的关联性进行剖析，旨在深度挖掘 语言与意向性、语言与构建社会制度性事实的关联性根源。最后，在综合上述的 分析与研究的基础之上，评述塞尔集体意向性理论的影响以及存在的缺陷。 关键词：意向性个体意向性集体意向性制度性事实言语行为理论 “- 呵 西商怨翔斛学撇 a b s t r a c t o ns e a r l e st h e o r yo fc o l l e c t i v ei n t e n t i o n a l i t y p o s t g r a d u a t em a j o r i n gi nl o g i c b al i s u p e r v i s o r p r o f e s s o r w a n gj i n g a bs t r a c t t h e r ei sa l li n t e n s ed e b a t ea b o u tt h ep r o b l e mo fc o l l e c t i v ei n t e n t i o n a l i t yi nt h e p h i l o s o p h yo fm i n d c u r r e n t l y , j o h ns e a r l e st h e o r y o fc o l l e c t i v ei n t e n t i o n a l i t yi s r e g a r d e da sg u i d i n gt h em e n t a lt u r no fl a n g u a g ep h i l o s o p h yr e s e a r c h s e a r l ea r g u e dt h a t t h em o s ti m p o r t a n tc h a r a c t e ro fl a n g u a g ew a sb a s e do nm e n t a lm a t t e r s ；t h e r e f o r e ， m e a n i n ga n di n t e n te x i s t e db e y o n do n e sm e n t a la b i l i t yo fl a n g u a g e b e f o r ew ec a n c l a r i f yt h en a t u r eo fl a n g u a g e ，w em u s tb ec l e a ra b o u tt h ea b i l i t y b e c a u s eo ft h e i n t e r d e p e n d e n c eo fl a n g u a g ea n dm i n d ，i ti sw o r t h w h i l et od ot h er e s e a r c ho nc o l l e c t i v e i n t e n t i o n a l i t y s i n c es e a r l e sc o l l e c t i v ei n t e n t i o n a l i t yt h e o r yi s b u i l to nak i n do f b i o l o g i c a ln a t u r a l i s m ，h i sc o l l e c t i v ei n t e n t i o n a l i t yi sa ni n d i v i d u a le n t i t yt h a ti sd i f f e r e n t f i o ma n yi n d i v i d u a li n t e n t i o n a l i t y , s ot h e r ei sn os u b j e c t i v eo n t o l o g i c a le x i s t e n c e a s s o c i a t e dw i t hs oc a l l e dc o l l e c t i v ei n t e n t i o n a l i t y s e a r l e st h e o r ys e lv e ss c i e n t i f i c a l l ya t h e o r e t i ci n t e r p r e t a t i o no f r e s u l t si nr e a d i n gb o t hc o l l e c t i v ei n t e n t i o n a l i t ya n di n d i v i d u a l i n t e n t i o n a l i t y t h et h e o r yi so f p r o f o u n dt h e o r e t i c a ls i g n i f i c a n c ea n d v a l u e i nt h ef i e l do f p h i l o s o p h yo fm i n d ，t h ei s s u eo f c o l l e c t i v ei n t e n t i o n a l i t yi sn o to n l y t h ec u r r e n tr e s e a r c hf o c u s ，b u ta l s oa i li m p o r t a n tt h e m eo fc o g n i t i v es c i e n c e t h ei s s u e i st h ec o r eo fh o wt op r o m o t et h ed e v e l o p m e n to fm u l t i - d i s c i p l i n a r ya sw e l l t h u s ，i n t e r m so fs e a r l e st h e o r yo fc o l l e c t i v ei n t e n t i o n a l i t y ，t h i sp a p e rt r i e st os h o wt h er o l e c o l l e c t i v ei n t e n t i o n a l i t yp l a y e di ns o c i a lp h i l o s o p h y s e a r l e st h e o r yo fi n t e n t i o n a l i t y o c c u p i e sa ni r r e p l a c e a b l ei m p o r t a n tr o l ei n h i sp h i l o s o p h y ，b u ts e a r l e t a l k sa b o u t c o l l e c t i v ei n t e n t i o n a l i t yj u s ti nc a s eo fg i v i n gaf a c t o ri nc o n s t i t u t i n gc e r t a i ns o c i a l s y s t e mt ot h ee x c l u s i o no fg i v i n gf u r t h e ru n d e r s t a n d i n go fc o l l e c t i v ei n t e n t i o n a l i t y s o ， c o m b i n e dw i t ht h ec o n s i d e r a t i o no fc o r r e l a t i o n sa m o n gc o l l e c t i v ei n t e n t i o n a l i t y , l a n g u a g ea n ds o c i a ls y s t e m ，t h i sp a p e rw i l l s t a r tf r o ms e a r l e st h e o r yo fc o l l e c t i v e i n t e n t i o n a l i t ya n dt r yt og i v ea l lo b je c t i v ea n df u l lr e a d i n go fs e a r l e sw o r k s 1w i l lf i r s tg i v eac o m p r e h e n s i v ee x p o s i t i o no ft h es e a r l e si n t e n t i o nt h e o r y t h e n 1 w i l lp r o b ei ni r r e d u c i b l ec h a r a c t e ro ft w ok i n d so fi n t e n t i o n a l i t ya n di t sr e l a t i o n s h i pw i t h g i l b e r t st h o u g h to fn o n - c u m u l a t i v ee x p l a n a t i o n , t r y i n gt of i n dt h eo r i g i n a lo n t o l o g i c a l e x i s t e n c eo fc o l l e c t i v ei n t e n t i o n a l i t y s e c o n d l y ，t h i sp a p e rw i l lh a v eac o m p r e h e n s i v e a n a l y s i so ft h eo n t o l o g i c a ll a n g u a g ef e a t u r e s ，s u c ha st h ec h a r a c t e r i s t i c so fs y m b o l i c ， p u b l i c ，d i v e r g e n t ，a n dp r o c l a i m i n g ，s o t h a tic a ng i v ead e t a i ld e s c r i p t i o no ft h e i i 气 夸 k 一 i i k _ 两惫恕翔酣等撇 文献综述 文献综述 塞尔( j o h ns e a r l e ) 师从奥斯丁和斯特劳森等，他是当今世界最具影响力的 分析哲学家之一，是日常语言哲学的重要代表。自从1 9 5 9 年执教于加州大学伯克 利分校以来，在近半个世纪的时间里，塞尔的研究遍及语言哲学与心智哲学的众 多领域，从言语行为到表达与意义，从意向性到心灵的再发现， 从心、脑与科学、意识之谜到心智、语言与社会等，一这系列著述记 载了他不断探究的语言与人类心智的深刻理解做出了贡足迹，被誉为“神话般 的人物。塞尔学术研究主要有言语行为、意向性、心灵和社会这三个相互联系的 方面，在上世纪八十年代之间他的研究集中于言语行为理论，他盛赞弗雷格涵义 与指称之分，提出言语和语言之别、新的语言三分及直接与间接言语行为等思想。 之后，随着对语用学深入的思考，塞尔提出其意向性理论( 意向性1 9 8 3 ) ，深 化并概括其言语行为理论，并开始从人类进化的角度认识意向性的作用，认为语 言能力的形成是意向性不断丰富的结果，在心灵能力与语言能力之间有内在的联 系，他甚至把语言哲学当作是心智哲学的一个分支。一定程度上，可以认为塞尔 是借助对意向性的思考解读其前期言语行为理论中“意义”何谓，而这种解读的 更新基于他对语言之社会性的反思，因此有了塞尔哲学第三个方面的突破，他从 心灵与社会的角度探究语言认知。塞尔的这种努力与其言语行为理论思考一脉相 承，并从社会存在的角度突出了集体意向性的存在及作用方式等问题。 在言语行动一书中，塞尔研究“语言如何与实在相关联”，他得出的结 论是：说话者通过言语行动将两者关联起来。继而，在意向性一书中，他将 这一问题引申为“心灵如何与实在相关联，随着对这一问题的深入探讨，塞尔 根据意向性对各种意向现象做出解释，并将意向性阐述为具有指向或关涉世界之 对象或事态的心智状态。围绕着意向性这个主题，塞尔做出了一系列原创性的探 索，形成了系统的意向性问题概念，如意向内容、心智模式、满足条件、适应指 向、意向因果性等，这些带有浓郁哲学意旨的意向性理论概念构成的框架体系成 为塞尔哲学理论中的亮点，意向性理论框架成为研究塞尔哲学理论所不可轻视的 一个方面。然而，相关研究逐渐形成诉诸语用抑或根据行动判断支撑行动之意向 的研究传统，而塞尔深受日常语言学派理论的影响，他不研究无意识的言语行为， 于是，就产生由个体意向到集体意向的加和问题，集体意向性成为制约塞尔心智 哲学研究的关键。 如上述，集体意向性研究是塞尔哲学理论建构的关键，这一点可以从塞尔著 作引起的广泛引起的广泛关注得到印证，他关于集体意向性的著作和文章被译为 2 0 多种语言。托米拉和密勒于1 9 8 8 年在哲学研究( p h i l o s o p h i c a ls t u d i e s ) 上发表我们意向( g e - i n t e n t i o n s ) 一文中对集体意向性做出系统分析，他们 用意向性合作行为、集体意向、集体信念这三个概念分析社会规范和社会角色， 并由此定义社会集体，而集体意向性在这里被首次提及。对此文的回应较多，可 以说是这篇文章正式引发了关于集体意向性存在的讨论。目前国内外学者于此普 l 西南好帮列等啦! 做 文献综述 曼曼! 皇! ! 曼! 曼曼皇曼曼! 曼曼曼曼寰曼! 曼曼曼曼! 曼! 曼曼曼曼曼曼! 曼! 曼曼曼曼曼! ! 曼曼曼曼曼曼! 鼍曼璺! 曼曼! 曼曼! 蔓! 曼曼1 篡曼曼曼! ! 曼舅 遍接受的两个观点是累积性解释与非累积性解释，但对二者的作用方式存在分 歧。 米勒是累积性解释的代表人物之一，他在s o c i a l a c t i o n 书中提出，“一 个集体有信念p ，当且仅当集体中的所有或者大部分成员相信p ；或者说，集体的 信念由个体的相同信念叠加而来，当个体的信念一致时，他们就自然地形成了集 体”。美国哲学家吉尔伯特反对这一观点，在其所著的o ns o c i a lf a c t s 中，从 认知主体的角度出发，以多元主体( p l u r a ls u b j e c t ) 和共同承诺( j o i n t c o m i t m e n t ) 等概念，解析了集体的形成过程，认为上述情况只是一些特定人群的 集合，并不能因为其共有的特征或行动的一致性而被看作集体；集体信念应是个 人信念的有机综合，即非累积性解释。这一解释逐渐取代了累积性解释。图梅勒 ( t u o m e l a 。1 9 9 2 ) 持非累积性解释的立场，但他认为吉尔伯特的分析存在循环定义 问题。在g r o u pb e l i e f s 中图梅勒指出个体必须以某种特定方式看待自身，否则 就难于组成一个集体。按照这个思想，集体意图、行动和集体信念的存在必须先 于社会集体的存在，但是，这样一来，对社会群体概念的解释就会陷入循环。布 莱特曼( b r a t m a n ，1 9 9 3 ) 在s h a r e di n t e n t i o n 中提出按照共有意图和意图聚合原 则来描述集体意向，把集体当作“一种对意图的天然约束”。持集体心灵主义的 观点哲学家也坚持非累积性解释立场，例如，克拉克( a c l a r k ) 和查莫斯( d c h a l m e r s ) ，他们在t h ee x t e n d e dm i n d a n a l y s i s 中指出，如果外部环境中的 各种事物能和人进行双向交互作用，并且能和人脑一样发挥作用，那么，这些事物 同样是人类认知活动的一个部分，因此，集体心灵的存在是不容质疑的。前面谈 到，塞尔哲学源于言语行为理论，经过集体意向思想的补充，他又从社会和心灵 的角度实现了对其最初言语行为的关照，可以看出，对塞尔集体意向性的上述回 应在一定程度上偏离了塞尔的这个理论建构背景。 塞尔本人似乎不屑于回应这些分析，而是用现代科学技术革命的反思填充其 关于集体意向性的研究，尤其是，他关注人工智能理论研究。塞尔主张区别强人 工智能与弱人工智能，反对强人工智能，认为计算机只是研究心灵的工具，有了 正确的输入和输出，计算机可以呈现各种认知状态，但它本身不会拥有与人类意 义相同的心智，塞尔为此设计一个类似图灵测验的“中文屋论证”，说明语法与 语义之别在于心智，为此，塞尔提倡以意向性为主导的弱人工智能。在塞尔看来， 计算机程序不可能代替人心，其理由是计算机是语法的，而心是语义的，也就是说， 人心不仅仅是一个形式结构，它是有内容的。塞尔由此批评功能主义和认知主义， 在1 9 9 1 年出版的心、脑与科学中，塞尔指出由于符号串本身没有任何意义， 所以尽管思想以一连串的符号串出现在头脑中，但思想所包含的决不止一些抽象 的符号串。这一批评在一定意义上导致了联结主义的兴起，同时这一阶段塞尔对 心智问题的研究逐渐呈现社会哲学的特征。 此后，塞尔出版了社会实在的构建( 2 0 0 8 年) ，他从现实主义哲学观 点出发阐释社会现实的性质问题，提出我们生存的现实世界是由两类客观事实构 成的：一种称作非理性事实( b r u t ef a c t s ) ，另一种称作社会事实( s o c i a lf a c t s ) ， 2 西南芡辩则焉常：沧艾文献综述 前一种可独立于人类思维而存在，后一种依赖于人类思维而存在。但随着人类的 发展，逐渐出现了制度性事实，塞尔认为社会惯例或协定中语言的表述本身就构 成了部分社会事实，他把集体意向性当作建制度性事实的要素之一。这样，塞尔 以一种生物自然主义的立场丰富其集体意向性理论，他把集体意向性当作人类的 生物现象反应，反对集体意向性可被还原为个体意向性的观点。本文最后一章将 对此做出详细分析。 国内学者对塞尔集体意向性研究的系统思考相对较少，相关研究或者把它作 为塞尔言语行为理论的补充，或者把它作为塞尔心灵与社会思考的个部分。例 如，塞尔( j o h ns e a r l e ) 在社会实在的建构和心灵、语言与社会中都以 货币为例说明什么是人类“制序 ( i n s t i t u t i o n s ) ，我国学者韦森以此为例，认 为塞尔从语言哲学的角度洞悉到了货币中隐含的制度性质。也有学者针对语言与 意向之间的关系分析塞尔的言语行为理论，肯定塞尔在解决语言意义问题时所采 取的心灵哲学进路，认为意向性意义理论是这一进路的体现，并由此分析意 向性在意义产生过程中的作用机制和特点。但是，这些研究关注塞尔意义理论的 缺陷，围绕“意义是否在头脑中 这一问题讨论外在主义者对塞尔意义理论的批 评及塞尔的反驳，把集体意向性仅作为言语行为理论的一个补充，因而很少对集 体意向性做本体论的思考，致使相关研究或者停留于语义分析，或者在公共语言、 意向与行为之间做简单的关联。因此，塞尔集体意向性理论是一个有待于迸一步 探究的领域。 从以上对塞尔本人哲学理论及其回应的分析来看，对语言及其表达以及语言 事实建构之间的关联是集体意向性研究的结点，认识集体意向性需要一个相互关 联的解释，而不应该停留于某个环节或点的纷争。集体意向性外化为语言形式的 行为，并以语言形式的制度性事实的样式存在，这是不争的事实。还应该注意的 是，塞尔曾经提出关于名称语义认知的“簇理论 ，而在该理论受到克里普克和 普特南等人的批判时塞尔也谈到意向在确定名称指称中的作用，不过，他关于意 向的思考随后融入言语行为理论，在交流的语境中集体意向性的存在似乎不容质 疑。因此，认识塞尔的集体意向性理论，需要认识它在导引行动中的作用，也需 要从语言本体的角度对意向的存在做出刻画，这就要求从语言、意向与制度性事 实之间关系的角度来对集体意向性的生成及存在做出相对系统的概括。这正是本 文的研究方向和意义所在。 两南大鞫醍垲雏! 论文 引言 兰皂曼曼曼鼍曼! 曼! 曼! 曼! 曼! i i i i 皇曼鼍 引言 古代哲学是本体论哲学，它所关注的是世界的本原问题；近代哲学是认知论 哲学，它所关注的是主体的认知能力问题：2 0 世纪以英、美为主流的现代哲学是 分析哲学，它将哲学的关注点转向主客体之间的中介一语言。这种“语言转向 将哲学的基础转向语言，以在经典逻辑的扩充和变异的基础上建立的哲学逻辑、 语言逻辑、人工智能的逻辑为哲学分析的工具。目前，国内外的学术界已经从以 语言哲学为研究中心转移到以心智哲学为研究中心。塞尔的有关集体意向性理论 的提出便是研究语言与心智关系的桥梁，因而对其研究具有重要的理论意义及价 值。 在心智哲学领域塞尔以全新视角的理论著述使其逐步成为一位公认的、卓有 成效的心智哲学家。综观塞尔的学术理论，大致可分为两个时期、三个部分。两 个时期是指2 0 世纪6 0 至7 0 年代以及7 0 年代后期，塞尔分别由言语行为理论到 语言学理论，再到后期的心智哲学理论发展。沿袭这些理论的脉路，我们可以看 到塞尔从语言哲学到心智哲学以及社会哲学的发展脉络。笔者认为，在这一脉络 的发展过程中，意向性理论是贯穿这一思路的主线，无论是言语行为理论、语言 哲学，还是心智哲学，塞尔所涉及的意向性理论归根究底是其哲学理论的贯穿主 线。 在对语言、心智和社会三者之间是如何关联的不懈追问中，塞尔阐发了意向 性的作用，基于其生物自然主义的观点，认为无论是作为个体主义的个体意向性 还是作为整体主义的集体意向性，都是人类的自然实在。基于这一观点，塞尔解 释了意向性是语言交流的意义，意义产生行为，行为促生社会制度性事实，由此 不难看出，制度性事实衍生的根源是集体的意向性。在塞尔的语言哲学理论中， 意向性是理解语言意义的重要因素，意向性不仅是意识的反映，而且也是与个人 的心智相关的，集体意向性因此也毫不例外地被个体心智所反映。他指出，任何 意义都是主观的建构，是主客观相结合的产物，意向性的客观性是不存在的。塞 尔建立和发展的言语行为理论是语用学的基础理论及核心，他发展了奥斯的一般 言语行为理论，阐述了语言的意义是与说话者、听话者、满足条件以及传达性意 向这四大要素密切相关的观点，由此，我们可以看出，有关人的因素进入语言分 析和逻辑分析的范畴，从而也就进入了心智哲学分析的范畴。 4 两商怨翔吐掣擞 第1 章集体意向性研究的背景 i|1 i_ 第1 章集体意向性研究的背景 1 1 意向性研究的主要理论 1 1 1 意向性理论溯源 “意向性一一词最初来源于经院哲学，在十九世纪由哲学家、心理学家布伦 塔诺在他的经验主义视角下的心理学( 德语：p s y c h o l o g i ev o i i ie m p i r i s c h e n s t a n d p u n k t e ，英语：p s y c h o l o g yf r o ma ne m p i r i c a ls t a n d p o i n t ) 一书中将其 引入了当代哲学。布伦塔诺将其定义为“心理现象( p s y c h i c a lp h e n o m e n a ) 的 特征之一，由此和“物理现象 区分开。自布伦塔诺提出伊始，有关意向性理论 的研究便成了心灵哲学家、社会哲学家研究的热点。无论是从现象学角度出发的 胡塞尔、梅洛一庞蒂，还是从分析哲学角度出发的塞尔、丹尼特、福多尔等都从不 同方面对意向性进行了考察，并认同意向性的根本属性，即意向性是众多心智状 态和心理事件共同拥有的特征，是包括意向、信念、判断、意愿等心智状态。 假如没有意识，世界将会怎样? 塞尔从人类具有的意识功能着手阐明了意识 功能对人类具有的不可否认的作用，进而论述了意识与意向性之间紧密的关联性。 毋庸置疑的是意识功能可以让我们想象任何我们所喜欢的科幻作品，让我们具有 比物更高级的理性思考能力。而高级的思考能力是人类的行为指向，这一思路贯 穿在塞尔的言语行为理论中。同时，塞尔又指出意识与意向性之间的关系是不置 可否的，意识经验中熟悉的方面是来自意向性的事实，即一切心理的表象都处在 一定的视角之下，我们所感知的经验事物，如房子、汽车、人、椅子等等的视角 来自意向性的事实，把这些各式各样的经验事实的要素连接成一个单一的、统一 的意识经验现象被塞尔称为神经生物学中的“联结问题”( b i n d i n gp r o b l e m ) ，这 一现象又被康德称为“视觉关联最大的有关意识一般的统觉的先验统一( t h e t r a n s c e n d e n t a lu n i t yo fa p p e r c e p t i o n ) ”n 1 。具有意识的主观状态使得意识主 体与世界的其他部分相联系，这种联系关系的一般名称就是“意向性” ( i n t e n d i n g ) ，即“表示心灵能够以各种形式指向、关于、涉及世界上的物体和 事态的一般性名称”。幅。 1 1 2 塞尔意向性理论的“生物自然主义 立场概述 塞尔认为人类之所以能与宇宙相协调一致是因为人类具有作为生物学现象的心 灵。哲学家们的共识是：心灵首要的和最根本的特征是意识性。意识性被塞尔意指 为“那些知觉的或清醒的状态，它们一般在我们早晨从沉睡中醒来时开始、并在 整个一天继续这种状态，直到我们再次入睡”。口3 由于无论是在生活当中的完全清 醒状态还是在睡觉做梦时的状态，都会是处在一种或几种意识形式之中，意识状 态总是多种多样地表现在生活之中。但是，尽管具有多姿多彩的状态，塞尔认为 5 第l 章集体意向性研究的背景 在所有的意识状态中都只具有三种共同的特征山：第一，它们是内在的，是指意识 状态是在身体内部进行的，特别是在大脑中进行的，其发生必然是在一种机体或 某个其他系统的内部。并且，任何的一种意识状态只是作为一系列这种状态的一 个要素而存在。例如一个人所具有的疼痛的意识状态只是他所经历着的意识生活 的一部分；第二，意识状态在某种意义上是质的，是指对于每一种意识状态来说， 都存在着一定的感知方式，都有其特有的质的特性，例如闻到炊烟的味道则联想 到家乡的感受；第三，意识状态在某种意义上是主观的，是指它们总是由人类主 体或动物主体所体会到的，因此塞尔又将其称为具有“第一人称本体论”的性质 的意识状态。根据意识所具有的这三种特征，塞尔驳斥了唯物主义的行为主义说 ( 将心灵归结为行为或行为的趋向) 、物理主义说( 心理状态只是大脑的状态) 、 功能主义说( 心理状态是由物理系统之间的因果关系来规定的) 、强人工智能说( 心 灵只是被装进大脑中的计算机程序，或许也是被装进别的种类的计算机中的计算 机程序，例如感到痛苦只是被装进了痛苦的计算机程序) 。为了驳斥二元论和唯物 主义，塞尔基于意识的基本特征，认为意识是由大脑过程所引起的，它是发生在 大脑中的一种生物学过程，如同消化发生在胃和其他消化道中的生物学过程一样 的生物自然现象。对此，塞尔总结了几个说明意识与大脑之间的形而上关系的命 题： “( 1 ) 意识是由内在的、质的、主观的状态和过程构成的。因此，它具有第 一人称的本体论。 ( 2 ) 由于意识具有第一人称的本体论，因而它不能像热、液体性、固体性之 类的其他自然现象那样被还原为第三人称现象。 ( 3 ) 意识首先是一种生物学现象，意识过程是生物学过程。 ( 4 ) 意识过程是由大脑中的较低层次的神经过程所引起的。 ( 5 ) 意识是由在大脑结构中所实现的较高层次的过程构成的。 ( 6 ) 就我们所知，在原则上，没有理由能够说明我们何以不能制造出一种同 样也能引起并实现意识的人工大脑。 h 儿鄙 塞尔认为，基于这些命题的解析，便可以把意识加以“自然化”了，日为“生 物学的自然主义( b i o l o g i c a ln a t u r a l i s m ) ：所谓自然主义是基于“心灵是自然的一 部分 的解释，而生物学的则是相对于计算机式的、行为的、社会的或语言等解 释方式而言从神经生物学角度对存在的精神现象的解释方式。基于此，塞尔将其 上述观点概为一点：“意识是由大脑过程所引起，它是大脑系统在更高层次上的特 征。”龉，在塞尔的观点中，明确阐述了意识和意向性有一种本质的联系，这种本质 联系的特征即是信念和愿望、希望和恐惧以及知觉和意图等，塞尔将这种特征冠 以哲学上的一个专门的名称，即“意向性”。这种特征是心灵的一种特征，通过这 种特征，心理状态指向，或者关于、涉及、论及世界上的情况，其独特之处在于 对象不需要实际存在却能够被我们的意向状态所表现，而我们只有通过意识才能 。【美 约翰r 塞尔著心灵、语言和社会 m 】李步楼译上海上海世纪出版集团2 0 0 6 3 4 1 6 - 一 西南好翔聪掣擞 第1 章集体意向性研究的背景 曼曼曼曼! 曼! 曼曼皇皇曼! ! ! 曼! 曼曼苎曼曼! ! ! 舅曼! 苎曼舅蔓! 曼曼曼曼曼曼! 曼曼! 曼曼曼曼曼苎曼皇! 曼曼! 曼! ! 皇曼皇曼i l l i e l l i i _ 一一i ! 理解意向性，尽管并非所有的意识状态都有意向性，也并非所有的意向状态都是 有意识的。但心灵与意识、意识与意向性之间存在着不可分割的关联性，因此， 塞尔的心灵哲学的“生物自然主义 立场是一脉相承的。 1 1 3 戴维森的投射性解释观 在2 0 世纪3 0 年代以后，伴随着物理主义的发展，心灵哲学在实证主义、行 为主义以及语言哲学的冲击下，出现了所谓的“本体论 变革。这一变革的主旨 是在心灵哲学中“祛魅，即“驱除心灵的神秘性”，颠覆潜藏人们心底的二元论 幽灵。戴维森的投射主义就是这一变革中典型的代表。这一主义不但从根本上抛 弃了传统的心灵实体观念，而且否定了主张心灵是属性或生物自然主义功能的观 点。对身心问题的思考，戴维森从解释的视角，以解释的不确定性为命题，引出 了重要的心灵结论，即心灵投射理论：“人本无心灵，本无意向状态，它们是我们的 解释性投射的产物：质言之，精神或心灵不是像自古以来人们天经地义地认识的那 样，是实在地进化而来的，而是人为了解释的需要而设定的。 他认为有关于心灵 及命题态度的观念不是属于客观存在的心理状态、属性、过程的反映，因为信念 之类的心灵状态根本就不存在。也就是说，如果我们在解释某人有某种信念时， 这一解释旬并非陈述句，而是归属句，因此，信念之类的语句是解释者为了解释 某人的言语行为而“强加 或“投射于人的。戴维森的这一观点引发了一场名 副其实的“哥白尼式转变 。n 3 戴维森还认为，根据现有科学的观点，真实存在的 东西是物理事件及其属性，如力、倾向性等，它们是产生运动变化的原因。同样， 人的行为也是由人身上的力，行为倾向产生的。当人们在为做出各种行为寻找原 因并对其作出解释时，便会忽略人身上存在的客观的力和行为倾向，从而发挥想 象和推理作用，即一些特殊的存在状态，并用“意图”、“信念、“愿望 等词语 加以表示，信念具有同物理事物同等的地位以及互为因果的关系，据此，戴维森 认为“意图”“信念“愿望 等等都是错误的概念化的产物，“信念”等心理语言 表示的不是虚幻的原因，而是力、倾向之类的东区，这正是戴维森的心灵投射理论 的基本思路。在其论心理事件一文中，他又明确指出事件是物理的还是心理 的，完全是一个描述或解释的问题。并且在此意义上他提出了一切心理事件都是物 理事件的同一论命题。他说道：“说一个事件是心理的或物理的，是什么意思呢? 一 种自然的回答是：如果一个事件能用纯物理学的词汇来描述，那么这个事件便是物 理的，o 如果能用心理学术语来描述，那么它就是心理的。 所谓“心理事件 ，“只 有在被描述时，才是心理的 。“物理的 也是如此。( d a v i d s o n ，1 9 9 1 b ，p 2 4 8 ) 。 基于此，戴维森也承认了心理事件和物理事件，而且在说明两者的关系时，戴维森 提出了三个原则： “( 1 ) 所有心理事件在因果上都关联于物理事件。 ( 2 ) 如果两个事件作为原因和结果关联起来，那么就有它们所从属的严格的规 。高新民殷筱戴维森的解释主义及其心灵哲学意蕴 j 】哲学研究2 0 0 5 ( 6 ) ：7 6 - 8 1 7 噜 第1 章集体意向性研究的背景 律。 ( 3 ) 不存在严格的心理物理规律( 把在心理描述之下的心理事件与在物理描述 之下的物理事件同一或联结起来的规律) 。此即心理事件的异常性原则。川8 3 戴维森 认为将它们统一在一起，就是他的异常一元论的基本内容。这一解释主义视角为解 决身心问题的传统研究另辟蹊径，实现了对传统心灵观念的解构以及身一0 - - 元论 的颠覆。尽管这一理论与塞尔的意向性理论不尽相同，但对于驳斥传统二元论却 是殊途同归的。 1 2 集体意向性争论的主要观点 1 2 1 社会问题解惑工具主义 随着社会的不断演进，我们经常耳熟能详地听到某些带有集体性质的表述决 议，如“国美集团董事会决定免去陈某某董事长的职务”、“鑫斛药业承诺药品质 量保证”、“八一小学决定对某某同学授予劳动模范小标兵称号等 ，这些主体的称 谓为我们带来了一个值得深思的问题：“国美集团、鑫斛药业、八一小学 究竟是 一个单个主体，还是一个集体主体呢? 如果它们是集体主体，那么它们做这些决 定的意向究竟何在? 如果它们没有集体的意向，那么带有个体的意向必定具有共 同与合作的一面，因而个体意向性如何与集体意向性相关联，这样便产生了与“集 体意向性 相关的种种问题。工具主义为解释这一现象，认为如果是归于集体， 那么集体的意向状态只不过是一种比喻，因而根本就不存在集体意向性。也就是 说，“国美集团、鑫斛药业、八一小学”并不具有那些集体信念，这些主体只是为 了描述方便而采用的比喻。然而，社会学者们并没有接受工具主义的这种观点。 他们认为如果接受这种观点，那么发生在现实生活中，凡涉及集体责任、集体信 念、集体意向等话语就完全充满了错误，甚至不应存在。再者，当涉及到某个集 体组织追究某个集体组织的法律责任或道义责任时，追究责任的集体组织如何向 其组织进行追究，履行责任的组织又如何履行法律或道义责任，都将成为社会难 以解决的问题。例如，某农业集团为了减少企业排污成本，从而将带有污染指数 超标的废水排入稻田，影响农作物的健康生长。这一企业以“减少企业成本为目 标”的意向，进行了排污处理的行为，据此，执法部门就可以合理的惩罚该企业 作为一个集体为了自身利益而污染环境的行为。如果按照工具主义的解释，这一 集体只是作为比喻称谓而存在，那么道义责任将无从追究。与其不同观点的学者 图梅勒( r t u o m e l a ) 认可从个体主义的角度阐明集体意向性概念的作用，他认为， 如果有了集体意向性( 包括集体信念) 的概念，就能在理论上构建出意向性合作行 为的概念。并且，具有了集体行为、集体意向、集体信念的概念，就会便于我们 分析社会规范的性质、明确社会规范，可以对社会角色进行分析。结合社会角色 与集体意向，可以使我们定义出完善的、规范的社会集体的概念，从而便于我们 处理各种各样的具体的集体社会组织、社会制度以及社会共同体的概念。从而， 也更有利于从哲学的角度对社会现象做出分析。然而，值得强调的是，对于工具 - i 西南怒翔耻学擞 第1 章集体意向性研究的背景 主义的否定并不意味着对集体心灵( c o l l e c t i v em i n d ) 的承诺，换句话说，承认集 体意向性的存在，并不等于承认了外在的集体心灵的存在，因为也有学者从个体 主义角度出发，认为集体意向是由个体的一些意向性状态构成的，从而在认可集 体意向性的同时认可外在集体心灵的存在。 1 2 2 累积性解释与非累积性解释 传统上关于集体意向性最简单的解释是集体中的全部( 或多数) 成员具有相 同的意向，将这些相同的意向进行累积便形成了集体意向。( q u i n t o n ，p 7 6 ) 。 吉尔伯特( m g i i b e r t ) 称这种解释为累积性解释( s u m m a t i v ea c c o u n t s ) ，并在这 种解释的基础之上，吉尔伯特区分了简单累积性解释和复杂累积性解释。简单累 积性解释是指“：集体g 有意向p ，当且仅当所有或大多数成员都有意向p 。例如， 一个班级集体g 准备去郊游，这一集体中每个人的都有一个信念，即p 一“我去 郊游”，对他们的意向进行累加，即p l + p 2 + p 3 ，从而达成了他们的共同意向： p n 一我们去郊游。但此时，吉尔伯特认为忽略了一个重要条件，即意向的公开宣 告。对此，吉尔伯特提出了复杂累积性解释。这一解释与简单累积性解释的区别 仅在于引入了“公开知识概念。即“集体g 有意向p 当且仅当( 1 ) 大多数成员都 有意向p ：( 2 ) 在集体g 内，( 1 ) 是公开知识。阳1 尽管如此，非累积性解释也无法 充分解释集体意向性的本质。区别于塞尔的“我所做的事是我们所做的事的一部 分”的集体信念，传统的研究进路以“共同做某事 作为集体成立的前提。这一 观点也被代表人物米勒( m i l l - e r ，2 0 0 1 ) 倡导。吉尔伯特针对这一理论解释的缺陷 提出了批评：累积性解释混淆了集体成立的充分条件和必要条件，上述情况只能 是一些特定人群的集合，一个群体因为其共有的特征或行动的一致性就可被称之 为集体是不充分的。一个集体的信念或行动不是成员个体信念或行动的简单累积， 因为，尽管多个行为主体在进行同样的行为，但如果主体间没有达成共识或者相 互的配合的关联性等性质就不能被称为集体。因此，“集体信念不能简单的取决于 个人的信念的叠加，而应是个人信念的有机综合”，n 们即非累积性解释 ( n o n s u m m a t i v ea c c o u n t s ) 的研究进路。对此，布莱特曼也指出“无论是集体意 向性还是个体意向性，其本质就是能对行为进行协调和计划 。但是，试问，如果 我们看到采取共同行动的人的组合是不是就可以被称为集体了呢? 答案当然是否 定的，例如，两个住在不同楼层的人同时在进行洗衣服的行为，尽管他们的行为 具有相同性，但每个人都只是具有各自的行为信念，即“我在洗衣服 ，而不是我 们在洗衣服。再如，共同行走在步行街上的人是否每个人的信念都是“我要逛街 呢? 答案也是不置可否的。究其根源，同一行为或许可以提出多种不同的解释，例 如同时行走在步行街上的人，有的人的行为根源于信念p ，有的也可能根源于信念 q 。因此，在这里我们可以看到传统累积性解释的缺陷。 目前，我国大多数学者持非累积性立场，但对于集体意向性的实质及其主体 等问题彼此间仍存在争议。有学者将非累计性解释划分为个体主义