（伦理学专业论文）论自然的内在价值.pdf

摘要 自然内在价值的问题在伦理学界颇受质疑。人类中心主义自然价值观认为，自然价 值只是人类主观感情在自然身上的投射，自然的价值是以人的好恶和需要为依据的，自 然价值就只是指相对于人的需要而言的工具价值，自然根本不具有内在价值。生态伦理 学则认为，日益严峻的生态危机和环境问题的根源就在于人们一贯坚持的文化价值观。 不同的生态伦理学从不同的角度进行寻找、讨论和论证自然的内在价值问题，形成了丰 富的生态伦理思想和研究成果，但是各种不同的观点或多或少地都存在一定的偏颇。如 果说，人类中心主义价值观过分地强调了人类的利益和价值，那么目前的生态伦理学肯 定了自然的利益和价值的同时却走过了头，他们从不同角度肯定和论证了自然具有独立 于人的内在价值，肯定了人是自然的产物，但是却忽视了人的社会性和人类在自然界中 的独特的作用。本文认为：就主体而言，人是主体，但人并不是唯一的主体，自然也是 主体。就目的性而言，人是目的，但不是唯一目的，在大自然生态系统中，其它个体存 在都具有目的性，而且大自然生态系统是整个大自然系统的终极目的。就价值而言，自 然( 广义的自然包括人类) 不仅具有工具价值，而且具有内在价值，是内在价值和工具 价值的统一。在这个价值图景中无论人、其他个体存在还是大自然系统，都是内在价值 和工具价值的统一，他们共同构成自然系统，并且在相互影响、相互作用的动态过程中 发展自己，促进整个系统的繁荣，其中系统的价值居于最高位。但是并不是说，肯定自 然和系统的内在价值，就要否认人类满足需要的可能性，恰恰相反，肯定自然和系统的 内在价值，不仅反映了人类认识能力的提高，为人类合理需求的满足提供正当的途径， 而且对人类理性的对待自然，处理人与自然的关系，保持和维护我们赖以生存的生态系 统的稳定和繁荣发展提供了依据。在这个目的和价值系统中，人并不是与其它自然物一 样只具有以自己为尺度的能力。人是自然的一部分，但是入作为理性的存在，有能力也 应该从不同的利益中心来认识和实践，不仅用人的尺度而且也用物的尺度来行动，以人 类特有的能力和智慧，不仅维护人类的生存和可持续发展，而且尊重和促进非人类的个 体存在以及生态系统的健康存在和持续发展，达到人与自然的和谐共生。可见，自然内 在价值理论的的建立，不仅在理论上而且在实践上都具有非常重要的意义，理论上丰富 和发展了人类的文化价值观；实践上促进人类自觉履行对大自然的道德义务，有利于实 现人类社会的公平、公正，保持人与自然的和谐和可持续发展。 关键词：自然：主体；主体性；价值；内在价值 i i a b s t r a c t 1 1 1 ei n t r i n s i cv a l u eo fn a t u r eh a sb e e nc o n s i d e r a b l yo p p u g n e di ne t h n i c s a c c o r d i n gt o t h ev a l u e so fa n t h r o p o c e n t r i s m ，t h ev a l u eo fn a t u r ei sj u s tt h er e f l e c t i o no fs u b j e c t i v e s e n s a t i o no f h u m a n r e l y i n go nt h et a s t e sa n dr e q u i r e m e n t so fh u m a n t h ev a l u eo f n a t u r e r e f e r st ot h ei n s t r u m e n t a lv a l u eo fh u m a n r e q u i r e m e n t s ，s i n c en a t u r eh a sn oi n t r i n s i cv a l u e o nt h eb a s i so f e c o e t h n i c s ，t h ei n c r e a s i n g l y - w o r s e ne c o l o g i c a la n de n v i r o n m e n t a lc r i s e sr o o t i nt h ep e r s i s t e n tc u l t u r a lv a l u eo fh u m a n t h er e s e a r c h e s ，d i s c u s s i o n sa n da r g u m e n t so nt h e i n t r i n s i cv a l u eo fn a t u r ef r o md i f f e r e n ta n g l e sh a v et u r n e do u ta b u n d a n te t h n i c a lv i e w sa n d a c h i e v e m e n t s w h i c hh a v ec e r t a i nk i n d so fd e f l e c t i o n s 1 1 l ea n t h r o p o c e n t f i s mo v e r s t a t e st h e i n t e r e s t sa n dv a l u eo fh u m a nw h i l et h ep r e s e n te c o - e t h n i c so v e r e m p h a s i z e dt h o s eo f n a t u r e ， i g n o r i n gt h es p e c i a lf u n c t i o n a n ds o c i a l i t yo fh u m a na l t h o u g ht h e yh a v ed i s c u s s e da n d a f f i r m e dt h ei n t r i n s i cv a l u eo fn a t u r ea n dh u m a na st h e p r o d u c t s o fn a t u r e ，w h i c ha r e i n d e p e n d e n tf r o mh u m a n i n t h i sp a p e rw et h i n kt h a th u m a ni st h es u b j e c tb u tn o tt h eo n l y o n e ，a sn a t u r ei ss u b j e c tt o o o n t h eo t h e rh a n d ，h u m a nh a si t so b j e c t i v e ，b u tn o tt h eo n l yo n e s i n c eo t h e ru n i t sh a v ea l s ot h e i ro w n o b j e c t i v e s ，a n dt h ee c o l o g i c a ls y s t e mo f n a t u r ei st h e u l t i m a t e o b j e c t i v e o fn a t u r e n a t u r e ( b r o a d l y s p e a k i n g ，i n c l u d i n gh u m a nb e i n g ) i st h e u n i f i c a t i o no fi n t r i n s i cv a l u ea n di n s t r u m e n t a lv a l u e ，s y n c h r o n o u s l yp o s s e s s i n gt h e s et w o v a l u e s i nt h ef l a m eo ft h i sv a l u eh u m a n ，o t h e ru n i t so rn a t u r eb e l o n gt ot h eu n i f i c a t i o no f i n t r i n s i cv a l u ea n di n s t r u m e n t a l v a l u e ，j o i n f l ym a k i n gu p o ft h e s y s t e m o fn a t u r e ， e c h o - d e v e l o p i n gi nt h ep r o c e s so fi n t e r a c t i n g ，p r o s p e r i n gt h ew h o l es y s t e ma n dp u t t i n gv a l u e t ot h et i p t o p i td o e sn o tm e a nt h a tw es h a l ld e n yt h ep o s s i b i l i t yo f m e e t i n gr e q u i r e m e n t sf o r h u m a ni fw ew a n tt oa f f n mt h ei n t r i n s i cv a l u eo fn a t u r ea n ds y s t e m c o n v e r s e l y , t h e c o n f i r m i n go fi n t r i n s i cv a l u eo fn a t u r ea n ds y s t e mn o to n l yr e f l e c t st h ei m p r o v e m e n to f h u m a n c o g n i t i o ni no r d e r t op r e p a r ef o rt h ep r o p e rt r a c ko fh u m a n r e q u i r e m e n t s ，b u ta l s ol a y s t h ef o u n d a t i o nf o rh u m a nt o r a t i o n a l l y t r e a tn a t u r e ，t om a n a g et h e r e l a t i o n s h i pb e t w e e n h u m a na n dn a t u r e ，a n dt om a i n t a i nt h es t a b i l i z a t i o na n dd e v e l o p m e n to f e c o l o g i c a ls y s t e m i nt h i ss y s t e mo fo b j e c t i v ea n dv a l u e ，h u m a n ，u n l i k eo t h e rn a t u r a lm a t t e r , h a sm o r et h a nt h e a b i l i t yo f d e a l i n g 、v i t l lt h ew o r l d 、v i t h h i so w nm e a s u r e m e n t h u m a ni so n ep a r to f n a t u r e b u t a sr a t i o n a le x i s t e n c eh u m a nh a st h ec o m p e t e n c ea n d r e s p o n s i b i l i t yt or e c o g n i z ea n dp r a c t i s e i n f r o md i f f e r e n ta n g l e s h u m a ns h o u l da c ti nv i e wo fb o t hh u m a na n dr e a l i t y w i t ht h e p a r t i c u l a rc o m p e t e n c ea n dw i s d o m ，h u m a ns h o u l dn o to n l ym a i n t a i nh i so w ns u r v i v o r s h i p a n dp e r s i s t e n t d e v e l o p m e n t ，b u t a l s o r e s p e c t a n da d v a n c et h ee x i s t e n c ea n d p e r s i s t e n t d e v e l o p m e n t o ft h en o n h u m a na n de c o - s y s t e mi no r d e rt oa c h i e v et h eh a r m o n i o u ss y m b i o s i s o fh u m a na n dn a t u r e t h i ss h o w s 也a tt h ee s t a b l i s h m e n to fi n t r i n s i cv a l u eo fn a t t i r ei s a l l - i m p o r t a n tt h e o r e t i c a l l ya n dp r a c t i c a l l y i ta l s oe n r i c h e sa n dd e v e l o p st h ec u l t u r a ln o t i o n o f v a l u ei nt h e o r y , a n di m p r o v e st h em o r a l i t yo fh u m a n t op e r f o r mt on a t u r ei np r a c t i c e ，w h i c h i sf a v o u r a b l ef o rt h e e q u a l i t ya n de q u i t y o fs o c i e t y , a n dt h eh a r m o n i o u sa n dp e r s i s t e n t d e v e l o p m e n to f h u m a n a n dn a t u r e k e yw o r d s ：n a t u r e ，s u b j e c t ，s u b j e c t i v i t y , v a l u e ，i n t r i n s i cv a l u e 独创性声明 本人声明所呈交的论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。 尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包括其他人已经发表或撰 写过的研究成果，也不包含为获得磋北师范大学或其它教育机构的学位或证书而使用过 的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并 表示了谢意。 签名 鎏j 互整 关于论文使用授权的说明 本人完全了解西北师范大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留送 交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以公布论文的全部和部分内容，可以 采用影印、缩印或其它复制手段保存论文。 ( 保密的论文在解密后应遵守此规定) 签名：娃导师签名：查盘纽日期：幽：生 西北师范大学顼士学位论文论自然的内在价值 导论 价值是一个自古及今颇受争议的伦理学范畴，不同时代、不同人对价值有不同的认 识，但是从根本上说，传统伦理学对价值的认识大多以人为价值评价中心，换句话说就 是，价值是属人的范畴，如果离开以人为主体的评价体系，则无所谓价值。然而，随着 人类科学技术的发展和现代化的推进，以自我为价值中心的人类遭遇到了并正在遭遇寿 前所未有的生存困境，从自然环境看：臭氧层穿孔、气候变暖：自然生态系统被严重破 坏、大量物种的退化、灭绝；自然资源的锐减甚至枯竭从人类的现实行为来看：人 类从最初生存需要的满足，逐渐走向提高生活质量，而导致人类欲望的增长甚至膨胀， 消费主义已成为现代的主要观念。这一切不仅从现实上威胁着人类的生存和发展，而且 也严重地威胁着人类的精神存在。面对日益恶化的生存环境；面对人类日益增大的征服 自然的雄心和无限膨胀的消费欲望；面对同类对生灵的虐杀和有感觉动物的悲鸣；面对 笼中灵性动物的企盼和绝望；面对活体动物被解剖时的惨叫有人开始思考作为理性 存在者的这些行为的合理性! 人们开始把视线从自身迁徙，投向朝夕相处的大自然，重 新审视人与自然的关系，人们开始发出疑问：和人类朝夕相处共同存在于宇宙共同体的 万物生灵是否只是为人类的目的而存在，非人类是否具有目的性，人类是否应该扩大道 德关怀的范围，应该的根据又在哪里? 一言以蔽之，人们开始反思自己一贯的文化价值 观，生态伦理学就是人们对传统文化价值观反恩的结果。 生态伦理学以引导科学合理的人与自然的关系，倡导生态理念，实现人与自然的和 谐发展为己任。 人与自然的关系，是自古及今人类所面临且必须予以解决的最基本的基础性问题。 对这一问题的认识源于对人与自然价值的不同定位，也就是说如何看待人的价值和自然 的价值以及关系。在人类传统的价值谱系中，人类不仅具有内在价值，也具有工具价值， 是内在价值和工具价值的统一：社会不仅具有内在价值，而且具有工具价值，也是内外 价值的统一，而惟独自然只是相对于人而言具有工具价值，而没有内在价值。生态伦理 学家正是看到了已有价值观的缺陷，他们逐渐突破人的视闽，扩展价值主体、价值中心， 重新给自然的价值定位，进一步发展和完善人类文化价值观。因此，我们可以说生态伦 理学是在反思和扬弃中不断发展的。 面对现实社会实践提出的环境问题和传统人类中心主义文化价值观的理论困境，生 态伦学家提出并且论证了一系列的不同观点。从上世纪中叶开始，许多学者分别从不同 西北师范大学硕士学位论文 论自然的内在价值 的角度讨论了生态问题，经过半个多世纪的发展，在不同领域取得了许多进展，产生了 丰富的理论成果，尤其表现在对生态伦理学的哲学基础自然的内在价值的认识上， 他们或者论证有感动物具有内在价值，或者赋予生命以内在价值，或者寻找大自然有机 体的整体价值从不同的角度和视阈论证了自然的内在价值。可以看出，生态伦理学 对自然内在价值的追问和论述是一个逐步拓展和发展的过程。在此过程中，大多数生态 伦理学者都是侧熏于某一个方面或某一领域的价值研究，到今天几乎涉及所有领域，已 日趋走向成熟，但是也不同程度的存在着问题，这就需要对生态伦理学的自然价值理论 进行整合和超越，使其系统化和科学化。笔者选择自然的内在价值作为毕业论文正是出 于这样的目的，以期对生态伦理学的建设做一点贡献。 本文的基本思路：首先从自然内在价值理论发展的历史考察入手，分析和梳理不同 思想家对自然内在价值理论发展所做出的独特贡献和不足之处，尤其是生态伦理学的不 同流派在自然内在价值方面的贡献及不足。在此基础上试图整合生态伦理学的自然价值 观并且做到扬长避短，提出自己对生态伦理学自然内在价值的基本看法。其次，具体考 察了自然、主体、主体性等问题，分层次论证了自然的主体性问题。再次，考察了价值 问题，分析并论证了自然的内在价值，认为自然也是内在价值和外在价值的统一。最后， 以自然的内在价值作为自然权利的依据，要求人类能在自己的理性指导下树立生态公正 理念，自觉履行人类对大自然的道德义务，维护大自然的权利，使人与自然和谐共生， 共同发展。 西北师范大学硕士学位论文论自然的内在价值 一、自然内在价值的历史考察 自然内在价值是一个新兴的伦理学范畴，是人类面对日益严峻的环境问题和生态危 机，对人类中心主义价值观反恩的结果。在人类中心主义价值观的引导下，科学技术迅 猛发展，人类在征服和改造自然方面取得了辉煌的成就；同时，也造成了前所未有的人 类生存困境环境危机。面对日益严峻的生存危机，人们开始反思以往以人类为中心 的文化价值观，产生了- - 1 7 新兴的应用伦理学分支学科即生态伦理学。自然的内在价值 是生态伦理学最基本的问题，也是生态伦理学得以确立的哲学基础；同时，在生态伦理 学的理论视野中，自然的内在价值也是生态伦理学家广泛、深入讨论的问题。下面根据 生态伦理学对自然内在价值认识的发展路径简单加以考察。 ( 一) 现代人类中心主义自然价值观 人类中心主义是指以人类利益为判断标准的思想观点和理论体系。现代人类中心主 义自然价值观则是指在解决人与自然的关系问题上，也以人类利益为判断标准的一种价 值观。这种价值观在面对当代社会的生态或环境、资源、人口危机，社会发展或文化价 值的危机时，受到了来自生态伦理学家、后现代主义等多方面的批评，他们在在理论上， 也做出了一定的带有建设性的限制与修订，其中个别学者也看到自然具有内在价值，但 他们并没有放弃以人类利益为标准的基本观点。 在古典人类中心主义( 人道主义) 的基础上，现代入类中心主义用人的理性或理性 的某种变种来证明人的优越性和人的特殊地位。根据现代人类中心主义者对人与自然关 系的不同认识，可以分为强式人类中心主义( s t r o n ga n t h r o p o c e n t r i s m ) 和弱式人类中 心主义( w e a ka n t h r o p o c e n t r i s m ) “1 ，他们对自然价值的认识是不同的。强式人类中心 主义的核心观念主要是：( 1 ) 人由于具有理性，因而自在地就是一种目的，一种内在价 值，而其它一切缺乏理性的存在物都只具有工具价值。( 2 ) 非人类存在物的价值是人的 内在情感的主观投射，人是所有价值的源泉；没有人的在场，大自然就只是一片“价值 空场”。( 3 ) 道德规范只是调解人与人之间关系的行为准则，他所关心的只是人的福利。 概括地说，强式人类中心主义把人的需要和利益看作是最重要的甚至是唯一的价值，一 切存在物都是人的工具和手段，而人是唯一的目的。环境危机和生态问题依靠人的能力 是完全可以解决的。 西北师范大学硕士学位论文论寓然的内在价值 弱式人类中心主义是在强式人类中心主义面对强烈的批评和责难的情况下，试图对 人的需要作某些限制而形成的理论体系，其主要的代表人物有诺顿( b g n o r t o n ) 、默 迪等人。诺顿把人的偏好区分为感性偏好( f e l tp r e f e r e n c e ) 和理性偏好( c o n s i d e r e d p r e f e r e n c e ) 。感性偏好指的是一个人可以感觉和体验到的任何一种欲望或需要；理性 偏好则是指一种经过审慎的理智思考后才表达出来的欲望或需要，这种思考的目的是要 判断这种欲望或需要能否得到一种合理的世界观( 它由一组可靠的科学理论、揭示这种 理论的形而上学以及一组审美理念和道德理想构成) 的证明。他认为那种主张人的所有 感性偏好都应得到满足的理论是一种强式人类中心主义，这种理论只关心人的偏好，而 不追究其是否合理，是否应该加以限制，因而他一味的纵容和姑息人们把大自然视为满 足人类感性偏好的“储备物”的掠夺式的开发方式。诺顿反对这种对人的感性偏好缺乏 必要的反思和限制的理论，认为这是极其不合理的。相反，他赞成那种认为只应满足人 的理性偏好的弱式人类中心主义，因为这种理论不仅肯定了满足人的偏好的合理性，而 且还能依据一定的世晃观对这种偏好本身的合理性进行评判；这就使得它能够对那种一 味掠夺大自然的行为提出批评，从而从源头上防止人们对大自然的随意破坏。3 。作为弱 式人类中心主义的又一重要代表人物美国生态伦理学家默迪不仅和其他弱式人类中心 主义一样认为自然存在物的价值并不仅仅在于他们能满足人的利益，他们还能丰富人的 精神世界；而且承认“人不是所有价值的源泉”，“自然物也拥有内在价值”( 默迪，“一 种现代的人类中心主义”) 。 显然，在对自然内在价值的认识上，强式人类中心主义以人类的理性为根据，认为 人类是切价值的源泉，自然因为人类的需要而具有价值。可见，强式人类中心主义只 承认自然具有工具价值，完全否认自然的内在价值，强调一切价值都是以人类为中心的。 同时，也认为环境问题依靠人类的科学技术是完全可以解决的。弱式人类中心主义修正 了以往人类中心主义的极端狂妄的态度，承认自然具有内在价值，给人类的欲望和需求 加上了限制理性偏好，假是他们并没有走出以人类为价值中心的藩篱，生态危机和 人类的生存困境在这样一种价值观的引导下显然是难以克服的。 ( 二) 非人类中心主义自然价值观 生态伦理学是在面对人类生存危机和环境危机，反思人类中心主义价值观的基础上 产生和发展起来的，具有代表性的有以下几个流派：动物解放( 动物权利) 主义；生物 中心主义；生态中心主义流派等。生态伦理学把伦理的视野由人类扩大到动物、生物乃 塑j ! 堕垫盔兰堡主兰堡堕墨 婆宣签塑空垄塑堕 至整个自然界，从不同的角度对人类中心主义提出了批评，并阐述了自己对自然内在价 值的认识，主张非人类中心主义。 1 、动物解放( 动物权利) 主义。以辛格为代表的“动物解放主义”和以雷根为代 表的“动物权利主义”作为早期的生态伦理学的代表对人类中心主义价值观提出质疑， 主张突破人类的道德特权，把道德关怀扩大到有感觉的动物。辛格代表的“动物解放主 义”的根据是：动物和人一样具有感受苦、乐的能力。雷根代表的“动物权力主义”认 为扩大道德范围的根据则是：不仅动物与人一样具有感受苦、乐的能力，而且动物和人 一样具有一种天赋价值，因为如果说人拥有固有价值是因为我们是我们自己的生活主 体，能自己决定对自我有或多或少价值的生活，动物在这一点上是与人相同的，那么， 就应该承认动物也具有固有价值。由此确立了动物也应该得到道德关怀的理论基础，树 立起了他的动物权理论的理论旗帜。 2 、生物中心主义环境伦理学。这一学派的学者将对生命的尊重作为生态伦理学的 理论基石，主张无论是人、动物，亦或是植物，凡是有生命的存在物都是具有内在价值 的，都应当得到道德上的同等尊重。 “敬畏生命”伦理学。以阿尔贝特史怀泽为代表的“敬畏生命”伦理学是生物中 心主义环境伦理学的重要代表。作为生态伦理学的创始人，法国学者阿尔贝特史怀泽 有一个信念：这个世界确实需要敬畏生命的伦理思想来润泽众生。他的敬畏生命伦理思 想的主要观点有：伦理是生命意志的体现，一切生命都有生命意志，但是相对于其它动 物，人的生命意志表现得最为强烈；善是保存和促进生命，因此，善的本质便是保存生 命、促进生命，使生命达到最高度的发展：恶是阻碍生命、毁灭生命、损害生命，破坏 生命的发展；伦理的基本原则就是敬畏生命，即给予任何生命所有善意，不能对生命价 值给予高与低、富有与缺乏价值的区分，因为这种区分通常是以人的感觉为标准的，结 果有可能会伤害和毁灭生命；伦理的目的就是要扩大人的道德责任，克服盲目的利己主 义的世界观。 以泰勒为代表的“尊重自然界的伦理学”。“尊重自然”的理论是泰勒环境伦理学体 系的三大要素之一，在这一理论中泰勒详尽的论述了存在物的好和固有价值，认为凡能 够被损害或能够获得利益的事物都具有其自身的好，具有其自身的好的实体必须被理解 为个体生物体。一个实体具有自身的好，那么它就具有固有价值。所有的机体都是生命 的目的中心( t e l e o l o g i c a lc e n t e r so f1 i f e ) ，因此每一种生物都是以其自己的方式 追求其自身的好的唯一个体，都具有其内在价值。正因为具有生命的生物个体具有自身 的好、具有自身的内在价值，所以，他认为，人类必须采取一种“尊重自然”的态度， 西北师范大学硕士学位论文 论自然的内在价值 而且是一种终极的道德态度。泰勒指出，采取尊重自然的态度，就是把地球自然生态系 统中的野生动植物看作是具有固有价值的东西。而尊重自然也就是尊重作为整体的生物 共同体，承认构成共同体的每种动植物都具有内在价值。在泰勒看来，生命的固有的、 内在的价值就是因为生命本身自成目的，具有一种内在的利害关系，这在无生命的物体 上是不存在的。对于人和其它生命个体来说，由于各自都具有一种内在的目的性，并且 其它生命的内在目的性毋需人的内在目的性来确证，所以人并不具有高于其它生命的特 质。虽然理性是人所特有的，但是这只是说明理性对于人的生活是必需的，而对其它生 命来说是无关紧要的。因此人也不过是地球共同体中具有自己内在目的性的一个物种， 并非天生就高于其它物种。所以人的伦理责任中理应包括不干涉其它生命体的存在，不 做恶，要保持对其它生命的尊重，并要为自己的错误行为作出补偿。 3 、生态中心主义。这一学派的主要观点是生态伦理学必须是一种整体主义的价值 观，认为自然共同体具有内在价值，是共同的目的。因此那种局限于生物个体或者非生 物个体的生态伦理观都是不完整的，生态伦理学应当以生态系统的整体性和完整性为立 足点。也就是说，生态伦理学的责任或义务不是从生命个体的内在目的性中产生的。生 态系统的稳定与和谐不仅仅构成了人类生命存在的目的，也是自然界中所有存在物的共 同目的。 以利奥波德为代表的大地伦理学。奥尔多- 利奥波德是生态伦理学的重要奠基人， 他所倡导的“大地伦理”提出了将所有自然存在物以及作为整体的大自然都纳入到伦理 体系中的理论范式。他提出了反映“大地伦理”价值观的善恶标准即“当一个事物有助 于保护生物共同体的和谐、稳定和美丽的时候，他就是正确的；当他走向反面时就是错 误的。”。3 可以看出，“大地伦理”是一种整体主义的价值观，即生态共同体具有自身的 内在价值，他的和谐、稳定和美丽具有最高价值，应当成为伦理学的终极目的。同时， 利奥波德承认生态系统中每一个物种都其有其内在价值，如，“承认鸟儿就生物的权利 的角度来说，也是应该继续存在的，而不论他们是否对我们有经济上的利益。”因为一 个生态共同体是由无数生命所构成的，能量的有序循环和流动才能够维持共同体的存在 和健康，或者食物链的完攘才能够形成共同体的完美结构。所以，利奥波德认为“大地 伦理是要把人类在共同体中以征服者的面目出现的角色，变成这个共同体中的平等的意 愿和公民。他暗含着对每个成员的尊敬，也包含对这个共同体本身的尊敬。”“1 以奈斯为代表的“深层生态伦理学”。深层生态伦理学的主旨是要对生态危机的成 因进行“深层”的追问和反思，在对生态危机的成因的深层追问和反思的基础上强调要 改变把自然物仅仅看成是能给人物质上满足的工具、手段和附属物的态度，应把人看成 西北师范丈学硕士学位论文论自然的内在价值 是生态系统中平等的一员。深层的自然价值观概括地说，主要体现在两个方面：其一是 它提出生态危机的深层根源除了人的价值观和世界观上的失误外，还有深刻的社会根 源；其二是它提出生态危机的解决必须通过在价值观、生活方式、技术使用方式和社会 制度等方面作出深刻的变革才能实现。奈斯把生态智能看成是关于生态平衡的哲学思 考，这种思考本身就包含着提出标准和规范的任务。深层生态学的环境伦理准则即是“自 我实现”( s e l f r e a l i z a t i o n ) 和生物中心的平等( b i o c e n t r i ce q u a l i t y ) 。就自我实 现而言，深层生态学的“自我实现”是一个能够包容万物的生态学意义上的“大我”或 者是一种精神上达到至高境界的人格的象征。深层生态学的自我实现是一种精神成长或 涵咏的过程，精神日益成长，个人的认识视阈不断扩大，胸怀愈趋广阔，个人的利害得 失抛得愈远，对他人、对社会、对同类、对生物圈中的所有生命的认同感愈强，这样就 会达到“在所有的存在物中看到自我，并在自我中看到所有存在物”的境界。也就是说 自我实现的结果就应当是把个体融入到所有生命的生死荣辱的自然过程中了，而且这种 融入的过程并不意味着个体生命的湮灭，而恰恰意味着个体生命的发现和再生。所以自 我实现就是达到生命的共生，即“多样性保持得越多，那么自我实现就越充分。“”要达 到自我实现就必须坚持“生物中心的平等”的准则。他强调的是：所有生命都具有生存 权利和内在价值，它们在权利和价值上的是平等，自然生态系统中所有的人类和非人类 的安康和繁荣具有自身内在价值，这些价值不取决于是否对人类有用，而其自身自成目 的，生态系统中生命形式的丰富性和多样性有助于这些价值的实现，并且生命形式的丰 富和多样自身也具有价值。 以罗尔斯顿为代表的“自然价值论生态伦理学”。自然价值论生态伦理学家霍尔姆 斯罗尔斯顿认为环境伦理学的中心问题就是关于自然价值的评价问题。他反对从人的 利益出发来评价自然的价值，即把自然的价值仅仅归结为对人所具有的工具价值和使用 价值，而认为自然价值是自在自为的产生和存在的，是客观的，不以人的感情好恶为转 移，自然的价值是由自然物自身的属性和生态系统的功能性结构生成的。 罗尔斯顿细致地分析和归纳了自然具有的各种价值，把自然价值具体归纳为工具性 价值、内在价值和系统价值。所谓工具价值是“指某些被用来当作实现某一目的的手段 的事物”，0 1 工具价值广泛地存在于自然中。自然界有机体都从工具性的角度评价其它 事物，在人类存在之前，生物有机体就已经从工具利用的角度评价其它有机体和地球资 源。可见，传统观念所理解的依赖于人类主观性而产生的价值( 人类主观价值) 不过是这 里所说的“工具性价值”的一小部分。内在价值是“指那些能在自身中发现价值而无须 借助其它参照物的事物”，”1 罗尔斯顿指出，由于具有选择能力，所以自然界中的有机 7 西北师范大学硕士学位论文论自然的内在价值 体能够对其它事物做出工具性的评价，这是因为他们也从内在的角度来评价自身。比如 鸣禽从内在的角度将自己的生命和种的延续当作目的来看护，从而他们就要躲避鹰的捕 食。工具性价值和内在价值相互交织在一起，客观地存在于自然生态系统之中。在生态 系统层面，还存在第三种价值，即系统价值。罗尔斯顿指出，生态系统所具有的价值既 不能用工具价值来描述，也不能用内在价值来命名。因为生态系统没有任何确定的目标， 它不护卫任何东西，不能说生态系统从工具价值的角度借鸡禽来调节昆虫的数量；同时， 生态系统拥有自在( i ni t s e l f ) 价值，但不能像有机体那样拥有自为( f o ri t s e l f ) 价值。 它是价值的生产者，但不是价值的所有者和观赏者。和有机体比起来，生态系统具有创 造有机体个体生命，维持生物多样性的根本性能。所以，不能采用还原主义的方式考察 生态系统的价值，而需要从整体上对它进行评价。生态系统具有系统价值，“这个重要 的价值，像历史一样，并没有完全浓缩在个体身上：它弥漫在整个生态系统中。”系 统价值还决定着前两种价值，“系统价值是某种充满创造性的过程，这个过程的产物就 是那被编织进了工具利用关系网中的内在价值。”。1 罗尔斯顿认为自然及其万物具有其自身的不依赖于其它目的的客观的内在价值。首 先，他站在价值客观论的立场上指出，在人们日常经验所接触的物质层次上，价值评价 有很大一部分内容来自自然的客观实在，这些客观的东西是价值的基础，尽管它也依赖 于主体的偏好。更重要的是，他进一步认为有些价值客观地存在于自然界中，自然及其 万物的价值不是人类给予的，相反，自然中的客观价值产生于人类主体之前，它们是主 观价值产生的源泉。他说：“从生态学角度看，地球是有价值的；这句话的意思是：地球 能够产生价值；而且作为一个进化的生态系统，它一直是这样做的。”人类产生以来的 主观性价值“不过是发生在地球上的更大的、客观的价值生产和价值支撑事件的一个子 集尽管是一个处于顶点的子集，但仍然是一个以客观价值事件为基础的子集。”“ 第二，植物、动物、濒危物种、生态系统乃至整体自然的客观价值是一种不依赖于他者 之目的的内在价值。在个体的层面，自然界中有机个体是自我维护、自我生长和自我再 生的生命体，它在守卫某种使其成为其自身的东西，也就是说，它在极力维护其物种的 善( ag o o do fi t sk i n d ) ，因此，它的出生、生长和消亡并不为了他者的目的。罗尔斯 顿指出有机体d n a 中存储的生命信息将物种的善、生命的目的赋予有机体，没有这些信 息，有机体将不再是一个独立的整体生命，他以为这种信息等同于亚里士多德所说的形 式因。“这正是有机体客观的内在价值的源泉所在。在整体的层面，整体自然所具有的 客观的内在价值表现为它具有创造性，它与有机个体的内在价值是不同的。“自然系统 作为一个创生万物的系统，是有内在价值的，人只是它的众多创造物之一，尽管也许是 西北师范大学硕士学位论文论自然的内在价值 最高级的创造物。自然系统本身就是有价值的，因为它有能力展露( 推动) 一部完整而辉 煌的自然史。”“”罗尔斯顿把自然界称为“创生万物的自然系统”。他指出，“自然” 一词来源于拉丁文n a t a n s ，其原初含义指分娩、地球母亲和生命母体等。这个母亲的价 值正在于她创造了有机体的内在价值，包括人类的自我价值。总之，自然物之所以有价 值，是因为它是自然的产物：而自然之所以有价值，是因为它能创造万物其中包括有意 识的生命。 同时，罗尔斯顿主张将自然当作是一个整体的生态系统；自然乃是产生包括人类主 观价值在内的一切价值的源泉。价值就存在于充满创造力的自然中。按照他的说法，评 价活动不能只指向引起评价事件本身的自然价值事件，“而不同时指向那些隐藏在这个 事件背后的相关事件、以及促使该事件得以产生的那些以往的自然事件。”“”一种深层 的环境伦理学要求人们承认自然环境的完整性，认识到自然所具有的内在价值，并用尊 重和感激的态度来对待自然。作为自然价值论的自然观基础的整体主义，还体现在罗尔 斯顿对于自然中价值层次的划分上。他指出所有的价值都是在地球系统和生态系统的金 字塔中产生的，有些价值确实要依赖于主体性，这些依赖人类主体的主观性价值处在这 个金字塔的顶端，金字塔的底端则是仅仅依赖于客体( 自然界) 的客观性价值，主观价值 和客观价值是相互联系的，特别是处在上一层面的主观价值需要下一层面的客观价值的 支持和维护。自然中的个体既具有工具性价值，也具有内在价值。但罗尔斯顿并不看重 这些个体价值，因为他认为个体总是处在更大的环境之中，处在与他物的联系之中，工 具性价值往往成为联系个体内在价值的纽带。在整体主义视野中，个体的内在价值这样 的概念是值得怀疑的，而价值应被定义为“共同体中的善”。因此，他说：“个体的价 值要适应并被安置于自然系统中，这使得个体的价值依赖于自然系统。内在价值只是整 体价值的一部分，不能把它割裂出来孤立地加以评价。” 罗尔斯顿分析了自然的价值构成，以及包括人类在内的生态系统中的价值层次，它 不仅肯定了自然个体的内在价值，生态系统的内在价值和人的内在价值，而且指出系统 的内在价值高与人的内在价值和自然个体的内在价值。 从以上对非人类中心主义生态伦理学流派的考察可以看出，针对传统的人类中心主 义和人类中心主义生态伦理学在自然价值问题上的观点，不同的生态伦理学家提出了不 同程度的批评和责难，并从不同角度提出了自己的看法。他们或者以动物的感受性为依 据，提出动物具有内在价值，要求动物的权利；或者以生态系统自身的完整性和生物多 样性为依据，提出地球共同体具有内在价值，要求系统的权利不难看出，非人类中 ，心主义环境伦理学对人类中心主义价值观的反思是深刻的，理论上对生态价值观的确立 耍j ! 堕整盔里堡圭堂堡堕塞 堕曼茎塑囱至尘堕 有着积极的意义，客观上对保护环境，阻止生态环境的恶化起着推动作用；同时，也存 在着这样那样难以克服的缺陷。动物解放主义主张有感动物的绝对权利，以有感动物的 权利对传统价值观提出了挑战，从某种程度上说具有启蒙意义。然而，依此为前提素食 主义则成为人类的必然选择，现实的矛盾是：( 1 ) 植物有权利吗? 如果有，那么，人类 将以什么为食，人类将如何生存? ( 2 ) 如何看待自然界的生存竞争? 生物中心主义伦 理学在自然价值观上，关注生命个体，强调生物个体的生命具有意志，具有其自身的内 在价值，要求人类充分保护生命、尊重生命的价值，使其得到充分实现。其缺陷是：不 仅忽视了生态系统的内在价值，看到了人和动物的统一性而忽视了人的独特性：生态中 心主义伦理学以其精细的分析和论证构筑了一幅整体主义的生态和谐画面，在一定意义 上说达到了生态伦理学的最高成就，但是，他的不足也是很明显的，生态中心主义的自 然价值论并没有说清楚从自然内在价值的存在，必然推导出人类对自然界的道德义务之 间的逻辑联系这个道理。非人类中心主义生态伦理学从不同的侧面确认自然的内在价 值，在他们各自的领域都达到了较高的层次，并推动了生态伦理学的发展。但是他们的 不足也是明显的，其共同的缺陷是过分强调了人与自然的统一性而忽视或否认了人的特 殊性。人固然是自然界的一员，是自然界的后来者，不能以主人自居而奴役自然，但是 人又不是自然界中普通的一员，他们忽视了人在自然界中的独特而又不可替代的作用。 ( 三) 后现代主义自然价值观 在自然价值的争论中，后现代主义者在对自然本质的认识以及在后现代科学当中也 体现出了生态有机思想，后现代主义的自然价值观思想概括起来有以下几点。 首先，后现代主义者在自然价值观上主张整体有机论，这一思想构成了后现代主义 的核心部分，成为后现代主义者挑战现代机械论世界观的有力武器。后现代有机论坚持 认为，所有原初的个体都是有机体，都具有哪怕是些许的目的因。一切事物都是主体， 它们都有内在的联系。从目的论意义上看，所有的生物都是生命的核心，都有其自身的 利益，所有的生物都具有平等的内在价值。整体主义者认为，我们之所以对保持一个人 类生活于其中的健全的生命圈关怀备至，是因为这样一个世界远比一块溶化的岩石更有 价值。但是除非我们能够说出，从哪种观念上它更有价值，否则这种信念很难于理解。 这种使整体主义者认为生命的价值高于岩石的价值的观念便是“整体的观念”。从而， 概括起来说，后现代的整体有机论对“有机”、“整体”、“内在联系”的强调要昭示 人们的是：世界是一个有机整体，人类只是这个整体的一个有机组成部分。人类不仅与 西北师范大学硕士学位论文 论自然的内在价值 自然休戚相关，而且包含在自然中。 其次，后现代主义反对人类中心主义的世界观。根据人类中心主义的世界观，人是 凌驾于自然之上的，并有权为了自身的利益去掌握和控制自然，甚至随心所欲地塑造自 然。这就是我们平常所说的“人是自然的主人”。人对自身的理解是基本囿于如何征服 自然、超越自然，而不是如何与自然融为一体。在后现代主义看来，“人类就其本质来 说优于其他物种这一观点是毫无根据的，这不过