（教育技术学专业论文）广义技术视野下的教师发展研究.pdf

摘要 摘要 “技术是辅助教师教学的工具、手段。”类似这种观点正在成为教育研究者、实践者的 认识导向。确实，在屡次经历了技术乐观论者未能兑现的美好“承诺”之后，在经历了一批 批技术悲观论者始终无法阻挡的技术进驻教育领地的哀叹之后，很多人选择了“技术工具论” 作为理性回归之所。但是，正是这种迎合了我们日常生活经验的“流俗观念”把教师与技术 的内在关系从认识上进行了人为疏离。 只有诉诸于哲学思维，才能揭示技术表面现象中隐藏着的巨大“秘密”。哲学的“技术 转向”，为我们从技术视野( 我们选择的是带有人文主义传统的广义技术视野) 考察教师， 揭示教师与技术的深层次内在关系打下了思想基础。马克思主义的实践哲学关于主客体双向 互动的实践关系的理论，为我们超越教师与技术关系的传统认识格局提供了认识论和方法论 依据。 技术产生作用并留下技术作用的印迹，即“技术性”。从技术的本质来看，技术的作用 将事物存在的自然状态或发展的自然进程“打断”，通过人为干预将事物带入“人工进程”。 技术性即“非自然性”或“人为性”。从教师的职业实践对人的发展的意义来看，技术性是 教师职业本身固有的内在属性。教师本质力量的技术性是技术作用于教师的内在依据，也是 技术对教师产生作用的确证。技术作用于教师发展实质上就是教师本质力量不断融入技术性 的过程，也就是教师的技术化。从主客体实践关系来看，教师与技术的双向互动、双向建构， 既推动了技术的教育化，也导致了教师的技术化。后一方面即教师的本质力量在技术作用下 发生的解构与重构，技术性被纳入其中。技术作为一种既具变革性又有整合性的力量，成为 教师发展的重要推动力。 历史地来看，特定时代的技术负载着特定的时代精神，教师作为社会分工的产物，也深 深打上了时代的烙印。每个时代，教师的技术化与教师发展都有一条无形的纽带密切关联在 一起，为我们展现出一幅关于技术视野下的教师发展的历史图景。从前现代到现代，技术被 注入了科学理性。教育科学化成为“现代教育技术”和教师专业化共同的知识基础。技术化 与专业化联盟，将现代性连同技术性纳入教师本质力量，推动了教师向现代技术型专业发展 的取向，技术性已经成为现代教师职业特性的第三向度。后现代思潮的兴起，在“高技术、 高人文”的后现代教育技术支持下，教师技术化呈现出新特征，有望推动教师发展向人文向 度复归。 无论从逻辑分析还是从历史事实来看，技术之于教师都不仅仅是工具，教师之于技术也 不只是操作者。技术不仅构造了教师的教育生活世界，也塑造了生存于其中的教师。我们要 克服单纯从技术的功能或单纯从教师的能力出发的单极思维方式，坚持实践方法论原则，在 教师与技术相互作用的关系中，考察技术对教师发展的作用。 关键词：技术视野广义技术技术性教师技术化教师发展 广义技术视野下的教师发展研究 a b s t r a c t ”t e c h n o l o g yi sak i n do f t o o la n dm e a nw h i c h c a na s s i s tt h et e a c h i n gp r o c e d u r e s u c hk i n do f v i e wi sb e c o m i n gt h ep o p u l a rg u i d e l i n eo fe d u c a t i o nr e s e a r c h e r s ，a n dp r a c t i t i o n e r s i n d e e d ，a f t e r t h er e p e a t e df a i l u r eo ft e c h n i c a lo p t i m i s t s f u l f i l l m e n to ft h e i rn i c ep r o m i s e sa n dt h el a m e n to f t e c h n i c a lp e s s i m i s t sw h oh a v eb e e nu n a b l et os t o pt h et e c h n o l o g yf i n d i n gi t sw a yi nt h ef i e l do f e d u c a t i o n s o ，m a n yp e o p l ev i e w ”i n s t r u m e n t a l i s mo ft e c h n o l o g y ”a sa r a t i o n a lc h o i c e b u ti ti s t h i sp o p u l a rc o n c e p tt h a ti n d u c e st h eb r e a k - u po ft h ei n h e r e n tr e l a t i o n s h i pb e t w e e nt e a c h e r sa n d t e c h n o l o g yc o n s c i o u s l y o n l yb yr e s o r t i n gt ot h ep h i l o s o p h i c a lt h i n k i n g ，t h eg r e a t ”s e c r e t s ”u n d e rt e c h n o l o g ya p p a r e n t p h e n o m e n ac a nb er e v e a l e d ”t e c h n o l o g yt u r n ”i np h i l o s o p h yp r o v i d e st h ei d e o l o g i c a lf o u n d a t i o n f o ru st oe v a l u a t et h ef a c u l t ya n du n c o v e rt h ed e e p s e a t e di n h e r e n tr e l a t i o n s h i pb e t w e e nt e a c h e r s a n dt e c h n o l o g yf r o mt e c h n i c a lv i e w ( w eh a v ec h o s e nt h ev i e wo f b r o a dt e c h n o l o g yw h i c ht a k e so n i t s e l fh u m a n i s tt r a d i t i o n ) i nm a r x i s tp h i l o s o p h yo fp r a c t i c e ，t h et h e o r ya b o u tt h et w o w a y i n t e r a c t i o nb e t w e e ns u b j e c ta n do b j e c t ，w h i c hc a nb et h eb a s i so fe p i s t e m o l o g ya n dm e t h o d o l o g y f o ru st os u r m o u n tt h et r a d i t i o n a lp a t t e mo fu n d e r s t a n d i n ga b o u tt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nt e a c h e r s a n dt e c h n o l o g y w eu s et h et e r m ”t e c h n i c i t y ”t or e f e rt ot h et r a c eo fi t sf u n c t i o n i ni t sb a s i cn a t u r e ， t e c h n o l o g yi n v o l v e sak i n do f ”b r e a k i n g ”i nt h en a t u r a ls t a t eo fe x i s t e n c eo rt h en a t u r a lp r o c e s so f t h e i rd e v e l o p m e n t ，a n dt a k i n go b j e c t si n t ot h e ”a r t i f i c i a lp r o c e s s ”b yh u m a ni n t e r v e n t i o n i nt h i s p o n ，”t e c h n i c i t y ”m e a n s ”n o n - n a t u r e ”，o r ”a r t i f i c i a l i t y ”i nt h es e n s eo ft h er o l eo ft e a c h e r s p r o f e s s i o n a lp r a c t i c ei nt h ed e v e l o p m e n to fh u m a n ，t e c h n i c i t yi so n eo ft h ei n h e r e n ta t t r i b u t e s t h e a c h e r s p r o f e s s i o ni t s e l fh a v e t e c h n i c i t yi nt e a c h e r s p o w e ro fe s s e n c ei st h ei n h e r e n tb a s i so f t h ee f f e c to ft e c h n o l o g ya n da l s ot h ec o n f i r m a t i o no ft h ee f f e c to ft e c h n o l o g yo nt e a c h e r s i nf a c t , t e c h n o l o g y e f f e c t so nt e a c h e r sm e a n st h ei n v o l v i n go ft e c h n i c i t yi nt e a c h e r sp o w e ro fe s s e n c e w e c a l l e dt h i sp r o c e s s ”t e c h n i c a l i z a t i o no ft e a c h e r ”b yt h et h e o r yo ft h ep r a c t i c a lr e l a t i o n s h i p b e t w e e ns u b j e c ta n do b j e c t ，w ec a nf i n dt h a tt h et w o - w a yi n t e r a c t i o na n dc o n s t r u c t i o nb e t w e e n t e a c h e r sa n dt e c h n o l o g yb r i n ga b o u tt h ee d u c a t i o n a l i z a t i o no ft e c h n o l o g ya n dt h et e c h n i c a l i z a t i o n o ft e a c h e r u n d e rt h ee f f e c to ft e c h n o l o g y , t e a c h e r sp o w e ro fe s s e n c ei sd e c o n s t r u c t e da n d r e c o n s t r u c t e d ，w i t ht e c h n i c i t yb e i n gi n t e g r a t e d a sak i n do fi n n o v a t i v ea n di n t e g r a t e ds t r e n g t h ， t e c h n o l o g yb e c o m e sam a j o rf o r c ei nt h ed e v e l o p m e n to ft e a c h e r s h i s t o r i c a l l y , t h et e c h n o l o g yi nac e r t a i ne r at a k e so ni t ss p e c i f i cs p i r i to ft h a tt i m e o nt h e o t h e rh a n d ，a st h ep r o d u c to ft h es o c i a ld i v i s i o no fl a b o r , t e a c h e r sp r o f e s s i o ni sa l s o d e e p l y i m p r i n t e db yt h et i m e e a c he r a , t h et e c h n i c a l i z a t i o na n dd e v e l o p m e n to ft e a c h e r si sl i n k e dc l o s e l y t o g e t h e ri n v i s i b l y f r o mp r e m o d e mt om o d e m ，t e c h n o l o g yh a sb e e ni n j e c t e di n t ot h es c i e n t i f i c r a t i o n a l i t y e d u c a t i o n a ls c i e n t i f i cm o v e m e n tp r o v i d e st h ec o m m o nk n o w l e d g eb a s ef o r ”m o d e m l l a b s t r a c t e d u c a t i o n a lt e c h n o l o g y ”a n dt e a c h e r s s p e c i a l i z a t i o n t h ec o m b i n a t i o no ft e c h n i c a l i z a t i o na n d s p e c i a l i z d t i o np r o m o t e st h ep r o c e s so ft h ei n t e g r a t i o no ft e c h n i c i t ya l s ow i t hm o d e m i t yi n t o t e a c h e r s p o w e r o fe s s e n c e t h i sp r o m o t e st h ed e v e l o p m e n to ft e a c h e r s t om o d e m t e c h n o l o g y b a s e dp r o f e s s i o n a lo r i e n t a t i o n n o w a d a y s ，t e c h n i c i t yh a sb e c o m et h et h i r dc r i t e r i a t e a c h e r s p r o f e s s i o n a lf e a t u r e s t h er i s eo fp o s t m o d e r n i s m ，w i t ht h es u p p o r to ft h ep o s t - m o d e m e d u c a t i o n a lt e c h n o l o g yw h i c hi s ”h i g h - t e c h , h i 曲一h u m a n i s t i c ”，t h et e c h n i c a l i z a t i o no ft e a c h e r si s s h o w i n gn e wf e a t u r e s ，w h i c hi se x p e c t e dt op r o m o t et e a c h e r s d e v e l o p m e n to r i e n t a t et o w a r d st h e h u m a n i t i e s w h e t h e rf r o ml o g i c a la n a l y s i so rh i s t o r i c a lf a c t s ，t e c h n o l o g yi sn o tj u s tt o o l st ot e a c h e r s ，a n d t e a c h e r sa l en o tj u s tt h eo p e r a t o ro ft e c h n o l o g y n o to n l yd o e st e c h n o l o g yc o n s t r u c tt h e e d u c a t i o n a 1l i v i n gw o r l do ft e a c h e r s ，b u ta l s os h a p et e a c h e r sl i v i n gi n t h i sw o r l d w em u s t o v e r c o m et h eu n i p o l a rm o d eo ft h i n k i n gb yw h i c hw et h i n ks i m p l yf r o mt e c h n o l o g y sf u n c t i o no r s i m p l yf r o mt h ea b i l i t yo ft e a c h e r s ，a n da d h e r et ot h ep r a c t i c em e t h o d o l o g yp r i n c i p l e s ，b yw h i c h w ei n s p e c tt h ee f f e c to ft e c h n o l o g y0 1 1t h ed e v e l o p m e n to ft e a c h e r si nt h ec o n t e x to fr e l a t i o n s h i p o fi n t e r a c t i o nb e t w e e nt e a c h e r sa n dt e c h n o l o g y k e y w o r d s ：t e c h n o l o g i c a lv i e w , b r o a dt e c h n o l o g y , t e c h n i c i t y , t e a c h e rt e c h n i c a l i z a t i o n , t e a c h e r d e v e l o p m e n t i i i 学位论文独创性声明 本人郑重声明： 1 、坚持以“求实、创新”的科学精神从事研究工作。 2 、本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作和取得的研究 成果。 3 、本论文中除引文外，所有实验、数据和有关材料均是真实的。 4 、本论文中除引文和致谢的内容外，不包含其他人或其它机构 已经发表或撰写过的研究成果。 5 、其他同志对本研究所做的贡献均已在论文中作了声明并表示 了谢意。 作者签名：么羔亟 e l 期：邀：皇：遮 学位论文使用授权声明 本人完全了解南京师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学 校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质版；有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论 文进入学校图书馆被查阅；有权将学位论文的内容编入有关数据库进 行检索；有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在 解密后适用本规定。 作者签名：签是迅 e l 期：挫骛。上：遮 前言 i 上一 月i j罱 一、题解 近半个多世纪以来，教育领域中最引人瞩目的事实就是新技术的广泛应用，并引发了教 育的一系列深刻变革。多媒体、计算机、网络等现代信息技术在今天的课堂上已不罕见。技 术不仅仅是一种辅助教学活动的单纯的手段或工具，它也给教师从工作环境、思维方式进而 到整个生存方式带来巨大变化。技术并不是完全中性的，不同的技术存在不同的偏好。正如 美国技术批判理论家安德鲁芬伯格所说：“技术不仅仅是实现目的的手段；它们也塑造世 界。”海德格尔把技术的本质看作是世界的构造或展现方式。技术通过参与构造生活世界 进而对人的生存与发展产生影响。今天，哲学更是把技术看作是考察事物的一种非常重要的 视角，从而哲学界正在悄然发生所谓的“技术转向”圆。以哲学视野的这种变化为前提，本 文选择从技术视野来研究教师发展的规律及内在机制等基本问题。这里将技术作为一种哲学 视野来考察教师发展，意味着承认教师的实践活动带有技术性，将技术提升到事关教师生存 与发展的重要地位，教师发展的许多重要问题都在技术层面上汇集起来，并通过教师与技术 的关系来解读。 教师发展是多种因素综合作用的结果，技术就是其中之一。本文立足于技术对教师的影 响和作用，即将教师发展置于教师与技术的关系论域之中，揭示技术发展与教师发展的内在 联系，也就是本文所要重点研究的技术促进教师发展的内在机制。技术是教师在职业实践中 经常与之打交道的一类客体，教师创造自己需要的技术，或者将现成的技术加以改造或重新 设计，并在教学实践中使用这些技术。从教师和技术在活动中所处的地位来看，教师是主体 ( 技术创造主体或应用主体) ，技术是客体，技术是教师的活动工具或创造物。因此，教师 与技术在实践中结成一对特定的“主一客”关系。实践是主客体关系的桥梁，马克思的“实 践唯物主义”哲学对主体与客体之间相互作用原理的讨论为我们研究技术如何影响教师发展 提供了重要的理论基础。本文也正是以此为分析工具，用主客体相互作用的原理分析人与技 术相互作用的关系以及这种关系对人的生存与发展的作用与影响，再具体到特定领域，考察 教师与技术的相互作用关系以及这种关系对教师生存与发展的作用与影响。 f 美1 安德鲁芬伯格技术批判理论【m 】北京：北京大学出版社，2 0 0 5 ，1 5 6 o 说哲学正在发生“技术转向”主要与以下事实有关：今天，已经有越来越多的现象学家把眼光转向了我们 这个时代最显著又最隐蔽的技术现象；越来越多的批评家开始从各个角度对技术进行批判；越来越多的后 现代主义者尝试提出克服技术的种种方案；等等。也许正如吴国盛教授所说，与近代哲学的“认识论转向”、 2 0 世纪哲学的“语言学转向”相比，“技术转向”似乎还没有足够的历史证据。但是，借“转向”这个有 着特殊命名力量的字眼，可以表达这样一种意向性要求，即唤起人们对如下发展趋势的关注：技术正在或 即将成为哲学反思的中心话题。这种中心地位表现在，技术不是诸多问题之中的一个，而是使所有问题成 为问题的那种问题。也a ，以说，一切问题都是技术问题，而一切技术问题都不是( 狭义的) “技术”问题。 关于哲学的“技术转向”我们在后面有更为详细的分析。参见：吴国盛哲学中的“技术转向”f j l 哲学研究， 2 0 0 1 ，( 1 ) 李卫红马克思主义哲学勺哲学中的“技术转向”【j 】武汉大学学报( 人文科学版) ，2 0 0 3 ，( 5 ) 高亮 华“技术转向”与技术哲学【j 】哲学研究，2 0 0 1 ，( 1 ) 等 1 广义技术视野下的教师发展研究 二、当前教师发展研究中的“双重缺失 现状 教学是一种复杂的创造性活动，受多种冈素的影响，如社会、心理、文化、技术等。教 师的职业特性、职业素质都具有多维性和综合性，从不同角度、不同层面进行考察，教师职 业就呈现出不同的属性或发展规律，从而需要一种多元视野的研究才能对其全面认识和把 握。例如，除了传统教育学之外，还有教育哲学、教育社会学、教育心理学、教育管理学、 教育技术学等分支学科，都对教师研究抱以极大的热情，还产生了专门以教师为研究对象的 教师学。仅仅是近几年来所产生的相关论文、专著就已是汗牛充栋，形成多元视野下的教师 发展理论研究的繁荣景象。有人这样描述教师研究的前景：“人们有理由推测，教育研究的 重心势将由教学领域转向课程领域，再由课程进一步移向教师领域。” 我们根据研究视野的不同，将当前教师发展研究火体上分为两个方面：一方面是教育心 理学、教育社会学、教育管理学等教育科学中的几个分支学科所从事的研究，我们称之为“教 育学视野”下的教师发展研究；另一方面是教育技术学所从事的“教师教育信息化”或“面 向信息化的教师专业发展”的研究，我们称之为“技术学视野”下的教师发展研究。通过对 这两个方面的研究现状进行分析，我们发现，它们各自存在着某种不同性质的研究“缺失”， 从而导致了我们这里所说的教师发展研究中的“双重缺失”现象。 ( 一) 教育学视野下教师发展理论研究中技术的缺失 当前，教育科学中的多个分支学科对教师发展问题展开了研究，这些分支学科除了具有 各自独特的研究视野之外( 如教育社会学的社会学视野) ，还保留着其母体学科( 传统大教 育学) 浓厚的“教育学昧”，从这种意义上，我们将这些研究统称为教育学视野下的教师发 展理论研究。我们对这几个主要的分支学科进行考察，发现在他们的研究中，关于技术这一 日益普遍的现象对教师发展的影响的研究并不太多。他们通常认为，技术就是“怎么用”或 “怎么把它用好”的问题，属于操作层面的实际问题，“理论含量”低，故而也就进入不了 教育学理论之域。尽管这种状况在“实践教育学”兴起和发展中有所改观，借着对实践的关 注，技术也逐渐进入了各学科的视域，但是，现代技术专业化水平不断提高，大多出身于文 科背景的教育学者缺乏必要的专业技术知识，也在一定程度上影响了他们关注技术问题的热 情，也加大了深入研究的难度。总之，可以说，教育学视野下的教师发展理论研究存在着技 术的缺失。 教育心理学关于教师的研究为教师专业发展提供了重要理论基础，包括教师发展阶段研 究、教师人格特征研究、教师知识的研究、教师的教育观念和行为的研究、教师能力研究、 专业与新手教师的对比研究等等。这些研究大多从教师的心理机制切入，近几年，国内外有 部分学者也对新技术普遍应用中出现的教师心理问题给予了关注，例如新技术应用中教师的 自我效能感或集体效能感的问题、教师采纳技术的阶段分析、教师对新技术的适应性问题、 影响教师采纳技术的心理因素等等。但是，这些研究大多面向局部，各自分散林立，且比较 具体，正如有学者指出的那样，缺少了一个“统一的理论或概念框架”，不利于开发新的研 。阮成武主体性教师学【m 】合肥：安徽大学出版社，2 0 0 5 1 2 前言 究空间或主题。但是，该领域所积累的一些重要研究成果为本研究提供了宝贵的经验材料。 教育社会学主要是借助社会学关于专业和专业标准的有关理论和分析框架，对教师职业 专业化的方向与趋势进行分析和判断，在教师地位、教师权威、教师养成、教师职业等一系 列问题上产生了许多研究成果，其研究结论的实证性为宏观把握教师职业发展提供了重要依 据。随着网络技术的普及，尤其是很多优秀的社会性软件( 如博客) 的流行，教师的社会交 往或教师共同体出现了新形式与规律，正在成为教育社会学关注的热点话题。 教育管理学对教师的研究主要集中在教师管理政策法规、教师聘用与评价、教师继续教 育等方面。随着人们对教师专业化认识水平不断提高，尤其是现代信息技术的广泛应用对教 师专业提出新的要求，制定新的教师资格标准或教师专业标准正在成为该领域的一个重要课 题( 当然，在这些标准制定过程中会有多个学科领域专家参与) 。很多国家陆续出台了一系 列面向中小学教师的技术标准，如美国的教育技术国际委员会( i s t e ) 制定的全国教师 教育技术能力标准( n e t s t ) ，美国的教师资格教育国家理事会( n c a t e ) 也将技术纳 入了对教师资格的认证标准之中。新加坡和韩国等国家也都通过全国教育技术标准对教师学 习技术提出明确的要求。 2 0 0 5 年我国教育部也制定了面向全国中小学教师的教育技术能力 标准和培训大纲，并将纳入教师资格考核内容。固但是，这些政策、标准、规范主要是以静 态的眼光向教师提出规范性要求，而缺乏以动态的、发展的眼光对教师发展尤其是技术作用 下的教师发展的研究支持，导致其在制定或落实上尚缺乏有力的理论指导。 当然，还有很多其它分支学科也对教师专业发展这一热门领域展开研究，例如教育文化 学对教师文化的培育和发展的研究，教育哲学将教师作为教育的一个要素进行哲学反思等。 总体上来说，教育学视野下的教师研究更倾向于从教师本身更进一步说是从人本身来分 析教师的问题，而没有充分认识到从教师与他们的创造物的关系中考察教师，而后者正是马 克思主义创始人在关于人的研究问题上为我们留下的宝贵遗产。进一步说，由于没有认识到 教师与( 教育) 技术之间的内在一致性及其深层次内在关联，也就未能充分认识到从技术的 角度考察教师及其发展的合理性及其重要意义，因而，我们说，教育学视野下的教师发展研 究在理论层面上存在“技术的缺失”。 ( 二) 技术学视野下教师发展研究的“理论缺失一 这主要是针对当前教育技术学领域关于教师发展研究的现状。随着大量新技术介入教 育，教师与技术的关系在实践中逐渐升温，首先表现在火热进行中的面向教师的信息技术、 回p u n y am i s h r a , m a t t h e wj k o e h l e r t e c h n o l o g i c a lp e d a g o g i c a lc o m e n tk n o w l e d g e ：af r a m e w o r kf o rt e a c h e r k n o w l e d g e t e a c h e r sc o l l e g er e c o r d v o l u m e1 0 8 ，n u m b e r6 ，j u n e2 0 0 6 p p 1 0 1 7 - 1 0 5 4 圆赵勇，雷静国外教师信息技术培训的经验教训及启示【j 1 中国电化教育，2 0 0 5 ，( 1 0 ) 教育部中小学教师教育技术能力标准( 试行) ( 教师【2 0 0 4 1 9 号) 来源于： h t t p ：w w w m o e e d u c n e d o a s w e b s i t e 18 i n f 0 7 8 3 7 h t m 有学者以“教育学”、“社会学”、“经济学”为类比，称以技术、技术活动为对象并形成的学科就是“技 术学”。技术学包括对技术的哲学研究，即技术哲学，但是，显然技术哲学只是技术学的冰山一角。技术哲 学强调哲学思维的抽象性和思辨性，相比之下，技术学的研究视角则广泛得多，如技术史研究、技术的社 会科学研究、技术的人文科学研究、技术的可行性研究等等。( 参考：曾国屏论走向科学技术学m 科学学 研究，2 0 0 3 ，( 2 ) 张功耀科学技术学导论：自然辩证法概论m 1 长沙：中南大学 h 版社，2 0 0 3 2 3 2 4 ) 教育技 术学在教师与技术关系的讨论中显然是采用的这种多维混合的技术学视野。而本研究所用的“技术视野” 则更多地是偏向于技术哲学的研究视野。 3 广义技术视野下的教师发展研究 教育技术培训。教师发展领域中大部分与技术相关的研究都集中在教育技术学领域。这与该 学科自产生时起就形成的特色有关。与其它分支学科不同，这个学科从起步阶段( 电化教育) 起就带有浓厚的技术学背景。该领域的从业人员多数是物理、电子、数学、计算机等领域转 行而来，近几十年的发展中，该领域逐渐巩固了与教育学的从属关系，形成了文理兼具的学 科特色。而教育技术学对教师发展的研究伴随着该领域近几年来人量兴起的教育技术、信息 技术培训不断火热起来，并且这些研究大多属于技术学的视野。 但是，这些兴起于新技术应用的培训活动以及为推进培训提供理论指导的相关研究大部 分是基于这样一种前提假设，即认为：技术是辅助教师教学的手段或工具，恰当地应用技术， 能够使教师更好地教，教得更好，因此，教师应该掌握新技术。一句话，技术能够增长教师 的教学“本领”。技术是辅助性手段或工具，这样一种流行观念符合人们的日常经验，已经 成为大多数教育技术研究者的主导观念，从而把关于技术对教师的作用的理解导向了微观教 学应用层面，以新技术应用的教学模式、教学策略、教学评价等直接服务于教师的“处方” 理论为研究重心。当然，也不乏在教师专业发展层面的研究，探索以教师教育技术能力为核 心的专业素质结构。如在这方面研究较早的毕业于华东师范大学顾小清博士的研究面向 信息化的教师专业发展研究。技术作为一种有效的工具，不仅可以服务于教学，也应该在 教师专业发展实践中发挥积极作用，在这方面，技术主要表现为高效的信息传播功能，提供 丰富的、开放性网络资源，以及以远程教育、基于网络的自主学习等方式为教师提供更多的 专业学习机会和渠道；在教师教育中采用整合技术的教学为教师学习技术提供示范；以技术 的方式更好地实现教师发展的传统途径，如视频案例学习、案例学习支持框架等。如毕业于 南京师范大学的李文吴博士所进行的研究面向教师专业发展的案例学习支持框架圆等。 我们认为，以上这些研究所体现的技术学视野还主要是基于一种工具主义的技术理解， 而这种关注技术的工具性应用的研究对于微观的教学实践固然非常重要，但是，在技术与教 师本身的关系上，他们把技术视为独立于教师之外的、具有自身发展逻辑的工具系统，认为 教师外在于技术发展的进程，这样，从认识上将教师与技术之间的内在关系人为疏离，也就 更无从谈起从技术视野对教师发展进行理论研究。 当然，目前也有学者对技术的超工具意义给予了关注，例如赵勇博士曾在多处场合强调 技术的“非中立性” ，并指出：“传统教育技术所研究的范围大多局限于技术对教学的促 进与提高，而忽略了技术对教育本身的深层次影响以及教育对技术的反作用。”他本人在这 方面进行了研究，其中包括对技术与教师的关系以及技术对教师职业的影响方面的研究。在 美国密歇根州立大学期间，他就在这方面开展了很多研究，如“f r o ml u d d i t e st od e s i g n e r s ： p o r t r a i t so f t e a c h e r sa n dt e c h n o l o g yi np o l i t i c a ld o c u m e n t s “w h a tt e a c h e r sn e e dt ok n o wa b o u t t e c h n o l o g y ? f r a m i n gt h eq u e s t i o n ”等鲫。最近在国内出版的传统与创新教育与技术关 。顾小清面向信息化的教师专业发展研究【d 1 华东师范大学博士论文，2 0 0 4 o 李文吴面向教师专业发展的案例学习支持框架f d l 南京师范大学博：卜论文，2 0 0 6 9y o n g z h a o ，e t c t h en o n n e u t r a l i 哆o f t e c h n o l o g y ：at h e o r e t i c a la n a l y s i sa n de m p i r i c a ls t u d yo f c o m p u t e r m e d i a t e dc o m m u n i c a t i o nt e c h n o l o g i e s j j o m a lo f e d u c a t i o n a lc o m p u t i n gr e s e a r c h ，2 0 0 4 ，3 0 0 & 2 ) 。c o n w a y , p & z h a o ，y ( 2 0 0 3 ) f r o ml u d d i t e st od e s i g n e r s ：p o r t r a i t so f t e a c h e r sa n dt e c h n o l o g yi np o l i t i c a l d o c u m e n t s w h a tt e a c h e r sn e e dt ok n o wa b o u tt e c h n o l o g y ? f r a m i n gt h eq u e s t i o n i ny z h a n ( e d ) w h a ts h o u l d t e a c h e r sk n o wa b o u tt e c h n o l o g y ? p e r s p e c t i v e sa n dp r a c t i c e s g r e e n w i c h c t ：i n f o r m a t i o na g ep u b l i s h i n g , l n c 4 前言 系漫谈一书也对其中一些问题进行了探讨，例如提出的教师在技术创新应用中的作用应 该是“设计者”而不是单纯的“使用者”等观点，对本研究的认识可谓相映成趣。 概括地说，由于缺乏来自“上层”的理论研究作为基础，当前很多面向教师发展的技术 应用研究如无源之水、无本之木，虽不乏一些真知灼见，但是，缺少一个能将其统一起来的 合理的解释性理论框架，从而使得该领域的研究尚缺乏说服力，更不能在历史发展中形成对 技术与教师发展的逻辑规律的深刻认识。正是从这种意义上，我们说，在工具主义技术观的 束缚下，当前教育技术学领域对教师发展的研究呈“理论缺失”的状态。 三、“双重缺失 的认识论根源 由以上分析可以看出，教育学和教育技术学在教师发展问题上对技术的态度实质上颇有 相似之处，他们一方把技术的问题作为应用性或操作性问题从理论思维中排斥出去，另一方 以同样的态度把技术的问题集中在应用层面强调实证研究。这背后隐藏着研究者对技术的共 同观念：那就是作为主流观念的“技术工具论”( 也称为“技术工具主义”) 。 “技术工具论”认为技术只是目的的工具或手段，过去的技术与现代的技术只是工具形 式或功能上的差别，但是其实质都是辅助教师教学，或者把教育技术等同于教育媒体，强调 媒体作为人体的延伸，对人的感官功能的增强。例如，幻灯能提供静态的视觉信息；广播能 提供听觉信息：电视能提供视听信息并且以展示动态过程为特长；计算机不仅提供多种形式 的信息，而且具有交互性，便于灵活控制；网络则把全世界的计算机连了起来；等等。这样 看来，技术发展就是这些物化形态的工具及其相关技术知识的演化，这种演化主要由自然科 学或工程技术的研究推动，由工程师或技术专家们按照科学知识和技术原理对技术不断改进 而成的。而教育技术人员负责把这些诞生于自然领域或工程领域的新技术引入教育领域，并 对其进行创新和推广应用。在这种观念下，他们认为，技术发展的过程与教师发展是两码事， 甚至是两个不相关的领域，也就是说，教师的发展外在于技术工具体系的演化。随着教育领 域中技术手段的不断更新，教师需要不断掌握新技术的使用，但是，在本体层面，教师发展 具有自身内在的逻辑和规律，并不受技术的影响。 其实，对( 教育) 技术与教师的关系的这种理解来源于其上层观念一即对技术与人的 关系的认识。技术哲学上也有这样一种观念，认为技术就是工具，以物化技术形态存在( 并 不否认技术包括其它要素) ，技术活动就是创造或使用物化技术体系的过程。技术与人性无 关，技术作为人体器官的延长，与人只有偶然的、外在的关系。人外在于技术及其进步的过 程而存在。 总的来说，这种观点可以概括为“技术工具论”。即便是现在，这种“技术工 具论”的观念在技术哲学中仍然有一定的影响力，但是，在许多新兴的技术哲学流派( 如存 在主义技术哲学、法兰克福学派等) 的批判中，这种观点越来越站不住脚。 “技术工具论”作为一种长期流行的技术观之所以能博得广大的认同，主要在于它符合 人们的日常经验，因此，它具有普遍的“正确性”。但是，这种流行观念的“危险”之处也 。赵勇传统与创新教育与技术的关系漫谈【l 川北京：北京师范大学出版社，2 0 0 6 。王伯鲁广义技术视野中人的技术化问题剖析【j 】自然辩证法通讯，2 0 0 5 ，( 6 ) 5 广义技术视野下的教师发展研究 正在于此。海德格尔就把这种工具性的技术规定作为技术的“流行观念”表述方式之一， 对其进行深刻地批判。任何技术都具有工具性，这是显而易见的，但是，正如黑格尔所说， “熟知并非真知”，恰恰是这种具有正确性的陈述阻隔了我们向技术本质进一步逼近的道路， “它尤其使得我们对技术之本质盲然无知”。类似予技术是工具这样的大实话就像“诗是词 的堆砌”在陈述上正确一样。海德格尔认为，树的本质并不是一棵树，一颗可以在平常的树 木中间找到的树，同样，“技术之本质也完全不是什么技术因素” 。只要我们仅仅去表象 和追逐技术因素，那么我们就不能经验到我们的与技术之本质的关系。这种通行于世的“技 术工具论”造成对技术的这样一种关注，即一切都取决于以得当的方式使用作为手段、工具 的技术。 “技术工具论”是以人们在谈论技术时所看到的东西为取向的，海德格尔称之为“技术 的东西”，区别于“技术”，前者描述的是作为存在者的技术，后者描述的是作为存在的技 术。同样，工具、手段、技能、技艺、方法等等，都是技术存在于此的形式或载体，也就是 作为存在者的“技术的东西”，故而，分别用“技术是”与这些“技术的东西”组合起来的 陈述方式很容易被人们接纳。我们再来看看海德格尔是如何看透这种“正确的陈述方式”中 隐藏着的危险的： 关于技术的工具性规定是正确的确实如此。正确的东西总是要在眼前讨论的东西中确 定某个合适的东西但是，这种确定要成为正确的，绝不需要揭示眼前讨论的东西的本质。 只有在这样一种揭示发生