我国金融法基本原则的探析.doc

我国金融法基本原则的探析【摘要】本文基于学界对金融法基本原则的分歧背景，从法的基本原则的要求出发，分别提出并论述了我国金融法应当坚持的几项基本原则以及面临的问题和基于原则所需的进一步完善。【关键词】金融法 基本原则金融法的基本原则作为指导金融活动的基本准则，是确立金融法律制度的基础，其不仅可以弥补金融立法的不足，而且对金融执法和金融司法活动具有重要指导意义。金融法的基本原则必须具有高度的概括性，言简意赅，易于记忆，既体现金融法的功能和宗旨，又符合当代金融业的发展规律和要求。就金融法而言，只有立足科学的基本原则，才能确保立法的高质量;就金融法的学习和研究而言，只有准确把握金融法的基本原则，才可能透彻理解金融法的全部内容。一、 基本原则及其构成条件1.维护货币政策原则。金融是现代经济的核心，其对国民经济的总量控制和经济结构优化具有灵敏、有效的调节作用。金融促进经济的发展，必须受客观规律的制约，其中最重要的一条就是必须保持货币价值的稳定。经济的发展是指经济持续、稳定、健康、协调的发展，而非纯指经济的增长速度。金融法应将维护货币政策确定为自己的基本原则之一，这样做的目的在于区别货币政策与宏观调控两个概念，并进一步明确二者之间的关系，确保政府有效转变其管理经济的职能，建立以间接手段为主的宏观调控体系。坚持这一原则，就要坚持稳定货币，抑制通胀，优化结构，发展经济，通过制定和实施稳健的货币政策，使国民经济的发展与客观经济规律的基本要求一致起来，使货币政策在金融法的保障下在各种金融活动中得到积极有效的贯彻和实施，进而实现国家的社会经济规划目标。2. 安全流动效益原则。安全性、流动性和效益性三者共同构成了一个矛盾的统一体，其相互之间既会发生冲突，又可以协调统一并进而形成有效的平衡。流动性既保障安全性，又以效益性为物质基础，效益性则以安全性和流动性为实现前提。该原则强调的是金融效率与金融安全的对立、统一。二者只有相互协调才能发挥出最大的功效。金融资产的流动性是连接其安全性和效益性的纽带，是实现其安全性和效益性的手段和工具。金融法律制度的设计必然以保障市场流动性为其前提和目标，从而最终实现金融市场存在的资金融通价值。3. 利益平衡优化原则。在金融法律关系中，不同利益的存在是客观的，单纯、一味地强调保护投资者利益或者客户利益会有失偏颇。金融市场供求双方在资金流通中的利益矛盾是客观的，能协调这种利益矛盾的金融市场才是有效的。金融法应以“调解人”的角色出现，为双方设定合理的私权益分配，补充双方的意思表示，明确双方权利义务，使双方磋商谈判的交易成本得以降低，或者降低法律救济成本，通过快捷地解决投资纠纷而使资本流通恢复正常。该原则作为金融管理、金融执法与司法活动所遵循的一个根本理念或宏观标准，它要求有关机关在履行其职责时要仔细权衡利弊，而不是机械地理解法条而做出有违实质正义和社会利益的决定或裁判来。4. 有效监管原则。随着我国国民经济的货币化程度和对外依存度的逐步提高，国际服务贸易和国际金融市场中的波动对国内经济和金融业的影响日益增加，在金融法中强调确立有效监管原则具有重要意义。在金融法中确立有效监管原则，其核心就是通过法律的明确授权，为金融监管提供有效的法律保证，坚决杜绝监管过程中的随意性，保证金融监管的客观性、程序性和公正性，使金融监管工作法制化和规范化。实现与国际惯例全面接轨，有利于发挥政府的监管作用，有效督促金融机构按照安全性、流动性和效益性的原则开展业务经营活动，进而维护我国的金融安全，实现金融业的高效运行和公平竞争。金融法的基本原则的确立，不仅与一个国家所实行的社会制度有关，而且与一个国家在某一时期的经济发展水平、大政方针和货币政策目标等有着密切关系。作为基本原则，应当能够体现金融法的本质要求，能够准确地体现时代经济条件及金融发展要求的客观金融规律的要求，并具有相当的稳定性。二、 我国金融业的经营与监管模式1. 金融业的经营模式有两种：分业经营和混业经营。 分业经营就是指对金融机构业务范围进行某种程度的“分业”管制。按照分业管制的程度不同，分业经营有三个层次，通常所说的分业经营是指第二个层次的银行、证券和保险业之间的分离，有时特指银行业、与证券业之间的分离。实行分业经营的金融制度被称作分离银行制度或专业银行制度。 真正的混业经营是指在风险控制的原则下实现资源共享。但该种模式在中国存在诸多约束：首先，分业监管格局短时间内不会有所改变。其次，一些金融机构对混业经营的风险考虑不足，匆忙踏上混业经营的道路，有着明显的盲目性。再次，相关法律法规的完善远非一日之功。最后，金融市场风险过于集中。因此，现行的中国金融业还得采用分业经营的经营模式，至少分业经营在中国现阶段起着导向作用。 2. 金融监管是指政府通过特定的机构（如中央银行）对金融交易行为主体进行的某种限制或规定。金融监管本质上是一种具有特定内涵和特征的政府规制行为。综观世界各国，凡是实行市场经济体制的国家，无不客观地存在着政府对金融体系的管制。 我过现行分业监管体制是指根据金融业内不同的机构主体及其业务范围的划分而分别进行监管的体制。各国的分业监管体制通常由多个金融监管机构共同承担监管责任，一般银行业由中央银行负责监管；证券业由证券监督管理委员会负责监管；保险业由保险监督管理委员会负责监管，各监管机构既分工负责，又协调配合，共同组成一个国家的金融监管组织体制.。我国所确立的分业监管模式有着自身的合理性和生长逻辑，不可能在短期内发生根本改变。同时，随着金融全球化的深入和金融业全球竞争的加剧已使实行混业经营以拓展盈利空间和增强竞争力成为不可回避的趋势。在这种大背景下，基于我国的现状，我们必须坚持分业经营的基本界限不变，同时监管机构开始局部放松管制。所以，现阶段的中国的经营模式和监管模式还得采用分业经营和监管模式，这种模式成为我国当前的经营和监管的向导，是我国金融法必须坚持的一项基本原则。三、我国金融体制改革面临的问题我国金融管理体制改革正在进行之中。我们还存在要解决的问题。例如，在金融机构管理体制与市场运作的关系中，依然带有浓重的政府“政策导向”的色彩，使金融机构对“市场导向”不够敏感。久而久之，金融机构会养成过度依赖政府，不依靠市场生存和发展的习惯。政府对金融业的宏观调控的效果比较明显，调节手段也更为直接，这是必要的。但是，过度使用它，也会带来负面影响，政府政策导向型的金融业另一种负面影响，是不利於国有独资商业银行的定位。在法律上，国有独资商业银行是公司，但是在实际操作上，它们更偏重於政府部门。例如，法律要求设立商业银行要有章程，但是，四家国有独资商业银行中的三家，没有公布与法律相适应的新章程，依然沿用老章程。关於是否设立董事会制度的问题，至今还没有明确的说法。类似情况在其他金融法中也存在。这种情况如果长期存在，将使国有独资商业银行在法律形式与实际内容方面出现脱节，不利於国有独资商业银行在激烈的金融市场竞争中发展。在我国金融法的立法与执法过程中，都要保障金融机构在经营中的自主权。这个问题与金融机构自律问题是相辅相成的。我国已经颁布的金融法律中，几乎都规定了金融机构的自主权内容，依法享有企业法人的经营自主权。从金融机构承担的风险来看，也必须对其授予经营自主权。因为金融行业属於高风险行业，既然要求金融机构自己承担风险，就要给予金融机构经营上的自主权。使它们根据风险大小，选择经营业务。我国新的金融业务的发展，速度快，观念新，影响大。相比之下，立法研究与司法实践滞后，政府一些金融体制改革新措施已经开始实施，而法律措施还没有及时跟上；在司法实践中，有时会出现政府金融改革措施与现行法律规定相冲突的情况。在坚持基本原则的基础上，对金融法的系统研究有待进一步发展。金融法通过确认金融机构的法律地位，建立功能完整、结构合理的金融机构组织体系；通过规范金融行为，协调金融市场各参与者的利益，提高社会资金运用效益；通过规范金融监管和调控制，建立有效、健全的金融监管和调控体系。法律作为上层建筑，是经济基础的反映。任何法律的本质都是由制定这些法律的统治阶级所赖以存在的物质生活条件所决定的，是表明和记载一定的经济关系的，是对现有经济关系的确认、保护和发展。金融法亦不能例外。是否能够准确反映和体现客观金融规律，直接决定我们金融法的有效性。金融法的基本原则是自然应当能够体现金融法律制度的基本理念和基本精神，能够指导金融立法、执法、司法、守法等，为从事金融活所动必须遵循的最基本的行为准则。金