（科学技术哲学专业论文）重新审视马尔库塞技术理性批判.pdf

武汉科技大学硕士学位论文第1 页 摘要 面对科学技术的迅猛发展和大规模运用所带来的消极后果，不少西方学者把技术理性 的彰显看作是其主要原因之一，诉诸技术理性批判亦成为自法兰克福学派以来的各种技术 批判主义者学术批判的主流。赫伯特马尔库塞是法兰克福学派的重要代表人物之一，单 向度的人是他对发达工业社会意识形态批判的代表作。在这部著作中马尔库塞认为，作 为一种新的控制形式的当代科学技术决不是中立的，它具有明确的政治意向性，发挥着意 识形态的功能。因此他对发达工业社会意识形态批判的目标之一就是批判当代科学技术， 通过对科学技术与政治统治关系的批判，科学技术与生产生活关系的批判，科学技术与理 性之间关系的批判，科学技术与大众文化关系的批判而从政治、经济和文化多方面批判科 学技术。马尔库塞秉承法兰克福学派的社会批判传统，期望通过理性重构解除发达工业社 会的极权主义控制。他所衷情的是一种理性的解放，即由审美完成的艺术解放。 马尔库塞深刻地揭露了在发达工业社会中，资产阶级利用科学技术维护自己统治的事 实，从而揭示了科学技术在资本主义社会中运用的伦理特征。但是他混淆了特定社会、特 定阶段历史条件下科学技术的社会功能和伦理效应与科学技术本身具有的伦理本性的区 别，从而夸大了科学技术潜在的破坏性的消极社会功能，并赋予其原罪的性质，用对科学 技术的批判来取代对资本主义政治经济制度的批判。此外，马尔库塞把艺术和审美活动视 为克服异化、反抗压抑，使人得以解放并正常发展的重要手段，理由是艺术和审美活动在 本质上是非现实的、否定的力量，具备了超越压抑性现实和反抗社会压迫的性质。马尔库 塞寄希望于审美形式实现解放的目标，不免带有梦幻色彩和空想性质。 马克思主义技术伦理观将技术深深地植根于特定的社会历史条件中来分析技术、技术 与人、技术与社会、技术与自然之间的关系，而不是纯粹形而上学式的思考，这是马克思 主义超越马尔库塞科技伦理观的根本所在。本文认为，技术理性确实存在着消极的、负面 的影响，对其批判是非常必要的，但这种批判应建立在对技术理性历史形成、功能展现、 动态变化的深入研究基础上。技术理性是既包含工具理性和价值理性，又高于工具理性和 价值理性的发展理性。必须超越马尔库塞的技术理性批判传统，以现实的反思代替盲目的 批判，以建构的姿态代替对峙的锋芒。当代激烈的技术理性批判特别是马尔库塞的理性批 判思想为技术理性合理化提供了观念基础，当代科学技术的发展也为技术理性的合理化提 供了现实载体。反思与批判不是要否弃技术理性的全部，而是要克服工具理性在文化等其 它领域的僭越，为技术理性在文化中和工具理性在技术理性中划定适当的界线，同时，充 分发扬被忽略和遮蔽的人类文化中的人文文化和技术理性中的价值理性。 关键词：技术理性；马尔库塞：理性；马克思主义；价值理性 第1 i 页武汉科技大学硕士学位论文 a b s t r a c t c o n f r o n t e db yt h en e g a t i v ec o n s e q u e n c e sb r o u g h tb yt h er a p i dd e v e l o p m e n to fs c i e n c ea n d t e c h n o l o g ya n dt h e i rl a r g e - s c a l ea p p l i e a t i o n , m a n yw e s t e r ns c h o l a r sa t t r i b u t et h e mm a i n l yt o t e c h n i c a lr a t i o n a l i t y i nr e f l e c t i n go v e rt h er a t i o n a l i t yo f s c i e n c ea n dt e c h n o l o g y , t h et h e o r e t i c i a n s o ft h ef r a n k f o r ds c h o o lc o m b i n e ds c i e n c ea n dt e c h n o l o g y , r a t i o n a l i t ya n dt h ec a p i t a l i s ts y s t e m ， t h u sr e a l i z i n g t oac e r t a i ne x t e n t , t h ea s s o c i a t i o no f t h ea l i e n a t i o no f s c i e n c ea n dt e c h n o l o g yw i t h t h ec a p i t a l i s ts y s t e ma n df o r m i n gar i c h e ra n dm o r ep r o f o u n de t h i c a lo u t l o o ko fs c i e n c ea n d t e c h n o l o g y t h ef l a wo ft e c h n i c a lr a t i o n a l i t yl i e si nt h ed e v i a t i o no ft o o lr a t i o n a l i t yf r o mv a l u e r a t i o n a l i t ya n dt h ef u n d a m e n t a la p p r o a c ht oo v e r c o m i n gt h i sf l a wi st ot h eu n i f i c a t i o no f t h et w o h e r b e r tm a r c u s ew a so n eo f t h em o s ts i g n i f i c a n tr e p r e s e n t a t i v ef i g u r e so ff r a n k f o r ds c h 0 0 1 o n ed i m e n s i o n a lm a ni sh i sr e p r e s e n t a t i v ew o r k so nc r i t i c i z i n gt h ei d e o l o g yi nd e v e l o p e d i n d u s t r i a ls o c i e t y , i nw h i c hm a l _ c l l s eh e l dt h a tc o n t e m p o r a r ys c i e n c ea n dt e c h n o l o g yw a sak i n d o fn e w r u l i n gf o r m , n o tb e i n gn e u t r a lb u tf u n c t i o n i n ga st h ei d e o l o g y m a r c u s ec a r r i e df o r w a r d t h ec r i t i c a lt h e o r yt r a d i t i o n so ff r a n k f o r ds c h o o l ，w h ow i s h e dt oe l i m i n a t et h et o t a l i t a r i a n i s m d o m i n a t i o ni nd e v e l o p e di n d u s t r i a ls o c i e t yb ym e a n so fr e s t o r i n gt h er a t i o n a l i t y m _ a r c u s e e x p o s e dt h ef a c t t h a tt h ec a p i t a l i s tc l a s sh a da v a i l e di t s e l fo fc o n t e m p o r a r ys c i e n c ea n d t e c h n o l o g yi no r d e rt om a i n t a i nt h ec a p i t a l i s ts y s t e mi nd e v e l o p e di n d u s t r i a ls o c i e t y , s o d i s c o v e r e dt h ee t h i c a lc h a r a c t e r i s t i c so fs c i e n c ea n dt e c h n o l o g yi nt h ec a p i t a l i s ta p p l i c a t i o n h o w e v e r , i 诅a l c u s ec o t t f u s e dt h ee t h i c a la n ds o c i a le f f e c t so fs c i e n c ea n dt e c h n o l o g yb yt h e s p e c i f i cs o c i e t yo rh i s t o r i a lp h r a s e 谢协t h e i re t h i c a ln a t u r e t h u s h ee x a g g e r a t e dt h ep o t e n t i a l a n dd e s t r u c t i v ee f f e c t so fs c i e n c ea n dt e c h n o l o g y , a n di n c r e a s i n g l yc r i t i c i z e dc o n t e m p o r a r y s c i e n c ea n dt e c h n o l o g yi n s t e a do f c a p i t a l i s tp o l i t i c sa n de c o n o m i e ss y s t e m k e y w o r d s ：t e c h n o l o g yr e a s o n ；m a r e u s e ；r a t i o n a l i t y ；m a r x i s m ； v a l u er e a s o n 武汉科技大学硕士学位论文第1 页 第一章绪论 1 1 研究意义与目标 近代启蒙理性立足于科学理性( 工具理性) 的社会进步观，认为只要凭借着科学技术 进步，就必然能够带来社会的进步和人的自由与幸福。但是，以科学理性价值体系为指导 的西方现代化实践却表明：科技进步并不能和社会进步、和人的自由与幸福之间划上等号， 更可悲的是，科技进步同西方社会的片面发展、同人受控制的程度恰恰呈正比例关系。科 学技术的异化造成了人类历史上从未有过的发展困境与生存危机。在自然层面上，表现为 环境污染、能源危机、人口膨胀、核恐怖等以及技术的误用和滥用引起的直接后果；在社 会层面上，表现为技术统治、技术官僚、技术专制、技术殖民以及贫穷和饥饿、道德失范、 文化贫困等；在人本层面上，表现为个人越来越不自由、个体人格趋于分裂、本能被压抑、 心灵世界空虚、生活无目标、无意义等。这些严峻的现实警示人们需要对当代人类的实践 进行反思，探索人与自然、人与社会、人与自身关系的合理性。 赫伯特马尔库塞是西方马克思主义法兰克福学派的主要代表人物之一，他吸收了存 在主义、马克思主义、新黑格尔主义和弗洛伊德主义的多种思想，在此基础上形成了独具 特色的现代人本主义社会批判理论体系，其中对科学技术的批判是其社会批判理论的重要 内容。他认为，科学技术虽然给人类带来物质的繁荣和经济的发展，但它不能解决存在的 意义与价值问题，是人被异化的现实根源。马尔库塞联系当代资本主义社会的现实，比较 深入地揭露了发达工业社会的弊病，抨击了资本主义意识形态对人的奴役和摧残，并积极 主张确立人们否定现存社会的批判意识，走解放爱欲之路。马尔库塞带给我们几点启示： 第一、对发达资本主义社会的批判不能仅以传统的经济和生活水平的标准为尺度，还必须 从新的角度来揭示当代资本主义社会表面的合理性背后的不合理；第二、发达资本主义社 会不是值得向往的天堂和乐土，而是一个应被否定的社会；第三、联系我国国情来看，马 尔库塞的批判理论也是很值得深思的。可以断言，在相当长时期里科技的进步和经济的发 展以及随之而来的人民物质生活水平的大幅提高，是我国第一位的发展目标。那么，如何 在发展市场经济、致力于社会经济生活现代化的同时，又避免人受技术、金钱的支配和奴 役，避免像资本主义那样造成人的物化和对人的种种压抑，促进人和社会的全面发展与完 善，将是一个现实而关键的问题。 当代探讨以马尔库塞为代表的法兰克福学派科技伦理观具有一定的现实意义。首先， 随着科学技术的迅猛发展，科学伦理问题日益凸现。尽管在发达资本主义国家主要是后工 业社会的科技伦理问题，发展中国家主要是现代化过程中的科技伦理问题。但是，环境的 伦理问题、生态的伦理问题、生物医学技术的伦理问题、信息与网络的伦理问题等等，已 成为世界普遍关注的科技伦理问题或研究的伦理热点问题。这样，科技与社会、科技与人、 科技与自然、科技与自身的伦理关系及其伦理问题只益凸现。其次，科技对经济发展的作 用同益明显，在科学技术发展的推动下，经济走向全球化，与此同时，科技一经济中的伦 第2 页武汉科技大学硕士学位论文 理问题变为人们关注的焦点。如可持续发展问题，不仅关涉科技一经济与社会发展的伦理 问题，关涉科技一经济与自然的伦理问题，而且关涉科技一经济与人的发展的伦理问题。 在我国社会主义现代化进程中，同样必须处理好科技一经济与社会的伦理问题、科技一经 济与自然的伦理问题、科技一经济与人的伦理问题。特别是在社会主义市场经济的条件下， “两手都要硬”不仅关系到社会主义市场经济的发展和完善，而且关系到社会主义现代化 的发展进程，关系到社会主义优越性的发挥。因此，处理好科技一经济与伦理的关系问题， 既是抓好两个文明建设的重要内容，也是社会主义现代化和社会主义市场经济的发展与完 善的内在需要。 马尔库塞关于科学技术与社会伦理关系的现实性批判无疑是深刻的，但其中的片面性 也是显而易见的。一方面，他把发达工业社会即当代资本主义社会中科技与社会伦理关系 的异化、科技与社会伦理功能的异化归咎于科学技术本身，将对科学技术的批判代替对发 达资本主义制度的批判；另一方面，马尔库塞回避了这样一个问题：科学技术社会功能的 异化与掌握科学技术的国家政权的性质密切相关，因为科技在当代是无法摆脱与人和政治 的关系的，科技总是要通过一定社会的、处于一定社会关系中的、在一定社会制度下的人 去研究、发展和应用。忽视了这一点，就脱离了历史的辩证法，就无法引导人们走出异化 的怪圈。此外，马尔库塞对技术理性的曲解根源于方法上的错误。技术理性是历史的和具 体的，工具与目的、价值的统一是一个历史的辩证的展现过程。马尔库塞在研究方法上缺 乏历史与辩证的眼光，因此不能在人类历史的长河中去动态地解读技术理性。 本文拟对马尔库塞的批判思想、理性思想等进行系统的剖析，并把它们与马克思主义 对工业社会的批判进行比较研究，从而辩证地评价其理论得失。 1 2 国内外研究现状综述 西方社会对技术理性的批判最早追溯到马克斯韦伯的理性批判思想。韦伯通过对资 本主义生产方式和社会演进的分析，看到了科学技术对推进社会发展的意义，以及资本主 义对财富的追逐和对效率的推崇，这使得他把理性划分为两种：工具理性和价值理性。“工 具理性”关注的是理性的技术化、功利化和实用化，“价值理性”指向对人的命运、尊严 和价值的关怀，其功能在于反思性、批判性和否定性。只有这两种理性实现有机的结合， 人类社会才能健康发展。韦伯指出，近代以来的西方社会现代化就是以“工具一目的理性” 的形式表现出来的，工业革命和技术理性的巨大成功给这种工具理性的威力留下了明证。 他把工具理性和价值理性的脱节看作是西方现代化的“两难困境”，它必然造成资本主义 社会的种种异化现象。 西方国家实现现代化的过程，正是工具理性展现和张扬的过程。它使生产力、科学技 术、财富和人的智能都得到了高速发展，社会结构也发生巨大变化，从而产生了人类历史 上空前辉煌的时代。韦伯对工具理性的批判切中要害，指出西方资本主义在发展过程中过 于重实利而轻伦理，使得能克制物质欲的“新教伦理”被彻底抛弃。韦伯之后，胡塞尔的 先验理性，哈贝马斯的交往理性，舍勒的直觉理性，孔汉斯的神学理性，海德格尔的“此 武汉科技大学硕士学位论文第3 页 在”等等，都对技术理性( 工具理性) 的体制化、专制化及其在精神领域所导致的人的异 化给予了无情的批判。 国内外学者在研究马尔库塞的技术理性批判这一问题时，都充分肯定了马尔库塞关于 发达工业社会异化现象批判的力度。马尔库塞指出当代工业社会是一个极权主义社会，那 是因为：从政治领域看，它成功地实现了政治对立面的一体化；从生活领域看，发达工业 社会使人的生活方式同化起来；从文化领域看，高层文化也与现实同一起来；从思想领域 看，实证主义、分析哲学的流行也标志着单向度思考方式、单向度哲学的胜利。但是马尔 库塞秉承法兰克福学派文化批判、意识形态批判的传统思想，因为他用文化批判、意识形 态批判而不是政治经济学批判，所以他没有真正揭示造成当代资本主义异化的根本原因。 马尔库塞最终把造成人的物化、异化和非理性化的根源归结为科学技术本身，因而犯了本 末倒置的错误。 国内外学者认识到马尔库塞技术理性批判的局限性。由于他并没有真正理解实践和劳 动，因此他提出的所谓人的自由解放路径同样也成为了“乌托邦”式的幻想。马尔库塞把 技术理性完全等同于工具理性，把技术理性看作是与价值理性根本对立的，他希望寻找新 的理性形式来替代技术理性。这在理论上是错误的，在现实中也是行不通的。 本论文的结论部分把马克思主义的技术伦理观与马尔库塞的科技伦理思想进行分析 和比较，着重从唯物主义实践哲学的立场和角度探讨技术理性与社会伦理的关系问题，这 是本文的创新之处。第二章是本文的重点部分，它从政治、经济、文化各个方面集中阐述 了马尔库塞的理性批判思想。第三章论述了马尔库塞的批判理性思想，它是第二章内容的 进一步补充和说明。从他对当代科学技术理性的批判过渡到他本人所坚持的“批判理性”， 这是马尔库塞对理性意义的诠解，也是他探索人类自由解放路径的理论基础。 第4 页武汉科技大学硕士学位论文 第二章马尔库塞理性批判思想概述 赫伯特马尔库塞是西方马克思主义法兰克福学派的重要代表之一。对发达工业社会 意识形态的批判以及哲学和美学的探索，构成了他理论生涯的主旋律和理论著作的特色。 单向度的人是马尔库塞对发达工业社会意识形态批判的代表作，这部著作包括了丰富 的科技伦理思想，亦是法兰克福学派科技伦理观的集中体现。在科技伦理思想的阐发中， 马尔库塞将对发达工业社会意识形态批判的目标指向了当代科学技术。他把当代科学技术 作为一种新的控制形式，作为造成发达工业社会及其思想文化单向度的根源，作为工具理 性和实证主义思想基础加以批判，形成了一种以剖析科学技术的消极社会功能为着眼点的 科技伦理观。 2 1马尔库塞的科学技术批判理论 马尔库塞认为，科技进步本应使人类生存环境得到改善，使社会结构趋于合理，使人 获得更大的自由，进而更好地发挥人的自主性和创造性，从必然王国进入自由王国。然而， 实际情形恰恰相反，科技进步并不能和社会进步、和人的自由与幸福之间划上等号，更为 可悲的是，科技进步同西方社会的片面发展、同人受控制的程度恰恰呈正比例关系。其中， 最为突出的是科学技术的异化造成了人的异化。技术创造了一个富裕的当代工业社会，提 高了人们的物质生活水平，但并未改变人的命运，反而使人日益成为技术、物质资料的生 产和消费的奴隶，人与社会的关系、人与人的关系、人与自身及其工作的关系相异化。一 切社会关系变成了单一、片面的技术关系，个人自由的理性变成技术理性，社会协调并统 一了人的生产、消费和娱乐，排除了一切对立或反抗的因素。这样，科技进步造就的是单 向度的社会、单向度的人和单向度的思维方式。因此，科学技术所带来的发达工业社会是 一个病态或畸形的社会。 2 1 1 科学技术与政治统治关系的批判 马尔库塞在他不同时期的著作如现代技术的一些社会含义、马克斯韦伯著作中 的工业化与资本主义、特别是单向度的人等都涉及了科学技术与政治统治之间的关 系问题。他不仅明确提出“在当代发达工业社会，科学技术成为一种新的控制形式”的命 题，而且对此作了详细的分析论证。马尔库塞把发达工业社会定义为“工艺装置”，定义 为在技术概念和结构方面自身发挥作用的统治制度。他认为科学技术已经从特殊的阶级利 益的控制中解脱出来，并成为统治的体制，抽象的技术理性已经扩展到社会的具体结构， 成为组织化的统治原则。非人的管理和操纵感染了整个社会系统，这不仅在技术应用的具 体目标上，而且甚至在技术起源上( 在基础研究水平上) 都是如此。自动化的技术理性的 出现则是一种独特的统治形式，对自然的理性控制和对工作过程的官僚控制，或者通过整 合，或者通过对偏离的有效压制，构成了实际上不会遭到反对的社会“幸福意识”的基础， 在经济、政治和文化三个层次上发生了需求的管制和进步思想的消除。 武汉科技大学硕士学位论文第5 页 在现代技术的一些社会含义( 1 9 4 1 ) 一文中，马尔库塞讨论了技术和技术理性是 如何变成统治工具的，分析了现代工业组织是如何要求对效率和绩效的服从的。在马克 斯韦伯著作中的工业化与资本主义一文中则通过对韦伯关于资本主义、合理性和统治 之间关系思想的分析，发挥他的技术本质上是一种统治手段，技术合理性就是统治合理性 的观点。他说：“不仅技术的应用而且技术本身，就是( 对自然和人的) 统治有计划 的、科学的、可靠的、慎重的控制。统治的特殊目的和利益并不是随后或外在地强加 于技术的，它们进入了技术机构的建构本身。技术总是一种历史社会工程：一个社会 和它的统治利益打算对人和物所做的事情都在它里面设计着。这样一个统治目的是实 质的，并且在这个范围内它是属于技术理性的形式。”1 1 1 l 呻“机器不是中性的；技术理 性是统治着一个特定的社会的社会理性。”【1 】( p 1 傩) 在单向度的人( 1 9 “) 特别是导言和第一章“控制的新形式”中，马尔库塞专门 讨论这个问题。他认为，在发达工业社会，“技术的进步扩展到整个统治和协调制度，创 造出种种生活( 和权力) 形式，这些生活形式似乎调和着反对这一制度的各种势力，并击 败和拒斥以摆脱劳役和统治、获得自由的历史前景的名义而提出的所有抗议”【2 x 导曹p 4 ) 。在 工业社会，生产和分配的技术手段不是作为可以与社会和政治分开的纯粹的仪器的总和， 而是作为先验地决定着这些手段的生产及使用和发挥这些手段的操作系统在运转；生产的 技术手段不但决定社会所需要的职业、技能、态度，而且决定着个人的需要和志向。技术 的“中立”的传统已不再适应，技术本身与其应用已无法分开。因此，技术趋向于变成一个 极权主义者，技术社会是一个政治系统，它已经在按技术的思想和结构运转。作为技术世 界，发达工业社会是一个政治世界，是一个独特的规划，它塑出论说与行动、精神文化和 物质文化的整个世界形态。在技术的中介中，文化、政治和经济溶合为一个无所不在的系 统，这一系统同化或者排斥所有的替代，它的生产力和潜在的增长稳定了这个社会，同时 把技术进步适应于其统治的框架中，技术的理性变成统治的理性。“在压倒一切的效率和 日益提高的生活水准这双重的基础上”，发达工业社会“利用技术而不是恐怖去压服那些 离心的社会力量”【2 】( 导。嘲。 马尔库塞因此断言，在发达工业社会，“社会控制的现行形式在新的意义上是技术的 形式”【2 】( p 啪。“今天，政治权力的运用突出地表现为它对机器生产程序和国家机构技术组 织的操纵。发达工业社会和发展中工业社会的政府，只有当它们能够成功地动员、组织和 利用工业文明现有的技术、科学和机械生产率时，才能维持并巩固自己( 的统治) 。”【2 l ( p 5 ) 这种新的控制形式的显著特征是，使用科学技术手段，对人的心理进行系统的操纵或控制， 形成对人的本能的一种“补充的心理压抑”。也就是说，它从生产、消费、政治、人际关 系、文化艺术领域乃至人们的私生活、休闲等方面进行全面的“工业心理学”的操纵或 控制，从而把人们整合到现有的制度中。这就造成了“不合理的合理性”、“舒舒服服、平 平稳稳、合理而又民主的不自由”的悖谬状况。在马尔库塞看来，技术成为控制的新形式 也就意味着技术的异化。他说，机械化的技术过程本应使人超越必然王国进入自由王国， 使人类生存的结构往合理的方面发展，使人从外界强加给他的各种古怪的需要或可能性中 第6 页武汉科技大学硕士学位论文 解放出来，使个人发挥自主性和创造性；这本来是发达工业社会的目标，技术理性的终点。 然而，实际上却是相反的趋势占上风，技术手段把它的经济和政治要求强加给自由和劳动 时间，强加给物质的和精神的文化，造就了单向度的社会、单向度的人及单向度的思维方 式，技术成了极权主义者、控制的新形式和发达工业社会异化的主要根源。 2 1 2 科学技术与生产生活关系的批判 马尔库塞指出，早期资本主义时期的工人是劳役重压下的牲畜，他们必须在非人的条 件下依靠给身体带来极大痛苦和不幸的劳动中获取生活必需品。那时的工人( 无产者) 即 使使用机器劳动，也基本上是在劳动过程中花费和消耗体力的体力劳动者，进而引起了他 们对非人剥削现象的反抗。然而，在当代发达资本主义国家，虽然仍然维持着剥削，但日 臻完善的劳动机械化改变了被剥削者的境况和态度。由于强调把体力变成技术上和精神上 的技能，由于标准化使生产性工作和非生产性工作成为一样，因而使工人阶级内部的构成 也发生了变化。机械化不断降低着劳动量和劳动强度，自动化工厂工人的劳动无异于打字 员、银行出纳员、商品推销员和电视播音员的工作；在重要的机构里，“蓝领”工人正朝 着“白领”化方向发展，非生产性工人的数量大大增加。劳动特点和生产工具的变化深刻 地改变了劳动者的态度和意识，新技术的劳动世界迫使工人阶级的否定立场日益衰弱：它 不再表现为同现存社会活生生的矛盾，而是资产阶级与无产阶级之间的“同化”和“联合”。 并且，现代管理和消费方式越来越把工人和工厂“融合”起来，形成了一种较大的相互依 存性，工人们热望参加解决生产问题，甚至工人在工厂里也有既得利益通过“入股” “参与”资本主义企业，这样就与资产阶级取得了需求和愿望方面的同化，生活标准的同 化，政治生活和闲暇活动中的同化。尽管如此，马尔库塞仍十分清楚地看到：“如果工人 和他的老板享受同样的电视节目并漫游同样的游乐胜地，如果打字员打扮得同她雇主的女 儿一样漂亮，如果黑人也拥有凯迪拉克牌高级轿车，如果他们阅读同样的报纸，这种相似 并不表明阶级的消失，而是表明现存制度下的各种人在多大程度上分享着用以维持这种制 度的需要和满足。”【2 】聊因为无论是采用行政管理的控制，还是繁重劳动特点上的变化，无 论是各个职业阶级的同化，还是消费领域的平等，都没有弥补这样的事实：有关生与死、 个人安全和国家安全的决定，都是在个人不能控制的地方做出的。发达工业文明的奴隶， 是地位提高了的奴隶，但仍然是奴隶。 在马尔库塞看来，追求物质享受并不是人的本质特征，在人的各种原始欲求中，追求 物质享受并不是人的重要欲求。因此，物质需求的满足并不能给人带来幸福。现存科学技 术成功地操纵了人们的意识和潜意识，把不属于人本质需要的虚假的物质需求强加于人， 使人们将追求物质享受当作自己真正的需求，贪得无厌地追逐无穷尽的消费。在单向度 的人中马尔库塞对“真实的需要”和“虚假的需要”作了一定的区分。他认为，“什么 是真实的需要和虚假的需要这一问题必须由一切个人自己来回答只要他们仍处于不 能自治的状态，只要他们接受灌输和操纵( 直到成为他们的本能) ，他们对这一问题的回 答就不能认为是他们自己的。” 2 1 ( p 7 在社会的灌输下，人们的行为取决于社会媒体，看他 人之所看，听他人之所听，购他人之所购总之，发达工业社会通过制造“虚假的需要” 武汉科技大学硕士学位论文第7 页 如“休息、娱乐、按广告宣传来处世和消费、爱和恨别人之所爱和所恨”【2 】( 阿，以实现“强 迫性的消费”。这里所说的。虚假的”需要是指那些在个人的压抑中由特定的社会利益从 外部强加给个人的需要：这些需要使艰辛、侵略、痛苦和非正义长期存在下去。一旦把这 种需要强加于人，便会在需要上趋于单向度。因为，这些需要具有一种社会的内容和功能， 这种内容和功能是由个人控制不了的外部力量决定的：这些需要的发展和满足是受外界支 配的( 他治的) 。不管这些需要可以多么完全地成为个人本身的需要，无论个人怎样与这 些需要相一致并从中得到满足，这些需要仍将是它们一开始的样子个靠统治利益来 实行压制政策的社会的产物。然而，社会需要却成功地向个人需要转移，实现了需要的单 向性。马尔库塞指出：“我们又一次面对发达工业文明的一个最令人烦恼的方面，即它的 不合理中的合理性。它的生产率和效能，它的增长和扩大舒适生活品的潜力，它的把浪费 变为需要、把破坏变为建设的能力，这都表明现代文明使客观世界转变为人的精神和肉体 达到了什么样的程度。异化概念本身因而成了问题。人们似乎是为商品而生活。小轿车、 高清晰度的传真装置、错层式家庭住宅以及厨房设备成了人们生活的灵魂。而社会控制就 是在它所产生的新的需要中得以稳定的。” 2 1 ( p l o ) 由此又带来了利益的一体化即人们把自己 的利益和命运同社会的利益和命运联系在一起，似乎统治者的统治不再仅仅是维持某些特 权，而是在维持全体人的利益。 2 1 3 科学技术与理性之间关系的批判 在单向度的人一书的“技术合理性和统治的逻辑”中，马尔库塞对技术理性进行 了批判，不仅揭示了当代科学技术异化的方法论基础，而且也是他科技伦理思想的理论立 足点。他认为，技术理性是人类理性与科学技术结合的产物，是当代理性观念的最新结果， 在当代，技术理性已渗透到社会的总体结构和社会生活的各个方面，成为发达工业社会对 人实行全面奴役和统治的思想基础。而实证主义或分析哲学的流行标志着技术理性或单向 度的思维方式的全面胜利。马尔库塞的这一思想与他对理性的阐释相关，在哲学与批判 理论一文中，他指出：“理性，是哲学思维的根本范畴，是哲学与人类命运联系的惟一 方式理性代表着人和生存的最高潜能，理性和这些潜能是一而二，二而一的东西。” 【3 j ( p 17 5 ) 马尔库塞在这里强调的是：理性首先应该是一种客观的历史力量，它能够将人从束 缚他们的自然关系特别是社会关系中解放出来，并拥有型塑人类未来的潜在素质与能力。 因此，作为哲学思维的根本范畴，理性是实践性的( 不排除认知功能) ，本质上是一个需 要付诸实现的客观潜能。法兰克福学派的创始人霍克海默明确指出，当理性放弃了自己的 自主权，即不能就人的生存问题说出什么来，不能从内容上对这些问题表示什么态度，不 能从关心人类解放、指导人类认识的意义上来说明行动的目标时，而只关注于用何种工具 和方式对自然界进行最有效的征服，“理性就成了一个工具它的行动的价值，即它在 控制人和自然方面的作用成了唯一的准则，【4 】( 同6 ) 。在“单向度的思想”中，马尔库塞详尽 地考察了理性从批判理性演变为工具理性的历程。他认为，理性从批判理性演变为工具理 性以社会的科技进步为前提，并有其方法论基础。一方面，社会在一个r 益增长的技术积 累中再生产自身，也就是说，“为生存而斗争、对人和自然的开发，r 益变得更加科学、 第8 页武汉科技大学硕士学位论文 更加合理劳动的科学管理和科学分工大大提高了经济、政治和文化事业的生产率，结 果：生活标准也相应得到提高。”“这一合理的事业产生出一种思维和行为的范型，它甚至 为该事业的最具破坏性和压制性的特征进行辩护和开脱。科学一技术的合理性和操纵一起 被熔接成一种新型的社会控制形式。，【2 1 ( p 1 3 3 ) 另一方面，形式逻辑和数学构成技术理性的方 法论基础。借助于数学和逻辑的分析，自然被量化和形式化，现实与先天的目的，真与善、 科学与伦理等被割裂开来。在这种方法论中，科学技术理性是中立的，只有对自然规律的 探索才是合理的，价值观是纯主观的，形而上学只是一个假定，人道主义、宗教、道德等 不过是理想而已，这样，剩下的只是一个量化的世界，其客观性越来越依赖于主体。在科 学技术理性的极端形式中，一切自然的问题都消解于数学和逻辑之中，客体的概念则被消 除。形式逻辑的形式化，抽象性和排除矛盾性有其现实的基础，它自身成为技术理性的基 础并发展成为统治的逻辑1 2 l ( p p l 肄1 2 s ) 。 因此，马尔库塞认为，技术理性作为一种思维方式或思维逻辑，是一种理解世界的方 式或处理理论知识的方式。在当代发达工业社会中，技术理性主要有以下的特征；一是技 术理性是在技术、理性和逻辑的基础上形成的；二是技术理性以自然科学的模式来衡量知 识，尤其是以定量化和形式化作为知识标准；三是技术理性把世界理解为工具，关心的是 实用目的；四是技术理性将事实与价值严格区分开来。因而，技术理性是一种单向度的或 肯定性的思维方式。在马尔库塞看来，技术理性具有极大的危害性，它排除了思维的批判 性和否定性，其本质是统治的合理性，进而适用于维护社会的统治制度。 2 1 4 科学技术与大众文化关系的批判 1 9 4 2 年，霍克海默和卢旺塔尔在通信中提出“大众文化”概念，而在1 9 4 4 年，为了 强调“大众文化”并不是指流行于大众的通俗化文化，或者通俗艺术的一种当代形式，霍 克海默与阿多诺提出了“文化工业”的概念，用以指凭借现代科技手段大规模地复制、传 播文化产品的娱乐工业体系。由于大众文化具有对既定社会的肯定，因此，马尔库塞把它 称为“肯定的文化”。他说：“所谓肯定的文化，是指资产阶级时代按其本身的历程发展到 一定阶段所产生的文化，在这个阶段，把作为独立价值王国的心理和精神世界这个优于文 明的东西，与文明分隔开来。这种文化的根本特性就是认可普遍性的义务，认可必须无条 件肯定的永恒美好和更有价值的世界。”【3 】( p 1 2 0 ) 总的来说，马尔库塞所谓的大众文化，是借 助于不断增长的现代传播技术，通过融合艺术、政治、宗教和哲学与商业、意识形态，实 现对政治意识趋同的一种文化，它是资本主义意识形态的重要组成部分。他在单向度的 人一书的“压抑性的俗化趋势”中指出，这种文化在垄断资本主义时代就是一种使人丧 失批判和否定能力的单向度文化。在这种文化中，作为代表制度否定方面的破坏性人物， 如艺术家、造反诗人、妓女、罪犯、“垮掉的一代”等等，如今也成为一种对现存秩序的 肯定甚于否定的典型或畸形的人。大众文化在闲暇时间操纵人们的思想和心理，清除掉人 们超越现实社会制度的反叛性意识，培植支持统治和维护现状的顺从意识，巩固现存的社 会秩序。 那么，发达工业社会的大众文化是如何对人们的政治意识进行消除，使之趋附于资产 武汉科技大学硕士学位论文第9 页 阶级的统治呢? 马尔库塞从以下几个方面进行了具体的分析：一是大众文化把社会对立贬 为一种抽象，使爆炸性的本能和力量仅限于观念的领域。这种大众文化对反叛意识的过滤， 突出表现在内在化的观念中。所谓内在化，是指大众文化把人们对制度的不满压抑在精神 的层面上，避免外化为反抗性的革命行动和暴力行为。由于大众文化的这种功能，因此它 已成为使人安分守己过程中最有力的工具。在大众文化发展时期，个体被消融进一种虚假 温馨的集体氛围之中，而那种曾经激奋人心的超越现实社会、使人类获得自身解放的理想 意识和呼唤，成为了逐渐淡化了的遥远过去的记忆和余音。这种文化以虚假的社会融洽关 系的渲染，抚慰躁动和不安分的心灵，润化和消融那些反叛意识。二是大众文化借助于欺 骗，美化现实，虚构掩饰现实矛盾的假象。法兰克福学派理论家认为，现在人们仅从映像 中，即通过电影院放映的影片或无线电的广播，就已经接触到了文化，文化与日常生活已 经联结在一起。这种条件更便于“文化工业通过娱乐活动进行公开的欺骗。这些文娱活动， 就像宗教界经常说教的，心理学的影片和妇女连载小说所喋喋不休地谈论的，进行装腔作 势的空谈，以便能够更牢靠地在生活中支配人们的活动”。【5 】口1 3 5 ) 这种欺骗，一方面是美化 现实，掩饰现实存在的尖锐矛盾。“它通过一再忠实地重复迷惑视线的现象，不断地把现 实的现象美化为理想，而轻巧灵活地克服重大的错误信息与公开的真实情况之间的矛盾。” p k p ”8 ) 另一方面，正如马尔库塞所说的。文化工业通过不断地向消费者许愿来欺骗消费者。 “它不断地改变享乐的活动和装潢，大众文化的蒙蔽使人们对现实生活产生各种错觉 人们在这种欺骗中，会把受支配的生活当作舒适的生活，把社会压制的需要错当成他们自 主的需要，把社会的强制误以为是个人的自由。” 综上所述，在马尔库塞看来，现存科学技术之所以成为压抑人性的工具甚至是根源， 理由是科学技术被设计的目的偏离了理性的指导。他指出，面对着这个社会的极权主义特 征，技术“中立”的传统观念不能再维持下去了，不能把技术本身同它的用处孤立开来； 技术的社会是一个统治体系，它已在技术的概念和构造中起作用。在他看来，现存科学技 术之所以具有政治意向性，发挥着意识形态的功能，是因为：第一，技术作为工具或手段 并不是政治上清白的，它在现存工业社会中特殊的设计和应用构成了人对人统治方式的基 础。技术是一种社会历史的设计，其中包含了设计应用技术的目的，包含着社会企图通过 技术对人和事物所做的一切目的。它是按照人对自然的统治模式设计的，其中真与善、科 学与伦理是分割开来的，价值被排斥在科学技术之外。由于离开了理性的指导，以统治为 特征的科学技术由对自然的统治延伸到对人的统治。第二，科学技术的发展使“政治的意 识形态”变成“科学技术的意识形态”。本来，政治意识形态的作用是维护阶级利益，随 着阶级对抗的消失，政治意识形态失去作用了，取而代之的是科学技术作为意识形态。科 学技术作为一种超阶级的、非政治的意识形态，具有更大的控制能力，使社会越来越一体 化，形成单向度的社会，这是现代科技进步与相应的统治制度、统治方式的完善所造成的。 第三，科学技术在其本质上具有单向性、实证性、功利性和对现存事物的顺从性，进而适 应于成为统治工具和意识形态。 第1 0 页 武汉科技大学硕士学位论文 2 ，2 马尔库塞极权主义的审美救赎 马尔库塞对科学技术的评说与批判是建立在他对人的理解、服务于人的解放目的基础 上的。他认为，人的本质是爱欲，而爱欲的实现又必须以理性和自由为保证，个人只有借 助于理性批判的力量，才能清楚地认识到自己的真正本质和需要。马尔库塞在总结以往社 会变革的基础上认为，过去的革命之所以不理想，根本原因就在于没有触及人的主体性本 身。因此，鉴于现代社会对人的控制与操纵已经深入到个人的意识乃至无意识领域，他所 推崇的是人的心理本能结构上的革命。只有通过这种革命，人的本性才能摆脱现代社会中 技术理性的压抑与束缚，才能实现爱欲的解放。那么如何解放人的爱欲? 马尔库塞寄希望 于新意识的增长。在他看来，新意识的增长是与在意识中激发出要求自由的新潜能联系在 一起的。自由的新潜能的丧失已成为人在发达工业社会中存在的常态，因为物化意识使得 每个人的意志自由从属于社会的技术化结构和技术化操作的社会现实。因此，必须产生出 新意识，用新意识对抗物化意识，才能恢复思想的批判性，在思想和现实的对峙中激发出 自由的新潜能。 马尔库塞所构划的新意识包括三个方面，即新感性、新想象力和新理性。其中，想象 力是感性和理性的中介，新意识中最重要的是新感性和新理性。新感性是新理性的基础， 新理性对新感性的形成起着指导作用，二者相辅相成。“对社会的根本改造，意味着把新 的感性与新的理性结合起来。”嘲唧1 我们从探索新感性，确定理性的新概念等方面来分析 马尔库塞对新意识的理性探索。 2 2 1 新感性( n e ws e n s i b i l i t y ) 马尔库塞的新感性观是其后期批判理论的一个主要生长点，在新马克思主义思潮中占 据重要地位。新感性既是社会主义政治分析的概念工具，又是向社会主义“新人”提出的 道德行为规范，同时也是一个审美范畴。所以说。新感性观是马尔库塞许多思想的交汇点， 是理解马尔库塞思想的一个关键。什么是新感性? 马尔库塞没有明确定义，但通过分析其有 关论述可以得知新感性有如下特点。 1 、新感性是一种全新的对对象的感受性，包括感觉、需要、情欲等；新感性反工具 理性，具有非功利性、非操作性，反攻击和压迫等属性。“新感性，表现着生命本能对攻 击性和罪恶的超升，它将在社会的范围内，孕育出充满生命的需求，以消除不公正和苦难。” 扣j ( ”新感性具有审美性质。它是人与自然的媒介，通过它打开人与自然的新关系不 是把自然和人仅看作是工具，而是把它们看成是有生命的主客体。新感性作为一种新的人 本主义原则，指导着“社会主义新人”的物质和精神生活，要求无产阶级社会的经济政治 和文化伦理特征；现在就应成为“那些为这种社会而斗争的人们的基本需求”。它倡导快 乐、爱欲、安宁、和谐、游艺、好美、厌争、无疚等价值，要人们放弃攻击、破坏、抑郁、 竞争、迟钝、紧张、负疚等压抑性升华物。因此，新感性也是一种“颠覆能力”。解放了 的感觉将用两种方式否定工具理性并维持和发展其成就：“消极方式是，自我、他人和对 象世界不再在对财产的攻取、竞争和保卫的情况下来经验：积极方式是，通过对自然的 武汉科技大学硕士学位论文第1 l 页 人道占有，即是说通过把自然变为对人的本质( 作为类存在) 来说是一个环境世界( 媒质) 的 方式，而人的本质就是自由地发展人的创造性的、美的特殊禀赋。”川畔1 3 3 2 ) 2 、新感性是一种置于价值理性指导之下的“合理的感觉能力”。从新感仆的对象和内 容看，它感受的是“自然中的感性的美的质”，是“自由的新的质”，它反映的是人的本真 需要，是真正知识的来源。可以说，没有新感性就不能发现新潜能。 3 、新感性是“新人”和“新社会”诞生的前提。革命必须以意识革命为前提，而意 识革命包含着感性革命。向自由社会的过渡，要以全新感觉为前提，以与传统经验及歪曲 的感觉的决裂为前提。不进行感性革命，就把握不住真正的需要和潜能，就不会有向新社 会过渡的真正动力，也不会有真正的革命。社会变化若应是质的合理性的变化的话，那么， 原先知觉的结构